Решение № 2А-3763/2021 от 14.07.2021 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Дело № 2а-3763/2021

66RS0007-01 -2021-004226-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод футеровочных РТИ» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шульц А.Р., Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Уральский завод футеровочных РТИ обратилось в суд с иском к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шульцу А.Р., Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания № 66/8-958-21-И/12-8424-И/57-300. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 31.05.2021 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шульц А.Р. вынесено предписание № 66/8-958-21-И/12-8424-И/57-300 о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник». Основанием для вынесения указанного предписания явилось проведение документарной проверки несчастного случая на производстве, в результате которой были выявлены нарушения требований ст. 22, 212 ТК РФ, ст.4, 4, 17 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно, внеплановая специальная оценка условий труда после произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве не была проведена в установленные законом сроки. С указанным предписанием административный истец не согласен в силу следующего: 02.09.2020 г. комиссией ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» было проведено расследование несчастного случая на производстве, в результате которого установлено: слесарь-ремонтник ФИО11 получил травматическую ампутацию фаланги среднего пальца левой кисти, о чем составлен АКТ № 1 о несчастном случае на производстве. В ходе расследования было выявлено, что несчастный случай произошел по вине другого сотрудника ФИО12 который по неосторожности нажал кнопку подъема крюковой подвески на пульте управления электротельфера, в результате чего, кисть ФИО13 затянуло между зубьев шестерен. Указанные обстоятельства подтверждены протоколами опроса ФИО14 и ФИО15 Из содержания ст. 17 Закона N 426-ФЗ следует, что неплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц). Таким образом, если несчастный случай на производстве произошел по вине третьих лиц, то неплановая специальная оценка условий труда не проводится. Несчастный случай, имевший место на предприятии ООО «Уральский завод футеровочных РТИ», произошел как результат действий третьего лица (ФИО16), как следствие, основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда после произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве, отсутствуют. Просит признать предписание государственного инспектора груда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шульц А. Р. № 66/8-958-21-И/12-8424-И/57-300 от 31.05.2021 г. об обязании ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» провести внеплановую специальную оценка условий труда после произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве признать незаконным и отменить его.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился представить административного истца Ларионова С.Ю., поддержала требования и доводы, указанные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, указала, что несчастный случай на производстве произошел по вине третьего лица Сидоркина А.Н., который вину свою признал, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для составления предписания.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шульц А.Р. действующий от своего имени и от имени административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области, возражал против доводов, указанных в административном исковом заявлении, просил его оставить без удовлетворения, предоставил отзыв, в котором указал, что по результатам расследования несчастного случая на производстве в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило сообщение о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего 02.09.2020г. со слесарем-ремонтником ООО Уральский завод футеровочных РТИ ФИО17 и принятых мерах (форма 8, предусмотренная приложением № 1 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73 (ред. от 14.11.2016) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»). Раздел вышеуказанного сообщения «Принятые меры по устранению причин несчастного случая» не содержит информации о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник», в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О специальной оценке условий труда». Информация о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник» в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, отсутствует. В соответствии с мотивированным представлением, 07.05.2021г. вынесено распоряжение (приказ) № 66/8-958-21-И/12-6935-И/57-300 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий (Далее ООО Уральский завод футеровочных РТИ). В ходе внеплановой документарной проверки ООО Уральский завод футеровочных РТИ установлено, что 02.09.2020г. со слесарем-ремонтником ООО Уральский завод футеровочных РТИ ФИО18 произошел несчастный случай, расследование которого проведено работодателем в установленном порядке. Установлено, что информация о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник» (после несчастного случая, произошедшего с ФИО19.), в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда не внесена. Документов, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник» (после несчастного случая, произошедшего с ФИО20.), не предоставлено. В ходе проведения проверки было установлено, что несчастный случай произошел со слесарем-ремонтником ООО Уральский завод футеровочных РТИ ФИО22 02.09.2020г., Акт формы Н-1 утвержден в ООО Уральский завод футеровочных РТИ 04.09.2020г. соответственно. Акт формы Н-1, утвержденный в ООО Уральский завод футеровочных РТИ 04.09.2020г., не устанавливает причиной несчастного случая воздействие третьих лиц на работника ФИО21 Также, вид происшествия, установленный Актом формы Н-1 указывает, что несчастный случай произошел в следствие воздействия на пострадавшего движущихся предметов механизма (электротельфера). Таким образом, несчастный случай на производстве, произошедший с работником ФИО23 произошел не по причине воздействия третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 353.1 Трудового кодекса Российской Федерации ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда — единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно п. 1, 8 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Согласно п. 1, 6, 7, 14 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

— расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве,

— предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке,

— предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 — 7 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02.09.2020 года в 08.00 часов в обществе с ограниченной ответственностью «Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий» по адресу: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Монтерская, сооружение 3, офис 301, произошел несчастный случай.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: слесарь –ремонтник ФИО24 и слесарь-ремонтник ФИО25 заступили на смену в 07.45, получили задание на осмотр и ремонт электротельфера от главного механика ФИО26 поставили под электротельфер леса. Поднявшись на них, приступили к осмотру электротельфера. ФИО27 снял крышку корпуса редуктора электротельфера. ФИО28 управлял пультом электротельфера. ФИО29 проверил работу механизма путем кратковременного включения. ФИО30 на зубьях корпуса увидел посторонние металлические осколки и стал удалять их пальцами левой кисти. ФИО31 случайно нажал кнопку подъема крюковой подвески. Кисть ФИО32 затянуло между зубьев шестерен, он закричал. Услышав крик, ФИО34 отжал кнопку пульта управления и помог освободить руку ФИО33 затем помог спуститься ему с лесов и сопроводил в слесарное помещение на первый этаж, где пострадавшему оказали первую медицинскую помощь. Затем пострадавший был доставлен в травмпункт ЦГКБ № 23.

По результатам расследования несчастного случая на производстве в Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило сообщение о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего 02.09.2020г. со слесарем-ремонтником ООО Уральский завод футеровочных РТИ ФИО35 и принятых мерах (форма 8, предусмотренная приложением № 1 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73 (ред. от 14.11.2016) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»).

Раздел вышеуказанного сообщения «Принятые меры по устранению причин несчастного случая» не содержит информации о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник», в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О специальной оценке условий труда». Информация о проведении внепалановой специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник» в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, отсутствует.

В соответствии с мотивированным представлением, 07.05.2021г. вынесено распоряжение (приказ) № 66/8-958-21-И/12-6935-И/57-300 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий.

Распоряжение на проверку 66/8-958-21-И/12/6935-И/57-300 от 07.05.2021 выдано Заместителем Руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области Гасилиной Т.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным лицом.

В ходе внеплановой документарной проверки ООО Уральский завод футеровочных РТИ установлено, что 02.09.2020г. со слесарем-ремонтником ООО Уральский завод футеровочных РТИ Коноваловым А.В., произошел несчастный случай, расследование которого проведено работодателем в установленном порядке.

Установлено, что информация о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник» (после несчастного случая, произошедшего с ФИО36.), в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда не внесена.

Документов, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте «слесарь-ремонтник» (после несчастного случая, произошедшего с ФИО37 не предоставлено.

В ходе проведения проверки было установлено, что несчастный случай произошел со слесарем-ремонтником ООО Уральский завод футеровочных РТИ ФИО38 02.09.2020г., Акт формы Н-1 утвержден в ООО Уральский завод футеровочных РТИ 04.09.2020г. соответственно.

Согласно вышеуказанному Акту формы Н-1, вид происшествия несчастного случая на производстве — воздействие движущихся предметов.

Причины несчастного случая:

недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в отсутствии обучения у слесарей – ремонтников,

нарушение требований безопасности слесарем-ремонтником ФИО39 при выполнении работ, выразившееся в нарушении п. 3.1.2.20 Инструкции по охране труда №8 для слесарей «Ремонт оборудования и изготовление металлоконструкций»,

нарушение требований безопасности труда, выразившееся в невнимательности слесаря-ремонтника ФИО40 п. 3.1.2.3.1 Инструкции по охране труда №8 для слесарей «Ремонт оборудования и изготовление металлоконструкций».

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Главный механик ФИО41 (нарушил п.п. 2.1.3,2.1.11 «Должностной инструкции главного механика» ДИ 01.06.03-36-2016, см. «Выписка из должностной инструкции главного механика»).

Слесарь-ремонтник ФИО42 (нарушил п.3.1.2.20 «Инструкции по охране труда № 8 для слесарей «Ремонт оборудования и изготовление металлоконструкций»).

Слесарь-ремонтник ФИО43 (нарушил п.3.1.2.3.1 «Инструкции по охране труда № 8 для слесарей «Ремонт оборудования и изготовление металлоконструкций»)..

Судом отклоняется довод административного истца о том, что несчастный случай на производстве произошел по вине третьего лица ФИО44, который, по мнению административного истца, подтвердил в своем объяснении от 02.09.2020 года, что случайно нажал на кнопку подъема, поскольку, исходя из толкования положений п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда, под третьими лицами понимаются лица, которые не состоят в каких-либо отношениях с работодателем, являются объективно независимыми от него, а вред должен быть вызван непосредственно действием/бездействием причинителя вреда.

Между тем, ФИО45 не является третьим лицом в понимании п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда, состоит в трудовых отношениях с административным истцом, на административного истца как на работодателя возложена обязанность, в том числе, по обеспечению безопасных условий и охраны труда, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, следовательно, нарушение правил техники безопасности работником административного истца является нарушением безопасных условий труда самим работодателем, следствием ненадлежащего обеспечения работодателем условий безопасного выполнения работниками трудовых обязанностей, которое выразилось, в частности, как указывает и сам административный истец, в недостаточном уровне обучения сотрудников и доведения до последних требований охраны труда, отсутствии надлежащего контроля за осуществлением работниками должностных обязанностей, соблюдением требований охраны труда и исполнением ими требований должностной инструкции.

Позиция административного истца о том, что несчастный случай на производстве произошел по вине третьего лица, основан на неверном толковании норм материального права.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления несчастного случая на производстве (п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда), поскольку административным истцом не представлено доказательств проведения внеплановой специальной оценки условий труда, проведенной в течение шести месяцев со дня наступления несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о нарушении административным истцом сроков проведения внеплановой специальной оценки условий труда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным предписания № 66/8-958-21-И/12-8424-И/57-300.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод футеровочных РТИ» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шульц А.Р., Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья