Решение № 2А-3721/2021 от 28.06.2021 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

Дело №2а-3721/2021

УИД 65RS0001-02-2021-001690-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю,

при помощнике – Фаде О.К., секретаре Акининой А.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО,

административного ответчика – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Рыбокомбинат «Островной» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области №,

УСТАНОВИЛ:

ООО Рыбокомбинат «Островной» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 февраля 2021 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной» вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, которым предписано принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного нарушения в части невыплаты всех причитающихся ФИО при увольнении денежных средств путем производства окончательного расчета при увольнении, включив в расчетный период для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск период работы с 01 по 24 апреля 2020 года, а также произвести расчет и выплату ФИО премиальной доплаты к заработной плате при увольнении по истечении срока срочного трудового договора, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях трудового законодательства. Данное предписание административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции государственного инспектора труда. Спор по выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссий по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Кроме того, истец считает свои обязательства по выплате всех причитающихся сумм при увольнении работнику ФИО выполненными в полном объеме.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области №

Определением суда от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО.

Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно представила возражения на отзыв административного ответчика, указав, что ФИО списан с судна 18 марта 2020 года и уволен по истечению срока трудового договора 24 апреля 2020 года приказом от 25 марта 2020 года. 25 марта 2020 года ФИО подано заявление о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период работы на судне в количестве 30 календарных дней с 26 марта 2020 года по 24 апреля 2020 года. В этой связи дополнительные дни отдыха в указанный период оплате не подлежат и в выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, не включаются. Во исполнение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО при увольнении начислена компенсация отпуска в количестве 32 календарных дней за период работы с 21 ноября 2019 года по 24 апреля 2020 года в размере 88 290 рублей 24 копейки и выплачена 24 марта 2020 года. Премиальная доплата начислена не была в связи с имевшимися неурегулированными разногласиями между работником и работодателем. В настоящее время в рамках рассмотрения гражданского дела в &lt,данные изъяты&gt, городском суде по иску ФИО к ООО Рыбокомбинат «Островной» о взыскании задолженности по заработной плате между сторонами заключено мировое соглашение, выплата произведена 16 июня 2021 года.

Административный ответчик главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО в судебном заседании против иска возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав участников, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В силу положений части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание, выданное государственным инспектором труда работодателю, может быть обжаловано последним в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Судом установлено, что данный срок административным истцом не пропущен. Обжалуемое предписание об устранении выявленных нарушений получено административным истцом 10 марта 2021 года, исковое заявление направлено в суд посредством организации почтовой связи 19 марта 2021 года, то есть в пределах установленного десятидневного срока со дня получения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда — единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в соответствии с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, запрашивать у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получать от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач, вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, принимать меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные права государственных инспекторов труда, которые при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 настоящего Кодекса.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе, посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда, работнику предоставлено Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом судом установлено, что с иском в суд о защите нарушенных трудовых прав на момент вынесения оспариваемого предписания ФИО не обращался, следовательно, предписание подлежит судебной проверке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области из прокуратуры &lt,данные изъяты&gt, района поступила жалоба ФИО о нарушении его трудовых прав невыплатой заработной платы в полном объеме.

Государственной инспекцией труда в Сахалинской области 28 декабря 2020 года у ООО Рыбокомбинат «Островной» были истребованы пояснения и документы по вопросам невыплаты ФИО заработной платы в полном объеме в установленный срок, непроизводства полного расчета и невыплаты всех причитающихся сумм в день увольнения.

22 января 2021 года истребованные Государственной инспекцией труда в Сахалинской области документы и пояснения были представлены.

05 февраля 2021 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО руководителю инспекции подано мотивированное представление о согласовании проведения проверки в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной».

15 февраля 2021 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО вынесено распоряжение № о проведении в отношении ООО Рыбокомбинат «Островной» внеплановой документарной проверки.

15 февраля 2021 года в Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики направлен запрос о согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении резидента территорий опережающего социально-экономического развития ООО Рыбокомбинат «Островной». Указанная проверка согласована.

На основании указанного распоряжения № в ООО Рыбокомбинат «Островной» государственным инспектором Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки № и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства: принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного нарушения в части невыплаты всех причитающихся ФИО при увольнении денежных средств путем производства окончательного расчета при увольнении, включив в расчетный период для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск период работы с 01 по 24 апреля 2020 года, а также произвести расчет и выплату ФИО премиальной доплаты к заработной плате при увольнении по истечении срока срочного трудового договора (пункт 1), рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях трудового законодательства (пункт 2). Срок исполнения предписания установлен до 17 марта 2021 года.

Распоряжение № и предписание № направлены в адрес ООО Рыбокомбинат «Островной» 01 марта 2021 года и получены им согласно входящему штампу 10 марта 2021 года.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что предписание, являющееся предметом судебной проверки, действующему законодательству не соответствует в части.

Судом установлено, что ФИО приказом № принят в ООО Рыбокомбинат «Островной» старшим механиком на период рейса, с ним заключен срочный трудовой договор на срок до окончания рейса, установленного рейсовым заданием (пункт 2.2 трудового договора № члена экипажа РС &lt,данные изъяты&gt,).

На основании заявления ФИО от 16 марта 2020 года о списании его с судна с 18 марта 2020 года, с ФИО прекращен трудовой договор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 24 апреля 2020 года, с выплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 32 календарных дней за период работы с 21 ноября 2019 года по 24 апреля 2020 года (приказ от №).

Согласно записке-расчету и расчету платы отпуска ФИО при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск учтен период работы с момента трудоустройства 21 ноября 2019 года по дату увольнения 24 апреля 2020 года. При этом при расчете среднего заработка для исчисления компенсации учтен период с ноября 2019 года по март 2020 года (включительно).

Полагая право ФИО нарушенным в части невключения в расчетный период для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск заработка за апрель 2020 года, административный ответчик выдал предписание об устранении указанного нарушения путем включения в расчетный период для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск периода работы с 01 по 24 апреля 2020 года с последующим производством окончательного расчета.

Вместе с тем, суд находит выводы должностного лица в данной части противоречащими трудовому законодательству.

Как следует из приказа №ФИО на основании его личного заявления от 25 марта 2020 года в период с 26 марта 2020 года по 24 апреля 2020 предоставлены дополнительные дни отдыха (отгулы), не подлежащие оплате.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы» установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти — Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Во исполнение указанных предписаний приказом Госкомрыболовства РФ от 08 августа 2003 года № 271 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы, пунктом 6 которого установлено, что в период эксплуатации рыбопромысловых судов и работы членов промысловых бригад (артелей) все календарные дни этого периода (включая дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни) являются рабочими днями. Вводится суммированный учет рабочего времени.

Согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Принимая во внимание, что ФИО в период с 21 ноября 2019 года по 18 марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность на рыбопромысловом судне, оплата работы в выходные дни производилась в одинарном размере, что следует из представленных в дело расчетных листов и табелей учета рабочего времени, предоставление ему неоплачиваемых дней отдыха взамен дней еженедельного отдыха и нерабочих праздничных дней является правомерным.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 при исчислении среднего заработка (в том числе при расчете компенсации за неиспользованный отпуск) из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таком положении, требование предписания главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО в части возложения на ООО Рыбокомбинат «Островной» обязанности произвести окончательный расчет при увольнении, включив в расчетный период для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск период работы с 01 по 24 апреля 2020 года, не может быть признано законным. Требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным в оставшейся части суд не усматривает.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 9.4 трудового договора, заключенного с ФИО, установлено, что член экипажа имеет право на премиальную доплату к заработной плате. Премиальная доплата к заработной плате гарантирована работодателем при выполнении условия нахождения на судне полный рейс, в конце рейса (по приходу судна в порт для смены экипажа). Члену экипажа, уволившемуся без уважительных причин по его инициативе досрочно до окончания рейса, а также за дни прогулов и болезни указанная премиальная доплата не производится.

Иных оснований для невыплаты премиальной доплаты условия трудового договора не содержат.

Как следует из содержания приказа № трудовой договор с ФИО прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

При таком положении, принимая во внимание гарантированный характер выплаты премиального вознаграждения при выполнении условия нахождения на судне полный рейс, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия, что свидетельствует о выполнении ФИО условий трудового договора, работодатель обязан был выплатить ФИО причитающиеся ему суммы премиальной доплаты.

Поскольку ООО Рыбокомбинат «Островной» допустило нарушение требований трудового законодательства, административный ответчик правомерно выдал работодателю обязательное для исполнения предписание в указанной части.

Выявленное главным государственным инспектором нарушение носит очевидный характер, на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания ФИО в суд или комиссию по трудовым спорам по данному вопросу не обращался, следовательно, предписание выдано государственным инспектором в соответствии с полномочиями, установленными статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращение ФИО в &lt,данные изъяты&gt, городской суд с иском к ООО Рыбокомбинат «Островной» о взыскании задолженности по заработной плате уже после выдачи административному истцу предписания от 26 февраля 2021 года о незаконности предписания не свидетельствует.

Что касается пункта 2 предписания, то он не возлагает на административного истца какой-либо обязанности, поскольку оставляет вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности на усмотрение самого работодателя.

Отмена предписания административного ответчика к компетенции суда не относится, является полномочием самого административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению административным ответчиком в полном размере.

В этой связи суд взыскивает с ГИТ в Сахалинской области в пользу административного истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Рыбокомбинат «Островной» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области № – удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области № в части возложения на ООО Рыбокомбинат «Островной» обязанности произвести окончательный расчет при увольнении, включив в расчетный период для выплаты ФИО компенсации за неиспользованный отпуск период работы с 01 по 24 апреля 2020 года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Сахалинской области в пользу ООО Рыбокомбинат «Островной» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО Рыбокомбинат «Островной» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова