Решение № 2А-3206/18 от 06.11.2018 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0002-02-2018-003057-18

Дело № 2а-3206/2018

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя административного истца Торопова А.С., административного ответчика Климова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда в Свердловской области Климову Александру Сергеевичу о признании незаконным и отмене предписания от 12.09.2018 № 66/12-4330-18-И/3,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (в дальнейшем учреждение) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области, государственному инспектору труда в Свердловской области Климову Александру Сергеевичу о признании незаконным и отмене предписания от 12.09.2018 № 66/12-4330-18-И/3. В обоснование иска указано, что 12.09.2018 по результатам внеплановой проверки государственным инспектором труда в Свердловской области Климовым А.С. был составлен акт № 66/12-4330-18-И и вынесено предписание № 66/12-4330-18-И/3, в котором учреждение обязано устранить нарушения трудового законодательства:

— исключить случаи не уведомления работников в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора — 74 Трудового кодекса Российской Федерации,

— исключить случаи предоставления работникам дней отдыха за ранее отработанное время без письменного согласия работников — ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное предписание учреждение считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеназванных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, что административным ответчиком Климовым А.С. учтено не было. Трудовыми договорами с работниками, Уставом учреждения, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными правовыми актами учреждения не определено время начала и окончания работы конкретных работников, а определено время начала и окончания работы дежурных смен и работников с 8-ми часовым рабочим днем. П. 3.7 действующего Коллективного договора учреждения предусмотрено, что работник, получивший неудовлетворительную оценку по одному и более предмету обучения, выполнению норматива по специальной, физической и профессиональной подготовке во время прохождения обучения в учебных центрах, сдаче контрольной и итоговой проверки выводиться приказом из дежурной смены на 8-ми часовой рабочий день.

В соответствии с приказом от 26.06.2018 *** «О проведении контрольной проверки за зимний период обучения» в период с 26 по 28.06.2018 в учреждении проведена контрольная проверка личного состава спасателей, которая проводилась в составах дежурных смен по выполнению нормативов по физической подготовке. По итогам сдачи нормативов по физической подготовке спасатели В и Д получили по одной неудовлетворительной оценке, а Климину И.Г. – две. Приказом от 23.08.2018 указанные спасатели были выведены с 28.08.2018 из состава дежурной смены ПСП-5 и им установлен 8-ми часовой рабочий день, тем самым им была дана возможность заниматься профессиональной и физической подготовкой в рабочее время в течении установленного для них 8-ми часового рабочего дня. Данный приказ не противоречит трудовому законодательству, не ухудшает положение работников и основан на локальных нормативных актах. Согласно трудовых договоров, заключаемых работниками с работодателем, режим работы спасателей в течении рабочего дня и года определяется действующими медицинскими требованиями и санитарно-гигиеническими нормами, а в повседневной деятельности – Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств, расписаниями занятий по профессиональной и физической подготовке, спортивно-культурных мероприятий отряда и УРЦ. Дежурство осуществляется в соответствии с графиком дежурств, составляемыми работодателем. Следовательно, названный приказ не изменяет условия трудового договора, заключенного с работниками, поэтому не нарушает требования ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Министра МЧС России от 11.02.2016 *** «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты сотрудников и работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России» предписано:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

— запретить с 01.01.2016 привлечение к работе сверх установленной продолжительности служебного времени сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России (далее сотрудников ФПС), а также привлечение к работе сотрудников ФПС в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением нахождения на службе в соответствии со сменным режимом работы,

— сотрудникам ФПС при нахождении на службе в нерабочие входные и праздничные дни в соответствии со сменным режимом работы предоставлять в течении 30 суток дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности (отгулы).

Решением коллегии МЧС России от 27.07.2016 *** вышеуказанные требования распространяются на все подразделения МЧС России.

В целях приведения времени работы спасателей к нормальной продолжительности рабочего времени, установленной производственным календарем в соответствии с приказом от 08.08.2018 *** «О предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время», с учетом служебной необходимости, достаточной укомплектованности дежурной смены *** спасателям, у которых накопились часы работы сверх установленной нормы, было предоставлено время отдыха. Климину И.Г. с 15 ч.30 мин.13.08.2018 по 08.00 часов 14.08.2018 предоставлено время отдыха 16 ч. 30 мин. (имеющаяся у него переработка). При предоставлении Климину И.Г. времени отдыха, гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, учреждением были соблюдены.

Помимо этого, инспектор по охране труда, не являясь органом по разрешению трудовых споров, фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между Климиным И.Г. и учреждением по существу, выйдя за пределы своей компетенции, что свидетельствует о незаконности предписания административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца Торопов А.С. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Климов А.С. с иском не согласился, считает, что вынесенное им предписание как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям действующего трудового законодательства, оснований для признания его незаконным и отмене, как об этом просит представитель административного истца, не имеется, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. ст. 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением (предписанием) нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом установлено, что в связи с обращениями работников учреждения государственным инспектором труда Климовым А.С. по распоряжению руководства государственной инспекции труда в Свердловской области 10.09.2018 проведена внеплановая, выездная проверка Федерального государственного казенного учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (л.д.11-13), по результатам которой государственным инспектором труда вынесено предписание за № 66/12-4330-18-И/3, в котором учреждение обязано устранить нарушения трудового законодательства:

— исключить случаи не уведомления работников в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора — 74 Трудового кодекса Российской Федерации,

— исключить случаи предоставления работникам дней отдыха за ранее отработанное время без письменного согласия работников — ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.Обосновывая законность пункта 1 вышеназванного предписания, административный ответчик Климов А.С. сослался на обращения работников учреждения В, Д, Климина И.Г. и установленные при проверке обстоятельства, выразившиеся в том, что в нарушение абз. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации учреждение не уведомило в письменном виде за два месяца указанных выше работников о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора о выведении их из состава дежурной смены ****** с *** и установления им 8-ми часового рабочего дня в связи с неудовлетворительными оценками по одному и более видам выполнения норматива по физической подготовке.

Однако с такими доводами суд согласиться не может.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приказом начальника учреждения от 23.08.2018 *** (л.д.38-39) спасатели Д, В, Климин И.Г. в связи с неудовлетворительными оценками по выполнению норматива по физической подготовке во время сдачи контрольной проверки выведены с 28.08.2018 из состава дежурной смены ****** и до особого распоряжения им установлен 8-ми часовой рабочий день. Однако данный приказ руководителя учреждения не является изменением определенных сторонами условий трудового договора. Из п. 5.1 копии трудового договора между учреждением и В (л.д. 66-72), аналогичными трудовыми договорами других спасателей следует, что режим работы спасателей в течении рабочего дня и года определяется действующими медицинскими требованиями и санитарно-гигиеническими нормами, а в повседневной деятельности – Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств, расписаниями занятий по профессиональной и физической подготовке, спортивно-культурных мероприятий отряда и УРЦ. Дежурство осуществляется в соответствии с графиками дежурств, составляемыми работодателем. Из п. 2.1 Коллективного договора от 01.04.2016, распространяющегося на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, заключенного между трудовым коллективом и администрацией учреждения, работник обязан быть в готовности в поведении поисково-спасательных работ, совершенствовать свою физическую и профессиональную подготовку. Согласно п. 3.7, этого же договора, работник получивший неудовлетворительную оценку по одному и более предмету обучения, выполнению норматива о специальной, физической и профессиональной подготовке во время прохождения обучения в учебных центрах, сдаче контрольной и итоговой проверке выводиться приказом из дежурной смены на 8-ми часовой рабочий день. Пунктами 5.2, 5.5 Договора предусмотрено продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Для работников, занятых на работах по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций устанавливается суточный график работы.

Таким образом, на локальном уровне участники трудовых правоотношений в соответствии с требованиями законодательства закрепили, обязанность работодателя выводить работников не сдавших нормативы на 8-ми часовой рабочий день. Из представленных документов следует, что эта мера носит временный характер, направлена на успешную пересдачу работниками нормативов и не является изменением определенных сторонами условий трудового договора, поскольку трудовым договором режим работы не определен, а продолжительность рабочего времени, определенная коллективным договором не изменилась.

Условия коллективного договора являются действующими и подлежат исполнению, как работниками, так и работодателем.

При таких обстоятельствах исключение из дежурных смен работников, не сдавших нормативы, не является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя.

Пункт 2 Предписания № 66/12-4330-18-И/3 от 12.09.2018 является законным и обоснованным, поскольку ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», нарушено трудовое законодательство, выразившееся в том, что работнику не представили право выбора либо оплаты сверхурочной работы, либо дополнительное время отдыха.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом, установлено, что в нарушении положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом начальника ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» *** от 08.08.2018 работнику Климину И.Г. за сверхурочную работу предоставлено время отдыха с 15:30 ч. 13.08.2018 по 08:00 ч. 14.08.2018. В листке согласования работник Климин И.Г. указал о несогласии с предоставлением дополнительного времени отдыха, что обязывало работодателя произвести оплату сверхурочной работы, поскольку право выбора принадлежит работнику, а не работодателю.

Довод представителя административного истца, что Государственный инспектор труда фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между Климиным И.Г. и учреждением по существу, выйдя за пределы своей компетенции, что свидетельствует о незаконности предписания административного ответчика является несостоятельным.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 — 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Спор по факту предоставление работникам дней отдыха за ранее отработанное время без письменного согласия работника в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации не является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции в пределах полномочий, предусмотренных ст. 357 ТК РФ, а потому пункт 2 является законным.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункты 1 предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области от 12.09.2018 № 66/12-4330-18-И/3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина