Решение № 2А-2111/2021 от 09.09.2021 Братского городского суда (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2021-002454-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 сентября 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при помощнике судьи Миличенко Т.И.,

с участием административного истца – представителя общества с ограниченной ответственностью «Айболит» Ерохина А.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2111/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айболит» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным и подлежащем отмене предписание от 25.05.2021 № 38/1766-21-ОБ/12-5581-И/68-122 об устранении выявленных нарушений Трудового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айболит» (далее по тексту ООО «Айболит») обратилось с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконным и подлежащем отмене предписание от 25.05.2021 № 38/1766-21-ОБ/12-5581-И/68-122 об устранении выявленных нарушений Трудового кодекса Российской Федерации.

В обосновании иска указано, что 25.05.2021 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области (Роструд) Пшенниковой Я.Н. в отношении ООО «Айболит»,расположенного по адресу: 665708, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 18, было вынесено предписание № 38/7-1766-21-ОБ/12-5581-И/68-122 «Об устранении выявленных нарушений». Основанием для вынесения указанного предписания явился акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25.05.2021 № 38/7-1766-21-ОБ/12-5579-И/68-122. Данное предписание вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Пунктом 1 предписания ООО «Айболит» предписывается устранить нарушение требований, установленных ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенное в связи с неоплатой работнику Денисову Л.Е. учебного отпуска, предоставленного в период с 01.03.2021 по 10.04.2021.

Пунктом 2 предписания ООО «Айболит» предписывается в связи с допущенными нарушениями ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести выплату работнику Денисову A.M. денежной компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, о невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты учебного отпуска, предоставленного работнику в период с 01.03.2021 по 10.04.2021.

Считают вышеуказанное предписание необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

— прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно — по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно — по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки па втором курсе — 50 календарных дней),

— прохождения государственной итоговой аттестации — до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В силу положений ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

Форма справки вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368 «Об утверждении формы справки — вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки — вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка на основании личного заявления работника и предъявлении оригинала справки — вызова установленного образца, поскольку данные гарантии и компенсации носят целевой характер, а обязанность работодателя предоставлять работнику учебный отпуск с сохранением заработной платы на основании копии справки — вызова Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Указание государственного инспектора труда Пшеппиковой Я.Н. изложенное в акте проверки от 25.05.2021 № 38/7-1766-21-ОБ/12-5579-И/68-122 о том, что приказ об отпуске был издан работодателем 26.02.2021, и свидетельствует о том, что у работодателя изначально не возникло вопросов к работнику относительно права па предоставление гарантий и компенсаций в связи с совмещением работы с получением образования, считают несостоятельным, поскольку работодатель и устно и письменно требовал от работника предоставить оригинал справки — вызова работодателю, но работник оригинал справки — вызова, ни в период действия трудовых отношений, ни после расторжения трудовых отношений так и не предоставил. Государственным инспектором труда Пшенниковой Я.Н. не принят во внимание и не отражен в акте проверки факт того, что работодатель письменно затребовал от работника предоставить оригинал справки — вызова, что работник отказался от ознакомления и вручения ему данного требования, на что работодателем составлен акт об отказе работника от ознакомления с требованием и что имеются свидетели отказа Денисова А.Н. от ознакомления и получения письменного требования, хотя копия данного письменного требования и акта об отказе ознакомления с ним и его получения были предоставлены Пшенниковой Я.М. в ходе проведения проверки. Более того работником, ни в период действия трудовых отношений, ни после их расторжения, также не было предоставлено работодателю и подтверждение о том, что работник действительно в указанный период находился на обучении и успешно прошел промежуточную аттестацию, которое предусмотрено отрывной частью справки-вызова.

Считают несостоятельным указание государственного инспектора труда Пшенниковой Я.Н. о том, что в случае возникновения сомнений в подлинности представленной Денисовым A.Н. копии справки — вызова, наличии государственной аккредитации учебного учреждения, успешном обучении работника работодатель имел возможность сделать соответствующие запросы, однако своим правом не воспользовался ввиду следующего:

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности, как работника, так и работодателя.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Вышеуказанные правовые нормы направлены на соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, трудовых правоотношении и не устанавливают безусловную обязанность работодателя осуществлять какие либо запросы в случае возникновения сомнений в подлинности представленной копии справки вызова работником, поскольку в силу требований закона, для получения гарантии и компенсаций именно работник должен предоставить работодателю справку — вызов установленной формы. К тому же работник не был лишён права иными законными способами подтвердить подлинность предоставленной работодателю копии справки-вызова, например, нотариально. Между тем, ни оригинал справки-вызова, ни заверенную нотариально копию работник работодателю не предоставил, хотя у него такая возможность имелась.

Формулировка государственного инспектора труда в акте проверки о том, что работодатель не воспользовался своим правом сделать соответствующие запросы, тем более не понятна и противоречит смыслу как самого определения «право», так и форме образованного глагола «воспользоваться правом», поскольку считает, что в описанном случае право работодателя является субъективным, под которым понимается признанная или предоставленная законом мера возможного, дозволенного поведения. Это возможность субъекта действовать в соответствии с нормами права и удовлетворять свои законные интересы. Субъективное право — это возможное поведение, допускающее как активные действия субъекта, так и отказ от предоставленного ему права совершать действия. Поскольку субъективному праву противопоставлена юридическая обязанность, которая представляет собой обеспеченную законом меру должного (необходимого) поведения субъекта правоотношения (правообязанного), то соответственно между субъективным правом и юридической обязанностью имеются различия, которые проявляются в том, что: во-первых, субъективное право призвано удовлетворять собственные интересы управомоченного лица, а юридическая обязанность — интересы иных лиц. Во-вторых, субъективное право — мера возможного поведения одного субъекта по отношению к другому субъекту, а юридическая обязанность — мера должного, необходимого поведения, от реализации которой нельзя отказаться.

Поскольку юридическая обязанность работодателя проверять копии документов, предоставляемых работником для предоставления гарантий и компенсаций законодательно не установлена, а предоставленные законом работодателю права не подразумевает ответственности за то, что работодатель ими не воспользовался, считают, что условием для предоставления гарантий и компенсаций работнику, совмещающего работу с обучением, является предоставление работодателю в соответствии с действующим законодательством личного письменною заявления, а также оригинала справки — вызова установленного образца, поскольку данные гарантии и компенсации носят целевой характер, а из копии такой справки невозможно достоверно установить подлинность того, что работник действительно должен присутствовать на обучении и сдавать промежуточную аттестацию, в частности в указанный срок.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО «Айболит» Ерохин А.С. поддержал заявленные административные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просил об их удовлвтеорении.

Административный ответчик – представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Денисов А.Е. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени слушания административного дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения Почты России об истечению срока хранения судебной корреспонденции, что расценивается судом как неполучение заинтересованным лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца – представителя ООО «Айболит» Ерохина А.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.04.2021 Денисов А.Е. обратился в государственную инспекцию труда в Иркутской области с жалобой на нарушения трудового законодательства в ООО «Айболит», ранее состоящим с ним в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № ***, заключенным 01.08.2019 между ООО «Айболит» и Денисовым А.Е.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области Юрышева А.В. от 19.04.2021 назначено проведение в период с 26.04.2021 по 25.05.2021 внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО «Айболит» с целью оценки соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам внеплановой документарной проверки 25.05.2021 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пшенниковой Я.Н. в отношении ООО «Айболит» был составлен акт и выдано предписание № 38/7-1766-21-ОБ/12-5581-И/68-122 об устранении выявленных нарушений, а именно:

— об устранении нарушений требований, установленных ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенных в связи с не оплатой работнику Денисову А.Е. учебного отпуска, предоставленного в период с 01.03.2021 по 10.04.2021,

— о выплате работнику Денисову А.Е., в порядке установленном ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не может признать обоснованным вынесенное предписание в силу следующего.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом, предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям, создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

— прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно — по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно — по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе — 50 календарных дней),

— прохождения государственной итоговой аттестации — до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Согласно ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 — 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1368 утверждена форма справки — вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования.

ООО «Айболит» зарегистрировано в реестре юридических лиц, с присвоением основного государственного регистрационного номера 1093804002676, состоит на учете в налоговом органе — Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области с 03.12.2009 с присвоением ИНН: 3804009658, КПП: 380401001, расположено по адресу, 665717, Иркутская область, город Братск, Центральный, ул. Янгеля, 22.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Айболит», является генеральный директор Алексанова М.А.

Согласно трудовому договору от 01.08.2019 № ***, заключенному между ООО «Айболит» и Денисовым А.Е., работодатель предоставляет работнику работу по должности ветеринарного фельдшера. Трудовой договор является для работника договором по основному месту работу, заключенным на неопределенный срок. Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы — 8 часов. За выполнение трудовой функции работнику установлена оплата труда, включающая должностной оклад, северную надбавку 50 % и районный коэффициент 40 %.

По заявлениям Денисова А.Е. от 21.02.2021 и 27.02.2021, ООО «Айболит» предоставлен ему учебный отпуск в период с 01.03.2021 по 10.04.2021 в количестве 40 календарных дней, согласно приказу от 26.02.2021 № ***.

К указанному заявлению работник прилагает копию справки-вызова из учебного заведения.

08.03.2021 Денисову А.Е. руководителем ООО «Айболит» было выставлен требование о предоставлении оригинала справки-вызова на обучение в учебном заведении.

От получения данного требования Денисов А.Е. отказался, что подтверждается актом от 08.03.2021, составленного работниками ООО «Айболит».

Приказом ООО «Айболит» от 26.04.2021 № *** трудовой договор с Денисовым А.Е. прекращен с 26.04.2021, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления работника.

Оплата указанного отпуска до настоящего времени Денисову А.Е. не произведена, что не отрицается представителем административного истца в судебном заседании.

При этом, в соответствии со статьями 174 и 177 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, совмещающий работу с обучением, получает право на использование учебного отпуска при следующих условиях: образовательное учреждение должно иметь государственную аккредитацию, в том числе программа, по которой он обучается, также должна быть аккредитована, право на получение льгот по месту работы имеют только работники, успешно обучающиеся, гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые, учебные отпуска предоставляются на основании специального документа — справки-вызова.

Согласно данным нормам работодатель обязан предоставить работнику учебный отпуск с сохранением среднего заработка при наличии у работника права на такой отпуск, которое должно быть подтверждено документально, а именно должно быть предоставлено заявление о предоставлении такого отпуска и справка-вызов.

Вместе с тем, из материалов административного дела, усматривается, что при обращении к работодателю с заявлением о предоставлении ученического отпуска подлинник справки-вызова Денисовым А.Е. не предоставлялся, в последствии, вплоть до увольнения, указанная справка-вызов в подлинном виде также представлена не была. Подлинник справки-вызова, в соответствии с ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, дает право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования.

В силу требований абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, для соблюдении прав работника Денисова А.Е. работодатель ООО «Айболит» предоставил ему ученический отпуск в период с 01.03.2021 по 10.04.2021 в количестве 40 календарных дней, следовательно, права работника на получение образования работодателем были соблюдены, однако, по возвращению, работником Денисовым А.Е. никаких подтверждающих документов представлено не было.

Денисовым А.Е. также никакие подтверждающие документы о нахождении на обучении в период с 01.03.2021 по 10.04.2021 ни государственному инспектору труда, ни суду, представлены не были.

Нормы трудового законодательства не обязывают работодателя истребовать у учебного заведения документы, подтверждающие нахождение работника на обучении. Данные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают на отсутствие у ООО «Айболит» обязанности (основания) для производства оплаты ученического отпуска Денисова А.Е. в период трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пшенниковой Я.Н. предписание от 25.05.2021 № 38/1766-21-ОБ/12-5581-И/68-122 незаконно и не обоснованно, и нарушает законные права и интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айболит» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от 25.05.2021 № 38/1766-21-ОБ/12-5581-И/68-122 об устранении выявленных нарушений Трудового кодекса Российской Федерации, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Пшенниковой Яной Николаевной в адрес общества с ограниченной ответственностью «Айболит».

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2021 года.