Дело № 2а-1419/2019 Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 30 октября 2019 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Захаровой Е.Г.,
с участием:
административного истца Селезнева Ю.Ю.,
представителя административного ответчика Исаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Селезнева Ю.Ю. к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» Васильеву А.А., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об оспаривании действий по водворению в штрафной изолятор, взыскании утраченного заработка,
установил:
Селезнев Ю.Ю. обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-17) Васильеву А.А. о признании незаконным постановления о водворении его в штрафной изолятор, взыскании утраченного заработка.
В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2019 года был водворен в штрафной изолятор на 6 суток с мотивировкой «за курение в неположенном месте». Вместе с тем, данного нарушения не совершал. Видео-фиксация нарушения не производилась. Полагает, что поводом для надуманного нарушения послужило не согласие администрации по его обращению в Ленинский районный суд с заявлением о замене наказания в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ. С 2013 года не имел ни одного взыскания и администрация исправительного учреждения не смогла бы ему воспрепятствовать в этом. Просит признать незаконным нарушение и обязать администрацию ФКУ ИК-17 оплатить ему 6 рабочих дней, исходя из ставки подсобного рабочего, за время, проведенное в штрафном изоляторе.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования в части, просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-17 по водворению его в штрафной изолятор.
Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области).
Протокольным определением от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (ФКУ ИК-17).
В судебном заседании Селезнев Ю.Ю. уточненные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок обжалования пропущен им, поскольку, находясь в ФКУ ИК-17, опасался негативных последствий со стороны администрации в случае обжалования действий сотрудников ФКУ ИК-17.
Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-17 Исаев А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно указал, что никаких негативных последствий от обжалования действий сотрудников никогда не имелось, осужденным предоставляется возможность пользования принадлежащими им правами, репрессивных действий никогда не применялось.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-17 Васильев А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал возражения, изложенные в отзыве ФКУ ИК-17, просил в удовлетворении административного иска отказать.
УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, представило возражение по административному иску.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая — третья статьи 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115), закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119), при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с положениями части 1, 2, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях — установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Порядок отбывания наказания осужденными определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
В соответствии с пунктом 17 Правил осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.
Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток,
Согласно частям 1, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка — со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях — не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Судом установлено, что Селезнев Ю.Ю. осужден 21 июля 2008 года Московским областным судом по статьям 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
С 19 декабря 2017 года Селезнев Ю.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-17.
Согласно рапорту младшего инспектора УКП при ФКУ ИК-17 старшего прапорщика внутренней службы ФИО5 14 мая 2019 года в 07 часов 40 минут был зафиксирован факт курения Селезневым Ю.Ю. в туалете общежития, то есть в неустановленном для этого месте в нарушение установленного порядка отбывания наказания.
По факту данного нарушения порядка отбывания наказания Селезнев Ю.Ю. от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт.
По данному факту проведена проверка, в ходе которой взято объяснение с осужденного ФИО6, который в объяснительной подтвердил, что видел как 14 мая 2019 года около 07 часов 40 минут осужденный Селезнев курил в туалете общежития.
Постановлением от 14 мая 2019 года начальника колонии осужденный Селезнев Ю.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 6 суток без вывода на работу.
От подписи в постановлении осужденный Селезнев Ю.Ю. отказался, о чем составлен акт и внесена соответствующая запись в документ об объявлении постановления.
В ходе судебного разбирательства Селезнев Ю.Ю. пояснил, что конфликтных отношений с осужденным ФИО6 в ФКУ ИК-17 не имеет.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что в целом Селезнев Ю.Ю. характеризуется положительно, трудоустроен, к трудовым обязанностям относился добросовестно, значительное количество раз поощрялся, за весь срок отбытия наказания имел только 4 нарушения установленного порядка отбытия наказания. Предвзятого отношения у сотрудников исправительного учреждения и руководства ИК к осужденному не было.
Указанные обстоятельства подтверждены характеристикой, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-17, согласно которой Селезнев Ю.Ю. характеризуется как человек сдержанный, общительный. Пользуется уважением в коллективе. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Взаимоотношения поддерживает с широким кругом осужденных. В целом поведение осужденного сформировалось как положительно-стабильное. К работе относится добросовестно, отказов от работы не допускал. Принимает участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях колонии.
При указанных обстоятельствах, суд находит надуманным довод Селезнева Ю.Ю. относительно того, что данное нарушение было инициировано сотрудниками колонии ввиду несогласия администрации с его обращением в Ленинский районный суд с заявлением о замене наказания в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, поскольку как в материалах личного дела, так и добытых в ходе судебного разбирательства непосредственно из объяснений представителя ответчика, в целом Селезнев Ю.Ю. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношению к труду.
Кроме того, Селезнев Ю.Ю. в ходе проведения проверки по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания отказался от дачи каких-либо объяснений, подлежащих обязательной фиксации (письменная объяснительная), тем самым опровергая допущенные администрацией колонии нарушения.
Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом меры дисциплинарного воздействия применены в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности, ст. 117 УИК РФ.
При этом суд исходит из того, что факт совершения Селезневым Ю.Ю. дисциплинарного проступка подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности, рапортом сотрудника исправительного учреждения, из которых следует, что Селезнев Ю.Ю. 14 мая 2019 года в 7 часов 40 минут курил в не отведенном для этого месте – в туалете общежития УКП, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Взыскание на Селезнева Ю.Ю. было наложено должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, с соблюдением установленной процедуры.
Таким образом, учитывая, что Селезневым Ю.Ю. было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему обоснованно была применена мера взыскания.
Довод Селезнева Ю.Ю. относительно обязанности администрации вести видео-фиксацию нарушений суд также не принимает.
Так, в силу части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Из приведенной нормы следует, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Вместе с тем, использование специальных технических средств видео-фиксации не является обязанностью администрации исправительных учреждений.
Селезнев Ю.Ю. просит взыскать с административного ответчика оплату за 6 рабочих дней, исходя из ставки подсобного рабочего за время проведенное в штрафном изоляторе.
По смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 15) в полной мере не являются.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
При указанных обстоятельствах, учитывая правомерность помещения Селезнева Ю.Ю. в штрафной изолятор за нарушение правил отбытия наказания, а также учитывая приведенные выше нормы, основания для удовлетворения данного требования не имеется.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обжалование данных действий.
В соответствии с положениями частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из приведенных выше норм следует, что пропуск срока на обращение без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа от заявленных требований.
Из материалов дела следует, что нарушение установленного порядка отбывания наказания произошло 14 мая 2019 года, с административным иском Селезнев Ю.Ю. обратился 27 сентября 2019 года, то есть по истечению срока на обжалование действий исправительного учреждения.
Довод Селезнева Ю.Ю., что обжалование действий администрации исправительного учреждения, где он в тот момент находился, мог бы повлечь для него наступление неблагоприятных последствий, суд не принимает, поскольку подтверждений тому суду представлено. Как указано выше администрацией исправительного учреждения, Селезнев Ю.Ю. в ходе его нахождения в ИК-17 характеризовался с положительной стороны. Кроме того, доказательств наличия препятствий для обращения с настоящим иском сразу после отбытия из ФКУ ИК-17 в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области Селезневым Ю.Ю. также не представлено.
Таким образом, законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное заявление Селезнева Ю.Ю. к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» Васильеву А.А., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об оспаривании действий по водворению в штрафной изолятор, взыскании утраченного заработка оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца.
Судья И.В. Лебедева