Решение № 2А-1338/18 от 30.05.2018 Уруса-мартановского городского суда (Чеченская Республика)

Р Е Ш Е Н И Е 2 а – 1338/18

Именем Российской Федерации

&lt,адрес&gt,ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи Дадаева С.Л.,

при секретаре ФИО4,

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ГУ – РО Фонд социального страхования РФ по ЧР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ – РО Фонд социального страхования РФ по ЧР об оспаривании действий органа власти (должностного лица),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по ЧР об оспаривании действий органа власти (должностного лица).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ее супруг ФИО1 погиб при исполнении служебных обязанностей в период работы в МРИ ФНС РФ по ЧР № – ДТП во время рейдовых мероприятий.

Она обратилась в ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по ЧР с заявлением о назначении страховых выплат в связи с наступлением страхового случая.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в назначении выплат ей отказано, ссылаясь на то, что несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не подлежит квалификации, как связанный с производством.

Действиями Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ЧР нарушены права и свободы, административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по ЧР ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на законность принятого решения и отсутствия правовых оснований для назначения страхового обеспечения.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление,

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно материалам дела ФИО3 в ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по ЧР для назначения страховых выплат в связи со страховым случаем, поданы все необходимые документы, подтверждающие, что смерть ФИО1 наступила именно в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по ЧР в назначении выплат ей отказал, ссылаясь на то, что несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не подлежит квалификации, как связанный с производством.

В соответствии со ст. 227 Трудового Кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены… телесные повреждения, если указанные события произошли… во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Несчастный случай на производстве – случай травматического повреждения здоровья пострадавшего, происшедший по причине, связанной с его трудовой деятельностью, или во время работы. Законодательно определение термина несчастный случай на производстве установлено для целей ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 3 указанного ФЗ несчастный случай — это событие, в результате которого лицо получило увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или при возвращении с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на др. работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Развернутое содержание термина несчастный случай на производстве дается в ст. 227 ТК РФ, хотя используются те же признаки, что и в определении, установленном в ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. Однако в ст. 227 ТК РФ в качестве основного квалифицирующего признака несчастного случая установлено исполнение трудовых обязанностей или выполнение какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершенных в его интересах. Такое содержание понятия несчастный случай на производстве соответствует стандартному международному термину профессиональный несчастный случай.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 работал в МРИ ФНС РФ по ЧР № в должности главного государственного налогового инспектора, стаж работы в данной организации составляет 17 лет 4 месяца 15 дней.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Урус-Мартановского муниципального района «О неотложных мерах по оптимизации налогооблагаемой базы и приведению в соответствие с установленными требованиями деятельность объектов, осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность на территории Урус-Мартановского муниципального района», ФИО1 был включен в состав межведомственной рабочей комиссии по инвентаризации объектов предпринимательской деятельности на территории Урус-Мартановского муниципального района.

Что также подтверждается приказом МРИ ФНС № по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании оперативной группы», на основании которого ФИО1 был включен в список сотрудников, задействованных в рейдовых мероприятиях.

В период работы – ДД.ММ.ГГГГ, во время рейдовых мероприятий произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО1 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ОЖ №).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен приказом Межрайонной инспекции ФНС России № по Чеченской Республике № на основании свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что гибель ФИО1 произошла в результате дорожно-транспортного происшествия и связана с исполнением им должностных обязанностей во время рейдовых мероприятий.

По результатам медицинского освидетельствования (медицинское свидетельство о смерти серия 96 № от ДД.ММ.ГГГГ) в ГБУ «Урус-Мартановская центральная больница» смерть наступила в результате ушиба головного мозга, множественных переломов ребер, травмы печени и шока 3-4 степени. В подпункте 2 пункта 19 названого свидетельства отсутствует запись о прочих важных состояниях, способствовавших смерти, но не связанными с болезнью, или патологическим состоянием, приведшим к ней, включая употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

Согласно письма главного врача ГБУ «Урус-Мартановская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по архивным записям от ДД.ММ.ГГГГ реанимационного отделения и в журналах оказания экстренной медицинской помощи запись о состоянии алкогольного или иного токсического опьянения ФИО1, не значится.

Из справки ООО «ВСК-Линия жизни» следует, что гибель ФИО1 связана с исполнением служебных обязанностей – ДТП во время рейдовых мероприятий и что гибель не связана с совершением противоправных действий либо алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением или членовредительством.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ/ №), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной марки Тойота Камри, серебристого цвета, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, он работал в налоговой инспекции &lt,адрес&gt, ЧР, и в собственности у него находилась автомашина марки Тойота Камри, серебристого цвета, г/н №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в период работы в МРИ ФНС РФ по ЧР № – ДТП во время рейдовых мероприятий. Им также известно автомашиной марки Тойота Камри, находящейся в его собственности, он пользовался в служебных целях.

Как следует из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак (I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях определены происшествия, которые указаны в качестве не связанного с производством несчастного случая. Это:

— смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами,

— смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества,

— несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что оспариваемое действие ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по ЧР противоречит действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы ФИО3, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ЧР, выразившиеся в отказе в назначении страховых выплат в связи со смертью ФИО1.

Признать случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, связанным с производством.

Признать за ФИО3, право на получение страховых выплат, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия решения суда в окончательной форме, через Урус-Мартановский городской суд.

Судья:/подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле.

Судья: С.Л. Дадаев