Решение № 2-947/16 от 06.07.2016 Сысертского районного суда (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием прокурора Чертовича М.В., истца Гилева А.П., представителей истца Никулиной Н.Н., Чердынцевой М.Н., представителя ответчика Коваленко Ю.В., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2016 по иску Гилева ФИО15 к Думе Арамильского городского округа о признании незаконными решения Думы Арамильского городского округа от 17.12.2015 № 59/7, решения Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 28.01.2016 № 60/9, о признании незаконным распоряжения председателя Думы Арамильского городского округа № 1/1 от 29.02.2016, о восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилев А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 01.01.2009 назначен на должность начальника Организационного отдела аппарата Думы Арамильского городского округа. 31.12.2015 ему было вручено уведомление о том, что в связи с проведением мероприятий по упразднению аппарата Думы Арамильского городского округа (Решение Думы Арамильского городского округа от 17.12.2015 года № 59/7) занимаемая им должность с 01.03.2016 будет упразднена. Распоряжением председателя Думы Арамильского городского округа № 1/1 от 29.02.2016 истец уволен 29.02.2016 в связи изменением сторонами определенных условий трудового договора. Истец не согласен с увольнением, считает, что в установленном порядке не были внесены изменения в Устав Арамильского городского округа об аппарате Думы Арамильского городского округа, принятый Думой бюджет на 2016 год в части средств предусмотренных на содержание аппарата Думы не изменен, из реестра муниципальных служащих истец не исключен, ему не были предложены иные вакансии муниципальной службы.

Полагает, что при вынесении Думой Арамильского городского округа решения Думы «Об упразднении аппарата Думы Арамильского городского округа, возложении функций по организационному, информационному, правовому и материально-техническому обеспечению деятельности Думы Арамильского городского округа на Председателя Думы Арамильского городского округа и утверждении штатного расписания Думы Арамильского городского округа» от 17.12.2015 года № 59/7, а также решения Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 28.01.2016 № 60/9 «О признании утратившим силу Решения Думы Арамильского городского округа от 04.12.2008 № 13/4 «Об утверждении Положения «Об организационном отделе аппарата Думы Арамильского городского округа» и внесении изменений в отдельные Решения Арамильского городского округа и Думы Арамильского городского округа» нарушены положения Устава Арамильского городского округа и Регламента Думы Арамильского городского округа.

В судебном заседании истец Гилев А.П. и его представители Никулина Н.Н., Чердынцева М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Признать незаконным решение Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 17.12.2015 № 59/7 «Об упразднении аппарата Думы Арамильского городского округа, возложении функций по организационному, информационному, правовому и материально-техническому обеспечению деятельности Думы Арамильского городского округа на председателя Думы Арамильского городского округа и утверждении штатного расписания Думы Арамильского городского округа».

Признать незаконным решение Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 28.01.2016 № 60/9 «О признании утратившим силу Решения Думы Арамильского городского округа от 04.12.2008 № 13/4 «Об утверждении Положения «Об организационном отделе аппарата Думы Арамильского городского округа» и внесении изменений в отдельные Решения Арамильского городского округа и Думы Арамильского городского округа».

Признать незаконным распоряжение председателя Думы Арамильского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гилева ФИО16 с 29.02.2016 в связи изменением сторонами определенных условий трудового договора.

Восстановить Гилева Анатолия Павловича в должности начальника Организационного отдела аппарата Думы Арамильского городского округа.

Взыскать в пользу Гилева Анатолия Павловича с Думы Арамильского городского округа задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

Взыскать в пользу Гилева Анатолия Павловича с Думы Арамильского городского округа компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

Представитель ответчика Думы Арамильского городского округа Коваленко Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что Дума Арамильского городского округа в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения о перераспределении функциональных задач и целей деятельности юридического лица, относится к исключительной компетенции работодателя.

Основанием для структурной реорганизации юридического лица послужило принятое депутатами решение Думы Арамильского городского округа от 17.12.2015 № 59/7 «Об упразднении аппарата Думы Арамильского городского округа, возложений функций по организационному, информационному, правовому и материально-техническому обеспечению деятельности Думы Арамильского городского округа на председателя Думы Арамильского городского округа и утверждения штатного расписания ФИО3 городского округа».

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии со ст. 20 Регламента «Решение Думы считается принятым, если за него проголосовало не менее половины от числа избранных Депутатов, если иное не установлено Уставом городского округа и настоящим Регламентом. Решение Думы по процедурным вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании Думы Депутатов». Оспариваемые Решения Думы Арамильского городского округа приняты не менее половины от числа избранных депутатов — восемь человек, в связи с чем, доводы истца о том, что голосование по принятым решениям проводилось неправомочным составом, являются необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации муниципальная служба — профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона О муниципальной службе в Российской Федерации предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона О муниципальной службе в Российской Федерации трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 — 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец Гилев А.П. на основании трудового договора № 01 от 10.01.2006 принят на работу в Думу Арамильского городского округа на должность юрисконсульта, с 01.01.2009 Гилев А.П. назначен на должность начальника Организационного отдела аппарата Думы Арамильского городского округа на основании распоряжения председателя Думы Арамильского городского округа № 53 от 31.12.2008 (дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.01.2006).

31.12.2015 Гилеву А.П. вручено уведомление о том, что в связи с проведением мероприятий по упразднению аппарата Думы Арамильского городского округа (Решение Думы Арамильского городского округа от 17.12.2015 года № 59/7) занимаемая им должность — начальник Организационного отдела аппарата Думы Арамильского городского округа с 01.03.2016 будет упразднена, в связи с чем, на основании ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации он предупреждается о предстоящем увольнении 29.02.2016 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя Думы Арамильского городского округа № 1/1 от 29.02.2016 Гилев А.П. уволен 29.02.2016 в связи изменением сторонами определенных условий трудового договора с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного заработка и компенсаций за неиспользованные дни.

Вышеуказанное распоряжение принято на основании решения Думы Арамильского городского округа «Об упразднении аппарата Думы Арамильского городского округа, возложении функций по организационному, информационному, правовому и материально-техническому обеспечению деятельности Думы Арамильского городского округа на Председателя Думы Арамильского городского округа и утверждении штатного расписания Думы Арамильского городского округа» от 17.12.2015 № 59/7, уведомления о предстоящем упразднении должности Организационного отдела аппарата Думы Арамильского городского округа в связи с упразднением аппарата Думы Арамильского городского округа от 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Устава Арамильского городского округа, в целях организационного, информационного, правового и материально-технического обеспечения деятельности Думы может формироваться аппарат Думы городского округа.

Решением Думы Арамильского городского округа № 59/7 от 27.12.2015 «Об упразднении аппарата Думы Арамильского городского округа, возложении функций по организационному, информационному, правовому и материально-техническому обеспечению деятельности Думы Арамильского городского округа на Председателя Думы Арамильского городского округа и утверждении штатного расписания Думы Арамильского городского округа» (л.д. 20) постановлено:

Аппарат Думы Арамильского городского округа упразднить.

Функции по организационному, информационному, правовому и материально-техническому обеспечению деятельности Думы Арамильского городского округа возложить на Председателя Думы Арамильского городского округа.

Штатное расписание Думы Арамильского городского округа утвердить с 01.03.2016 (Приложение № 1).

Настоящее Решение опубликовать в газете «Арамильские вести».

Таким образом, вышеуказанное решение принято в соответствии с Уставом и пределах установленных полномочий Думы Арамильского городского округа, поскольку пунктом 10 статьи 22 Устава Арамильского городского округа определено право по формированию аппарата.

Решением Думы Арамильского городского округа № 60/9 от 28.01.2016 «О признании утратившим силу Решения Думы Арамильского городского округа от 04,12.2008 № 13/4 «Об утверждении Положения «Об организационном отделе аппарата Думы Арамильского городского округа» и внесении изменений в отдельные Решения Арамильской муниципальной Думы и Думы Арамильского городского округа» (л.д. 23) постановлено:

1. Решение Думы Арамильского городского округа от 04.12.2008 № 13/4 «Об утверждении Положения «Об организационном отделе аппарата Думы Арамильского городского округа» признать утратившим силу.

2. В Регламент Думы Арамильского городского округа, утвержденный Решением Думы Арамильского городского округа от 23.06.2011 № 68/10, внести следующие изменения: 2.1. В пункте 3 статьи 17 слова «в аппарате Думы» заменить словами «в Думе городского округа».

2.2. В пункте 1 статьи 18 слова «либо уполномоченным лицом аппарата Думы» исключить.

2.3. Статью 30 исключить.

2.4. В пункте 1 статьи 49 слова «аппарата Думы» исключить.

3. В Положение о Думе Арамильского городского округа, утвержденное Решением Арамильской муниципальной Думы от 15.12.2005 № 23/5, внести следующие изменения:

3.1. В пункте 3 раздела 2 слова «организации работы аппарата Думы городского округа» исключить.

3.2. Пункт 6 раздела 2 исключить.

4. Пункт 4 Структуры Думы Арамильского городского округа, утвержденной Решением Думы Арамильского городского округа от 24.12.2009 № 34/11, исключить.

5. Настоящее Решение опубликовать в газете «Арамильские вести».

Решением Свердловского областного суда от 25.02.2016 удовлетворено административное исковое заявление Сурина Д.В., Царева С.Б., Коваляк Т.В. о признании неправомочным состава депутатов Думы Арамильского городского округа Свердловской области пятого созыва, поскольку в связи с досрочным прекращением административными истцами своих депутатских полномочий, в составе Думы городского округа осталось 9 депутатов, что составляет менее двух третей от установленной Уставом их численности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (Дело № 45-АПГ16-4) от 30.05.2016 решение Свердловского областного суда от 25.02.2016 оставлено без изменения.

Истец полагает, что изменения, дополнения в Регламент ФИО4 принимаются двумя третями голосов от числа избранных Депутатов.

Однако в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав истца оспариваемым решением Думы Арамильского городского округа № 60/9 от 28.01.2016.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии совокупности необходимых условий, оснований для удовлетворения иска об оспаривании указанных решений Думы Арамильского городского округа не имеется.

Вступившим законную силу решением суда установлено, что на момент вынесения оспариваемых решений и распоряжения, Дума Арамильского городского округа Свердловской области насчитывала в своем составе 9 из 15 депутатов, что составляет менее 2/3 от установленной Уставом численности депутатов и, несмотря на возможность проведения правомочных заседаний в таком составе, решение о проведении дополнительных выборов для замещения освободившихся депутатских мандатов принять не могла.

Ответчик указал, что основанием для увольнения истца послужило принятое депутатами решение Думы Арамильского городского округа от 17.12.2015 № 59/7 «Об упразднении аппарата Думы Арамильского городского округа, возложений функций по организационному, информационному, правовому и материально-техническому обеспечению деятельности Думы Арамильского городского округа на председателя Думы Арамильского городского округа и утверждения штатного расписания Думы Арамильского городского округа».

Указанное полномочие депутатам Думы Арамильского городского округа предоставлено в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Устава Арамильского городского округа.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что оспариваемое решение противоречит Уставу Арамильского городского округа не могут быть приняты во внимание. Кроме того, при рассмотрении данной категории дел суд не может входить в обсуждение вопроса о целесообразности изменения организационных или технологических условий труда. Вопрос об изменении организационных или технологических условий труда является исключительной прерогативой работодателя.

Поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора имело место, в Думе Арамильского городского округа отсутствует иная работа, которая могла быть предложена истцу, порядок увольнения истца по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации был соблюден, суд приходит к выводу признании увольнения истца законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

Истец был уведомлен об изменении организационных условий труда, а также о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме, за два месяца до увольнения.

Такое предупреждение об изменении существенных условий труда в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации суд считает надлежащим. Из штатного расписания также следует, что в Думе Арамильского городского округа отсутствует иная работа, которая могла быть предложена истцу.

Истец утверждает, что не мог быть уволен, поскольку является членом Избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

В данном случае истец был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является изменение определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ), то есть, истец не был уволен в порядке, предусмотренном ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работодателя.

Поэтому суд не соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком запрета на такое увольнение истца, установленного п. 19 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В остальном процедура увольнения также не была нарушена, распоряжение об увольнении истца подписано надлежащим лицом. При увольнении истцу была выплачена сумма выходного пособия.

В связи с этим оснований, предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе суд не усматривает, а поэтому отказывает в удовлетворении этого иска, а также иска о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гилева ФИО19 к Думе Арамильского городского округа о признании незаконными решения Думы Арамильского городского округа от 17.12.2015 № 59/7, решения Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 28.01.2016 № 60/9, о признании незаконным распоряжения председателя Думы Арамильского городского округа № 1/1 от 29.02.2016, о восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд

Председательствующий: Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.