Решение № 2-646/2021 от 20.09.2021 Солецкого районного суда (Новгородская область)

Дело №2-646/2021

(УИД53RS0015-01-2021-000907-91)

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

20сентября2021года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринец Г.Ю. к ООО «Шинколюбово» о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации морального вреда,

установил:

Маринец Г.Ю.обратилась в суд с иском к ООО «Шинколюбово» о взыскании задолженности по заработной плате за период с02апреля2019года по03декабря2020года,компенсации морального вреда в размере10 000рублей.В обоснование требований указано,что в указанный период времени работала в ООО «Шинколюбово» в должности финансового директора.В ее обязанности входило:стратегическое планирование финансовых потоков предприятия,разработка документации управленческого учета,отбор и анализ поставщиков,разработка политики связей с общественностью,разработка стиля,имиджа компании,анализ и участие в профильных выставках,ведение официальной страницы компании в соцсети ВКонтакте,анализ сбыта компании.В соответствии с приказом об установлении заработных плат в организации,заработная плата финансового директора составляла80 000рублей в месяц.Трудовой договор заключен не был,однако,с ведома и по поручению руководства она была допущена к работе.Заработная плата за фактически отработанное время ей не выплачена.

Истец Маринец Г.Ю.в судебное заседание не явилась,о рассмотрении дела извещена надлежащим образом,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,поддерживая заявленные исковые требования.

Из объяснений истицы,данных в ходе судебного заседания10сентября2021года,следует,что она является учредителем ООО «Шинколюбово»,в период до02апреля2019года осуществляла полномочия генерального директора,в дальнейшем выполняла функции финансового директора как физическое лицо до декабря2020года,однако,трудовой договор с ней не заключался,трудоустройство официально не оформлялось. В данный период времени занималась деятельностью по обеспечению функционирования предприятия,подборкой кадров,поставщиков,поиском источников сбыта продукции,представляла предприятие на выставках,осуществляла взаимодействие с общественностью и иной деятельностью.В обществе были установлены и утверждены ставки по заработной плате,заработная плата финансового директора составляла80 000рублей ежемесячно.В настоящее время генеральный директор ООО «Шинколюбово» не назначен.

Представитель ответчика ООО «Шинколюбово» в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещался надлежащим образом,путем направления судебных повесток по юридическому адресу,однако,судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

На основании положений ст.165.1ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23июня2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт68),заявления,уведомления,извещения,требования или иные юридически значимые сообщения,с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях,если оно поступило лицу,которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам,зависящим от него,не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1ст.165.1ГК РФ юридически значимое сообщение,адресованное гражданину,должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,который гражданин указал сам либо его представителю.

При этом необходимо учитывать,что гражданин,индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий юридически значимых сообщений,доставленных по адресам,перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта,а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.Гражданин,сообщивший кредиторам,а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,несет риск вызванных этим последствий (п.1ст.20ГК РФ).Сообщения доставленные по названным адресам,считается полученными,даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям,изложенным в абз.2п.67Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,извещение будет считаться доставленным адресату,если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции,в частности,если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом,суд полагает,что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении.

Заслушав объяснения истицы Маринец Г.Ю.,допросив свидетелей,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики,разрешения проблем,которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения,Генеральной конференцией Международной организации труда15июня2006года принятаРекомендация №198о трудовом правоотношении (далее-Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении,Рекомендация).

Впункте2Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано,что характер и масштабы защиты,обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения,должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем,и другим,принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Впункте9этого документа предусмотрено,что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов,подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику,невзирая на то,каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном,носящем договорный или иной характер,которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт13Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности,работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграция работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте,которое указывается или согласовывается стороной,заказавшей ее, периодическая выплата вознаграждения работнику, работа предполагает предоставление инструментов,материалов и механизмов стороной,заказавшей работу).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае,когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии сч.1ст.37Конституции Российской Федерации труд свободен.Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду,выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных,непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерациистатья2Трудового кодекса Российской Федерации относит,в том числе,свободу труда,включая право на труд,который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду,выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод,включая судебную защиту.

Согласност.15Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения-отношения,основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,профессии,специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах,под управлением и контролем работодателя,подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами,трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров,фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем,не допускается.

В силуч.1ст.16Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,заключаемого ими в соответствии с этимКодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае,когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3ст.16ТК РФ).

Статья16Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае,когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников,приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме,и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3определения Конституционного Суда Российской Федерации от19мая2009года №597-О-О).

Вст.56Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,что трудовой договор-соглашение между работодателем и работником,в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,обеспечить условия труда,предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,соглашениями,локальными нормативными актами и данным соглашением,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах,под управлением и контролем работодателя,соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме,составляется в двух экземплярах,каждый из которых подписывается сторонами (ч.1ст.61ТК РФ).

В соответствии сч.2ст.67Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор,не оформленный в письменной форме,считается заключенным,если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,а если отношения,связанные с использованием личного труда,возникли на основании гражданско-правового договора,но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,-не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями,если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником,не уполномоченным на это работодателем,и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения,возникшие между лицом,фактически допущенным к работе,и данным работодателем,трудовыми отношениями (заключить с лицом,фактически допущенным к работе,трудовой договор),работодатель,в интересах которого была выполнена работа,обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1ст.67.1ТК РФ).

Положениямич.1ст.68Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя,изданным на основании заключенного трудового договора.Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям,изложенным вп.12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17марта2004года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом,однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя,то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи67Трудового кодекса Российской Федерации).При этом следует иметь в виду,что представителем работодателя в указанном случае является лицо,которое в соответствии с законом,иными нормативными правовыми актами,учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников,поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует,что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной,заранее обусловленной трудовой функции в интересах,под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора,издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудовогокодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем,само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом,то есть в письменной форме,трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми,а трудового договора-заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3ст.16ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае,когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы-устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме,защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении,в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами,формально не связанными трудовым договором.При этом неисполнение работодателем,фактически допустившим работника к работе,обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленныйст.67Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом,по смыслуст.ст.15,16,56,ч.2ст.67Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве,если работник,с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме,приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя,под его контролем и управлением,наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора,гражданско-правовых договоров,штатного расписания и т.п.),но и устанавливать,имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора,указанные встатьях15и56Трудового кодекса Российской Федерации,был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии сост.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,при этом в соответствии сост.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии сч.2ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет,какие обстоятельства имеют значение для дела,какой стороне надлежит их доказывать,выносит обстоятельства на обсуждение,даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства,определяет,какие обстоятельства,имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены,каковы правоотношения сторон,какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1ст.196ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.67ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском,истица Маринец Г.Ю.указала период работы в организации ответчика,подробно перечислила свои трудовые обязанности,указала адрес места нахождения рабочего места и офисного помещения работодателя,ссылалась на определенную систему оплаты труда.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в ООО «Шинколюбово» истицей представлены визитные карточки,оформленные от имени юридического лица,на имя финансового директора Маринец Г.Ю.с указанием юридического адреса,официального сайта,номеров телефона, публикации в средствах массовой информации и в социальной сети об участии Маринец Г.Ю.как финансового директора в ярмарках и выставках, рекламные буклеты,из которых усматривается,что Маринец Г.Ю.является финансовым директором ООО «Шинколюбово»,иные,оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании,С.О.В.и С.Л.Г.следует,в период осуществления ими трудовой деятельности в ООО «Шинколюбово» в период работы2019-2020годов функции финансового директора осуществляла Маринец Г.Ю.,которая занималась вопросами поставок сырья,сбыта продукции,приема сотрудников на работу,вела переговоры от имени организации,представляла организацию на выставках и ярмарках.

Доказательств,опровергающих доводы истца,суду не представлено.

Таким образом,с учетом вышеуказанных норм и разъяснений,исследования доказательств по делу,суд полагает,что представленные истцом доказательства,в своей совокупности,подтверждают позицию истца,а учитывая,что данные доказательства дополняют и подтверждают друг друга,не противоречат друг другу,и не были опровергнуты ответчиком,приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что Маринец Г.Ю.в период с02апреля2019года по03декабря2020года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Шинколюбово» в должности финансового директора.

В данном случае отсутствие требований об установлении факта трудовых отношений в вышеуказанный период не должно лишать истца права на получение заработной платы,поскольку заявление требований об установлении факта трудовых отношений является правом работника.При этом,заявляя требования о взыскании заработной платы Маринец Г.Ю.указывала,что в период с02апреля2019года по03декабря2020года фактически исполняла трудовые обязанности в ООО «Шинколюбово».

В соответствии сост.21Трудового кодекса Российской Федерации,работник имеет право,в том числе,на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,сложностью труда,количеством и качеством выполненной работы.

Согласност.22Трудового кодекса Российской Федерации,работодатель обязан,в том числе,выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,установленные в соответствии с указаннымКодексом,коллективным договором,правилами внутреннего трудового распорядка,трудовыми договорами.

При этом,в силу действующего трудового законодательства,учитывая,что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях,именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком,в нарушение положенийст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период.

Из материалов дела следует,что на основании приказа генерального директора ООО «Шинколюбово» №К-2от22марта2019года утвержден размер заработной платы для отдельных должностей на предприятии.Так,оклад финансового директора составляет80 000рублей в месяц.

Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за спорный период задолженность по заработной плате в размере1 600 000рублей.

В силуст.237Трудового кодекса Российской Федерации,моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям,содержащимся вп.63Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2от17марта2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,в соответствии состатьей237Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере,определяемом по соглашению работника и работодателя,а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий,степени вины работодателя,иных заслуживающих внимания обстоятельств,а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела,учитывая характер спорных правоотношений,период нарушения прав истца и объем наступивших для истца последствий,принимая во внимание,что не выплатой заработной платы в полном объеме нарушаются права истца,которая,не имея иных источников средств к существованию,становится стесненной в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме,что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий,исходя из принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать в пользу Маринец Г.Ю.компенсацию морального вреда в размере500рублей, полагая,что указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.При этом суд учитывает,в том числе,непродолжительный период трудовых отношений,отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий.

В силу положенийст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований,что составляет21500рублей.

Руководствуясь ст.11,12,56,194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования Маринец Г.Ю. к ООО «Шинколюбово» о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинколюбово» в пользу Маринец Г.Ю. задолженность по заработной плате за период с апреля2019года по ноябрь2020года в размере1 600 000рублей00копеек,компенсацию морального вреда в размере500рублей00копеек,а всего в сумме1 600 500рублей00копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинколюбово» в доход местного бюджета судебные расходы в сумме21 500рублей00копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маринец Г.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивировочной частью решения с25сентября2021года.

Судья- О.Б.Буренкова

Мотивированное решение изготовлено27сентября2021года.