Решение № 2-5949/2021 от 20.09.2022 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

2-817/2022

76RS0016-01-2021-007007-78

изготовлено 20.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Камратовой Д.К.,

с участие прокурора Рябцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаева А.А. к Публичному акционерному обществу Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез (ПАО Славнефть-ЯНОС) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

установил:

Батаев А.А. работал в ПАО Славнефть-ЯНОС с 10.02.2020, с 25.05.2020г. переведен на должность руководителя направления (по календарно-сетевому планированию) проектного офиса Комплекса глубокой переработки нефти службы директора по капитальному строительству, на условиях срочного трудового договора.

09.11.2021г. приказом работодателя № трудовой договор с Батаевым А.А. расторгнут с 10.11.2021г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.

Истец обратился в суд с иском к ПАО Славнефть-ЯНОС о восстановлении на работе в должности руководителя направления (по календарно-сетевому планированию) проектного офиса Комплекса глубокой переработки нефти службы директора по капитальному строительству, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда –126 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности руководителя направления (по календарно-сетевому планированию) проектного офиса Комплекса глубокой переработки нефти службы директора по капитальному строительству, 09.11.2021г. года был незаконно уволен ответчиком, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку при увольнении работодатель не предложил ему все имеющиеся у ответчика вакансии, не рассмотрел преимущественное право на оставление на работе, полагает, что сокращение штата являлось мнимым, имело целью увольнение истца.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела истец, в его интересах адвокат по ордеру Новиков А.В., сформулировали свою позицию, указав, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в назначении истца на должность Директора по финансам и экономике, относящуюся к должностям верхнего звена Общества, поскольку им было пройдено собеседование, что, по мнению истца, давало ему право на ее замещение, указали о том, что истец выразил свое согласие на занятие должности Начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур, также относящуюся к должностям верхнего звена Общества, однако ответчик не соблюл положенную процедуру, не провел собеседование, указали о том, что истец имеет высшее экономическое образование, имеет значительный стаж работы в области преподавания экономических и бухгалтерских дисциплин, в период прохождения военной службы занимался строительством промышленных объектов, что дает ему право на замещение должностей — 1) Ведущего специалиста по календарно-сетевому планированию отдела планирования экономического планирования, 2) Начальника отдела стратегического развития, 3) Начальника отдела планирования, 4) Специалиста 1 категории (по финансовому планированию и контроллингу) отдела планирования, указали, что указанные должности не были предложены истцу незаконно, поскольку у истца имеется необходимое высшее экономическое образование, а также необходимый стаж работы в области календарно-сетевого планирования, в области экономического планирования, а также в области промышленного строительства.

В судебном заседании представители ответчиков, по доверенностям, по доводам иска возражали согласно письменных возражений и дополнений к ним, указав, что истец выразил согласие на занятие должности верховного звена Общества, представил необходимые документы, анкету, по итогам собеседования комиссией принято решение о том, что квалификация соискателя на вакантную должность директора по финансам и экономике Батаева А.А. не соответствует квалификационным требованиям к должности директора по финансам и экономике, Батаев А.А. не обладает достаточными квалификацией и профессиональными качествами для занятия указанной должности, кандидатура Батаева А.А. не может быть рекомендована на должность Директора но финансам и экономике и направлена на согласование с ПАО «ПК «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть», относительно права истца на замещение должности верховного звена Общества, Начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур, указали, что истцом не была соблюдена обязательная процедура согласования, истцом не были представлены необходимые документы для прохождения собеседования, в связи с чем, кандидатура истца на указанную должность не была рассмотрена, в части замещения четырех спорных должностей, на которые претендует истец, и которые ему не были предложены, указали, что истец не имеет образования в области календарно-сетевого планирования в том смысле, как того требует профессиональный стандарт должности ведущего специалиста календарно-сетевого планирования, также не имеет по указанной должности необходимого 2-хлетнего стажа работы, должность Начальника отдела стратегического развития не могла быть предложена истцу ввиду отсутствия у него 5-летнего стажа работы в области экономического планирования, должность Начальника отдела планирования также не могла быть предложена истцу ввиду отсутствия у него 5-летнего стажа работы в области экономического планирования, должность специалиста 1 категории (по финансовому планированию и контроллингу) отдела планирования не могла быть предложена истцу ввиду отсутствия у него 3-летнего стажа работы на инженерно-экономических должностях в промышленном строительстве, в части доводов истца о том, что Ковригина Ю.С. также не имела права на замещение должности Ведущего специалиста по календарно-сетевому планированию отдела планирования, указали, что к моменту ее занятия 20.10.2021г., Ковригина Ю.С. имела стаж работы по календарно-сетевому планированию около 3 лет, в связи с чем, имела преимущественное право перед истцом на ее замещение, в то время, как у истца не было ни образования, ни необходимого стажа, кроме того, истец неоднократно нарушал графики выполнения работ, что подтверждено протоколами совещаний, что также свидетельствует об отсутствии у истца необходимой квалификации, указали, что преподавательский стаж экономических и бухгалтерских дисциплин не дает истцу право на замещение указанных должностей, поскольку указанные выше должности не предполагают наличие педагогического образования, согласно действующих квалификационных справочников должностей и профессий, таким образом, полагали, что указанные четыре должности, на которые претендует истец, не были вакантными, не подлежали предложению истцу для их замещения.

В судебном заседании третьи лица участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, представили суду истребуемые документы, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с непредложением истцу должности Ведущего специалиста по календарно-сетевому планированию отдела планирования экономического планирования, поскольку Ковригина Ю.С. к 20.10.2021г. не имела доп. образования в области календарно-сетевого планирования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно материалов дела, Батаев А.А. работал в ПАО Славнефть-ЯНОС с 10.02.2020, с 25.05.2020г. переведен на должность руководителя направления (по календарно-сетевому планированию) проектного офиса Комплекса глубокой переработки нефти службы директора по капитальному строительству, на условиях срочного трудового договора.

30.08.2021г. приказом № ПАО Славнефть-ЯНОС изменено штатное расписание (т.1 л.д.14-19).

08.09.2021г. Батаев А.А. письменно уведомлен о предстоящем увольнении в связи с изменением организационно-штатного расписания и сокращения его должности (т.1 л.д.20).

08.09.2021г., 22.09.2021г., и 10.11.2021г. Батаеву А.А. предложены вакантные должности, истец письменно уведомил о согласии на занятие двух должностей высшего звена Общества — Директора по финансам и экономике и Начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур, а также письменно указал о непредложении ему вакантных должностей, и на которые он в претендует, с учетом скорректированной им позиции в судебном заседании: 1) Ведущего специалиста по календарно-сетевому планированию отдела планирования экономического планирования, 2) Начальника отдела стратегического развития, 3) Начальника отдела планирования, 4) Специалиста 1 категории (по финансовому планированию и контроллингу) отдела планирования. От остальных вакансий истец отказался.

В части занятие двух должностей высшего звена Общества — Директора по финансам и экономике и Начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур, суд установил следующее.

Должность Директора по финансам и экономике и должность Начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур, находятся в непосредственном подчинении Генерального директора Общества, в силу п. 11.1.18 Устава Общества такие должностные лица являются Руководителями верхнего звена Общества.

Согласно п. 11.1.20 Устава Общества вопрос предварительного утверждения кандидатур на должность Руководителей верхнего звена Общества относится к компетенции Совета директоров Общества, осуществляющего общее руководство деятельностью Общества. При этом до вынесения кандидатур на должности Руководителей верхнего звена на Совет директоров Общества соответствующие кандидатуры направляются Обществом на согласование в ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть».

08.09.2021г. Батаев А.А. письменно уведомил работодателя о согласии на занятие указанных должностей Руководящего звена.

Батаев А.А. уведомлен о порядке занятия должностей директора по финансам и экономике, начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур Общества и необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения кандидатуры на должности Руководителей верхнего звена Общества (с приложением форм таких документов) письмом Общества от 09.09.2021 №.

Батаевым А.А. в установленном порядке необходимых документов для рассмотрения его кандидатуры не представлено.

24.09.2021г. Батаев А.А., после ознакомления с вакантными должностями от 22.09.2021г., письменно уведомил работодателя о согласии на занятие указанных должностей Руководящего звена.

Письмом от 28.09.2021 № Батаев А.А. уведомлен о порядке занятия должностей Руководителей верхнего звена Общества (директора по финансам и экономике, начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур) с приложением форм документов для заполнения (т.1л.д.68).

Также указанным письмом указано о необходимости обратиться к начальнику отдела по работе с персоналом для выяснения вопросов по заработной плате на замещение конкретных должностей.

Батаев А.А. свое право на обращение к начальнику отдела по работе с персоналом для выяснения вопросов по заработной плате на замещение конкретных должностей, не реализовал, объективных причин, препятствующих такому обращению, у него не имелось.

11.10.2021г. Батаев А.А. докладной запиской от 11.10.2021 № сообщил о необходимости рассмотрения его кандидатуры на вакантную должность Директора по финансам и экономике и представил необходимые документы (т.1л.д.69).

21.10.2021 с Батаевым А.А. проведено собеседование для оценки квалификации, профессиональных и деловых качеств, определения их соответствия квалификационным требованиям к вакантной должности директора по финансам и экономике, принятия решения Обществом о возможности направления его кандидатуры на согласование в ПАО «ПК «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть», а также на предварительное утверждение в Совет директоров.

По результатам собеседования комиссией принято решение о том, что квалификация соискателя на вакантную должность директора по финансам и экономике Батаева А.А. не соответствует квалификационным требованиям к должности директора по финансам и экономике, Батаев А.А. не обладает достаточными квалификацией и профессиональными качествами для занятия указанной должности, кандидатура Батаева А.А. не может быть рекомендована на должность директора но финансам и экономике и направлена на согласование с ПАО «ПК «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть».

Указанное решение принято членами комиссии единогласно, озвучено по окончанию заседания комиссии.

Суд не усматривает оснований для признании принятого комиссией решения незаконным, подлежащим отмене, признает, что оно принято в соответствии с Положением Общества № ОРсП-02 «О порядке проведения предварительного отбора на замещение вакантных должностей руководителей верхнего звена ПАО «Славнефть-ЯНОС», в рамках компетенции работодателя.

Несоответствие, установленное судом при оформлении письменного протокола собеседования от 21.10.2021г. и транскрибуции аудиозаписи собеседования, выполненной Батаевым А.А. не влекут его недействительность, поскольку в ходе собеседования комиссией оценены все ответы на адресованные истцу вопросы, оценена его квалификация и уровень знаний, решение комиссий принято единогласно.

При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что в период с 08.09.2021г. вплоть до увольнения, Батаевым А.А, будучи надлежаще уведомленным о порядке занятия должности Начальника отдела контроля контрактования и соблюдения процедур Общества и необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения кандидатуры на должности Руководителей верхнего звена Общества, необходимых документов представлено не было, в связи с чем, комиссия Общества не проводила совещание по вопросу согласования и рассмотрения его кандидатуры.

Также судом установлено, что указанная должность и в настоящее время является вакантной, однако Батаев А.А. в установленном порядке с заявлением на ее замещение, не обращался.

В части сформулированной позиции истца о непредложении ему должностей, на которые он претендует: — 1) Ведущего специалиста по календарно-сетевому планированию отдела планирования экономического планирования, 2) Начальника отдела стратегического развития, 3) Начальника отдела планирования, 4) Специалиста 1 категории (по финансовому планированию и контроллингу) отдела планирования, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что Батаев А.А. имеет диплом Ярославского высшего военного училища финансов имени генерала армии А.В. Хрулева от 1998г. по специальности « Экономист. Финансирование и экономика капитального строительства и промышленного производства»(т.1л.д.182-283).

Согласно ответа Военного комиссариата Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 23.06.2022г. №, Батаев А.А. в период с 19.08.1998г. по 22.10.1999г. проходил службу в 906 строительном управлении (механизации) ГКС МО РФ в должности помощника начальника финансового отдела, с 22.10.1999г. по 01.09.2002г. в должности помощника начальника управления по финансово-экономической работе – главный бухгалтер 291 строительного управления Московского округа ВВС и ПВО.(т.3л.д.161)

Таким образом, суд признает, что Батаев А.А. имеет стаж работы в ВС РФ по должностям: экономиста — 1г.2мес. 3 дня, главного бухгалтера — 2г.10мес.10дн.

Согласно записей трудовой книжки (т.4л.д.11-17)., Батаев А.А. был трудоустроен в следующие периоды на следующих должностях:

— 01.09.2004-31.08.2007 — старший преподаватель РГОТУПС (2 г. 11 мес. 30дн.),

— 03.03.2008-07.03.2014 — старший преподаватель, с 15.04.2011г. – доцент кафедры экономики и управления, с 01.03.2012г. — доцент кафедры теоретической и прикладной экономики (6 лет,4дня).

— 11.03.2014-7.10.2015 -директор департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля (1г.6мес.26дн).

— 01.02.2016-28.10.2016 -директор МУ «ОСКР» ТМР (8мес.27дней).

— 02.05.2017-31.01.2018 — главный бухгалтер ООО «ЯНОС-Энерго» (8мес.29дн.).

— 01.02.2018-27.12.2019- руководитель производственного отдела, заместителя директора по финансам ИП Вахрамеева И.Ю. (1г.10мес.26дн.)

— 10.02.2020-24.05.2020 — главный специалист (по рискам) ПАО «Славнефть-ЯНОС»(3мес.14дн.)

— 25.05.2020-10.11.2021 — руководитель направления (по календарно-сетевому планированию) ПАО «Славнефть-ЯНОС» (1г.5мес.16дн.).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по календарно-сетевому планированию отдела планирования экономического планирования, для ее замещения требуется профессиональное образование в области календарно-сетевого планирования, и стаж работы не менее 2 лет в области календарно-сетевого планирования (т.2л.д.120-123).

Указанные требования содержатся по аналогии с Профессиональным стандартом «Специалист по календарно-сетевому планированию проектов сооружения объектов использования атомной энергии», утвержденным приказом Минтруда России от 15.04.2019 № 251н), в соответствии с которым, наименование базовой группы, должности профессии или специальности обусловлено должностями: инженера в промышленности и на производстве, инженера, и Строительства.

С учетом установленных судом периодов работы и должностей, им замещаемых, суд приходит к выводу о том, что Батаев А.А. имеет стаж работы в области календарно-сетевого планирования 1г.5мес.16дн., и к моменту увольнения не имел дополнительного образования в области календарно-сетевого планирования.

Довод стороны истца и прокурора о том, что Батаев А.А. наравне с Ковригиной Ю.С. имел право претендовать на замещение указанной должности, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Ковригина Ю.С. в период с 12.11.2018 по 31.12.2019 занимала должность специалиста 1 категории по планированию группы планирования проектно-конструкторского офиса (ПКО) (1 г.1мес.10дн.), (т.2л.д.166-167, т.3л.д.19), с 01.01.2020 по 19.10.2021 — должность ведущего специалиста отдела планирования (ОП) проектно-конструкторского офиса (ПКО) (1г.9мес.18дн.), (т.2л.д.120-121, т.2.л.д.123), в ее должностные обязанности по указанным выше должностям входило, в том числе, осуществление разработки, построения и актуализация календарно-сетевых графиков проектно-конструкторских работ, контролировать их выполнение, оформление отчетности по результатам мониторинга выполнения календарно-сетевых графиков. С 20.10.2021 Ковригина Ю.С. переведена на должность ведущего специалиста по календарно-сетевому планированию отдела планирования проектного офиса комплекса глубокой переработки нефти (ПО КГПН) (т.2.л.д.153-154, т.3.л.д.20), общий стаж работы с должностным функционалом по календарно – сетевому планированию составляет 2г.10мес.28дн. (1г.1м.10дн.+1г.9мес.18дн.), в соответствии с Удостоверением о повышении квалификации ПК № (per. №) — прошла повышение квалификации с 20.12.2021 по 22.12.2021 по программе «Календарное планирование и контроль с использованием Primavera P6. Базовый курс.» в объеме 24 часов (т.3л.д.12).

Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, что в период с марта 2021г. по июль 2021г. с участием истца проводились совещания по производственным вопросам, по итогам которых выявлены недостатки в его работе, что зафиксировано в протоколах от 26.03.2021г., 28.05.2021г., 04.06.2021г., 11.06.2021г., 22.06.2021г., 01.07.2021 (т.4л.д.18-23).

Суд признает, что данными протоколами зафиксирован факт ненадлежащего исполнения Батаевым А.А. возложенных на него должностных обязанностей, при этом, отсутствие приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, не может судом расцениваться как отсутствие именно Факта неисполнения Батаевым А.А. возложенных на него обязанностей, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данная должность не подлежала предложению Батаеву А.А. в качестве вакантной, ввиду отсутствия у него необходимого рабочего стажа, при том, что у Ковригиной Ю.С. он имелся, что давало работодателю законное право на перевод ее на указанную спорную должность 20.10.2021г. без предложения ее Батаеву А.А.

При этом, в силу закона, на работодателя не возложена обязанность по организации обучения работника, не обладающего необходимой квалификацией к должности.

Согласно должностной инструкции Начальника отдела стратегического развития, для ее занятия необходимо наличие высшего экономического образования, и стаж работы не менее пяти лет по специальности в области экономического планирования (т.2л.д.130-131).

Указанное требование соотносится с п. 3.2 Профессионального стандарта «Экономист-предприятия», утвержденного приказом Минтруда России от 30.03.2021 № 161н, а также положениями о должности «Начальник планово-экономического отдела» Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37.

Указанным стандартом определено, что Экономист по планированию осуществляет работу по экономическому планированию на предприятии, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности, определение пропорций развития производства исходя их конкретных условий и потребностей рынка, выявление и использование резервов производства с целью достижения наибольшей результативности деятельности предприятия.

Вместе с тем, в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, в должностные обязанности экономиста входит выполнение научно-вспомогательной работы при проведении исследований и разработок в соответствии с методическими и рабочими программами, Он осуществляет сбор, накопление необходимой информации и материалов, систематизирует и обобщает статистические данные, изучает специальную литературу, составляет рефераты и обзоры, принимает участие в подготовке проектов перспективных и годовых планов исследований и разработок, мероприятий по повышению их экономической эффективности, научно технических отчетов и другой технической документации.

С учетом установленных судом периодов работы и должностей, им замещаемых, суд приходит к выводу о том, что Батаев А.А. не имеет стаж работы в области экономического планирования, в связи с чем, не имел право претендовать на указанную должность.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н (ред. от 31.05.2011) Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел Квалификационные характеристики должностей работников образования Преподаватель, в силу своих должностных обязанностей, проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Организует и контролирует их самостоятельную работу, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные. Содействует развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формированию их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании. Обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов). Оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности. Соблюдает права и свободы обучающихся. Поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся. Осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в т.ч. ведение электронных форм документации). Вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса в образовательном учреждении. Участвует в работе предметных (цикловых) комиссий (методических объединений, кафедр), конференций, семинаров. Участвует в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы. Осуществляет связь с родителями или лицами, их заменяющими. Разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников. Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса. Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки Образование и педагогика или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что истец имеет опыт работы по специальности экономического планирования в связи с имеющимся у него стажем работы в должности преподавателя и старшего преподавателя, не основаны на законе.

Согласно должностной инструкции Начальника отдела планирования, для ее замещения требуется наличие высшего экономического образования, на также стаж работы в области бухгалтерского учета и планирования не менее 5 лет.

Указанное требование о наличии опыта работы в сфере экономического планирования деятельности организации соотносится с п. 3.2 Профессионального стандарта «Экономист-предприятия», утвержденного приказом Минтруда России от 30.03.2021 № 161н.

Требование о наличии опыта работы не менее пяти лет в области бухгалтерского учета к должности начальника отдела планирования соотносится с п. 3.2 Профессионального стандарта «Бухгалтер», утвержденного приказом Минтруда России от 21.02.2019 № 103н.

С учетом установленных судом периодов работы и должностей, им замещаемых, суд приходит к выводу о том, что Батаев А.А. имеет стаж работы в области экономического планирования 1г.10мес.16дн., а также стаж работы в должности главного бухгалтера — 3г7мес. 9дн. (8мес.29дн.+2г.10мес.10дн.), что недостаточно для замещения указанной должности.

Доводы стороны истца о том, что Батаев А.А. изначально был принят 02.05.2007г. на должность главного бухгалтера, не имея при этом необходимого стажа в должности бухгалтерского учёта, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что истец имеет опыт работы по специальности экономического планирования и бухгалтерского учета в связи с имеющимся у него стажем работы в должности преподавателя и старшего преподавателя, не основаны на законе.

Согласно должностной инструкции Специалиста 1 категории (по финансовому планированию и контроллингу) отдела планирования, для ее замещения необходимо наличие высшего экономического образования, и стаж работы на инженерно-экономических должностях в промышленном строительстве не менее 3 лет.

Указанное требование соотносится с п. 3.1 Профессионального стандарта «Экономист предприятия», утвержденного приказом Минтруда России от 30.03.2021 № 161н, а также положениями о должности «Экономист по планированию» Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие у Батаева А.А. опыта работы именно в промышленном строительстве.

Ссылка истца о прохождении службы в ВС РФ само по себе не свидетельствует о выполнении трудовой функции в промышленном строительстве.

Представленные суду трудовой договор, Устав МБОУ ОСКР ТМР, должностная инструкция директора ДОСиЖП мэрии г. Ярославля, не содержат положений о выполнении функций в промышленном строительстве.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что истец не мог претендовать на вышеперечисленные должности, поскольку, в совокупности, не отвечает квалификационным требованиям о наличии образования и стажа работы.

При этом суд учитывает, что выяснение обстоятельств, соответствуют ли занимаемым должностям, указанные выше работники, не будет иметь правового значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры увольнения, предусмотренной ст. 179 ТК РФ в части не предложения истцу вышеназванных должностей, не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ ПАО Славнефть-ЯНОС от 09.11.2021г. № о прекращении действия трудового договора с Батаевым А.А. с 10.11.2021г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации, является законным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истца на работе не имеется.

При прекращении трудовых отношений с истцом работодателем процедура увольнения не нарушена, выплачено выходное пособие, а также выплаты среднего заработка за 2 и 3 месяцы.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с увольнением являются производными от требований о восстановлении на работе, и, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Батаева А.А. () — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова