РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года г.Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5380/2013 по иску Тимакова В.В. к ОАО АНК «Башнефть» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене приказа, оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за недостаточную оценку сложившейся ситуации с профсоюзными организациями и увеличение сроков проведения переговоров по заключению Коллективного договора ОАО АНК «Башнефть», указывая на то, что оснований для его вынесения не имелось, вменяемое ему нарушение не относится к его трудовым обязанностям, по вменяемым нарушениям работодателем не были истребованы объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности к моменту издания приказа истек, работодатель не учел отсутствие вины в допущенном нарушении, впоследствии работодателем снято дисциплинарное взыскание на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ также истец оспаривал приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что отмена приказа о снятии дисциплинарного взыскания противоречит Трудовому Кодексу РФ, также истец просит взыскать премию по результатам работы за 2012г. в размере <,данные изъяты>,., которая ему не была выплачена в связи с наличием дисциплинарного взыскания, о взыскании процентов за задержку выплаты премии в размере <,данные изъяты>,., компенсации морального вреда, судебные расходы на представителя <,данные изъяты>,.
Также истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим осуществлением руководства деятельностью Департамента кадрового администрирования и подбора персонала, ненадлежащим выполнением функциональной задачи указанного Департамента по хранению трудовых книжек и личных дел, приведших к утрате трудовой книжки Тимакова В.В., а также изъятию Тимаковым В.В. своего личного дела, являющегося собственностью ОАО АНК «Башнефть», признании незаконными и не подлежащими применению условий трудового договора в новой редакции, установленные п.14.3 договора.
В ходе рассмотрения дела данные исковые требования объединены в одно производство.
В судебное заседание истец и его представитель Чепик А.-С.А. явились, исковые требования за исключением требования о признании незаконными и не подлежащими применению условий трудового договора в новой редакции, установленные п.14.3 договор, поддержали.
В судебное заседание представители ответчика Аверин В.А. и Васин Н.Н. явились, возражали против исковых требований, указывая на то, что дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно, с соблюдением порядка и сроков наложения дисциплинарных взысканий, при наличии к тому оснований, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен с нарушением процедуры согласования и подписания приказа, воля президента компании не была направлена на отмену приказа о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ работодателем был отменен вышеуказанный приказ, об издании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. работодателю не было известно, в связи с чем работодатель полагая, что истец, как имеющий дисциплинарное взыскание, не начислил ему премию, поскольку в соответствии с условиями Программы долгосрочного материального поощрения работников он утратил право на получение премии. Приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №№ был отменен работодателем приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО14., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Процессуальная обязанность по доказыванию наличия законного основания для применения дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № № истец назначен на должность <,данные изъяты>, <,данные изъяты>, ОАО АНК «Башнефть». Приказом ОАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № № истец был уволен с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании письменного заявления истца.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ № №, в соответствии с которым истцу объявлен выговор за недостаточную оценку сложившейся ситуации с профсоюзными организациями и увеличение сроков проведения переговоров по заключению Коллективного договора ОАО АНК «Башнефть».
В целях заключения коллективного договора ОАО АНК «Башнефть» приказом ОАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об определении представителей работодателя в составе Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» истец был включен в состав постоянно действующей Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (КРСТО) ОАО «Башнефть» и наделен полномочиями ее координатора.
ДД.ММ.ГГГГ Президентом ОАО АНК «Башнефть» ФИО15. истцу были даны указания о снятии спорных вопросов и завершении переговоров с профсоюзами, а также заключении коллективного договора ОАО АНК «Башнефть» в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ что истцом не отрицалось.
Однако в нарушение должностных обязанностей и данного ему поручения руководителя истец необходимых мер, направленных на своевременное снятие спорных вопросов с профсоюзами и завершение переговоров с ними, не принял.
Как пояснил представитель ответчика, данное обстоятельство повлекло за собой увеличение сроков проведения коллективных переговоров, а также создание негативного имиджа ОАО АНК «Башнефть» как организации, ущемляющей права профсоюзов.
Из материалов дела следует, что коллективный договор ОАО АНК «Башнефть» был одобрен КРСТО лишь ДД.ММ.ГГГГ., а зарегистрирован в Управлении труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. Факт увеличения сроков проведения коллективных переговоров по заключению коллективного договора истцом не отрицался, что следует из его письменных объяснений, данных работодателю ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, указанное явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты и подтверждаются материалами дела, а именно: обращениями профсоюзных организаций, которые стали поступать в адрес ОАО АНК «Башнефть» в феврале — марте 2013 года, о том, что при проведении коллективных переговоров по заключению коллективного договора руководством ОАО АНК «Башнефть», представителем которого в переговорах являлся Тимаков В.В., в полной мере не учитывалось мнение профсоюзных организаций, допускалось вмешательство в их деятельность.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По мнению работодателя, истцом, представляющим ОАО АНК «Башнефть», в процессе проведения переговоров не была дана надлежащая оценка сложившейся ситуации с профсоюзными организациями, что воспрепятствовало созданию полноценных условий социального партнёрства. При этом руководство ОАО АНК «Башнефть» о сложившейся с профсоюзными организациями ситуации Тимаковым В.В. в известность поставлено не было. Оценка работодателем качества выполнения работником его трудовых функций и поручений руководителя является исключительной компетенцией работодателя, оснований не согласится с указанной оценкой у суда не имеется.
Доводы истца о том, что вменяемое ему нарушение не относится к его трудовым обязанностям, суд считает несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с п. 18 должностной инструкции истца к числу его должностных обязанности входило, в частности, обеспечение условий социального партнёрства.
В соответствии со ст. 27 ТК РФ социальное партнёрство осуществляется, в том числе, в форме коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений.
Таким образом, обеспечение проведения коллективных переговоров по подготовке проекта коллективного договора ОАО АНК «Башнефть» с целью своевременного заключения коллективного договора входило в непосредственные обязанности истца.
Согласно п. 22 должностной инструкции Вице-президента по управлению персоналом в должностные обязанности истца входило выполнение письменных и устных, а также полученных по системе электронного документооборота, используемой в обществе, либо по электронной почте, распоряжений, поручений, заданий Президента, а также коллегиальных органов управления общества.
Приказом ОАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об определении представителей работодателя в составе Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» истец был включен в состав постоянно действующей Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (КРСТО) ОАО «Башнефть» и наделен полномочиями ее координатора.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Президентом ОАО АНК «Башнефть» ФИО16 Тимакову В.В. были даны указания о снятии спорных вопросов и завершении переговоров с профсоюзами, а также заключении коллективного договора ОАО АНК «Башнефть» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поручение о проведении коллективных переговоров было дано истцу от непосредственного руководства, с указанием конкретных сроков проведения коллективных переговоров, заключения и регистрации коллективного договора, в рамках его должностных обязанностей.
Таким образом, суд считает установленным, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в недостаточной оценке сложившейся ситуации с профсоюзными организациями и увеличение сроков проведения переговоров по заключению Коллективного договора ОАО АНК «Башнефть» имело место, в связи с чем основания для применения дисциплинарного взыскания имелись.
При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.
На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ. президента ФИО17 истца были затребованы объяснения. Свои объяснения истец дал в пояснительной записке ДД.ММ.ГГГГ
С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен в день его издания. Данные факты истцом не отрицались.
Дисциплинарное взыскание применено в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка.
В соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалось тяжесть совершенного проступка, поскольку вышеуказанные действия истца привели к нарушению сроков заключения коллективного трудового договора, к созданию негативного имиджа ОАО АНК «Башнефть» как организации, ущемляющей права профсоюзов.
Таким образом, суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № № ответчиком был соблюден порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, имелись основания для применения дисциплинарного взыскания и оно было применено в той форме, которая соответствует действующему законодательству, при этом ответчиком учитывалась тяжесть совершенного поступка и обстоятельства его совершения, в связи с чем оснований для снятия данного дисциплинарного взыскания не имеется.
При рассмотрении требований о признании незаконным приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене приказа», об оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.
Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем отсутствует предмет спора.
Суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято в отношении конкретных действий работодателя, в том числе в форме издания приказа, который до рассмотрения дела судом имеет место, при отмене работодателем оспариваемого приказа, он не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.
Таким образом, если до рассмотрения дела судом по заявлению об оспаривании приказа работодателя, он в добровольном порядке совершил действия, направленные на его отмену, и это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения заявленных требований по существу, а истец настаивает на своих требованиях, то суд должен отказать в удовлетворении его требований.
Поскольку истец настаивал на рассмотрении указанных требований, постольку суд признает исковые требования об оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене приказа», об оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
При рассмотрении исковых требований о взыскании премии суд приходит к следующему.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору за истцом закреплено <,данные изъяты>, фантомных акций за работу в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1.2 дополнительного соглашения в сроки и порядке, предусмотренные Положением о программе долгосрочного материального поощрения работников ОАО АНК «Башнефть» работодатель обязуется выплатить работнику по его письменному заявлению вознаграждение (премию) за работу в обществе путем передачи акций или в форме денежных средств.
Согласно п. 2.8. Положения о программе долгосрочного материального поощрения работников ОАО АНК «Башнефть» реализация прав участников Программы, то есть предъявления работниками в адрес общества требований о погашении закреплённых за ними фантомных акций и выплате причитающейся суммы денежных средств, возможна только при соблюдении участниками Программы всех условий, установленных Положением и Типовыми соглашениями (дополнительными соглашениями у трудовым договорам).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях реализации права работника на погашение и оплату фантомных акций путём передачи в его собственность обыкновенных акций общества работник, в том числе, обязан:
— <,данные изъяты>,
— <,данные изъяты>,
В соответствии с п. 4.2. Дополнительного соглашения если работник не выполнит (или выполнит ненадлежащим образом) фактические и юридические действия, либо технические или иные условия, необходимые согласно Положению и Дополнительному соглашению для передачи ему Обыкновенных акций общества, то он не будет иметь права предъявлять Обществу материальные или другие претензии о невыполнении его обязательств по Программе и настоящему Дополнительному соглашению.
Как пояснил представитель ответчика в адрес работодателя от истца сообщения о реквизитах персонального счёта, открытого Тимаковым В.В. в реестре акционеров ОАО АНК «Башнефть» не поступало, что истцом не опровергнуто, в связи с чем истцом фактических и юридических действий, необходимых для передачи ему обыкновенных акций общества не совершено.
Кроме того, согласно подпункту «г» п. 2.6.1. Положения участник Программы по состоянию на применимую дату (в рассматриваемом случае до 01.06.2013) не должен иметь действующего дисциплинарного взыскания.
Однако Приказом ОАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № <,данные изъяты>, «О применении дисциплинарного взыскания» истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем в силу подпункта «г» п. 2.6.1. Положения, истец утратил возможность реализации своего права участника Программы.
Довод Истца о том, что наложенное дисциплинарное взыскание было снято с него на основании ч. 2 ст. 194 Трудового кодекса РФ Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии дисциплинарного взыскания» является несостоятельным.
Порядок согласования, регистрации и издания локальных нормативно-правовых актов, распорядительных документов и индивидуальных правовых актов ОАО АНК «Башнефть» регламентированы внутренними документами.
В соответствии с Регламентом процесса «Организация документооборота распорядительных документов и служебной переписки» готовый проект приказа, при необходимости предварительно согласованный в «рабочем порядке», размещается в системе электронного документооборота «БОСС-Референт» (СЭД) путём создания карточки приказа в модуле «Решения и распоряжения», поля в которой заполняются ответственным исполнителем.
Размещённый в СЭД проект приказа в обязательном порядке направляется на предварительное согласование. Согласующими лицами, участвующими в предварительном согласовании приказа Президента ОАО АНК «Башнефть» в обязательном порядке должны быть:
директор департамента правового обеспечения операционной деятельности,
— директор департамента экономической безопасности и защиты
информации,
— директор департамента внутреннего контроля и аудита,
— главный бухгалтер,
— помощник Президента ОАО АНК «Башнефть»,
— руководители структурных подразделений, являющихся исполнителями
поручений по приказу, а также, область деятельности которых затрагивается
проектом приказа,
— начальник канцелярии.
По завершению согласования ответственному исполнителю приказа посредством СЭД приходит оповещение о том, что приказ согласован. Ответственный сотрудник канцелярии выгружает из СЭД проект приказа Президента ОАО АНК «Башнефть» вместе с приложениями (при их наличии), лист согласования и передаёт его начальнику секретариата для дальнейшего подписания его Президентом ОАО АНК «Башнефть».
Президент ОАО АНК «Башнефть» подписывает приказ либо поручает доработать проект приказа.
Приказы регистрируются в течение рабочего дня в канцелярии в СЭД только при наличии подписанного бумажного оригинала. Документу автоматически присваивается номер в соответствии с выбранным журналом регистрации. На оригинале документа проставляется номер в соответствии с выбранным журналом регистрации.
В целях выяснения обстоятельств согласования, регистрации и издания Приказа ОАО АНК «Башнефть» № № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом служебных проверок Департамента экономической безопасности и защиты информации ОАО АНК «Башнефть» на основании Приказа ОАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О нарушении Регламента Процесса» проведена служебная проверка. В ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Системе электронного документооборота «БОСС-Референт» (далее — СЭД) в модуле «Решения и распоряжения» ответственным исполнителем — директором по проектам Департамента развития и мотивации персонала ОАО АНК «Башнефть» Угургел Г.А. создана карточка приказа о снятии с Вице-президента по управлению персоналом Тимакова В.В. дисциплинарного взыскания.
При этом, в нарушение Регламента процесса «Организация документооборота распорядительных документов и служебной переписки» готовый проект приказа в СЭД ФИО19 размещён не был, вместо чего ФИО18 разместила в СЭД файл, содержащий скан-образ приказа без реквизитов (номера и даты).
Однако, несмотря на отсутствие в СЭД сведений о решениях согласующих лиц, участвующих в обязательном порядке в предварительном согласовании приказа Президента ОАО АНК «Башнефть», ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации приказа о снятии с Тимакова В.В. дисциплинарного взыскания направила начальнику канцелярии ОАО АНК «Башнефть» ФИО21. по электронной почте файл, ранее размещённый в СЭД (скан-образ приказа без реквизитов (номера и даты)), с просьбой зарегистрировать приказ без согласования и сообщить ей, ФИО22., его номер.
При этом в ходе телефонного разговора ФИО23. пояснила ФИО24 что оригинал подписанного Президентом ОАО АНК «Башнефть» приказа передаст для его дальнейшего хранения в г. Уфу в канцелярию ОАО АНК «Башнефть» через канцелярию филиала ОАО АНК «Башнефть» «Московский офис ОАО АНК «Башнефть».
Канцелярией ОАО АНК «Башнефт» ДД.ММ.ГГГГ Приказ «О снятии дисциплинарного взыскания» зарегистрирован за № № на основании скан-образа, полученного по электронной почте от ФИО25
В соответствии с устными пояснениями ведущего специалиста канцелярии филиала ОАО АНК «Башнефть» «Московский офис ОАО АНК «Башнефть» ФИО26., она получила от ФИО27 для направления в канцелярию в г. Уфу запечатанный конверт, содержащий, со слов последней, оригинал приказа ОАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ за № № «О снятии дисциплинарного взыскания». Указанный конверт был отправлен в канцелярию в г.Уфу.
Поступивший в канцелярию ОАО АНК «Башнефть» (г. Уфа) через канцелярию филиала ОАО АНК «Башнефть» «Московский офис ОАО АНК «Башнефть» от ФИО28 конверт был вскрыт и обеспечено хранение содержавшегося в нём документа.
В конце апреля 2013 года в целях подготовки персональных уведомительных писем участникам Программы долгосрочного материального поощрения работников ОАО АНК «Башнефь» администраторами программы осуществлялась предварительная проверка участников Программы на соответствие условиям, установленным п. 2.6.1. Положения о программе долгосрочного материального поощрения работников ОАО АНК «Башнефть», в ходе которой было установлено, что Приказом ОАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № № Вице-президент по управлению персоналом Тимаков В.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в <,данные изъяты>,, то есть в силу подпункта «г» п. 2.6.1. Положения, утратил возможность реализации своего права участника Программы.
Согласно данным СЭД применённое в отношении Тимакова В.В. дисциплинарное взыскание было снято приказом ОАО АНК «Башнефть» от 10.04.2013 № 0401 «О снятии дисциплинарного взыскания» с ДД.ММ.ГГГГ однако, сведения о согласовании указанного приказа в порядке, установленном Регламентом процесса «Организация документооборота распорядительных документов и служебной переписки» в СЭД отсутствовали, в связи с чем Блоком по корпоративному управлению и правовым вопросам из канцелярии ОАО АНК «Башнефть» был истребован оригинал приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «О снятии дисциплинарного взыскания».
В ходе визуального осмотра приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «О снятии дисциплинарного взыскания» было установлено, что представленный Угургел Г.А. в г. Уфу в канцелярию ОАО АНК «Башнефть» через канцелярию филиала ОАО АНК «Башнефть» Московский офис» ОАО АНК «Башнефть» приказ, в действительности представляет собой документ, имеющий признаки изготовления цветного изображения подписи Президента ОАО АНК «Башнефть», а также иных надписей на нём техническим способом, о чём комиссией ОАО АНК «Башнефть» ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.
Так свидетель Угургел Г.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен по просьбе Тимакова, действительно не был согласован в установленном в обществе порядке, так как по ее мнению, этого не требовалось. Подписание данного приказа Президентом компании истец не наблюдала.
Довод истца о том, что несоблюдение процедуры согласования приказа не может ограничивать полномочия Президента компании, который выразил свою волю на отмену приказа о применении дисциплинарного взыскания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что воля Президента компании на издание приказа об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отсутствовала. Президентом компании подписаны многочисленные приказы, направленные на отмену приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Как пояснил представитель ответчика, ФИО29 указанный приказ не подписывался и не согласовывался.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при издании приказа №№ была нарушена процедура его издания и согласования, данный приказ не был подписан Президентом компании, в связи с чем он не может быть применен в отношении истца. При таких обстоятельствах, наличие данного приказа не отменяет приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ. и не предоставляет истцу права на получение требуемой им премии.
Суд соглашается с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела, с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомлен в тот же день, что им не отрицалось. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в соответствии со ст.392 ТК РФ истцом пропущен срок на обращение в суд. Доводы истца о том, что ним не пропущен срок на обращение в суд со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд считает не состоятельными по указанным выше основаниям. Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска на обращение в суд судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. В свзи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Тимакова В.В. к ОАО АНК «Башнефть» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене приказа, оспаривании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья