Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 23 мая 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетова ФИО10 к ЗАО «Завод ЖБИ-8» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Решетов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод ЖБИ-8» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований Решетов С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № Истец был принят на работу в ЗАО ЖБИ-8 на должность формовщика 2 разряда, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было прибыть на прием к врачу-стоматологу в <,адрес>,, он отпросился у начальника цеха ФИО11, написал заявление на предоставление отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. без сохранения заработной платы, отдал его начальнику цеха и уехал в <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ он попал с черепно-мозговой травмой в Безенчукскую районную больницу, где
находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – на амбулаторном лечении. Администрация ответчика была извещена о том, что он находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ. после больницы он пришел на работу, чтобы предоставить медицинские документы и узнать график работы, но его информировали о том, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ. за прогул. Никаких объяснений у него не потребовали, представленные им медицинские документы не были приняты ответчиком во внимание. Трудовую книжку ему выдали ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате был выдан ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок не выдали. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что он отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, написал заявление о предоставлении на этот день отпуска без сохранения заработной платы. Кроме того, он считает, что нарушена процедура его увольнения: перед изданием приказа об увольнении за прогул объяснений с него не требовали, выдачу трудовой книжки и расчета задержали, расчетный листок не выдали. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться с данным заявлением в суд. Кроме того, действиями ответчика ему причинен и моральный вред. Узнав об увольнении он оказался в стрессовом положении, у него появились головные боли, стал испытывать нервные переживания из-за случившегося, приходилось принимать лекарства, все эти обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания. Моральный вред я оценивает в <,данные изъяты>, рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика Лежнева Е.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и суду пояснила, что Ответчик ЗАО «Завод ЖБИ-8» с иск Решетова С.В. не признает, считает, что вся процедура по увольнению Истца по п. «б» ч.6 ст. 81 ТК РФ проведена в полном соответствии с законом и соблюдением норм трудового законодательства. Свою позицию Ответчик основывает на следующем. Истцом заявлено, что его уволили за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно, хотя Решетовым С.В. было допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, — он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности. ДД.ММ.ГГГГ Решетов С.В. должен был работать по графику во вторую смену с <,данные изъяты>, час. до <,данные изъяты>, час. Выйдя на работу бригада в составе формовщиков Решетова С.В., ФИО12 и крановщицы ФИО13 получили задание от начальника цеха ФИО14 заформовать ж/б изделия СКЦ-1 в количестве 1008 шт., но формовщик Решетов С.В. от работы отказался, собрался и не предоставив каких-либо письменных объяснений или оправдательных документов самовольно оставил рабочее место в <,данные изъяты>, час., в результате чего было сорвано задание и ЗАО «Завод ЖБИ-8» понес материальный ущерб и неудобства перед заказчиком из-за несвоевременного изготовления продукции. Решетов С.В. является злостным нарушителем трудовой дисциплины и к нему ранее неоднократно применялись дисциплинарные взыскания: 1) ДД.ММ.ГГГГ Решетов С.В. был отстранен от работы за выход на работу в состоянии алкогольного опьянения, за что ему был объявлен выговор и он лишение КТУ на 50% (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 2) ДД.ММ.ГГГГ. он был отстранен от работы за выход на работу в состоянии алкогольного опьянения, за что ему был объявлен выговор и он лишен КТУ на 30% (Приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.). Никаких выводов из ранее изложенного Истец Решетов С.В. для себя не сделал. ЗАО «Завод ЖБИ-8», считает, что увольнение Решетова С.В. было произведено правомерно. За ДД.ММ.ГГГГ Решетов С.В. принес справку не установленного медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ., которая не может быть принято во внимание, так как справка не дает право отсутствовать работнику на работе всю рабочую смену и на момент предоставления справки истец был уже уволен. Истец указывает на факт нарушения процедуры увольнения, что до издания приказа об увольнении за прогул, с него администрация не потребовала объяснений. Начальник цеха ФИО15. указал в акте от ДД.ММ.ГГГГ., в присутствие свидетелей, что Решетов С.В. писать объяснение по существу допущенного прогула отказался. Заявление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. отпуска без сохранения заработанной платы, о котором указывает он в иске, не зарегистрировано. Что касается обвинений истца ЗАО «Завод ЖБИ-8» о том, что действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, он незаконным увольнением перенес стресс и другие нравственных и физических страданиях, не соответствует действительности, причина всех недугов истца Решетова С.В. — ЧМЗ, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что оповестил Ответчика о нахождении его в больнице, что не соответствует действительности, комиссия Ответчика посещала Решетова С.В. дома по фактическому адресу проживания, чтобы оповестить его об увольнении, о чем составлены акты посещения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд выслушав Решетова С.В. в поддержку иска, представителя Ответчика Лежневу Е.М., действующую на основании доверенности, не признавшую иск, свидетеля ФИО16 заключение пом. прокурора Чуцкова А.Н., полагавшего в иске отказать, исследовав материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., изданным ЗАО «Завод ЖБИ-8», Решетов С.В., работавший в должности формовщика 2 разряда уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. (подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ).
В силу подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. а п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
Судом установлено, что для увольнения Истца по вышеуказанным основаниям, у Ответчика имелись законные основания, так как факт совершения прогула Решетова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден соответствующими документами, а именно: докладной начальника цеха на имя директора ЗАО «Завод ЖБИ-8», актом об отсутствии работника на рабочем месте, другими документами, фактически не оспаривается самим Истцом.
Уважительность причины отсутствия Истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. материалами дела не установлена, доказательств Решетовым С.В. в обоснование своей позиции об уважительности невыхода на работу в указанный день не представлено.
Оценив фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка — прогула, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, у работодателя имелись основания для увольнения Истца за прогул, увольнение произведено Ответчиком на законных основаниях, при этом процедура и порядок увольнения Ответчиком соблюдены.
По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования Решетова С.В. о компенсации ему за счет Ответчика морального вреда в размере <,данные изъяты>, руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.394 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Решетова ФИО17 о признании приказа директора ЗАО «Завод ЖБИ-8» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении его с должности формовщика 2 разряда по основанию, предусмотренном подпунктом а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, незаконным, восстановлении его в указанной должности с даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <,данные изъяты>, рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда провозглашено 23.05.2014г.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2014г.
СУДЬЯ______________________