Гр. дело № 2-443/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Нагайцевой А.С.,
с участием сторон и их представителей,свидетелей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Галины Васильевны к ГБУ ВО «СШОР №21»о признании незаконными бездействий по не рассмотрению заявлений о зачислении детей в тренировочную группу, обязании рассмотреть заявления, признании действий по понуждению к увольнению путем отказа в формировании групп — дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарева Г.В. обратилась в суд с иском к ГБУ ВО «СШОР №21» в котором с учетом уточнений просит:признать незаконным бездействие ответчика по нерассмотрению заявлений поданных о зачислении в тренировочную группу детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,обязать ответчика рассмотреть заявления о зачислении в тренировочную группу Пономаревой Галины Васильевны детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,признать действия ответчика по понуждению Пономаревой Галины Васильевны к увольнению путем отказа в формировании тренировочных групп — дискриминационными и не соответствующими трудовому законодательству РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.09.2014 между сторонами был заключен трудовой договор №125, согласно которому Истец была принята на работу на должность тренер-преподаватель.Трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступил в силу с 01.09.2014года.
Со дня вступления в силу заключенного трудового договора, истец добросовестно исполняла возложенные на нее обязательства, в то время как в действиях ответчика как работодателя стали проявляться действия ущемляющие ее трудовые права.
Указывает, что условиями трудового договора, а именно п. 10, на работодателя возлагается обязанность предоставить Работнику работу, обусловленную трудовым договором, однако работодатель своими неправомерными действиями, выраженными в сокращении рабочей нагрузки работника, неправомерном отказе в зачисление воспитанников в группы работника, нарушает права Истца значительно уменьшая еезаработную плату.
29 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору №125 от 29.12.2018 года, согласно которому в п. 8.5 раздела 8 трудового договора, регулирующего оплату труда работника внесены изменения, согласно которым размер заработной платы Работника определяется путем складываниядолжностного оклада и всех предусмотренных выплат, размер которых определяется путем умножения размера должностного оклада работника на соответствующий коэффициент.
Размеры доплат и повышающих коэффициентов к должностному окладу определены дополнительным соглашением от 29.12.2018 года. Директором ГБУ ВО «СШОР №21» Дмитриевой И.Н. утверждены Правила приема, перевода и отчисления лиц в Государственное бюджетное учреждение Воронежской области Спортивная школа олимпийского резерва №21, осуществляющая спортивную подготовку в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки по видам спорта: легкая атлетика и спортивное ориентирование, согласно которым прием поступающих осуществляется на основании результатов индивидуального отбора, который заключается в оценке общей физической подготовки, специальной физической подготовки, специальной физической подготовки, физических, психологических способностей и (или) двигательных умений, необходимых для освоения соответствующих программ спортивной подготовки в соответствии с нормативами федеральных стандартов спортивной подготовки по видам спорта.
На имя директора были написаны заявления для включения в тренировочную группу тренера Пономаревой Галины Васильевны, родителями следующих детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Соответствующие документы ею были переданы директору ГБУ ВО «СШОР №21», однако в нарушение п. 3.2 Правил, согласно которому учреждение обязано информировать заявителя об отказе в приеме в Учреждение с указанием причин отказа, Ответчиком документы были возвращены Истцу, без разъяснения причин отказа по включению, считает, что тем самым были нарушены права Истца на обжалование результатов отбора в апелляционной комиссии.
В ноябре 2018 года истцом был подготовлен перечень кандидатов на зачисление в группу начальной подготовки 15 человек, однако после получения документов, все заявления были оставлены без рассмотрения Ответчиком и возвращены Истцу, кроме того было отказано зачислить в группу спортивного совершенствования мастера спорта, Чемпиона России 2018 года по бегу на 100км. ФИО9
Указывает, что не смотря на низкую нагрузку и низкий уровень дохода, истец продолжила тренировать детей, которые не были включены в вышеназванные группы с намерением добиться включения их в тренировочные группы в конце 2019 года и тренировать их в 2020 году, однако в 2019 году Ответчиком так же было отказано включить в группу спортивного совершенствования КМС по легкой атлетике ФИО8, занявшую 15.09.2019 года 6 место на Чемпионате России в беге на 100 км. Кроме того, истцу было отказано в зачислении в тренировочную группу 8 воспитанников, полностью отвечающим критерием отбора.
Согласно Списку занимающихся ГБУ ВО «СШОР №21» тренера Пономаревой Г.В., утвержденному Директором ГБУ ВО «СШОР №21» 30 марта 2018 года, Истец тренировала мастера спорта ФИО10, в группу тренера Пономаревой Г.В. по программе спортивной подготовки отделения легкой атлетики входило 12 детей, в группу тренера Пономаревой Г.В. по программе спортивной подготовки отделения легкой атлетики входило 13 детей.Однако уже в конце 2018 года на основании протокола сдачи контрольно-переводных нормативов этапа спортивной подготовки, количество детей в группе тренера Пономаревой Г.В. были значительно сокращены. Другие дети в группы зачислены не были до настоящего времени.
Считает, что указанные обстоятельства нарушают право Истца на получение работы, в объеме, предусмотренном правилами регулируемых внутренними локальными актами, а также дискриминационными, направленными на понуждение Истца к увольнению.
В судебномзаседании истецПономарева Г.В. и ее представитель по устному ходатайствуПолухина Г.В. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ ВО «СШОР №21» по доверенности Пустовалов В.В., директор ГБУ ВО «СШОР №21» Дмитриева И.Н. в судебном заседании с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств ее дискриминации со стороны ответчика, при этом все действия ответчика связанные с отказом в зачислении воспитанников в группы работникабыли совершены в установленном законом порядке с соблюдением правилрегулируемых внутренними локальными актами. Представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Свидетели– ФИО11, ФИО12, в судебном заседании пояснили, что являются родителями несовершеннолетних –ФИО6, ФИО7 соответственно, знают Пономареву Г.В. как тренера,через нее они устраивали своих детей в тренировочную группу. Дети занимались под ее руководством, однако в дальнейшем тренировки прекратились в связи с отказом директора организации о зачислении их детей в группу истицы для дальнейших тренировок. При этом сами свидетели непосредственносзаявлениям к директору о зачислении не обращались, т.к. обращались непосредственно к Пономаревой Г.В., действия руководителя организации не обжаловали.
Свидетель -ФИО13 в судебном заседании пояснила, что занимает должность <,данные изъяты>, ней, ни к директору организации по вопросу зачисления в тренировочную группу указанные в иске Пономаревой Г.В. несовершеннолетние дети, их родители и законные представители не обращались. Обращения с данным заявлением через 3-его лица в частности через истца, нарушает установленный в организации порядок зачисления в школу, какой либо дискриминации со стороны руководства организации в отношении истца в ходе трудовой деятельности она не замечала.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании пояснений сторон, трудового договора от 01.09.2014 ( л.д.9-11), дополнительного соглашения к договору от 29.12.2018 ( л.д.13)установлено, что 01.09.2014 междуГБУ ВО «СШОР №21»и Пономарёвой Галиной Васильевной был заключен трудовой договор №125, согласно которому Истец была принята на работу на должность тренер-преподаватель.Трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступил в силу с 01.09.2014года.
С 01.01.2018 истец была переведена на должность тренера с установлением шестидневной 40- часовой рабочей недели, с рабочей нагрузкой на 1 ставку (л.д. 41). Штатным расписанием ГБУ ВО «СШОР №21» нагрузка на тренера не устанавливается ( л.д. 68-75).
29 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору №125 от 29.12.2018 года, согласно которому в п. 8.5 раздела 8 трудового договора, регулирующего оплату труда работника внесены изменения, согласно которым размере заработной платы Работника определяется путем складываниядолжностного оклада и всех предусмотренных выплат, размер которых определяется путем умножения размера должностного оклада работника на соответствующий коэффициент ( л.д. 63-64).
Истец считает, что в отношении нее в период осуществлении трудовой деятельности у ответчика в конце 2018-2019 годах имело место нарушение трудовых прав, поскольку количество детей в ее группе как тренера были значительно сокращено, другие дети в группу зачислены не были до настоящего времени. Заявления на имя директора организации о зачислении детей в группу оставались без удовлетворения, что привело к понижению ее доходов.
Считает, что указанные обстоятельства нарушают право Истца на получение работы, в объеме, предусмотренном правилами регулируемыхвнутренними локальными актами, являются дискриминационными, направленными на понуждение Истца к увольнению.
Суд находит данные выводы без основательными по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров ( ст. 9 ТК РФ).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении (работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации,конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном их систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год (утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.12.2018 г., протокол №12), тренерам, осуществляющим спортивную подготовку устанавливается ставка заработной платы на норму часов непосредственно тренерской работы 24 часа в неделю.
За тренерскую работу, выполняемую работником с письменного согласия выше или ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится пропорционально фактически определенному объему выполненной тренерской работы.Объем тренерской нагрузки работников определяется ежегодно на начало тренировочного периода (спортивного сезона) и установлен приказами по учреждению.
Приказом №145 от 29.12.2018 г. Пономаревой Г.В. установлена на 01.01.2019 тренировочная нагрузка в размере 40 часов с коэффициентом тренировочной нагрузки в размере 125,4% ( л.д.50-51). С которой истица была ознакомлена в установленном порядке, что подтверждается ее подписью и самой истицей не оспаривалось.
Комплектованием ГБУ ВО «СШОР №21» на 2019 г., утвержденным директором, истице установлены тренировочные группы 2-го года обучения в количестве 5 человек, 4-го года обучения — 2 человек и группа высшего спортивного мастерства в количестве 1 спортсмена.
Коллективным договором ГБУ ВО «СШОР №21» на 2018-2020 г.г. установлен режим рабочего времени в соответствии с расписанием тренировочных занятий, с шестидневной 40 часовой рабочей неделей ( п.4.3) ( л.д. 165-177).
Расписанием тренировочных занятий, утвержденным директором ГБУ ВО «СШОР №21» от 09.01.2019 г., Пономаревой Г.В. установлена тренерская нагрузка:24 часа с группой высшего спортивного мастерства+ 8 часов самостоятельной работы спортсмена, 16 часов с группой свыше 2-х лет (4-го года обучения) совместно с группой 2-го года обучения.
Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела комплектованием ( л.д. 195-200), приложение к приказу № 145 ( л.д. 48-49) и стороной истца не оспаривались.
Положением об оплате труда, материальном стимулировании работников ГБУ ВО «СШОР №21» включая приложения, введенного в действиес 01.01.2018, утвержденного приказом директора Дмитриевой И.Н. 29.12.2017 размер заработной платы тренера определяется путем складывания должностного оклада (ставки заработной платы) и всех предусмотренных выплат для данной категории должностей, которые в свою очередь определяются путем умножения размера оклада работника на выплату (каждая в отдельности) ( л.д.77-138).
В данном случае как следует из материалов дела, размер заработной платы Пономаревой Г.В. с учетом всех выплат, установлен договором (п.8.5) и составляет: с 01.01.2019 — 16837,18 руб. (доп.соглашение от 29.12.2018 ), с 01.10.2019 г. в размере 17298,26 руб. (доп.соглашение от 30.09.2019 ) ( л.д. 63-69).
Согласно соответствующих справок о доходах за 2018, 2019 годы приложенные к материалам дела, оплата труда Пономаревой Г.В. соответствовала указанным критериям, тренерская нагрузка была установлена в соответствии с условиями заключенного трудового договора, а также приказом по учреждению на 01.01.2019 г. №145 от 2018 года.
Каких либо возражений относительно данного обстоятельства истцом не заявлено, в связи с чем, следует признать, что каких либо нарушений в выплате истцу заработной плате судом не установлено.
Федеральным Законом от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» установлено, что спортивная подготовка в Российской Федерации может осуществляться физкультурно-спортивными организациями, одной из целей деятельности которых является осуществление спортивной подготовки на территории Российской Федерации, в том числе центрами спортивной подготовки, а также организациями дополнительного образования детей,осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта, профессиональными образовательными организациями, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта, и образовательными организациями высшего образования, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта. Федеральные центры спортивной подготовки создаются на основании решений Правительства Российской Федерации по предложению федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта с учетом мнений общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта. Региональные центры спортивной подготовки создаются на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом мнений общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта ( ч.1 ст. 34.1 ФЗ).
Правила приема лиц в физкультурно-спортивные организации, осуществляющие спортивную подготовку, определяются учредителем, учредителями физкультурно-спортивной организации, осуществляющей спортивную подготовку, в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в ее Уставе ( п. 4 ст. 34.1 Закона)
Согласно п.2.9 Правил приема, перевода и отчисления лиц в Государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №21» (ГБУ ВО «СШОР №21») утвержденных директором 09.01.2019( л.д. 190) для прохождения спортивной подготовки по видам спорта: легкая атлетика, регби и бобслей (утвержденных директором школы и согласованных руководителем департамента физической культуры и спорта Воронежской области), зачисление лиц в Учреждение, производится по письменному заявлению на имя руководителя одного из родителей (законного представителя) лица не достигшего 14-ти летнего возраста или по письменному заявлению лица достигшего 14-ти летнего возраста с письменного согласия одного из родителей (законного представителя).
Установлен перечень документов, необходимых для зачисления в Учреждение:заявление установленного образца с подписью ознакомления с нормативными документами Учреждения,согласие на участие в процедуре индивидуального отбора поступающего,согласие на обработку персональных данных,справка об отсутствии у Поступающего медицинских противопоказаний для освоения программ спортивной подготовки по виду спорта,копии свидетельства о рождении (до 14 лет) или паспорта Поступающего,2 фотографии 3×4,зачетная классификационная книжка (для поступающих из других физкультурно-спортивных организаций).
Основанием для отказа в приеме в Учреждение являются:отсутствие вакантных мест,наличие противопоказаний для занятий спортом (видом спорта) в соответствии с медицинским заключением,отрицательные результаты индивидуального отбора (н.3.1 Правил).
Учреждение обязано информировать заявителя об отказе в приеме в Учреждение с указанием причин отказа (п.3.2. Правил) ( л.д. 191).
Как установлено судом и не отрицалось истцом непосредственно к директору ГБУ ВО «СШОР №21» несовершеннолетние -ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. их родители и законные представители не обращались. Из пояснений самой истицы и свидетелей, в частности родителей ФИО6, ФИО7. следует, что только заявления были поданы непосредственно истцу которая должна была их передать руководству.
Данный факт нарушает порядок приемаи зачисления несовершеннолетних детей согласно выше указанных правил. В связи с чем, рассмотреть указанные заявления,в том числе без требуемых приложений, по существу и принять по ним какие-либо решения не представилось возможным. Таким образом, у ГБУ ВО «СШОР №21» не возникло обязанности информировать заявителей в соответствии с п.3.2 Правил приема, перевода и отчисления лиц в Государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №21» для прохождения спортивной подготовки по видам спорта: легкая атлетика, регби и бобслей. Родителями несовершеннолетних действия ответчика не обжаловались.
Согласно п.5.4.6 Устава ГБУ ВО «СШОР № 21» количество поступающих, принимаемых в Учреждение за счет средств бюджета Воронежской области определяется Учредителем, в соответствии с государственным заданием на оказание услуги по спортивной подготовке по видам спорта и по каждому этапу спортивной подготовки( л.д. 155).
Таким образом, одним из условий зачисления в ГБУ ВО «СШОР № 21» является наличие вакантных мест в Учреждении.
Согласно Приказа Минспорта России от 20.08.2019 №673 «Об утверждении федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «легкая атлетика» допускается одновременное проведение тренировочных занятий с лицами, проходящими спортивную подготовку в группах на разных этапах спортивной подготовки если в том числе:
— объединенная группа состоит из лиц, проходящих спортивную подготовку на тренировочном этапе (этапе спортивной специализации) с третьего по пятый год спортивной подготовки и этапе совершенствования спортивного мастерства,
— не превышен максимальный количественный состав объединенной группы ( максимальный количественный состав объединенной группы определяется по группе, имеющей меньший показатель наполняемости согласно Программе) ( Т.2 л.д. 10).
Как следует из материалов дела, согласно утвержденному комплектованию на 2018 тренировочный год, у истицы Пономаревой Г.В. числилось: на этапе высшего спортивного мастерства — 1 чел., на тренировочном этапе 2-го года обучения-12 чел. и в группе начальной подготовки 3-го года обучения — 13 чел.
По результатам сдачи контрольно-переводных нормативов у Пономаревой Г.В. на 2019 год осталось: на этапе высшего спортивного мастерства — 1 чел., 2 чел. — на тренировочном этапе 4-го года обучения, на тренировочном этапе 2-го года обучения — 5 чел. (2 спортсмена 2 взрослого разрядапереведены на следующий этап спортивной подготовки). Остальные обучающиеся, по причине неявки на контрольно-переводные тесты были отчислены самой Пономаревой Г.В., что подтверждается нормативными документами (протокол сдачи контрольно-переводных нормативов, журнал учета занятий)( л.д.232-245).
Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела документами комплектование ГБУ СШОР №21 на 2019, 2020 тренировочные годы ( л.д.195-197, 198-200)
Утвержденное департаментом физической культуры и спорта Воронежской области государственное задание на 2020 год, содержит количество занимающихся на каждом этапе спортивной подготовки по видам спорта. На тренировочном этапе по виду спорта легкая атлетика утверждено -270 человек. По комплектованию зачислено- 270 чел. Вакантные места на тренировочном этапе отсутствовали. Тренировочный этап был укомплектован из числа занимающихся в ГБУ ВО «СШОР № 21» на основании сдачи контрольно-переводных нормативов.(л.д.201-215, 216-224, 245).
В части загруженности истца следует отметить, что на основании комплектования на 2019 год у истицы Пономаревой Г.В. в группе высшего спортивного мастерства тренируется ФИО10. Спортсмен высокого класса, неоднократный победитель и призер Всероссийских соревнований в беге на длинные и сверхдлинные дистанции. Тренировочная нагрузка с этим спортсменом — 32 часа в неделю по утреннему расписанию (24 часа с группой высшего спортивного мастерства+ 8 часов самостоятельной работы спортсмена). Совмещая тренировочные группы 4-го года обучения (2 чел.) и 2-го года обучения (5 чел.) по вечернему расписанию истица работала 16 часов в неделю. Ее общая тренировочная нагрузка составляет 40 часов в неделю (максимальная норма часов за ставку заработной платы)(л.д. 44).
Указанный показатель составляет максимальную нагрузку тренера, что обоснованно не позволяло ответчику открыть по комплектованию еще группу начальной подготовки согласно требованию Пономаревой Г.В.
Загрузка истца осуществлялась в соответствии с вышеуказанными положениями, с учетом установленного лимита количество поступающих, принимаемых в Учреждение за счет средств бюджета Воронежской области, в соответствии с государственным заданием на оказание услуги по спортивной подготовке по видам спорта и по каждому этапу спортивной подготовки, что в частности подтверждается приложенными к материалам дела списками занимающихся ГБУ ВО «СШОР №21» у тренера Пономаревой Г.В. ( л.д.46-49), выше указанным комплектованием за 2018-2020 годы, составленного с учетом государственного задания на соответствующий год, журнала учета занятий ( л.д.240-244)
С учетом установленных судом обстоятельств, следует признать, что со стороны ответчика отсутствуют какие либо нарушения трудовых прав истца как в части обеспечения соответственной работой согласно условиям трудового договора, так и в части начисления заработной платы.
Действия ответчика в части заявлений связанных с зачислением в тренировочную группу истца детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются обоснованными, что подтверждено вышеуказанными положениями.
На основании изложенного, требования истца о признаниинезаконным бездействий ответчика по не рассмотрению заявлений поданных о зачислении в тренировочную группу детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7,обязании ответчика рассмотреть заявления о зачислении в тренировочную группу указанных детей не подлежат удовлетворению.
В части требованийопризнании действий ответчика по понуждению Пономаревой Г.В. к увольнению путем отказа в формировании тренировочных групп — дискриминационными и не соответствующими трудовому законодательству РФ, следует отметить, что согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч.2 ст. 132 ТК РФ).
В данном случае истцом не представлено каких либо доказательств ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В действиях ответчика не усматривается, какое либо понуждений к увольнению истца. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствует о соблюдении ответчиком норм Трудового Законодательства при осуществлении истцом трудовой деятельности в ГБУ ВО «СШОР №21».
Представленную Пономаревой Г.В. аудиозапись разговоров, из которой, как указывает истец усматривается нарушение ее трудовых прав суд не может принять во внимание, поскольку запись является плохо прослушиваемой, при заслушивании данной аудиозаписи невозможно четко понять суть разговоров, различить голоса людей и конкретизировать сущность данного разговора.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий по не рассмотрению заявлений о зачислении в тренировочную группу, зачислении в тренировочную группу, признании действий по понуждению к увольнению путем отказа в формировании групп – дискриминационными, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПКРФ, суд
решил:
Исковые требования Пономаревой Галины Васильевны к ГБУ ВО «СШОР №21» о признании незаконными бездействие по не рассмотрению заявлений,обязании рассмотреть заявления по зачислению в тренировочную группу, признании действий по понуждению к увольнению путем отказа в формировании групп — дискриминационными, взыскании компенсации морального вредаоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Клочкова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2020.