Дело № 2-4130/2014 в г. Выборге
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
Выборгский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Смирнова Г.В.
с участием прокурора Тайдаковой И.Н.
при секретаре Солдаткиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роквул-Север» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1,В. обратился в суд с иском к ООО «Роквул-Север» об отмене приказа № от Дата о его увольнении по п. 8 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении в должности слесаря-ремонтника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <,данные изъяты>, коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <,данные изъяты>, рублей, ссылаясь на то., что данное увольнение, основанием которого послужило заключение врачебно (клинико-экспертной комиссии ) № от Дата, является незаконным, поскольку по данному заключению он не признан он не признан инвалидом, поэтому, по его мнению, он не мог быть уволен с работы по данному основанию.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что порядок увольнения нарушен не был, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
По условиям трудового договора №, заключенного между ФИО1 и ООО «Роквул-Север» Дата истец принят на работу на должность слесаря-ремонтника.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с приказом № от Дата действие данного договора прекращено и истец уволен с работы по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Картой аттестации рабочего места по условиям труда № 071, 18559 «Слесарь-ремонтник» 5 разряда, с которой истец ознакомлен, чем свидетельствует выписка из журнала ознакомления работника с результатами АРМ № 1, установлена периодичность медицинских осмотров, которая определяется территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем, но не реже чем один раз в два года.
В 2014 году работники ООО «Роквул-Север», занятые на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходили плановый периодический медицинский осмотр в лицензированном учреждении ООО «Городской медико-социальны центр», с которым у ответчика заключен договор № 040-а/12 от 13 апреля 2012 года.
Как следует из заключительного акта по результатам медицинского осмотра (обследования) специалистами ООО «Городской медико-социальный центр» работников ООО «Роквул-Север», занятых на тяжелых работах, работах с вредным и (или) опасными условиями труда и на работах, при выполнении которых обязательно проведение периодических медицинских осмотров (обследований) ( в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.042011 № 302н) от 28 июля 2014 года численность работников, не прошедших периодический медицинский осмотр составляет — 8. В их числе и истец.
Из приложения к данному акту видно, что согласно результатам проведенного медицинского осмотра у истца выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе на высоте в соответствии с пр. МЗ и СР РФ № 302н пр.3, раздел IV п. 48 общие медицинские противопоказания.
Данный акт и приложение к нему выданы в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 76 названного кодекса установлена обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
08 августа 2014 года истцу было направлено уведомление об отсутствии соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с заключением врачебной (клинико-экспертной) комиссии № от 04.07. 2014 г., с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном уведомлении..
Таким образом, ответчиком были выполнены требования статей 76 и 212 Трудового кодекса РФ.
Факт отсутствия другой работы подтверждается копией штатного расписания. Вакантные должности включены в «Список контингента работников ООО «Роквул-Север», подлежащих прохождению предварительного и периодического осмотров в 2014 году..
Пунктом 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусматривается возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.
Следовательно, приказ о прекращении трудового договора с истцом № от Дата соответствует закону, его увольнение с работы является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, его требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению
Руководствуясь пунктом 8 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роквул-Север» об отмене приказа № от Дата, восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья