Решение № 2-284/19 от 13.03.2019 Красноярского районного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием истца Сизиковой Ю.С., ее представителя Власова А.Е., представителя ответчика Болдыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-284/2019 по исковому заявлению Сизиковой Юлии Сергеевны к государственному казенному учреждению Самарской области «Красноярский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс» об истребовании копий документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сизикова Ю.С. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Самарской области «Красноярский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс» (далее по тексту — ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс») об истребовании копий документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости понесенных судебных расходов.

В исковом заявлении Сизикова Ю.С. указала, что в период с 23.03.2015 по 05.09.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Уволена истец из ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В августе 2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой. В ответ на обращение ответчик письмом исх. № 147 от 06.09.2018 направил в адрес истца часть испрашиваемых копий документов, в предоставлении копий остальных документов истцу отказано по мотивам, указанным в ответе на обращение.

В сентябре 2018 года Сизикова Ю.С. вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой,
в котором требовала от ответчика предоставить все испрашиваемые документы согласно указанному в заявлении перечню.

В ответ на данное обращение ответчик письмом исх. № 152 от 28.09.2018 направил в адрес истца часть испрашиваемых копий документов, в предоставлении копий остальных документов истцу отказано по мотивам, указанным в ответе на обращение.

Истец, полагая нарушенными свои трудовые права, обращается в суд настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика представить ей копии документов, связанных с работой, а именно:

— приказ № 45-ОД от 05.02.2015 «Об утверждении новой редакции показателей эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и приложение № 1 к данному приказу,

— приказ № 48-ОД от 20.02.2016 «О внесении изменений в показатели эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников» и все приложения к данному приказу,

— приказ № 73-ОД от 09.01.2017 «Об утверждении критериев оценки эффективности и результативности деятельности отдельных работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и все приложения к данному приказу,

— показатели эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» в соответствии с приложением № 1 к трудовому договору № 6 от 23.03.2015 в отношении воспитателя Сизиковой Ю.С. за период с 2015 по 2017 годы, помесячно,

— Постановление Правительства Самарской области от 03.04.2013 № 135 Об утверждении Плана мероприятий (дорожной карты) по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Самарской области (2013 — 2018 годы),

— должностная инструкция работника Сизиковой Ю.С.,

— правила внутреннего трудового распорядка организации ответчика,

— коллективный договор со всеми приложениями,

— Положение об оплате труда и (или) премировании.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000, стоимости понесенных судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, стоимости понесенных судебных расходов, разрешение заявленных исковых требований об истребовании копий документов, связанных с работой, представитель истца оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее по тексту — ТК РФ) трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Сизикова Ю.С. с 23.03.2015 по 05.09.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с заключенным трудовом договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец замещал в организации ответчика должность воспитателя (л.д. 8 — 10)

Установлено также, что уволена истец из ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Названные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в августе 2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой (л.д. 14, 17).

В ответ на обращение ответчик письмом исх. № 147 от 06.09.2018 направил в адрес истца часть испрашиваемых копий документов, в предоставлении копий остальных документов истцу отказано по мотивам, указанным в ответе на обращение (л.д. 19).

В сентябре 2018 года Сизикова Ю.С. вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой,
в котором требовала от ответчика предоставить все испрашиваемые документы согласно указанному в заявлении перечню (л.д. 21 — 22).

В ответ на данное обращение ответчик письмом исх. № 152 от 28.09.2018 направил в адрес истца часть испрашиваемых копий документов, в предоставлении копий остальных документов истцу отказано по мотивам, указанным в ответе на обращение (л.д. 24 — 25).

В обоснование исковых требований Сизикова Ю.С. указывает, что полагает нарушенными свои трудовые права, поскольку ответчиком по ее заявлению не представлены копии следующих документов, связанных с работой, а именно:

— приказ № 45-ОД от 05.02.2015 «Об утверждении новой редакции показателей эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и приложение № 1 к данному приказу,

— приказ № 48-ОД от 20.02.2016 «О внесении изменений в показатели эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников» и все приложения к данному приказу,

— приказ № 73-ОД от 09.01.2017 «Об утверждении критериев оценки эффективности и результативности деятельности отдельных работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и все приложения к данному приказу,

— показатели эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» в соответствии с приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении воспитателя Сизиковой Ю.С. за период с 2015 по 2017 годы, помесячно,

— Постановление Правительства Самарской области от 03.04.2013 № 135 Об утверждении Плана мероприятий (дорожной карты) по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Самарской области (2013 — 2018 годы),

— должностная инструкция работника Сизиковой Ю.С.,

— правила внутреннего трудового распорядка организации ответчика,

— коллективный договор со всеми приложениями,

— Положение об оплате труда и (или) премировании.

Доводы истцы о допущенном со стороны ответчика нарушении ее трудовых прав проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу. При этом суд исходит из следующего.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Персональные данные работника — информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из заявленных Сизиковой Ю.С. требований следует, что истец просит суд обязать работодателя представить ей надлежащим образом заверенные копии приказа № 45-ОД от 05.02.2015 «Об утверждении новой редакции показателей эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и приложения № 1 к данному приказу, приказа № 48-ОД от 20.02.2016 «О внесении изменений в показатели эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников» и всех приложений к данному приказу, приказа № 73-ОД от 09.01.2017 «Об утверждении критериев оценки эффективности и результативности деятельности отдельных работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и всех приложений к данному приказу.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика представила в материалы дела копии указанных документов (л.д. 105 — 109). Однако из их содержания следует, что указанные приказы и приложения к ним по своей правовой природе являются локальными нормативными актами, а не индивидуальными актами касающимися самой Сизиковой Ю.С., не имеют отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции в организации ответчика.

Действующее трудовое законодательство не запрещает включать в трудовые договоры положения, отсылающие к локальным нормативным правовым актам, принимаемым работодателем. Таким образом, то обстоятельство, что заключенный с Сизиковой Ю.С. трудовой договор содержит отсылку на данные приказы не свидетельствует, что данные документы индивидуально регулировали трудовую деятельность воспитателя Сизиковой Ю.С. в период работы в ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс».

Также Сизикова Ю.С. просит суд обязать работодателя представить ей надлежащим образом заверенные копии показателей эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» в соответствии с приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении воспитателя Сизиковой Ю.С. помесячно за период с 2015 по 2017 годы.

Судом установлено, что указанные показатели являются составной частью заключенного с воспитателем Сизиковой Ю.С. трудового договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и имеются в распоряжении истца.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено также, что по итогам работы за каждый календарный месяц указанные показатели эффективности деятельности заполняются сотрудниками ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» индивидуально и предоставляются для утверждения на заседание соответствующей комиссии. Представленные сотрудниками показатели эффективности деятельности рассматриваются на заседании комиссии и утверждаются решением данной комиссии, о чем в отношении каждого сотрудника выносится соответствующий приказ.

Стороной истца не отрицалось в ходе судебного разбирательства по делу, что ответчик по запросу Сизиковой Ю.С. представил в ее распоряжение копии выписок из всех приказов о поощрении в отношении данного работника (на 30 листах). Данными приказами утверждены помесячно конкретные показатели эффективности деятельности воспитателя Сизиковой Ю.С. за период работы в организации ответчика. Факт предоставления копий выписок из указанных приказов находит свое подтверждение и в ответе ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» на обращение ответчик (письмо исх.
№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

При этом, как пояснила суду представитель ответчика в судебном заседании, заполненные индивидуально сотрудниками показатели эффективности деятельности и отработанные на заседании указанной комиссии официальным документом не являются и не хранятся в ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» после рассмотрения комиссией.

Данные обстоятельства по существу не опровергнуты стороной истца в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, оснований к обязания ответчика предоставить истцу копии показателей эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности воспитателя Сизиковой Ю.С. помесячно за период с 2015 по 2017 годы не имеется, посколькуданный документ у работодателя отсутствует. Более того, утвержденные показатели эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности воспитателя Сизиковой Ю.С. в виде приказов о поощрении уже представлены в распоряжение работника по его запросу.

Также Сизикова Ю.С. просит суд обязать работодателя представить ей надлежащим образом заверенную копию Постановления Правительства Самарской области от 03.04.2013 № 135 Об утверждении Плана мероприятий (дорожной карты) по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Самарской области (2013 — 2018 годы).

Однако данный документ работодателем не составлялся, по своей правовой природе Постановление Правительства Самарской области является нормативным правовым актом органа государственной субъекта Российской Федерации и доступно для ознакомления и распечатывания на соответствующих порталах правовой информации.

Таким образом, оснований к обязания ответчика предоставить истцу копию Постановления Правительства Самарской области не имеется.

Также Сизикова Ю.С. просит суд обязать работодателя представить ей копии должностной инструкции воспитателя, правил внутреннего трудового распорядка организации ответчика, коллективного договор со всеми приложениями, положения об оплате труда и (или) премировании.

Однако по своей правовой природе данные документы являются локальными нормативными актами, а не индивидуальными актами касающимися конкретно Сизиковой Ю.С.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика представила в материалы дела копию должностной инструкции воспитателя ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс», в которой имеется отметка об ознакомлении истца с ее содержанием. Также сторона ответчика представила суду лист ознакомления сотрудников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» с Коллективным договором.

При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что правила внутреннего трудового распорядка организации являются составной частью принятого в ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» Коллективного договора.

Данные обстоятельства, а также факт ознакомления работника Сизиковой Ю.С. под роспись с должностной инструкцией воспитателя и Коллективным договором не оспаривались стороной истца в ходе разбирательства по делу.

Как уже указывалось, по смыслу ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Кроме того, установлено, что требуемое истцом положение об оплате труда и (или) премировании утверждено Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 493 Об оплате труда работников государственных учреждений службы семьи и демографического развития Самарской области, то есть данный документ работодателем не составлялся, по своей правовой природе является нормативным правовым актом органа государственной субъекта Российской Федерации и доступно для ознакомления и распечатывания на соответствующих порталах правовой информации.

Таким образом, оснований к обязания ответчика предоставить истцу копии должностной инструкции воспитателя, правил внутреннего трудового распорядка организации ответчика, коллективного договора со всеми приложениями, положения об оплате труда и (или) премировании также не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования об истребовании копий документов, связанных с работой, суд полагает не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости понесенных судебных расходов суд полагает также удовлетворению не подлежащим, как производные от основного искового требования об истребовании копий документов, связанных с работой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 — 22, 56, 62, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сизиковой Юлии Сергеевны к государственному казенному учреждению Самарской области «Красноярский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс» об истребовании копий документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2019.

Судья________________Абишев М.С.