Решение № 2-233/19 от 21.03.2019 Губкинского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

с участием помощника прокурора г. Губкинского Буторова А. Н.,

истца Аллабердина Р. С., представителя ответчика АО «Газпром энергосбыт Тюмень» Ковальчук Е. В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2019 по искуАллабердинаРаиляСалахетдиновича к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Аллабердин Р. С. обратился с иском к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (до ДД.ММ.ГГГГ – АО «Тюменская энергосбытовая компания» в должности юрисконсульта Губкинского городского отделения. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил его об исключении занимаемой им должности из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ и предложил должность юрисконсульта 1 категории группы правового обеспечения административного центра Губкинского городского отделения. С данным предложением он согласился и ДД.ММ.ГГГГ был переведен на указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ он снова был уведомлен о предстоящем сокращении численности штата и исключении должности юрисконсульта Губкинского ГО из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении указано, что должности, которые ему могут быть предложены, в том числе нижеоплачиваемые, у работодателя отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения, в том числе ему не предложены иные должности, включая работу в другой местности.

В ходе рассмотрения дела истец Аллабердин Р. С. поддержал исковые требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ковальчук Е. В. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что процедура увольнения работника в связи с сокращением численности штата была полностью соблюдена. Работодателем была создана комиссия для проведения организационно-штатных мероприятий в Губкинском городском отделении, от первичной профсоюзной организации получено мотивированное мнение по проведению организационно-штатных мероприятий в связи с оптимизацией производства и рациональным использованием трудовых ресурсов. Первое сокращение было связано с переподчинением Губкинского отдела административному центру и приведением отделения к типовой структуре организации. Второе сокращение штата связано с тем, что работодателем принято решение о передаче функций правового обеспечения Губкинского ГО Центру взыскания дебиторской задолженности, расположенному в &lt,адрес&gt,. В связи с этим необходимость в существовании правового отдела в &lt,адрес&gt, отпала. Работник был уведомлен о предстоящем сокращении численности штата и исключении занимаемой им должности из штатного расписания. При этом свободные вакансии в Губкинском отделении отсутствовали, а работа в другой местности ему не предлагалась, так как это не предусмотрено коллективным договором.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Выслушавобъяснениясторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду соблюдения ответчиком необходимой процедуры при увольнении работника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 ноября 2018 года на основании решения единственного акционера № от 9 ноября 2018 года АО «Тюменская энергосбытовая компания» переименовано в АО «Газпром энергосбы Тюмень».

В судебном заседании установлено, чтоАллабердин Р. С.ДД.ММ.ГГГГпринят на работу в Губкинское городское отделение ОАО «Тюменская Энергосбытовая Компания» (ОАО «ТЭК») юрисконсультом 2 категории. Сторонами был заключен трудовой договор.

На основании приказа ОАО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ Аллабердин Р. С. переведен на должность юрисконсульта Губкинского ГО (1 категории).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭК» издан приказ №, которым создана комиссия для проведения организационно-штатных мероприятий в губкинском городском отделении, а также обозначена необходимость подготовки проекта изменений и уведомления об изменениях первичной профсоюзной организации.

Приказом № от 17 сентября 2018 года с 1 декабря 2018 года утверждены организационная структура Губкинского городского отделения и изменения в штатном расписании, согласно которым с 1 декабря 2018 года из структуры Губкинского городского отделения выведена группа правового обеспечения, включая должности юрисконсульта 1 и 2 категории, и введена группа правового обеспечения административного центра, включая должность юрисконсульта 1 категории.

26 сентября 2018 года Аллабердин Р. С. был уведомлен о предстоящем проведении организационно-штатных мероприятий, и ему была предложена должность юрисконсульта 1 категории, с которой он согласился.

Согласно дополнительному соглашению от 29 ноября 2018 года к трудовому договору Аллабердин Р. С. переведен на должность юрисконсульта 1 категории группы правового обеспечения административного центра Губкинского ГО.

3 декабря 2018 года истец был уведомлен о предстоящем сокращении и исключении занимаемой им должности из штатного расписания с 5 февраля 2019 года. При этом ему сообщалось о том, что вакантные должности, в том числе нижеоплачиваемые, а также иная работа, соответствующая его квалификации, отсутствуют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Аллабердин Р. С. уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П, определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Кроме того увольнение по данному основанию является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным), должно быть соблюдено преимущественное право на оставление на работе, работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении, работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Обязанность доказать, что сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место, лежит на работодателе. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

Представителем ответчика представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания, согласно которому в связи с передачей функции группы правового обеспечения Губкинского ГО центру взыскания дебиторской задолженности правового управления исполнительной дирекции с ДД.ММ.ГГГГ из организационной структуры Губкинского ГО выводится группа правового обеспечения, в том числе должность юрисконсульта 1 категории.

Согласно штатному замещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность юрисконсульта (1 категории) в составе группы правового обеспечения отсутствует. Из штатного расписания Губкинского ГО также следует, что вакантных должностей в структуре Губкинского отдела не имеется.

12 ноября 2018 года работодателем было сообщено первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении истца, на что получено мотивированное мнение о соответствии предстоящего увольнения действующему законодательству. Членом Профсоюза Аллабердин Р. С. не является.

Довод истца о том, что ему не были предложены вакантные должности в другой местности, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ни коллективным договором, ни иными локальными актами или соглашениями с работником на работодателя такая обязанность не возлагается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что Аллабердин Р. С. был уведомлен не позднее, чем за два месяца о предстоящем сокращении, а к льготной категории работников, в отношении которых не допускается увольнение по указанному основанию, истец не относится, суд приходит к выводу о том, что при наличии оснований для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем соблюдена процедура увольнения, регламентированная трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АллабердинаРаиляСалахетдиновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной формечерез Губкинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.