<,данные изъяты>, дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Шкрабалюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременецкой Татьяны Васильевны к ФИО13 об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кременецкая Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО14 к котором просит отменить дисциплинарное взыскания в виде <,данные изъяты>,, также взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в сумме <,данные изъяты>, рублей.
Требования мотивированы тем, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФИО15 в должности <,данные изъяты>,. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Кременецкая Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно ей был объявлен <,данные изъяты>, за ненадлежащий контроль при выполнении своих должностных обязанностей. Основанием для привлечения к ответственности послужила служебная записка главного бухгалтера ФИО6 Считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, в связи, с чем просит его отменить.
Впоследствии истица Кременецкая Т.В. уточнила заявленные требования, просиля отменить дисциплинарное взыскание в виде <,данные изъяты>,, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>, рублей, стоимость юридических услуг в размере <,данные изъяты>, рублей.
В судебном заседании истица Кременецкая Т.В. и ее представитель Токарева Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что основанием привлечения к ответственности явились результаты проведенной главным бухгалтером проверки на предприятии, вместе с тем привлечение к ответственности возможно только в установленные трудовым законодательством сроки, т.е. в течение одного месяца со дня проступка, поскольку сроки нарушены, следовательно, дисциплинарное взыскание не основано на законе. Кроме того, из представленных документов не видно, за какое конкретно нарушение наказали Кременецкую Т.В., со служебной запиской сразу не ознакомили. Контроль за кем либо или чем-либо в ее должностные обязанности не входит. Ни одного нарушения исполнения её обязанностей в ходе указанной проверки не выявлено.
Представители ответчика Кураков И.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1) и Крюкова О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1), являющаяся <,данные изъяты>, ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Кременецкая Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, что было выявлено в ходе проверки, в связи, с чем была она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <,данные изъяты>,. Проведенной проверкой было установлено, что истица должна была в путевых листах делать отметку «исправленному верить» в случае исправлений, однако Кременецкая Т.В. просто вносила новую запись без всяких пометок и исправлений, что нарушает порядок оформления. Кроме того, при проверке правильности оформления путевых листов было выявлено отсутствие номера и даты заполнения на отдельных путевых листах, отсутствие расшифровки точного маршрута следования транспортного средства, неверное проставление подписи лица, пользовавшегося автомобилем, неправильность применения водителями норм расхода топлива, округление нормы расхода до целых литров без учета расхода топлива до граммов. Все эти нарушения были выявлены в ходе проведенной главным бухгалтером проверки, что и послужило поводом для привлечения истицы к ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Нормами ст. ст. 391, 394 ТК РФ предусмотрено, что суды являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
На основании п.п. 4.2, 4.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29.07.1983г. № 105) ошибки в первичных документах, созданных вручную исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или сумма и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или сумма. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное. Исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью «исправлено» подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Кременецкая Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФИО16 в должности <,данные изъяты>, (л.д.5).
На основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащий контроль при исполнении своих должностных обязанностей <,данные изъяты>, Кременецкой Т.В. был объявлен <,данные изъяты>, (л.д. 6).
Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка <,данные изъяты>,ФИО6, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в том числе правильности оформления, предоставления первичных документов (путевых листов) в бухгалтерию в результате которой были выявлены следующие нарушения в части заполнения путевых листов и списания ГСМ, а именно: 1) отсутствие заполненных обязательных реквизитов путевого листа, 2) отсутствие расшифровки точного маршрута следования транспортного средства, 3) неверно проставляется подпись лица, использовавшего автомобиль, 4) не правильно применяется водителями норма расхода топлива в зимнее и летнее время, 5) в путевых листах имеются исправления показаний спидометра на начало и конец рабочего дня, при этом исправления сделаны с нарушениям закона, 6) в путевом листе при определении фактически израсходованного топлива за день, общее количество бензина округляется до целых литров, т.е. оставшиеся миллиграммы не учитываются и др. (л.д. 98, т.1).
Согласно Приказа ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике», в бухгалтерии созданы участки в том числе учет товарно – материальных ценностей. Работники участков несут ответственность за состояние соответствующего участка бухгалтерского учета и достоверность контролируемых ими показателей бюджетной отчетности. Ответственным исполнителем за Журнал по выбытию и перемещению нефинансовых активов назначена Кременецкая Т.В. (л.д. 91-99, т. 2)
Из должностной инструкции <,данные изъяты>,, следует, что в обязанности бухгалтера входит проверять правильность оформления представленных первичных документов при внутренних перемещениях между подразделениями (п. 2.1 ДИ 03-08-04-2009). Согласно п. 2.8 Правильно и своевременно оформлять операции по расходу материальных запасов, их выбытию из эксплуатации, перемещению внутри учреждения.
Судом установлено, что <,данные изъяты>, Кременецкая Т.В. допустила нарушения своих должностных обязанностей, а именно согласно путевых листов легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны первоначальные показания спидометра, в которые внесены исправления, путем повторного написания правильных показаний, то есть сверху указано новое число без исправлений, т.е. первоначально указанное показание спидометра не зачеркнуто, что предусмотрено нормативными документами.
Кроме того, из путевого листа автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО7 выехал ДД.ММ.ГГГГ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, однако в путевом листе отсутствует отметка о том, что путевка выдана по ДД.ММ.ГГГГ, запись о том что она выдана до ДД.ММ.ГГГГ сделала в последующем главным бухгалтером карандашом (л.д. 170, 171 т. 1).
Также отсутствуют отметки в виде подписи водителей в каждом пункте прибытия, в путевых листах стоит общая подпись водителя за весь день.
Из показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в зале судебного заседания, следует, что действительно в путевых листах имелись недостатки, в результате чего вносились изменения, поскольку остаток бензина не отходил. Также из показания свидетеля ФИО9 следует, что в путевых листах, он проставляет начальную дату, после окончания командировки, должен ставить конечную дату прибытия, иногда этого не делал, однако, замечаний по данному поводу от Кременецкой Т.В. не было. Из показаний свидетелей также следует, что все недостатки в путевых листах затем были исправлены.
Доводы представителя истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 193 ТК РФ у работодателя имеется месячный срок со дня обнаружения проступка, шестимесячный срок со дня совершения проступка, следовательно, работодатель ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» обнаружил дисциплинарный проступок в течение установленного ТК РФ срока, поскольку узнал о нарушениях Кременецкой Т.В. из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, а Приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истицы был издан ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кременецкой были действительно допущены нарушения своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией, вместе с тем из смысла ст. 192 ТК РФ следует, что единственным основанием применения юридической ответственности является совершение виновным лицом противоправного действия или бездействия, кроме того, должен учитываться принцип вины и соразмерности наказания, размер причиненного правонарушением вреда. Несмотря на то, что факт дисциплинарного проступка Кременецкой Т.В. установлен, суд считает, что наказание в виде выговора не является соразмерным правонарушению, допущенному истицей.
Как следует из материалов данного гражданского дела ущерб предприятию в результате действий Кременецой Т.В. причинен не был, искажений бухгалтерской и налоговой отчетности действия истицы не повлекли, а кроме того, на предприятии ранее сложился такой порядок, когда при заполнении путевых листов не указывалась расшифровки точного маршрута следования транспортного средства, общее количество бензина округлялось до целых литров, отметки в виде подписи водителя в каждом пункте пребывания не ставились. Также суд принимает во внимание, что внесение исправлений в первичные документы допускается действующим законодательством.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отменить наложенное на истицу дисциплинарное взыскание в виде <,данные изъяты>,, поскольку допущенные ею нарушения носят формальный характер, не повлекли никаких негативных последствий для работодателя и не соответствуют тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кременецкой Т.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей применением чрезмерно строгого дисциплинарного взыскания, не соответствующего тяжести, совершенного ею проступка, при этом суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости данной компенсации, кроме того, учитывая, то, что в судебном заседании был установлен факт нарушения истицей своих должностных обязанностей, считает возможным взыскать сумму компенсации в размере <,данные изъяты>, рублей.
Кроме того, с ФИО18 в пользу Кременецкой Т.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате услуг представителя в суде в размере <,данные изъяты>, руб., т.к. эти расходы истца подтверждаются квитанциями за составление искового заявления (л.д. 14, т.1) и за представительство в суде (л.д. 101, т.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кременецкой Татьяны Васильевны к ФИО19 об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Отменить наложенное на Кременецкую Татьяну Васильевну приказом директора ФИО20№к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Взыскать с ФИО21 в пользу Кременецкой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>, рублей и расходы на представителя в размере <,данные изъяты>, рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева