Решение № 2-186/16 от 09.02.2016 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-186/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

При секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова &lt,данные изъяты&gt, к УМВД России по г.Владивостоку о признании незаконными и отмене заключений служебных проверок и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Первореченский районный суд с иском о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 06.03.2015 года и приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку от 27.03.2015 года №, а также заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 05.08.2015 года и приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку от 03.09.2015 года №, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях. Пояснили, что 05.02.2015 года заступил на службу, в период с 9 до 10 час. получил табельное оружие. На утреннем разводе личного состава участковых от руководства получил указание сопроводить административно — задержанную Ляховец IО.Р. в Ленинский районный суд г.Владивостока для рассмотрения дела об административном правонарушении, Истец совместно с участковым Какаулиным П.В. доставили в суд Ляховец IO.P., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшуюся к ответственности за сопротивление сотрудникам полиции. В суде пока истец регистрировал материал в канцелярии, Какаулин П.В. ее охранял. В связи с тем, что в Ленинском районном суде г. Владивостока отсутствуют необходимые помещения для хранения огнестрельного оружия, а с оружием не пропускают в здание суда даже сотрудников полиции, истец сдал оружие. Рассмотрение административного дела было начато в 15 час. 29 мин., затем в течение 30-40 мин. ждали пока постановление суда было оформлено надлежавшим образом, поставлены печати в канцелярии и т.д., после чего пошли в свой опорный пункт, так как уже начинался прием граждан. Оружие получать на оставшиеся два часа службы не стали, так как в 17 час. оружие получают сотрудники ОВО и ППСП, примерно 30-35 человек, которые заступают на службу на вечернее время с 18 час. и в ночь. Поэтому получение оружия занимает в это время 1-1,5 час. Но в первую очередь выдают оружие сотрудникам АВА И ППСП, в связи с чем истец получил бы оружие примерно в 18 час. 30 мин., т.е. уже к моменту сдачи оружия и, кроме этого пропустил бы прием граждан. Неполучение табельного оружия на короткий срок не может быть умышленным дисциплинарным проступком, а наказание за это в виде выговора, несоразмерно тяжести содеянного.

В части требований о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от 05.08.2015 года, утвержденного начальником УМВД России по г.Владивостоку 05.08.2015 года и приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку от 03.09.2015 года № пояснил, что истец и Какаулин П.В. обслуживают 4 административных участка, входящих в административный сектор, так как на данном секторе некомплект участковых уполномоченных полиции. 25.06.2015 года на нашем опорном пункте, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, заместителем начальника ОДУУП и ПДН УМВД России по г. Владивостоку Сержантовой О.П. была изъята служебная документация. При этом, никакая опись изъятых документов не составлялась. 29.07.2015 года прибыл совместно с Какаулиным П.В. в УМВД России по г. Владивостоку в № для дачи объяснения, однако дверь в кабинет была закрыта, личный состав отсутствовал, прождав некоторое время, убыли на службу. Более никто для дачи объяснений не вызывал. То, что истцу вменяется в вину, не соответствует фактическим обстоятельствам: паспорта на жилые дома у него имеются, отчет участкового перед населением согласно графику на первое полугодие 2015 года был проведен, о чем составлен и подан соответствующий рапорт, журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений имеется и ведется. Но заполняется он только в случае личного обращения граждан и предоставления ими обращений или заявлений. Но на опорный пункт граждане с такими заявлениями не приходят, так как на административном участке расположен непосредственно отдел полиции. Вывод должностного лица, проводившего служебную проверку о том, что во время приёма граждан с 18 час. до 20 час. 2 июля 2015 года участковый пункт полиции был закрыт, является незаконным. Он противоречит Приказу начальника УМВД России по г. Владивостоку от 31 декабря 2014 года N2 1307 «О внесении изменений в приказ УМВД России по г. Владивостоку от 21.05.2014 года N2 504, которым установлен график приема граждан на участковом пункте полиции и еженедельно по вторникам и четвергам с 17 час. до 19 час. С 17 час. до 19 час. истец находился в участковом пункте полиции и принимал граждан и подучетных лиц. Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Требование прокуратуры Ленинского района г. Владивостока вх. N2 419 от 27.03.2015 года истец не получал. Согласно журналу учета входящих не секретных документов (представлений прокуратуры), представленного ответчиком, указанное требование 30.03.2015 года отписано Колобову, а 31.03.2015 года за получение этого документа кто-то расписался, но это подпись не истца, с 31.03.2015 по 08.04.2015 года истец находился на больничном. Представление СУ СК России по Приморскому краю СО по Ленинскому району г.Владивостока находились в производстве участкового Кочергина В.В. и он его исполнил, отсутствие в журнале отметки об исполнении не означает неисполнение документа. Незначительные недочеты в его деятельности связаны с большой нагрузкой, так как фактически обслуживает два участка, При проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности не были учтено количество дежурств при дежурной части и количество дней, когда участковые задействованы в различных мероприятиях по обеспечению порядка, при назначении наказания в обоих случаях не были учтены поощрения за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Служебной проверкой от 06.02.2015 года был установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в несении службы без табельного оружия, с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу было предложено ознакомиться 09.04.2015 года, однако он отказался, в связи с чем пропущен срок на их обжалование. Заключением служебной проверки от 06.07.2015г. установлено, что истцом не был организован и проведен в установленном порядке отчет перед населением, небрежно велась служебная документация, в том числе паспорт на административный участок заполнен не полностью, паспорта на жилые дома частично отсутствовали, остальные заполнены не полностью, корректировка информации не вносилась с 2013 года, журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений не ведется, 02.07.2015года истец в установленное время не осуществлял прием граждан, УПП №9 был закрыт с 18 до 20 часов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Служба сотрудников органов внутренних дел помимо Трудового Кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Положения о службе в ОВД, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Положения о службе в ОВД нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Положения о службе в ОВД установлено, что, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В своей служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 06.03.2015 года установлен факт несения службы участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 Рахмановым Е.В. без табельного оружия с 12:30 до 21:00 ч.. Приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № от 27.03.2015 г. Рахманов Е.В. за указанное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с п.23.3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166 при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами.

Факт сдачи оружия не позднее 12:30 ч. не оспаривается Рахмановым Е.В.

Оценивая доводы истца о причинах несения службы без табельного оружия в связи с доставлением гражданки Ляховец в Ленинский районный суд г.Владивостока и нецелесообразностью получать табельное оружие после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с длительностью данной процедуры и необходимостью ведения приема граждан, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведений о рассмотрении о рассмотрении Ленинским районным судом г.Владивостока дела об административном правонарушении в отношении Ляховец Ю.Р., указанное дело рассматривалось с 15.29 ч. и его рассмотрение окончено не позднее 16 часов, поскольку в 16:05 начато рассмотрение другого дела. Учитывая, что ОП №1 расположен, согласно пояснений самого же истца, в шаговой доступности от УУП №9 и времени начала приема граждан с 18 часов, доводы истца о нецелесообразности, вопреки императивному требованию закона, получения оружия, независимо от времени начала выдачи оружия сотрудникам ОВО и ППСП, заступающим на службу с 18 часов суд признает надуманными.

Кроме того, истцу с заключением служебной проверки и приказом № от 27.03.2015г. о привлечении к дисциплинарной ответственности было предложено ознакомиться 09.04.2015 года в первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности, однако от ознакомления он отказался в связи с чем номер приказа и его содержание доведено до него непосредственным начальником, что подтверждено в судебном заседании свидетелем Колобовым А.В, исполнявшим в указанную дату обязанности начальника службы участковых УМВД России по г.Владивостоку и Глущук А.Г (начальник отдела участковых уполномоченных ОП№1 УМВД России по г.Владивостоку).

При таких обстоятельствах истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом последующее направление рапорта на ознакомление с заключением служебной проверки и выдачу копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не влияет при указанных обстоятельствах на исчисление установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Заключением служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 05.08.2015 года установлено, что с февраля 2013 года паспорт на административный участок истца не заполнен в полном объеме, имеются паспорта только на пять жилых домов, более паспортов на жилые дома представлено не было, не организован и не проведен отчет перед населением за первое полугодие 2015 года, журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений не ведется, 02.07.2015 года во время приема граждан с 18 до 20 час. УПП №9 был закрыт, имелись неисполненные документы.

В соответствии с п.53-55 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166 прием граждан производится участковым уполномоченным полиции в соответствии с графиком приема граждан. При этом предусматривается обязательное осуществление приема граждан не реже трех раз в неделю, в том числе в один из выходных дней, как в дневное, так и в вечернее время. Прием граждан осуществляется в участковом пункте полиции.

Факт отсутствия Рахманова в участковом пункте полиции 02.07.2015 года во время приема граждан с 18 подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Фроленко П.И. (зам.начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Владивостоку), прибывшего на УПП №9 02.07.2015 года в период с 17 до18 часов во время осуществления совместно с начальником УМВД России по г.Владивостоку Гусевым С.А. проверки участковых пунктов полиции, свидетелей Глущук А.Г. (начальник отдела участковых уполномоченных ОП№1 УМВД России по г.Владивостоку), Сержантовой О.П. (зам.начальника отдела участковых уполномоченных УМВД России по г.Владивостоку) и Наумовой К.С. (участковый уполномоченный УМВД России по г.Владивостоку), находившихся возле закрытого участкового пункта с 19 до 20 часов. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку их пояснения касаются событий, участниками которых они являлись непосредственно в связи с исполнением ими должностных обязанностей, последовательны, согласуются между собой, какая-либо личная заинтересованность 4 офицеров полиции в оговоре Рахманова не усматривается.

При этом, показания свидетелей Марухиной Л.А. и Загороднюк Е.Н., суд оценивает критически, поскольку усматривается их зависимость от участкового уполномоченного, осуществлявшего ранее, а в отношении Загороднюк Е.Н., и в настоящее время надзор за лицами, условно досрочно освобожденными от отбывания наказания. Свидетель Лунеков В.П. точную дату обращения к участковому назвать не смог, пояснял лишь примерно, исходя из своих ассоциаций с Днем города.

Согласно главы 15 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166:

Участковый уполномоченный полиции самостоятельно ведет служебную документацию, предусмотренную подпунктами 94.1 — 94.5 Наставления (п.88)

Участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за ведение и качественное оформление служебной документации (п.93).

В участковом пункте полиции у каждого участкового уполномоченного полиции должна находиться служебная документация: паспорт на административный участок, где накапливается и изучается информация о социально-экономических, демографических и других особенностях административного участка, состоянии преступности и общественного порядка, наличии общественных объединений правоохранительной направленности и иные сведения. Паспорт на административный участок заводится сроком на 5 лет и является по заполнении документом для служебного пользования, паспорт на жилой дом (жилые дома), где фиксируются сведения о лицах, проживающих на участке, и который является по заполнении документом для служебного пользовании, журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений предназначен для регистрации заявлений (сообщений) граждан, полученных участковым уполномоченным полиции в ходе осуществления приема населения или иных обращений граждан к нему (п.94).

Согласно заключения служебной проверки с февраля 2013г паспорт на административный участок не заполнен в полном объеме, в том числе глава V, в главе VI части 1,2,3,4, 5, п.8-10 части 7, не откорректированы сведения в главе VII п.12-24, в глава VIII (преступления. Совершенные на административном участке) не заполняется, отсутствуют отметки о проверках всех категорий подученных лиц. На УУП №9 имеются три паспорта на 5 жилых домов, более паспортов на жилые дома не представлены.

При изучении в судебном заседании паспорта на административный участок и паспортов на жилые дома, представленных истцом (документы ДСП), усматривается, что указанные в заключении недостатки, а также замечания, указанные в самих паспортах при их проверке не полностью устранены и спустя продолжительное после проверки время — на дату судебного заседания. Представленные в судебное заседание паспорта на жилые дома, которые не были представлены истцом для служебной проверки, о которой он был уведомлен, также заполнены не в полном объеме, сведения, внесенные в 2013 году не корректировались, их достоверность по состоянию на 2014 и 2015 год не отражена. При этом доводы истца, что имеющиеся недостатки являются незначительными, судом не принимаются, поскольку служебная документация должна вестись участковым уполномоченным в строгом соответствии с установленными требованиями, на необходимость исправления недостатков неоднократно указывалось при проверке служебной документации.

Доводы истца об отсутствии с 2013 года обращений граждан, подлежащих внесению в журнал учета приема граждан, т.к. с сообщениями о преступлениях граждане обращаются в расположенный в шаговой доступности ОП №1, не соответствуют требованиям п. 94.3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166, согласно которого журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений предназначен для регистрации заявлений (сообщений) граждан, полученных участковым уполномоченным полиции в ходе осуществления приема населения не только в части сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, но и или иных обращений граждан к нему и противоречат пояснениям истца о надлежащем исполнении своих обязанностей по ведению приема граждан в установленные часы, в ходе которых к нему обращались граждане, в том числе, допрошенный при рассмотрении настоящего дела свидетель Лунеков В.П. по вопросу получения характеристики.

В соответствии c разделом IV Инструкцией по организации и проведению отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 30.08.2011 N 975 (в ред. Приказа МВД России от 19.02.2013 N 86) участковый уполномоченный полиции отчитывается о результатах своей работы на собрании граждан, проживающих на обслуживаемом ими административном участке, не реже одного раза в полугодие с ежеквартальным опубликованием отчетной информации на официальном сайте территориального органа МВД России в сети Интернет.

В проведении отчета участкового уполномоченного полиции перед гражданами участвует руководитель подразделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне и представитель органа местного самоуправления (по согласованию) (п.21).

На этапе подготовки к отчету разрабатывается информационно-аналитическая записка, в которой отражается проводимая участковым уполномоченным полиции работа по охране общественного порядка и безопасности на обслуживаемой территории, защите прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, а также принимаемые меры по обеспечению общественного доверия и поддержки граждан. Информационно-аналитическая записка утверждается руководителем территориального органа МВД России на районном уровне. Не позднее чем за 10 дней до назначенной даты отчета информационно-аналитическая записка размещается на официальном сайте территориального органа МВД России на районном уровне в сети Интернет, либо на официальном сайте территориального органа МВД России на региональном уровне в сети Интернет (п.27).

При проведении отчета участкового уполномоченного полиции на собрании председательствует руководитель подразделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции территориального органа МВД России на районном уровне (п.31).

Ход и решение собрания оформляются протоколом, который подписывается руководителем территориального органа МВД России на районном уровне (п.34).

Исходя из указанного выше установленного порядка подготовки и проведения отчета участкового уполномоченного при отсутствии информационно-аналитической записки, утвержденной руководителем территориального органа МВД России на районном уровне, отсутствии у руководителя подразделения по организации деятельности участковых уполномоченных полиции сведений об отчете Рахманова Е.В. перед населением, отсутствии подписанного руководителем территориального органа МВД России на районном уровне протокола, доводы истца о надлежащем проведении в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 30.08.2011 N 975 отчета перед населением, о чем составлен соответствующий рапорт, суд признает несостоятельными.

Приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № от 03.09.2015г. Рахманов Е.В. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований гл.14,15 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166, требований Приказа МВД России № 975 от 30.08.2011 Об организации и проведении отчетов должностных лиц территориальных органов МВД России привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Исходя из указанных выше установленных судом у ответчика имелись основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, при этом установленные нарушения в их совокупности, по мнению суда, нельзя признать незначительными.

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, факт отказа от дачи объяснения 29.07.2015 года подтвержден соответствующим актом, показаниями свидетеля Сержантовой ОП, непосредственно предлагавшей истцу представить объяснение и Наумовой К.С. (участковый уполномоченный УМВД России по г.Владивостоку), присутствовавшей при указанных событиях в кабинете, и не могут быть опровергнуты показаниями свидетеля Перцевой М.В., находившейся в другом здании и располагающей информацией о закрытом кабинете только со слов истца.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.13,194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рахманова &lt,данные изъяты&gt, о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 06.03.2015 года и приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку от 27.03.2015 года №, а также заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по г.Владивостоку 05.08.2015 года и приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку от 03.09.2015 года №, компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: