Дело №2-140/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Хилок 16 июля 2021 года
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,
при секретаре Макаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <,Чайкина РВ>, к ОАО «РЖД», структурному подразделению дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», эксплуатационному локомотивному депо г.Хилок о признании незаконным отказа в приеме на работу, о возложении обязанности принять на работу, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Чайкин Р.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 19.10.2020 года он прибыл в эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок, расположенное по адресу: Забайкальский край Хилокский район г.Хилок ул. Привокзальная д.1 а, в отдел кадров, так как находится в резерве на должность помощника машиниста электровоза. В отделе кадров эксплуатационного локомотивного депо ему сказали, что начальник службы безопасности Забайкальской дирекции тяги ОАО РЖД <,ПАН>,. и начальник эксплуатационного локомотивного депо г. Хилок <,КВМ>, запрещают прием на работу лиц, имеющих непогашенную судимость. В тот же день он обратился к заместителю начальника эксплуатационного локомотивного депо <,САГ>, в профком эксплуатационного локомотивного депо, к машинисту-инструктору Голубенко с просьбой поручиться за него. 21.10.2020 года и.о.начальника отдела кадров направила его с поручительством к начальнику службы безопасности Забайкальской дирекции тяги ОАО РЖД <,ПАН>,. Начальник службы безопасности <,ПАН>, в связи с работой удаленно, попросил оставить документы у секретаря в дирекции тяги ОАО «РЖД» (поручительство, справку о наличии (отсутствии) судимости, справку о том, являюсь или не являюсь лицом, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача). 06.11.2020 года и.о.начальника отдела кадров сообщила, что ему отказано в приеме на работу в связи с наличием у него непогашенной судимости. 11.11.2020 года он на имя и.о.заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам эксплуатационного локомотивного депо г.Хилок <,СЕЕ>,.написал заявление, с просьбой указать причину отказа в приеме на работу. 17.11.2020 года его пригласили для прохождения квалификационного собеседования на должность помощника машиниста электровоза. 07.12.2020 года он прибыл на собеседование, и.о.заместителя начальника по кадрам <,СЕЕ>,. сообщила ему, что он прошел собеседование и что ему позвонят. 27.01.2021 года он пришел в эксплуатационное депо г.Хилок, где <,СЕЕ>,. сообщила ему, что он не прошел собеседование, истец просил признать необоснованным отказ в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок, обязать ответчиков трудоустроить его на работу в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок.
В судебном заседании истец Чайкин Р.В. исковые требования уточнил, просил произвести замену ненадлежащих ответчиков, привлечь в качестве соответчиков Забайкальскую дирекцию тяги структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок (ТЧЭ) структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», признать необоснованным отказ в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок, обязать ответчиков трудоустроить его на работу в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок, взыскать убытки в размере 3500 рублей, связанные с необходимостью выезда в г.Читу к начальнику службы безопасности Забайкальской дирекции тяги <,ПАН>,., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 24.02.2021 года в качестве соответчиков привлечены Забайкальская дирекция тяги структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок (ТЧЭ) структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».
Представитель Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала открытого акционерного общества «РЖД» Глушкова Е.К. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, заявила ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков на ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», по существу иска пояснила, что для установления единого порядка согласования, приема на работу работников локомотивных бригад в структурных подразделениях Дирекции тяги утвержден и введен в действие Порядок приема на работу и формирования личных дел работников локомотивных бригад. Согласно п.1 Порядка на должность помощника машиниста локомотива может быть принято лицо, имеющее документы установленного образца о присвоении профессии помощника машиниста локомотива соответствующего вида тяги, успешно прошедшего квалификационное собеседование, медицинский осмотр, профессиональный отбор и психиатрическое освидетельствование в порядке установленном действующим законодательством, нормативными документами ОАО «РЖД» и Дирекции тяги. Согласно письму (исх. ЗабТЧЭ-959 от 17.11.2020 года) в ответ на обращение от 11.11.2020 года Чайкин Р.В. был приглашен для прохождения квалификационного собеседования на должность помощника машиниста электровоза. По результатам проведенного квалификационного собеседования с кандидатом на должность помощника машиниста, согласно протоколу квалификационного собеседования от 07.12.2020 года Чайкин Р.В. признан непрошедшим квалификационное собеседование, количество правильных ответов составило 4 из 15. на Основании представления Читинской транспортной прокуратуры от 23.03.2021 года №36ж-2021 принято решение о проведении квалификационного собеседования Чайкина Р.В. в органе управления Забайкальской дирекции тяги. Уведомление о проведении 29.04.2021 года квалификационного собеседования вручено Чайкину 12.04.2021 года. 29.04.2021 года проведена аттестация в органе управления Забайкальской дирекции тяги на соответствие должности помощника машиниста локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Хилок Чайкину Р.В. Согласно протокола №7 заседания аттестационной комиссии Забайкальской дирекции тяги от 29.04.2021 года решением аттестационной комиссии Чайкин Р.В. не аттестован, на основании изложенного, Чайкину Р.В. было отказано в приеме на работу. Представитель Глушкова Е.К. просила в удовлетворении исковых требований Чайкина Р.В. отказать.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 31.05.2021 года в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».
Представители ОАО «РЖД», эксплуатационного локомотивного депо г.Хилок (ТЧЭ) структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
В соответствии со ст.64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N телефон г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Исходя из смысла указанных правовых норм следует, что понуждение работодателя к принятию гражданина на работу, тем более на конкретную должность, нельзя считать обоснованным. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37 части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, — свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
В соответствии с ч.1 ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета — для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу, документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний — при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Согласно ч.2 ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Правилами пп.6 п.1 ст.65 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе других документов, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В ч.3 ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно п.1 Порядку приема на работу и формирования личных дел работников локомотивных бригад, утвержденного распоряжением ЦТ-296/рот 02.12.2015 года Филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги, на должность помощника машиниста локомотива (далее – Порядок) может быть принято лицо, имеющее документы установленного образца о присвоении профессии помощника машиниста локомотива соответствующего вида тяги, успешно прошедшего квалификационное собеседование, медицинский осмотр, профессиональный отбор и психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном действующим законодательством, нормативными документами ОАО «РЖД» и Дирекции тяги.
Согласно п.5 Порядка перед приемом вновь, а также в порядке перевода из другого структурного подразделения ОАО «РЖД», начальник эксплуатационного локомотивного депо проводит квалификационное собеседование с каждым кандидатом. Результаты квалификационного собеседования оформляются протоколом, который хранится в личном деле работника.
В соответствии с п.6 Правил лицо, принимаемое на работу, на должность помощника машиниста локомотива вновь, после прохождения квалификационного собеседования у начальника эксплуатационного локомотивного депо, предоставляет специалисту по управлению персоналом эксплуатационного депо, ответственному за соблюдение настоящего Порядка следующие оригиналы документов:
— заявление о приеме на работу,
— документ установленного образца о присвоении профессии помощник машиниста локомотива соответствующего вида тяги,
— трудовую книжку,
— паспорт,
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования,
— военные билет,
— справку о наличии или отсутствии административного наказания за потребление наркотических наркотических веществ или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ,
— справку о заработной плате от предыдущего работодателя по формам №4н и «-НДФЛ,
— иные документы, подтверждающие право на дополнительные льготы и гарантии, предусмотренные законодательством РФ.
Согласно положению о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 года №66р аттестация работников проводится при приеме на работу или при переводе на другую работу, связанную с движением поездов, а также в процессе работы (п.11). Проверка знания ПТЭ и нормативных актов аттестуемого работника проводится в форме устного опроса или тестирования (п.26). Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и членами и секретарем аттестационной комиссии (п.39).
Из приказа Филиала ОАО «РЖД» — Забайкальской дирекции тяги – Эксплуатационного локомотивного депо Хилок №ТЧЭ-1-1 от 09.01.2020 года «О проведении аттестации работников эксплуатационного депо Хилок, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования» следует, что аттестация работников проводится при приеме на работу (п.2). Проверку знаний аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседования). В аттестационный билет первичной аттестации включается не менее 15 вопросов (п.7). Количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей от общего их числа (п.11). Работник не прошедший аттестацию не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой (п.17).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чайкин Р.В. имеет свидетельство №419 75 СВ 0000109 о присвоении квалификации помощника машиниста электровоза, слесаря по ремонту локомотива 3 разряда (л.д.18).
17.11.2020 года Чайкин Р.В. был приглашен для прохождения квалификационного собеседования на должность помощника машиниста электровоза (л.д.13).
Согласно протоколу квалификационного собеседования ТЧЭ- Хилок от 07.12.2020 года Чайкин Р.В. признан не прошедшим квалификационное собеседование, количество правильных ответов составило 4 из 15.
Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание, что работа в должности помощника-машиниста электровоза установлены особые условия допуска к работе в указанной должности, а именно, успешного прохождения квалификационного собеседования, суд приходит к выводу о законности действий ответчика, выразившихся в отказе в приеме на работу Чайкина Р.В., поскольку последнийне прошел квалификационное собеседование (из 15 вопросов 4 правильных ответа).
Поскольку обязанности заключить трудовой договор с истцом у ответчика не имеется, а истцом не представлено доказательств отказа в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Доводы Чайкина Р.В. о том, что ответчик по просьбе истца не сообщил причину отказа в заключении трудового договора в письменной форме, чем нарушил его права, поскольку как видно из материалов дела, истец не обращался к ответчику с требованием сообщить причину отказа в заключении трудового договора в письменной форме, отказ в трудоустройстве доведен до истца в устной форме специалистом отдела кадров <,СЕЕ>,.
С учетом отказа в удовлетворении требований истца о признании действий ответчика незаконными, суд не установив неправомерных действий работодателя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованиях <,Чайкина РВ>, о признать необоснованным отказа в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок, о возложении обязанности на ответчика трудоустроить его на работу в качестве помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо г.Хилок, взыскании убытков в размере 3500 рублей, связанные с необходимостью выезда в г.Читу, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина