Решение № 2-137/2014 от 03.03.2014 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

  Дело № 2-137/2014

 РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

 … 03 марта 2014 года

 Судья Кузнецкого районного суда … Федосенко В.А.,

 при секретаре Поповой Е.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваймаер В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Градэко» о признании приказов незаконными, об изменении даты и формулировки основания увольнения, возложении обязанности изменения в трудовой книжке формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

 УСТАНОВИЛ:

 Ваймаер В.Е., обратился с исковыми требованиями к ООО «Градэко» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Градэко» от … № … «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» по п.п. а, п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК), изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя, обязать ответчика ООО «Градэко» изменить в трудовой книжке Ваймаер В.Е., формулировку основания увольнения по «п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК» на «уволен по собственному желанию ст.80 ТК», взыскать с ответчика в пользу Ваймаер В.Е., компенсацию морального вреда в размере … рублей.

 Заявленные требования мотивирует тем, что с … по … являлся работником ООО «Градэко», работал в должности водителя автомобиля. … он должен был работать в соответствии с графиком. Случились непредвиденные обстоятельства: … по пути из Алтайского края, где находился в связи с семейными обстоятельствами, вышел из строя его автомобиль. Поломка произошла на трассе, возможности тотчас отремонтировать автомобиль не было, ему пришлось до позднего вечера ожидать машину, которая отбуксировала его автомобиль в ближайшую ремонтную мастерскую. Оценив ситуацию, он решил позвонить и предупредить руководство об отсутствии возможности выйти на работу …. Сначала он позвонил напарнику и договорился с ним о замене смен. Затем он позвонил начальнику автоколонны и его заместителю и получил по телефону устное согласие непосредственных руководителей на отгул. Выйдя на работу … он узнал, что в отношении него составлена докладная руководителю, акт о его отсутствии на рабочем месте. Он написал объяснительную, в которой изложил обстоятельства, явившиеся причиной его невыхода на работу. … он подал исковое заявление в суд. Руководству ООО «Градэко» это не понравилось, отношения между ними накалились, его попросили забрать заявление из суда. Когда он отказался это сделать, работодатель дал понять, что такие строптивые работники ему не нужны. До этого, за все время работы в ООО «Градэко» он не совершал никаких дисциплинарных проступков, никаких нареканий со стороны руководства и дисциплинарных взысканий не было. … его ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и с приказом об увольнении по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК. Оба приказа датированы …. Считает, что данное увольнение незаконно и необоснованно. В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК «прогул-отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня.». Трудовой кодекс не содержит перечня уважительных причин отсутствия на рабочем месте. В данном случае работодатель самостоятельно должен определить значимость ситуации, из-за которой работник не смог явиться на работу. Правоприменительная практика показывает, что к таким причинам можно отнести: вызов в суд, военкомат или в правоохранительные органы, сбой в работе общественного транспорта, аварию, неблагоприятные условия на дорогах ( пробки, туман, гололед), невозможность своевременного возвращения из отпуска, командировки, отсутствие билетов в железнодорожной кассе, ожидание приезда бригады скорой помощи к заболевшему и т.д. Согласно ч.5 ст.192 ТК «при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен». В соответствии с данной нормой даны указания в п.53 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от … № … «О применении судами Российской Федерации ТК». Факт поломки автомобиля на трассе в Алтайском крае … может быть подтвержден актом о выполненных работах из мастерской по ремонту автомобилей, а также показаниями свидетелей этой ситуации на трассе, показаниями его сменщика, вышедшего на работу … вместо него в соответствии с устной договоренностью. В связи с изложенным, считает, что его увольнение незаконно и необоснованно, работодатель использовал эту ситуацию, чтобы уволить его вследствие сложившихся между ними конфликтных отношений. На основании ст.394 ТК в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В связи с увольнением по дискредитирующей его статье, за прогул до настоящего времени испытывает сильные эмоциональные переживания, стресс, поскольку никогда ничего подобного с ним не происходило.

 В судебном заседании … истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить приказ ООО «Градэко» от … № … «О наложении взыскания», признать незаконным и отменить приказ ООО « Градэко» от … № … «О прекращении (расторжении трудового с работником(увольнении)» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя, обязать ответчика ООО «Градэко» изменить в трудовой книжке Ваймаер В.Е., формулировку основания увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК на «уволен по собственному желанию ст.80 ТК», взыскать с ответчика в пользу него компенсацию морального вреда в размере … рублей.

 Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от … уточненные исковые требования были приняты к производству.

 В судебном заседании истец Ваймаер В.Е., требования и доводы изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что … поломка автомобиля на трассе в Алтае случилась около … часов утра, позвонил напарнику Ващенко Е.А. и договорился о подмене, в … часов он позвонил механику Филипенко А.В., через которого все решали проблемы, если надо было с кем-нибудь срочно подмениться и сообщил ему, что не сможет выйти на работу …, так как у него сломался автомобиль, также сообщил ему, что позвонил и договорился с Ващенко Е.А. — его напарником, о подмене. Филипенко А.В. не возражал, против подмены, но сказал согласовать с Шипицин В.Д. После чего в … часов он позвонил начальнику автоколонны Шипицин В.Д. и сообщил ему, что у него сломался автомобиль на трассе Бийск-Новокузнецк, когда он проезжал населенный пункт Верх-Марушка, что … выйти на работу не сможет, а выйдет только …, так как автомобиль находится в ремонтной мастерской п. Мирный, который находится недалеко от Бийска и добраться до г. Новокузнецка он не сможет. Его зять помог ему отогнать автомобиль на Станцию технического обслуживания и оставил у родственников, которые проживают недалеко от п. Мирный Алтайского края, а сам зять уехал домой, так как ему надо было ехать утром … на работу в г. Новокузнецк. С ним поехать, чтобы прибыть … на работу, он не захотел, так как думал, что он подменился с напарником и вопрос о его не выходе на работу … решен. С Шипицин В.Д. – начальником автоколонны – он разговаривал и утром … около … часов, но о поломке автомобиля не сообщил, так как считал, что этим вопросом занимается его заместитель – Филипенко А.В. Сам Шипицин В.Д. в телефонном разговоре его не отпустил на … с работы, сказал, что надо выходить на работу, но в итоге сказал: «приедешь — разберемся». И истец не подумал, что что-то будет из-за этого. Автомобиль сдали на ремонт на СТО, там сказали, что автомобиль будет готов …. На СТО автомобиль находился на охраняемой территории. С зятем в Новокузнецк он не поехал, на общественном транспорте также не поехал, так как решил ждать окончания ремонта автомобиля и решил на это время поехать к родственнику, живущему неподалеку. Ничего не мешало ему приехать на работу в Новокузнецк … с зятем, который ехал в Новокузнецк на работу утром …, или на общественном транспорте, чтобы написать работодателю заявление на этот день или отработать смену и уехать за автомобилем после работы, но он не хотел бросать свой автомобиль. Заявлений ответчику об увольнении по собственному желанию он не писал. Также, просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, о чем приобщил ходатайство, расписку, договор.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

 Представитель истца по нотариальной доверенности … от … сроком на три года Кучина О.В., поддержала требования и доводы истца в полном объеме, суду пояснила, что одним из видов дисциплинарных поступков является прогул, согласно ст. 81 ТК-отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. В материалы дела ответчиком представлены документы: акт об отсутствии работника на рабочем месте, докладная записка. Оба документа составлены начальником автоколонны Шипицин В.Д. В акте об отсутствии работника на рабочем месте Шипицин В.Д., указал, что на время окончания рабочего дня и составления акта сведений об уважительных причинах отсутствия на работе Ваймаера В.Е., не имеется. Но в судебном заседании после представления истцом суду распечатки телефонных переговоров, Шипицын был вынужден признать, что … он был предупрежден о том, что истец не имеет возможности … выйти на работу, знал также о том, что истец договорился о замене своей смены с напарником Ващенко, согласовал данную замену с заместителем начальника автоколонны Филиппенко А.В. Ващенко в соответствии с договоренностью вышел на работу вместо Ваймаера В.Е., однако по указанию Шипицин В.Д., к работе в начале рабочей смены его не допустили. При этом ссылка Шипицин В.Д., на недопустимость работы водителя в течение трех смен подряд не состоятельна, поскольку график работы истца прямо предусматривает такую возможность. Более того, свидетель Ващенко показал суду, что работал после своих смен (…), еще и … (с … часов, вместо Ваймаера В.Е.) …. В докладной записке Шипицин В.Д., указывает, что с … Ваймаер В.Е., появился, документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, не представил. Однако истец представил суду квитанцию об оплате ремонтных работ автомобиля, которую он также готов был предоставить … Шипицин В.Д., но тот отказался ее принимать в качестве документа, подтверждающего уважительность причины отсутствия. Коме того, свидетель Шипицин В.Д., позволил себе безосновательно утверждать о том, что истец … находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего отказался выходить на работу. Ничем и никем, кроме слов данного свидетеля, указанные им факты не подтверждаются. Просит отнестись к показаниям данного свидетеля критически. Водители, работающие в ООО «Градэко» подтвердили, что при необходимости прибегали к замене смен, согласовывая ее с Филиппенко А.В., без подачи каких-либо предварительных заявлений. То есть истец в рассматриваемом случае использовал сложившуюся в организации практику замены смены, действовал по раннее отработанной персоналом схеме. Но поскольку между работодателем и истцом сложились напряженные, конфликтные отношения вследствие раннее заявленного истцом в суд требования о доначислении и выплате заработной плате, работодатель использовал сложившуюся ситуацию для увольнения неугодного работника. Свидетель Шипицин В.Д., в ходе допроса признал, что на момент увольнения Ваймаера В.Е., факт заявления ранее истцом исковых требований о доначислении и выплате заработной платы имел место быть, именно поэтому вопрос … Шипицин В.Д., звонил истцу на мобильный телефон. Поломка автомобиля на трассе в области, достаточно удаленной от места работы и проживания истца, является непредвиденным обстоятельством и соответственно, может рассматриваться в качестве уважительной причины невыхода на работу. Учитывая все обстоятельства дела, а именно, истец предупредил руководство о невозможности выйти на работу, подготовил и согласовал свою замену на рабочем месте (что в свою очередь, показывает его ответственное и серьезное отношение к труду), то, что со стороны истца отсутствовало какое-либо злоупотребление правом, а также отсутствие каких-либо других проступков, взысканий, либо нареканий со стороны руководства, считает наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соразмерным совершенному нарушению. Поскольку ТК не содержит перечня уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте, в подобном случае работодатель самостоятельно должен определить значимость ситуации, из-за которой работник не смог явиться на работу. Но если работодатель в силу каких-либо причин не может правильно оценить ситуацию и действовать в соответствии с законом, то у работника есть возможность обратиться за защитой нарушенного права в суд, который сможет установить уважительность причины применительно к обстоятельства конкретного дела. Считает, что ответчиком не доказаны обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, виновность его поведения, также ответчиком не представлено подтверждения отсутствия уважительных причин невыхода на работу, а также доказательств того, что им при наложении взыскания были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

 Представитель ответчика — адвокат Голюкова И.Л., действующая на основании ордера № … от … исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. Пояснила, что истец не просил ответчика уволить его по собственному желанию, не подавал такого заявления. Истец знал куда и когда надо прибыть на работу. Процедура увольнения соблюдена. Автомобиль истца на СТО был под присмотром. Истец мог с зятем или на общественном транспорте приехать в Новокузнецк на работу, т.к. зятю тоже в тот же день надо было утром выходить на работу, а мог приехать и на общественном транспорте. Но истец поехал к родственникам и там ждал окончания ремонта автомобиля, посчитав, что это для него важнее. Истец … знал, что ему отказано в подмене и надо выйти на работу, но не захотел оставлять автомобиль на СТО и не вышел на работу. В объяснительной вообще указано не то время поломки, о котором говорит истец в судебном заседании, что ставит под сомнение саму поломку. Утром, в … часов, он Шипицин В.Д. о поломке ничего не говорил. Нарушил п.4.1.2 правил внутреннего трудового распорядка.

 Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст.15 Трудового кодекса трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

 В соответствии со ст.16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

 Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «а,б,»п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … … «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции от … № … увольнение работника по пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК за прогул может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

 Судом установлено, что Ваймаер В.Е. … был принят на работу в ООО «Градэко» на участок технического контроля состояния автотранспорта, на должность водителя автомобиля, с ним был заключен трудовой договор … от …., что следует из трудового договора, копии трудовой книжки.

 … директором ООО «Градэко» был издан приказ № … о наложении на Ваймаер В.Е. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, на основании докладной записки начальника автоколонны Шипицин В.Д., рапорта механика по выпуску автотранспорта Кузнецова С.А., акта об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительной Ваймаер В.Е. (л.д.71).

 Приказом директора ООО «Градэко» от … № … Ваймаер В.Е., на основании приказа о наложении дисциплинарного взыскания … от …, уволен из ООО «Градэко» по п/п «а» п.6 части 1 ст.81 ТК (за прогул) … (л.д.70).

 Согласно записи, сделанной трудовой книжке истец уволен … за прогул, по п.п. а, п.6 ч.1 ст.81 ТК, на основании приказа от … к, что следует из копии трудовой книжки.

 В соответствии с докладной начальника автоколонны ООО «Градэко» Шипицин В.Д., Ваймаер В.Е., … в … часов, не вышел на работу, в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте, уважительную причину отсутствия на рабочем месте Ваймаер В.Е., не представил (л.д.20).

 Согласно рапорта сменного механика Кузнецова С.А. от …, … водитель Ваймаер В.Е. с … часов не вышел на работу (л.д. 19).

 Согласно объяснительной Ваймаера В.Е., от …, он отсутствовал на рабочем месте …, по причине того, что по автодороге Бийск-Новокузнецк возникла форс- мажорная ситуация, произошла поломка его автомобиля (л.д. 21).

 Согласно акта … от … об отсутствии работника на рабочем месте, составленного начальником автоколонны Шипицин В.Д., в присутствии начальника эксплуатации Скопинцева В.И., механика по выпуску автотранспорта Шаронова С.В., Ваймаер В.Е., … в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте (л.д.22). С данным актом … в … часов … минут Ваймаер В.Е., был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.22).

 Согласно п. 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Градэко» работники обязаны соблюдать дисциплину труда, своевременно приступать к работе, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня… (л.д. 60).

 Согласно справки и квитанции ООО «Гараж», автомобиль истца ВАЗ … был принят в ремонт …, … в … часов ремонт выполнен и оплачен (л.д. 16, 17).

 Факт отсутствия истца на рабочем месте … нашел свое подтверждение в судебном заседании, пояснениями истца, представителя ответчика, исследованными доказательствами письменных материалов дела и показаниями свидетелей.

 Так свидетель Ващенко Е.А., суду пояснил, что Ваймаера В.Е. знает, так как раньше работали вместе в ООО «Градэко» он был его напарником. … в районе … часов, ему позвонил Ваймаер В.Е., и попросил подменить его …, сказал, что с Филипенко А.В. он договорился и все урегулировал. В тот же день, около … ему позвонил Шипицин В.Д. и сказал ему отдыхать и не выходить вместо истца на работу, об этом он перезвонил и сообщил истцу, истец после этого ему не перезванивал. … у него был выходной день, но он вышел на работу, по просьбе Ваймаера В.Е. Начальник автоколонны Шипицин В.Д. отправил его обратно домой, сказав, что по графику у него сегодня выходной день.

 Свидетель Шипицин В.Д., суду пояснил, что работает начальником автоколонны в ООО «Градэко», а Ваймаер В.Е., раннее работал под его руководством – водителем автомобиля. … примерно в … часов он звонил истцу, чтобы выяснить с истцом некоторые вопросы, попросил приехать на работу, но истец сказал, что находится не в городе, о поломке автомобиля не говорил. Около … часов истец позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ему необходимо подмениться на …, так как сломался автомобиль, но он сказал, что не разрешает никаких подмен, после этого разговор был окончен. Но до этого, Ваймаер В.Е., звонил его заместителю Филипенко А.В. с просьбой подменить его другим работником- Ващенко Е.А., он слышал этот разговор, и тогда тоже сказал, что не разрешает. На следующий день … Ваймаер В.Е. не вышел на работу, его отсутствие было зафиксировано актом об отсутствии на рабочем месте. Он вынужден был выпустить на линию другого водителя. … Ваймаер В.Е. появился на рабочем месте, и написал объяснение. Свое отсутствие на рабочем месте … он объяснил, что у него сломался автомобиль на трассе Бийск-Новокузнецк. В Алтайском крае у него проживают родственники, и после того, как он отогнал автомобиль на СТО, вынужден был заночевать у своих родственников, так как ждал, когда отремонтируют автомобиль. Считает, что Ваймаер В.Е. мог оставить свой автомобиль на СТО в Алтайском крае и приехать на работу в г. Новокузнецк, отработать свои положенные смены, а затем вернуться и забрать автомобиль. Отсутствие Ваймаер В.Е., на рабочем месте он расценивает, как грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

 Свидетель Пентюхин С.А., работает аппаратчиком в ООО «ЕВРАЗ ЗСМК», пояснил, что Ваймаер В.Е., является отцом его жены. … ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что у ее отца сломался автомобиль и ему необходимо помочь. После этого он перезвонил Ваймаер В.Е., тот ему сообщил, что необходимо съездить в Алтайский край, так как сломанный автомобиль находится там. Он в это время был в г. Новокузнецке, поехал к себе домой в п. Сары-Чумыш, где его ждал истец, они с истцом сели в автомобиль и поехали в Алтайский край. В населенном пункте – Сухая Чемровка, забрали автомобиль его тестя и отогнали на СТО в поселок Мирный, так как все остальные СТО, которые они знали в Алтайском крае, были закрыты. На СТО им сообщили, что автомобиль будет готов …. После этого Ваймаер В.Е., решил оставить автомобиль на СТО, а самому остановиться у родственников, чтобы … забрать автомобиль с ремонта. После он отвез истца к родственникам, которые проживали в Алтайском крае, а сам поехал к себе домой в п. Сары-Чумыш, так как ему на следующий день утром надо было ехать на работу в г.Новокузнецк. Почему истец не поехал с ним в Новокузнецк, чтобы попасть на работу – не знает.

 Свидетель Ковтун В.В. пояснил суду, что работает водителем в ООО «Градэко». Раньше подмениться можно было без проблем, для этого звонили Филипенко А.В. – начальнику автоколонны, писали заявление, иногда – задним числом. С Филипенко А.В. этот вопрос решали, т.к. он был начальником автоколонны. Сейчас начальник – Шипицин В.Д.

 Свидетель Филипенко А.В. суду пояснил, что работает заместителем начальника автоколонны ООО «Градэко». … истец около … час. позвонил ему и сообщил, что его автомобиль сломался в Алтайском крае, попросил разрешить ему подмену на … с его напарником. На что он сообщил, что надо написать заявление и позвонить Шипицин В.Д. – начальнику автоколонны. Шипицин В.Д. на замену не согласился и сказал истцу выходить на работу. Вопросы подмены решались Шипицин В.Д., но истцу не предоставили возможность подмены или выходной день.

 Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что Ваймаер В.Е., отсутствовал на рабочем месте …. без уважительной причины, то есть совершил прогул, что дало основание ответчику для увольнения истца.

 Не оспаривая по существу факт своего отсутствия на работе … истец утверждал, что увольнение за прогул незаконно, поскольку отсутствие на работе было вызвано уважительной причиной, у него сломался автомобиль, который он отогнал на станцию технического обслуживания. Доводы истца об уважительности отсутствия на рабочем месте опровергаются пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей Шипицин В.Д., Филипенко А.В., Ващенко Е.А., которые пояснили, что … истцу было отказано в подмене, истец знал, что ему не разрешили подмену, осознанно, самовольно принял решение остаться у родственников, для того, чтобы на следующий день забрать автомобиль с ремонта, … он не прибыл на свое рабочее место, тем самым, согласно п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. О неуважительности неявки на рабочее место свидетельствует и то обстоятельство, что автомобиль истца был принят в ремонт на СТО, т.е. находился не без надзора, под ответственность СТО. Прибыть на работу истец мог со своим зятем, который также ехал на работу в Новокузнецк утром …, мог на работу истец приехать и на общественном транспорте. Однако истец принял решение поехать к родственникам и там дожидаться окончания ремонта автомобиля, игнорируя слова непосредственного руководства о необходимости прибыть на рабочее место …

 В соответствие со ст. 192 ТК, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание — увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

 Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарного взыскания:

 До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

 Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

 Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

 За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

 Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

 В силу ст. 84.1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

 С приказом об увольнении истец был ознакомлен …, о чем в приказе имеется его подпись.

 Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений закона, в силу которых увольнение истца может быть признано незаконным.

 Согласно изложенному не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов № … от …., … от … незаконными, а также о изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, возложении на ответчика обязанности по изменению формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК, и внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

 А именно, исковые требования о признании приказов ООО «Градэко» от … незаконными и их отмене — удовлетворению не подлежат, поскольку приказы вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Требования истца о необходимости изменения формулировки его увольнения на увольнение по собственному желанию являются производными от требований о признании незаконными и отмене приказов, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно удовлетворению также не подлежат, более того заявление об увольнении по собственному желанию истец работодателю не подавал.

 Следовательно, и не подлежат удовлетворению исковые требования Ваймаер В.Е., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в соответствии со ст. 237 ТК, взыскание компенсации морального вреда с работодателя предусмотрено лишь при установлении факта неправомерных действий работодателя в отношении работника, а таких фактов судом не установлено.

 Следовательно, согласно ст. 98 ГПК, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

 Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ваймаер В.Е. следует отказать в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

 РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований Ваймаер В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Градэко» о признании приказов № … от …., №… от … незаконными, об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, возложении на ответчика обязанности по изменению формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК, и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать за необоснованностью.

 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

 Мотивированное решение суда изготовлено …

 Судья В.А. Федосенко