Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Тюльган 04 июня 2014 г.
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.
при секретаре Бакановой Н.В.
с участием:
истцов Петрова А.Б.
Трофимовой И.В.
представителя истцов Спириной Л.Д.
представителей ответчика ОАО «Оренбургуголь» Сухочева А.В.
Каримова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО11, Трофимовой ФИО12 к Открытому акционерному обществу «Оренбургуголь» п.Тюльган Тюльганского района Оренбургской области о взыскании выплат в связи с увольнением.,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Б. обратился в суд с иском указав,что работал с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <,данные изъяты>, ОАО «Оренбургуголь». Заработная плата составляла <,данные изъяты>,. Советом директоров было принято решение о досрочном прекращении его полномочий в соответствии с п.2 ст.278 ТКРФ. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию, в связи с увольнением в сумме <,данные изъяты>, рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <,данные изъяты>, руб.
В последующем истец Петров А.Б. неоднократно увеличивал исковые требования, в итоге просил суд изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке и приказе № к от ДД.ММ.ГГГГ.,указав в качестве основания увольнения п.2 ст.278 ТК РФ. Взыскать с ОАО «Оренбургуголь» выходное пособие, в соответствии со ст.279 ТК РФ и трудовым договором в размере <,данные изъяты>, рублей, а также выходное пособие в размере <,данные изъяты>, на время трудоустройства в размере <,данные изъяты>, рублей, компенсацию за <,данные изъяты>, дней неиспользованных отпусков, в размере <,данные изъяты>, руб, проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ, в размере <,данные изъяты>, ставки рефинансирования, на сумму <,данные изъяты>, руб. <,данные изъяты>, коп.
Трофимова И.В. обратилась в суд с иском указав, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <,данные изъяты>, ОАО «Оренбургуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по <,данные изъяты>, ОАО «Оренбургуголь». Заработная плата составляла <,данные изъяты>, рублей. ДД.ММ.ГГГГ она по собственному желанию прекратила трудовые отношения. За время ее работы было использовано только <,данные изъяты>, дней отпуска, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за <,данные изъяты>, дней неиспользованного отпуска, в размере <,данные изъяты>, рублей.
В последующем истица Трофимова И.В. увеличила исковые требования. Просила суд взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск <,данные изъяты>, руб, проценты от невыплаченной в срок компенсации <,данные изъяты>, коп.
Определением суда от 25. 02.2014г. иски Петрова А.Б. и Трофимовой И.В. объединены в одно производство.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании Петров А.Б. исковые требования поддержал, показал, что был против увольнения его по собственному желанию, это было требование нового собственника. Присутствовал лично на заседании Совета директоров. Председатель совета директоров –ФИО2 его супруга, оглашала повестку дня. Он голосовал «за». Заявление на увольнение не писал. Трудовую книжку он доверил получить секретарю, которая получила ее по доверенности и передала ему в конце <,данные изъяты>, года. С формулировкой увольнения не согласен. Письмо об отсутствии задолженности у предприятия по заработной плате писал, но имел в виду работников.
Трофимова И.В. исковые требования поддержала. Показала, что ей не выплатили компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Справка-расчет поступила в бухгалтерию только <,данные изъяты>,, после данной даты предприятие выплатило ей <,данные изъяты>, руб, <,данные изъяты>, рублей и <,данные изъяты>, рублей, вместо <,данные изъяты>, тыс рублей.
Представитель Петрова А.Б. и Трофимовой И.В., -Спирина Л.Д. действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования доверителей поддержала. Показала, что основанием для увольнения по собственному желанию является письменное заявление, которого Петров не писал. Так как не было собственного желания, значит должны были уволить по п.2 ст.278 ТК РФ. В протоколе заседания Совета директоров не указано конкретно, по какому основанию приняли решение уволить. Истцам не выплатили компенсации. Представленные документы не доказывают факт выплаты причитающихся сумм. Сроки подачи исков в суд не пропущены. Просила иски удовлетворить.
Представитель ОАО «Оренбургуголь» Сухочев А.В., действующий в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения исков Петрова А.Б. и Трофимовой И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание <,данные изъяты>,. Повестку дня формулировала председатель совета директоров Трофимова И.В., супруга Петрова А.Б. Вопрос стоял об увольнении Петрова по собственному желанию. Повестка дня была оглашена. Все члены совета директоров, включая Петрова А.Б., Трофимову И.В. голосовали «за». Петров писал письменное заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>, находились у секретаря Совета директоров ФИО13. Представитель Петрова получила по доверенности трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ. Петров пропустил месячный срок за разрешением трудового спора об увольнении. Петров и Трофимова своевременно пользовались правом на ежегодный отпуск, что причиталось ко дню увольнения, было ими получено. Просил в иске отказать.
Представитель ОАО «Оренбургуголь» Каримов В.В. исковые требования не признал. Просил в исках отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрову А.Б., о частичном удовлетворении исковых требований Трофимовой И.В.
Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Петрова А.Б. установлено, что он с <,данные изъяты>,
Согласно приказа ОАО «Оренбургуголь» от ДД.ММ.ГГГГ. Петров А.Б. освобожден от обязанности <,данные изъяты>, ОАО «Оренбургуголь» с ДД.ММ.ГГГГ.,на основании решения Совета директоров от 06.12.2013г.( Т.1 л.д. 55).
В приказе № к от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Петрова А.Б., <,данные изъяты>,, уволить с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ-расторжение трудового договора по инициативе работника. ( Т.1 л.д. 81).
В протоколе заседания Совета директоров ОАО «Оренбургуголь» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в Совете директоров приняли участие 5 членов: Трофимова И.В. –председатель Совета директоров, ФИО8, Петров А.Б., ФИО9, ФИО10 Первый вопрос повестки дня : « о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Оренбургуголь» в связи с увольнением по собственному желанию.». В результате голосования, единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий <,данные изъяты>, ОАО «Оренбургуголь» Петрова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть трудовой договор с Петровым А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. ( Т. 1 л.д. 56).
Согласно ч. 1 ст. 273 ТК РФ руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона Об акционерных обществах права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с ним.
На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу п.3 ст. 59 Устава ОАО «Оренбургуголь» -Совет директоров Общества вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора.
Как следует из устава ОАО «Оренбургуголь» заседание Совета директоров Общества созывается председателем Совета директоров. В протоколе указываются : место и время его проведения, лица, присутствующие на заседании, повестка дня, вопросы поставленные на голосование, итоги голосования по ним, принятые решения. Протокол заседания подписывается председательствующим, который несет ответственность за правильность составления протокола и корпоративным секретарем. В случае учета при определении наличия кворума и определении результатов голосования по вопросам повестки дня письменных мнений членов Совета директоров общества, данные письменные мнения приобщаются в виде приложений к протоколу. ( ст. 58 Устава).
Трудовой договор с Петровым А.Б. был заключен председателем Совета директоров Трофимовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ., на неопределенный срок, начало работы с 26.01.2007г., в должности генерального директора ОАО «Оренбургуголь». ( Т. 1 л.д.4-6). 28.05.2013г. с ФИО1заключен бессрочный трудовой договор. ( Т.1 л.д. 7-18). В статье 11 Трудового договора (Т.1 л.д.15) предусмотрены основания прекращения Договора с генеральным директором, в числе которых : расторжение трудового договора по инициативе Генерального директора ( ст. 80 ТК РФ).
В силу п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ- основаниями прекращения трудового договора являются:… расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Статьей 80. ТК РФ закреплено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
<,данные изъяты>,