Решение № 2-1337 от 28.09.2011 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

                                                                                    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1337/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бредихиной С.Г.

при секретаре Пузыревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кононова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АйТелека» о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанной части заработной платы (премии) в размере 40000 рублей, взыскании денежной компенсации за понесенные им расходы, связанные со служебными командировками в размере 35000 рублей, взыскании расходов, понесенных на услуги юриста в сумме 2000 рублей (консультирование, составление искового заявления).

В обосновании требований указывая, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность . Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Его заработная плата ежемесячно составляла 30000 рублей + 15% от должностного оклада и ежемесячной премии. Премия установлена Положением об оплате труда и премировании от ДД.ММ.ГГГГ, которая определяется исходя из показателей трудовой деятельности сотрудника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он периодически находился в служебных командировках в городах , в связи с чем, им понесены расходы по оплате топлива на автомобиле  в размере 35000 рублей. Данные расходы работодатель не возместил в нарушении ст. 167,168 ТК РФ.

Кроме того, ему была снижена премия, без объяснения причин. Все планы и спецзадачи руководства им выполнялись добросовестно. С приказом о лишении премии его никто не знакомил. Недоплата по премии составила: за декабрь 2010 года -10000 рублей, за январь 2011 года 30000 рублей.

В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, согласно которых просил заработную плату (премию) в размере 40 000 руб., командировочные расходы в сумме 35 000 руб., юридические услуги в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.( т.2.л.д.30).

В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать заработную плату (премию) в размере 53197 руб., командировочные расходы в сумме 29599 руб. 43 коп., юридические услуги в сумме 2000 руб. (т.2 л.д.37-38).

Расчет иска истцом был представлен только по командировкам с 05 мая 2010 по 02. 2011 год на сумму 29559 руб. 43 коп.(л.д.40т.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2.л.д.80) истцом представлены расчеты взыскания суммы задолженности по заработной плате(премии) без февраля 2011 года (т.2 л.д.60-65).

Согласно последних уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика незаконно удержанную часть заработной платы (премии) в размере 74686 руб., денежную компенсацию за понесенные им расходы, связанные со служебными командировками в размере 29599 руб. 43 коп., расходы на услуги юриста в сумме 2000 рублей (консультирование, составление искового заявления)(т.2 л.д.90-91).

При этом расчет требований истцом представлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на исковых уточненных требованиях настаивает, пояснив, что в дальнейшем будет предъявлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в процессе рассмотрения этого дела уточнять больше ничего не будет, настаивает на уточненных исковых требованиях (т.2л.д.90-91). Положение не предусматривает начисление премии пропорционально отработанному времени (больничный лист, отпуск.) Был ли он на больничном листке, в отпуске, коллектив достиг показателей, за что выплачивается премия. Премия выплачивается работнику по результатам работы за месяц.

Представитель ответчика по доверенности Деревнина Е.И.( л.д.43т.1) в судебном заседании возражала по удовлетворению исковых требований представив отзыв (л.д.49т.1) в котором указала, что за период с мая –июль 2010 года Кононову Д.С. были начислены и выплачены текущие месячные премии в размере 9000 руб. за месяц, что составляет 30% должностного оклада, и разовые премии на основании приказа директора в размере 30000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ премирование Кононова осуществлялось также на основании Положения об оплате труда и премировании . Положением установлен механизм выплаты премии. По мнению истца, ему не доплатили премию. Директором принято решение о снижении размера премии на 30%. Планы продаж утверждены директором управляющего общества, доведены до всех руководителей подразделений, обсуждались, уточняются и актуализируются не еженедельных совещаниях, на которых присутствовал Кононов. Снижение премии Кононову за декабрь 2010 года и январь 2011 года произведены в соответствии с нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами, на основании показателей его трудовой деятельности. За период работы на предприятии истец неоднократно направлялся в служебные командировки в . Все отчеты приняты бухгалтером предприятия, произведены расчеты и выплаты, требуемая истцом сумма ничем не обоснована, не подтверждена. Заработная плата работника-это вознаграждение за труд, премия – это часть заработной платы. За время нетрудоспособности истца начислялось пособие по временной нетрудоспособности. Что касается отпуска, отпуск начисляется за все предыдущие месяцы работы. Статья 191 ТК РФ предусматривает, что премия выплачивается за выполнение трудовых обязанностей. Согласно п. 2.3 положения премия начисляется ежемесячно, исходя из показателей трудовой деятельности сотрудника, состав которых учитывается в процентах весовых показателей. В п. 2.4 положения перечислены показатели. Если, по словам истца, спецзадачи не ставились, тогда почему должна производиться оплата? Если спецзадачи не ставились, а значит, не выполнялись, тогда KPI 6 должен составлять 0%. Все доказательства, которые можно было предоставить, они уже предоставили. Других доказательств по премиям нет.

Выслушав пояснения участников процесс, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ст.   136 Трудовой кодекс Российской Федерации)

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Статья 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.07.2011) Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусматривает, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании Кононов Д.С. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность » с тарифной ставкой (окладом 30000 рублей (л.д. 157 т.1)

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.№ за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из следующих ежемесячных выплат: оклад 30000 рублей, премии установленных Положением об оплате труда, районный коэффициент составляет 15% от должностного оклада (т.1 л.д.158-161).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кононов Д.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.156).

Как следует из общей части Положения об оплате труда и премировании директора обособленного подразделения ООО «АйТелека» (л.д.6 копии представленной истцом, л.д. 164-165 заверенной судом копии с подлинника представленного суду ответчиком), ежемесячный доход работника состоит их оклада, премии, иных доплат и компенсаций, установленных законодательством, внутренними документами предприятия(п. 1.3). Оклад устанавливает работнику в зависимости от занимаемой должности и квалификации, размер оклада определяется штатным расписанием (п.1.4). Премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Премирование Работника осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.

Согласно пункта 2.1. Ежемесячная заработная плата директора обособленного подразделения ООО «Алтайтелека» в  состоит из постоянной части – оклада и переменной части-премии. Размер оклада определяется штатным расписанием (п.2.2). Премия начисляется ежемесячно, исходя из показателей трудовой деятельности сотрудника, состав которых учитывается в процентах весовых показателей и составляет сумму 30000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по премии, исходя из следующих расчетов и по следующим основаниям:

Суду ответчиком представлен табель учета рабочего времени ( л.д.41-50 т.2), расчетные листки (т.1 л.д.115-117).

Август 2010 года истец просит взыскать недоплату в сумме 4 114 руб. (т.2 л.д.92)

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно расчета ответчика истцу была начислена премия в сумме 24399 руб.(т.1 л.д.167). Как следует из служебной записки за подписью  размер премии уменьшен на 10% за невыполнения плана продаж на корпоративном рынке(т.1 л.д.166), истцу выплачена премия за август истцу премию в сумме 21 959 руб.(т.1 л.д.168,т.2л.д.1)

В своем расчете премии за август 2010 года истец поменял показатель KPI 4 на 15%, в расчете ответчика этот показатель составляет 9,42% (л.д.168т.1, л.д.60т.2). За август 2010 года KPI 3 он не оспаривает, а оспаривает KPI 4 и снижение премии на 10%. Ответчик должен был выплатить истцу согласно расчета 26073 руб.

Ответчик возражал, указав, что за конкретное невыполнение истцом в августе 2010 года KPI 3 общий размер премии был снижен на 10%. План по KPI 3 был 16000, а выполнил истец 7777.

Анализируя Положение об оплате труда о премировании директора обособленного подразделения ООО «Ай-Телека» суд считает, что положение четко регулирует право работодателя по начислению премии, является конкретным, устанавливает размер премии. Указанные действия работодателя по расчету премии и определения её составляющих является правом работодателя. Все действия работодателя по установлению размера премии соответствуют положению и не противоречат закону.

Суд же рассматривает требования, если право истца нарушено уменьшением размера премии работодателем (депримировании.)

Как следует из служебной записки за подписью Дударева размер премии уменьшен на 10% за невыполнения плана продаж на корпоративном рынке(т.1 л.д.166). При этом каких либо приказов об уменьшении размера премии (депримировании) ответчиком не издавалась.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, о незаконности уменьшения премии истца на 10 процентов за август месяц, в силу ненадлежащих выполнением истцом своих обязанностей, невыполнения плана продаж на корпоративном рынке. В судебном заседании ответчику было предложено предоставить доказательства по плану продаж, доказательства ознакомления истца с указанным планом продаж и невыполнения истцом указанного плана. Ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за август 2010 года заработная плата (премия) в сумме 24399-21959=2440 рублей.

Сентябрь 2010 года истец просит взыскать недоплату в сумме 3729 руб. (т.2 л.д.92)

Согласно расчета ответчика истцу была начислена премия в сумме 25 991 руб.(т.1 л.д.170). Истцу выплачена премия за август в сумме 25991 руб.(т.1 л.д.168,т.2л.д.1-2)

истец оспаривает KPI 4, ему поставили 10,7 %, в своем расчете он ставит 15 %.

Требования истца о взыскании премии за сентябрь удовлетворению не подлежат поскольку, положение четко регулирует право работодателя по начислению премии, является конкретным, устанавливает размер премии. Указанные действия работодателя по расчету премии и определения её составляющих является правом работодателя. Все действия работодателя по установлению размера премии соответствуют положению и не противоречат закону.

Суд же рассматривает требования, если право истца нарушено уменьшением размера премии работодателя (депримировании.)

Октябрь 2010 года истец просит взыскать недоплату в сумме 7291 руб. (т.2 л.д.92)

Согласно расчета ответчика истцу была начислена премия в сумме 26 485 руб.(т.1 л.д.172). истцу выплачена премия за октябрь 2010 года с учетом фактически отработанного времени в сумме 15 035 руб.(т.2 л.д.-2), поскольку истец 10 дней находился на больничном листе.

Истец считает, что премия выплачена не полностью, а за фактически отработанное время. Премию ответчик должен был выплатить за весь месяц, премия выплачивается по результатам труда, независимо от нахождения
на больничном. В своем расчете премии за октябрь 2010г. истец уменьшил показатель KPI 4 с 20,73% до 15 %. расчет премии за октябрь 2010г. 22 326 — 15 035 = 7 291 рублей (т.2 ст. 62). Просит взыскать с ответчика недоплаченную премию за октябрь 2010г. в размере 7 291 рубль.

Как следует из общей части Положения об оплате труда и премировании директора обособленного подразделения ООО «АйТелека» Премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Истец 10 дней находился на больничном листе, не работал, ответчиком премия выплачена за фактически отработанное время. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентирует оплату больничного листа. Поэтому права истца по оплате премии за фактически отработанное время соответствуют закону, не нарушают права истца.

По премии за ноябрь 2010г. у истца претензий нет.

Декабрь 2010года истец просит взыскать недоплата в сумме 10272 руб. (т.2 л.д.92)

Согласно расчета ответчика истцу была начислена премия в сумме 21 925 руб.(т.1 л.д.176). Как следует из служебной записки за подписью  размер премии уменьшен на 30% за систематическое невыполнение планов продаж на корпоративном рынке (т.1 л.д.175), Истцу была выплачена премия за декабрь 2010 года учетом депримирования и с учетом фактически отработанного времени в сумме 12 011 руб. 48 коп.(т.1 л.д.177,т.2л.д.1-2), поскольку истец 5 дней находился на больничном листе.

Истец считает, что премия выплачена не полностью, а за фактически отработанное время. Премию ответчик должен был выплатить за весь месяц, премия выплачивается по результатам труда, независимо от нахождения
на больничном. Не согласен с уменьшением премии на 30 % в связи с систематическим невыполнением KPI 3, то есть снижением продаж на корпоративном рынке. Истец КР1 3 не оспариваю, расчет по этому показателю не оспаривает, все цифры сходятся. В декабре 2010г. план по включениям KPI 5 не был доведен до сведения, спецзадачи KPI 6 не
ставились, не были доведены до сведения. Проценты по KPI 5 и KPI 6 должны составлять 10. Расчет премии за декабрь 2010г. 25 619 — 12 011,48 = 13 607 рублей. В своем расчете премии больничный лист он не
учитывает, расчет произведен без учета больничного, по достигнутым показателям полностью.

Как указано выше, суд считает, что положение четко регулирует право работодателя по начислению премии, является конкретным, устанавливает размер премии. Указанные действия работодателя по расчету премии и определению её составляющих является правом работодателя. Все действия работодателя по установлению размера премии соответствуют положению и не противоречат закону.

Суд же рассматривает требования, если право истца нарушено уменьшением размера премии работодателем (депримировании.)

Как следует из служебной записки за подписью  размер премии уменьшен на 30% за систематическое невыполнения плана продаж на корпоративном рынке(т.1 л.д.175). При этом, каких либо приказов об уменьшении размера премии (депримировании) ответчиком не издавалось.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, о незаконности уменьшения премии истца на 30 процентов за декабрь месяц, в силу ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей. В судебном заседании ответчику было предложено предоставить доказательства плана продажа, доказательства ознакомления истца с указанным планом продаж и невыполнения истцом указанного плана. Ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за декабрь заработная плата (премия) в сумме 21925-15348=6577 рублей.

В тоже время суд соглашается с позицией ответчика о выплате премии исходя их фактически отработанного времени с учетом больничного листа.

Как следует из общей части Положения об оплате труда и премировании директора обособленного подразделения ООО «Ай-Телека» Премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Истец 5 дней находился на больничном листе, не работал, ответчиком премия выплачена за фактически отработанное время. Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.07.2011) Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентирует оплату больничного листа. Поэтому права истца по оплате премии из фактически отработанного времени соответствуют закону, не нарушают права истца.

Январь 2011 года истец просит взыскать недоплату в сумме 26 072 (т.2 л.д.92)

Согласно расчета ответчика истцу была начислена премия в сумме 16546 руб.(т.1 л.д.179). Как следует из служебной записки за подписью  в адрес бухгалтерии, премия Кононову не подлежала выплате в размере 100% за январь 2011 года за систематическое невыполнение планов продаж на корпоративном рынке и нулевые показатели KPI 1, KPI6.

Истцу премия за январь 2011 года не выплачена (т.2 л.д.1-2).

Истец не согласен с уменьшением премии на 100 %, указывая, что в расчете ответчика (т.1 л.д.179) спецзадачи KPI 6 стоит 0%. Спецзадачи не ставились, этот показатель
должен быть равен 10 %( т.2 л.д.65 расчет истца). В расчете ответчика KPI 5 стоит 8,25%, а должно быть 10 %. В своем
расчете KPI 1 он ставит 20 %, в расчете ответчика он составляет 0 %. Планов по KPI 1 не было,
поэтому этот показатель считается исполненным. Изменений в положение об оплате труда не вносились, ничего не менялось. Факт ухудшения
финансового состояния ответчика не был установлен, у ответчика хорошие доходы. Расчет премии за январь 26 072 рубля. Просит взыскать с ответчика премию за январь 2011г. в размере 26 072
рубля(т.2 л.д.65).

Как указано выше, суд считает, что положение четко регулирует право работодателя по начислению премии, является конкретным, устанавливает размер премии. Указанные действия работодателя по расчету премии и определения её составляющих является правом работодателя. Все действия работодателя по установлению размера премии соответствуют положению и не противоречат закону.

Суд же рассматривает требования, если право истца нарушено уменьшением размера премии работодателя (депримировании.)

Как следует из служебной записки за подписью  в адрес бухгалтерии, премия Кононову не подлежала выплате в размере 100% за январь 2011 года за систематическое невыполнение планов продаж на корпоративном рынке и нулевые показатели KPI 1, KPI6.

При этом, каких либо приказов об уменьшении размера премии (депримировании) ответчиком не издавалось.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, о незаконности уменьшения премии истца на 100 процентов за январь месяц, в силу ненадлежащих выполнением истцом своих обязанностей невыполнения плана продаж на корпоративном рынке и нулевые показатели. В судебном заседании ответчику было предложено предоставить доказательства: планов продаж, планов по подключению, спецзадачи, доказательства ознакомления истца с указанным планами, спецзадачами и невыполнения истцом указанных планов и спецзадач. Ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

К представленному ответчиком Показателю выполнения плана 2010 г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически( т.1 л.д.180).

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за январь 2011 года заработная плата (премия) в сумме 16 546 рублей.

Февраль 2011 года истец просит взыскать недоплату в сумме 23208 руб. (т.2 л.д.92)

Согласно расчета ответчика истцу была начислена премия в сумме 20 206 руб.(т.2 л.д.85). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцу премия не была выплачена по устному распоряжению директора, если премия была бы выплачена, она составила бы 9 093 рубля.

Истец считает, что в расчете ответчика премии за февраль 2011г. KPI 6 отсутствует, он ставит KPI 6 — 10 %,
спецзадачи не ставились. Остальные KPI в расчете ответчика он не оспаривает. Просит взыскать с ответчика премию за февраль 2011г. в размере 23 208 рублей(т.2 л.д.96).

Как указано выше, суд считает, что положение четко регулирует право работодателя по начислению премии, является конкретным, устанавливает размер премии. Указанные действия работодателя по расчету премии и определения её составляющих является правом работодателя. Все действия работодателя по установлению размера премии соответствуют положению и не противоречат закону.

Суд же рассматривает требования, если право истца нарушено уменьшением размера премии работодателя (депримировании.)

Как установлено в судебном заседании премия за февраль 2011 года истцу выплачена не была.

При этом, каких либо приказов об уменьшении размера премии (депримировании) ответчиком не издавалась.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, о незаконности лишения премии истца на 100 процентов за февраль 2011 года.

В тоже время суд соглашается с позицией ответчика о выплате премии за февраль 2011 года исходя их фактически отработанного времени с учетом отпуска в сумме 9093 рубля  ( т.2 л.д.85) за 9 дней, поскольку исчисление  оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определены нормами трудового законодательства.

Итого подлежит взысканию заработная плата (премия) в сумме 2440(август)+ 6577 (декабрь), 16546 (январь), 9093 (февраль)= 34656 рублей.

Далее. Истец просит взыскать денежную компенсацию за понесенные им расходы, связанные со служебными командировками в размере 29599 руб. 43 коп. (т. 2 л.д.91).

Командировки истца: ( л.д.51-113).

Указанные командировки ответчиком оплачены, претензий по ним истцом не заявляются (л.д.114 т.1). Из расчета представленного ответчиком следует, что норма на 100 км. в летнее время составляет 15 литров, в зимнее 17,25 литров, в г. Новосибирск километраж составляет 770 км, в Барнаул 350 км.

При этом, из общего списка выпадают командировки под номерами  которые идут по порядковым номерам и не оплачены ответчиком.

Ответчиком представлен расчет начислений по командировочным расходам директора ОП ООО «АйТелека» в г. Бийске за период с июня 2010-декбарь 2010(т.2 л.д.28).

Истец просит взыскать денежную компенсацию за понесенные им расходы, связанные со служебными командировками в размере 29599 руб.  43 коп. (Т.2 л.д.40),пояснив, что в командировки изредка ездили сотрудники технического отдела. У них журнала регистрации командировок не было, все документы они направляли в г. Барнаул. После его первой командировки из г. Барнаула пришло сообщение, что у следующей командировки будет №, потом нумерация идет по порядку. Он делал себе копии, а подлинники сдавал. Если посмотреть в табель учета рабочего времени, то в дни командировок, которые не были ему оплачены, не стоят прогулы. Он снимал копии почти со всех документов. Копии с последних документов он не снимал, хотя знал, что не заплатят. Командировка № была в Новосибирск, только он мог предоставить документы по строительству. До этого и после этого только он привозил документы по строительству.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 Об особенностях направления работников в служебные командировки (вместе с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки) предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

3. В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее — командирующая организация).

Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (далее — работник) по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

26. Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой,

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Интерком». Она занимается проверкой авансовых отчетов. Обособленное предприятие находится в г. Бийске, Кононов сам должен был согласовывать необходимость командировки по телефону, электронной почтой. Кононов привозил путевые листы, командировочные удостоверения, то есть готовые документы. Если директор утверждал, она составляла авансовый отчет. Если директор не утверждал, она возвращала документы Д.С., но не под роспись. Одна командировка была ошибочно подписана директором, документы были возвращены. Кононов ездил в г. Барнаул. Она сама вбивала в компьютер все цифры, затем в авансовом отчете расписывался сотрудник. У них утверждена норма расхода бензина: летом 15 литров на 100 километров, зимой 17,25 на 100 километров. При командировке в г. Барнаул она ставила 350 км., расстояние между Барнаулом и Новосибирском 770 км. Она расписывалась в журнале у Кононова за получение документов. У себя она не фиксировала какие документы были получены. Руководитель не говорил, что нужно поставить Кононову прогул за командировки, которые не оплачены. Таких распоряжений не было. Она сверяла рабочие дни, прогулов нет, оплата по «8». Истец давал ей свою тетрадь, она не отрицает, что расписывалась в тетради истца. Премия Кононову начислялась за количество отработанных дней. Если человек находится на больничном листе, значит, не выполняет трудовые обязанности. Если был отпуск, тогда премия начисляется за отработанные дни.

В судебном заседании произведен арифметический расчет расхода бензина в , с которым стороны согласились.

При этом судом не принимаются во внимание возражения ответчика о том, что в копии тетради представленной истцом, указано, что переданы копии чеков, поскольку, как пояснил истец, так требовала писать бухгалтерия, кроме того, если бы истцом предоставлялись копии документов, бухгалтером указанные документы были бы не приняты. Указание о передачи копий чеков имеются и по оплаченным командировкам. Что подтверждает показания истца о необходимости указания данной терминологии при сдаче документов в бухгалтерию.

При оплате расходов на проезд по командировкам суд учитывает, что в тетради истца имеются отметки о передачи им документов по «Авангарду» в бухгалтерию ( т.1 л.д.232), что также подтверждает показания истца и его командировки в указанную организацию по получению документов и передаче в г. Барнаул.

Командировка № (т.1 л.д. 204) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 2692 руб., как в доказательства нахождения в командировке истцом представлено: копия командировочного удостоверения № с отметками о выбытии и прибытии из  в  » ДД.ММ.ГГГГ года, копия путевого листа, копия служебного задания, копии чеков на сумму 1692 руб., 500 руб., 500 руб. 81 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка в тетради истца о передаче командировочного удостоверения №( т.1 л.д.228) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду к месту назначения и обратно. Анализируя представленные истцом доказательства, представленные копии документов, получение указанных документов бухгалтером, которая не отрицала в судебном заседании факта получения документов по командировочным расходам от ответчика, её росписи в получении документов именно в тетради истца, отсутствии у истца прогулов за указанный день, а также то, что истцом было передана бухгалтеру не только командировка №, а в совокупности командировки 12,13,14,15 которые ответчиком оплачены, ранее оплачивалась ответчиком и командировка в  в ООО «Авангард», с учетом пояснения бухгалтера по расчету расхода топлива по проезду в  и , а также пояснения сторон по расчету расхода топлива, суд приходит к выводу, что требования истца по указанной командировке подлежат удовлетворению в следующем размере:

15 литров- расход бензина на 100 км., 770 км. расстояние между Новосибирском и Бийском.

15*7,7=115,5 литров норма бензина, заправился на 117,58 литров,

1692,00+500,00+500,81=2692,81:117,58=22руб.90коп.-стоимость одного литра бензина,

115,5*22,90= 2644 руб. 95 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Командировка № (т.1 л.д.205-209) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 2699 руб. 50 коп., как в доказательства истцом представлено: копия командировочного удостоверения № с отметками о выбытии и прибытии из  в  ООО «Аванганд» ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа, копия служебного задания, копии чеков на сумму 1000 руб., 655 руб. 50 коп., 1044 руб. 34 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, командировка подписана Директором , а также отметка в тетради истца о передаче командировочного удостоверения №(т.1 л.д.226).

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям в следующем размере:

15 литров- расход бензина на 100 км., 770 км. расстояние между Новосибирском и Бийском.

15*7,7=115,5 литров норма бензина, заправился на 120,95 литров,

1000,00+1044,34+655,50=2699,84:120,95=22руб.32коп.-стоимость одного литра бензина,

115,5*22,32= 2577 руб. 96 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Командировка № (т.2л.д.195-199) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 2576 руб. 90 коп., как в доказательства истцом представлено: копия командировочного удостоверения № с отметками о выбытии и прибытии из  в  ООО «Аванганд» ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа, копия служебного задания, копии чеков на сумму 697 руб. 50 коп., 661 руб. 15 коп., 1218 руб. 25 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка в тетради истца о передаче командировочного удостоверения № от 10 сентября, служебного задания, копии чеком на вышеуказанные суммы (т.1 л.д.229 оборот).

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям в следующем размере:

15 литров- расход бензина на 100 км., 770 км. расстояние между новосибирском и Бийском.

15*7,7=115,5 литров норма бензина, заправился на 121.75 литров,

697,50+661,15+1281,25=2576,90:121,75=21руб.16коп.-стоимость одного литра бензина,

115,5*21,16= 2443 руб. 98 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Командировка № (т.2л.д.191-194) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 2538 руб. 16 коп., как в доказательства истцом представлено: копия командировочного удостоверения № с отметками о выбытии и прибытии из  в   ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа, копия служебного задания, копии чеков на сумму 967 руб. 50 коп., 670 руб. 90 коп., 899 руб. 76 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка в тетради истца о передаче командировочного удостоверения № копии чеков на сумму 2538,16(т.1 л.д.230 оборот).

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, при этом суд учитывает километраж до , средний расход исходя из вышеуказанных расчетов, поэтому принимает во внимание все три копии чеков для расчета средней стоимости бензина.

15 литров- расход бензина на 100 км., 770 км. расстояние между новосибирском и Бийском.

15*7,7=115,5 литров норма бензина, заправился на 118,32 литров,

967,50+670,90+899,76=2538,16:118,32=21руб.45коп.-стоимость одного литра бензина,

115,5*21,45= 2477 руб. 47 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Командировка № (т.1л.д.218-221) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 3171 руб. 18 коп., как в доказательства истцом представлено: копия командировочного удостоверения № с отметками о выбытии и прибытии из  в  » ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа, копия служебного задания, копии чеков на сумму 1410 руб. 00 коп., 337 руб. 50 коп., 1423 руб. 68 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка в тетради истца о передаче командировочного удостоверения № копии чеком на сумму 1761,18(т.1 л.д.232 оборот).

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, при этом суд учитывает километраж до , средний расход исходя из вышеуказанных расчетов, поэтому принимает во внимание все три копии чеков для расчета средней стоимости бензина.

17,25 литров- расход бензина на 100 км. в зимнее время, 770 км. расстояние между новосибирском и Бийском.

17,25*7,7=132,82 литров норма расхода бензина в зимнее время, заправился на 139,86 литров,

1410,00+337,50+1423,68=3171,18:139,86=22,67 -стоимость одного литра бензина,

132,82*22,67= 3011 руб. 02 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Командировка № (т.1л.д.214-217) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 3024 руб. 66 коп., как в доказательства истцом представлено: копия командировочного удостоверения № с отметками о выбытии и прибытии из  в  » ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа, копия служебного задания, копии чеков на сумму 1254 руб. 00 коп., 450 руб. 00 коп., 1320 руб. 66 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от 00 час. 46 мин., а также отметка в тетради истца о передаче командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков на сумму 1770,66 (т.1 л.д.232 оборот).

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, при этом суд учитывает километраж до , средний расход исходя из вышеуказанных расчетов, поэтому принимает во внимание все три копии чеков для расчета средней стоимости бензина.

17,25 литров- расход бензина на 100 км. в зимнее время, 770 км. расстояние между Новосибирском и Бийском.

17,25*7,7=132,82 литров норма расхода бензина в зимнее время, заправился на 140,03 литров,

1254,00+450,00+1320,66=3024,66:140,03=21,60 -стоимость одного литра бензина,

132,82*21,60= 2 868 руб. 91 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Командировка № (т.1л.д.233) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 2976 руб. 86 коп., как в доказательства истцом представлено отметка в тетради истца о передаче командировочного удостоверения № и копии чеков на сумму 2976 руб. 86 коп.

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, при этом суд учитывает километраж до , средний расход топлива в зимнее время исходя из вышеуказанных расчетов, поэтому принимает во внимание представленное доказательство.

2976 руб. 86 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Командировка № (т.1л.д.222-224) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 3136 руб. 84 коп., как в доказательства истцом представлено: копия путевого листа, копия служебного задания, копии чеков на сумму 999 руб. 92 коп., 939 руб. 77 коп., 1197 руб. 15 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, при этом суд учитывает километраж до , средний расход исходя из вышеуказанных расчетов, поэтому принимает во внимание все три копии чеков для расчета средней стоимости бензина.

17,25 литров- расход бензина на 100 км. в зимнее время, 770 км. расстояние между

17,25*7,7=132,82 литров норма расхода бензина в зимнее время, заправился на 141,79 литров,

999,92+939,77+1197,15=3136,84:141,79=22,12 -стоимость одного литра бензина,

132,82*22,12= 2937 руб. 97 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Командировка № (т.1л.д.210-213) от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 1783 руб. 33 коп., как в доказательства истцом представлено: копия командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа, копия служебного задания, копии чеков на сумму 920 руб. 00 коп., 863 руб. 33коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, при этом суд учитывает километраж до , средний расход исходя из вышеуказанных расчетов, поэтому принимает во внимание все две копии чеков для расчета средней стоимости бензина.

17,25 литров- расход бензина на 100 км. в зимнее время, 770 км. расстояние между Бийском и Барнаулом.

17,25*3,5=60,37 литров норма расхода бензина в зимнее время, заправился на 78,54 литров,

920,00+863,33=1783,33:141,79=22,70 -стоимость одного литра бензина,

60,37*22,70= 1370 руб. 39 коп.   – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, нахождение в командировке в  подтверждается имеющимися записями в тетради истца о передаче документов(т.2л.д.141-142). При этом, как следует из представленной тетради истца, что также подтверждается показаниями свидетеля , которая пояснила, что она расписывалась в тетради истца. В случае если не истец передавал документы, в тетради имеется просто запись через кого документы переданы (л.д.143,136-138 и другие). А также протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором каждому из присутствующих давались задания, в том числе Кононову Д. (т.2 л.д.78).

Командировка № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать 3200 руб., как в доказательства истцом представлено выписки переговоров с телефона истца по роуменгу через филиал  за период с 10 час. 52 минут до 15 час. 21 мин. Истец в судебном заседании пояснял, что посмотрит, получал ли он зарплату в «» в  во время командировки ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не находит оснований по удовлетворению требований истца по взысканию указанной суммы, поскольку телефон истец мог передать другому лицу для пользования, факт нахождения в командировке именно истца — в судебном заседании подтверждения не нашел.

При этом суд учитывает, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, заявлений и ходатайств по рассматриваемому делу стороны не имели.

Командировка № истец просит взыскать 1800 руб., как в доказательства по ходатайству истца ответчиком предоставлен протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ № на котором присутствовал Кононов Д. (т.2 л.д.79).

Кроме того, нахождение истца в  не на своем месте работы в , а в командировке в , подтверждается имеющимися записями в тетради истца о передаче документов ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на проезд по указанной командировке подлежат удовлетворению исходя из километража до , средний расход топлива в зимнее время исходя из вышеуказанных расчетов, ( по командировке от ДД.ММ.ГГГГ)

в сумме 1370 руб. 39 коп.     – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого командировочные расходы подлежат возмещению в следующей сумме: 24679 руб. 90 коп. (2644 руб. 95 коп. + 2577 руб. 96 коп. + 2443 руб. 98 коп. +2477 руб. 47 коп. + 3011 руб. 02 коп. +2 868 руб. 91 коп. + 2976 руб. 86 коп. + 2937 руб. 97 коп. + 1370 руб. 39 коп.   + 1370 руб. 39 коп.  )

Далее. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на услуги юриста в сумме 2000 рублей (консультирование, составление искового заявления), в доказательство чего истцом представлен подлинник квитанции. Данные убытки истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признаются судом необходимыми, понесены истцом для защиты интересов в суде.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в порядке ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2040 руб. 08 коп., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АйТелека» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйТелека» в пользу Кононова Д.С. задолженность по заработной плате (премии) в сумме 34656 руб. 00 коп., задолженность по оплате командировочных расходов по проезду в сумме 24679 руб. 90 коп., убытки в сумме 2000 руб. 00 коп., а всего в сумме 61335 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйТелека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 040 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Г. Бредихина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года

Верно судья: С.Г. Бредихина