Решение № 12-445/2027-2015Г от 10.06.2015 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)

12-445/27-2015г.

РЕШЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Курская патронажная служба» по доверенности Носова &lt,данные изъяты&gt, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Курская патронажная служба», предусмотренном ст.5.27 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курская патронажная служба» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Курская патронажная служба» подал жалобу на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,№ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Курская патронажная служба» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все представленные по делу доказательства, которым не дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы ООО «Курская патронажная служба», а именно незаконно возлагает на Общество обязанность по уплате штрафа. Фактов совершения таковых действий или бездействий Общества Государственным инспектором труда установлено не было, кроме того, в отношении Общества был нарушен основополагающий принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому, Общество не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Ответственность, предусмотренная ч.3 ст.5.27 КоАП РФ по которой привлекают Общество в фабуле содержит три состава административных правонарушений: первый – уклонение от оформления трудового договора, второй – ненадлежащее оформление трудового договора и третий – заключение гражданско-правового договора, и все это разные составы административных правонарушений, из чего следует, что в действиях Общества состав административного правонарушения не установлен, отсутствует, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, в обжалуемом постановлении государственный инспектор Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt, считает, что представленный «договор» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Курская патронажная служба» и ФИО2 характеризует трудовые отношения, что является нарушением ст.15, 16 ТК РФ, то есть государственный инспектор труда признает отношения, прописанные в гражданско-правовом договоре, трудовыми, нарушив требования ст.19.1 ТК РФ. Однако ФИО2 с заявлением о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, в Государственную инспекцию труда не обращалась, а просила помочь ей истребовать невыплаченную зарплату. Гражданско-правовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, государственный инспектор труда ФИО3 превысила свои полномочия при принятии данного решения. Кроме того, в материалах имеется справка об инвалидности ФИО2, согласно которой она является инвалидом второй группы, которая не позволяет гражданину трудиться на общих основаниях, и любое официальное трудоустройство автоматически лишает ФИО2 право на получение пенсии по инвалидности, в связи с чем, государственный инспектор труда обязан был истребовать в медико-социальной экспертизе данные об инвалидности ФИО2 Именно по этой причине ФИО2 не представила в ООО «Курская патронажная служба» документы, необходимые для трудоустройства и не хотела заключать трудового договора. Таким образом, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt, юридически и фактически неправильно установлены причины отсутствия трудовых отношений и трудового договора между ООО «Курская патронажная служба» и ФИО2, что привело к неправильным выводам по результатам проверки и незаконному привлечению юридического лица – ООО «Курская патронажная служба» к административной ответственности.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В суде представитель ООО «Курская патронажная служба» по доверенности Носов А.Е. поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил признать постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Курская патронажная служба» незаконным и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательства по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения. То есть лица, органы, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны установить имели ли место те или иные действия, их последствия, другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования.

Частью 3 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.57 ТК РФ предусматривает обязательные условия трудового договора, в числе которых – указание трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда на рабочем месте.

Содержание трудовых договоров предусматривает выполнение конкретных должностных обязанностей на длительный срок, определенный режим труда и отдыха, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В суде установлено, что постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курская патронажная служба» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленном в отношении ООО «Курская патронажная служба», при составлении которого государственный инспектор труда исходил из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Курская патронажная служба» обязано было заключить с ФИО2 трудовой договор, издать приказ о приеме на работу ФИО2, внести запись в трудовую книжку ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и акта о результатах проверки его исполнения.

Исходя из положений ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться либо работодателем, либо судом, а не государственной инспекцией труда. На момент составления протокола об административном правонарушении факт трудовых отношений не был установлен ни работодателем, ни судом. Таким образом, событие административного правонарушения (заключение в нарушение требований ч.2 ст.15 ТК РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения) отсутствовало.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таком положении, суд находит жалобу ООО «Курская патронажная служба» подлежащей удовлетворению, а постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Курская патронажная служба» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Курская патронажная служба» по доверенности Носова А.Е. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Курская патронажная служба» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ – удовлетворить.

Отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Курская патронажная служба» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Курская патронажная служба» прекратить, в связи с отсутствием события административно правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд &lt,адрес&gt, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Токмакова

Копия верна:

Судья Е.В. Токмакова

Секретарь Д.В. Бартенева