Решение № 12-22/18 от 02.08.2018 Верхнекамского районного суда (Кировская область)

№12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирс 02.08.2018 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области» по жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области принесена жалоба, в обосновании которой указано, что по своей организационной форме ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области является федеральным казенным учреждением. Администрация учреждения неоднократно обращалась в УФСИН России по Кировской области о выделение денежных средств на заключение государственного контракта с целью обучения работников учреждения по охране труда, но денежные средства были выделены только в ДД.ММ.ГГГГ. После проведения необходимых процедур в ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт и проведено обучение &lt,данные изъяты&gt, по охране труда. Ранее в учреждении были обучены по охране труда ФИО&lt,данные изъяты&gt,, ФИО1 – &lt,данные изъяты&gt,, ФИО4 – &lt,данные изъяты&gt,. При приеме на работу на должность &lt,данные изъяты&gt,ФИО2 прошел медицинский осмотр, ДД.ММ.ГГГГ результаты осмотра врачей внесены на карточке приема на работу в учреждение, но это не было оформлено в виде заключения. В настоящее время данное нарушение устранено. ДД.ММ.ГГГГ надлежаще оформлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и заключение врачебной комиссии по прохождению психиатрического освидетельствования. Также &lt,данные изъяты&gt,ФИО3, допущенному к выполнению работ, на период ДД.ММ.ГГГГ проведено ежегодное обучение по охране труда безопасным методам и приемам выполнения работ со сдачей экзамена и проверкой знаний по охране труда. Считают административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей является для ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области обременительным и чрезмерным. Ранее учреждение по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось. Просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 130000 рублей отменить и освободить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от административной ответственности, ограничившись предупреждением, или назначить административное наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, по доверенности ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области не отрицаются выявленные в ходе проверки факты нарушения в области трудового законодательства, однако учреждением незамедлительно принято меры для их устранения, просит суд требования жалобы удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В соответствии с требованиями статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно п.2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 (далее Порядок №1/29) работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В соответствии с п.2.2.2 Порядка №1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности — проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

В силу п.2.3.1 Порядка №1/29, ст.225 ТК РФ руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее — по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.

Пунктом 27 Приложения N 2 к приказу N 302н предусмотрено, что работники, занятые на работах по управлению наземными транспортными средствами, должны проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в 2 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области выявлены факты нарушения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

— в нарушении ст.225 ТК РФ, п.2.3.1 Порядка №1/29 &lt,данные изъяты&gt, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО5 согласно представленному удостоверению № проверку знаний требований охраны труда прошел ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты проверку знаний требований охраны труда не проходил,

— в нарушении требований п.2.1.2, п.2.2.2 Порядка №1/29 &lt,данные изъяты&gt,ФИО3 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, допущенному к выполнению работ, не проведено ежегодное обучение по охране труда безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов с последующей проверкой знаний требований охраны труда, &lt,данные изъяты&gt,ФИО2 не проведена стажировка на рабочем месте,

— в нарушении требования ст.213 ТК РФ &lt,данные изъяты&gt,ФИО2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, допущенному к управлению наземными транспортными средствами, не проведено в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр ( периодичность один раз в два года), а также психиатрическое освидетельствование ( периодичность один раз в пять лет).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области протокола об административном правонарушении и привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №3 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается состав административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Просят освободить от административной ответственности, ограничившись предупреждением или назначить административное наказание ниже низшего, предусмотренное санкцией статьи.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассмотрев доводы жалобы о снижении размера административного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, принятие мер к устранению нарушений и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить учреждению наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей к федеральному казенному учреждению в данном конкретном случае носит неоправданно высокий размер с учетом отсутствия соответствующего финансирования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, принятие мер по устранению выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, руководствуясь положениями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области подлежит изменению путем снижения размера штрафа, назначенного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области до № рублей.

Доводы жалобы об освобождении юридического лица от административной ответственности судом отклоняются.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области изменить: на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снизить до № рублей.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Кировский областной суд путем принесения жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина