РЕШЕНИЕ
г.Тольятти 13 апреля 2016 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,
при секретаре Лыковой Е.В.,
с участием представителя ООО «Завод полимерных изделий» ФИО10,
главного государственного инспектора труда в <,адрес>,ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Завод полимерных изделий» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № главного государственного инспектора труда в <,адрес>,ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Завод полимерных изделий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда в <,адрес>,ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод полимерных изделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
В своей жалобе директор ООО «Завод полимерных изделий» ФИО3 просит отменить указанное постановление № главного государственного инспектора труда в <,адрес>,ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод полимерных изделий» и прекратить дело об административном правонарушении по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на производственной площадке ТФ ООО «ЗПИ» при выполнении ФИО4 производственного задания у нее произошло резкое ухудшение здоровья, вследствие чего она скончалась. В связи с произошедшим несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ приказом директора филиала назначена комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, председателем комиссии назначена главный государственный инспектор труда ФИО5. Исходя из текста постановления инспектор утверждает, что организацией не предоставлены на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ оригиналы документов, предусмотренные ст.229.2 ТК РФ, п.22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве Постановления Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ№, что препятствует проведению расследования и является основанием для привлечения к административной ответственности. Общество не может согласиться с утверждениями инспектора, так как: 1. Все документы, необходимые для проведения объективного и полного расследования согласно ст.229 ТК РФ представлены комиссии на заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Документы представлены проводящим расследование членом комиссии ФИО6, который предоставил копии, заверенные в установленном законодательством порядке, сделанные лично им с оригиналов, хранящихся у Общества, 2) О требовании о предоставлении оригиналов документов комиссии Обществу стало известно из протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, полученных официально Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, а в виде незаверенных копий — только ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование невозможно исполнить, так как комиссия приостановила расследование до предоставления ООО «ЗПИ» оригиналов документов материалов расследования в комиссию (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ п.1 решения), не указав место, в какой срок, какие именно оригиналы каких документов нужно предоставить, 3) Инспектор утверждает, что факсимильной связью на телефонные номера №ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты и №ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Обществу был передан перечень необходимых документов для расследования несчастного случая. Однако ни один из этих номеров не зарегистрирован за ООО «ЗПИ». Телефонный номер № зарегистрирован как личный домашний номер инженера по ОТ, ТБ, ПБ и экологии ТФ ООО «ЗПИ» ФИО6. В процессе ознакомления с протоколом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты он получил перечень вопросов по проведению расследования несчастного случая со смертельным исходом, никаких уведомлений или требований к Обществу о предоставлении оригиналов документов по факсу не получал. На телефонный звонок на номер № представителю Общества сообщили, что данный номер зарегистрирован за Бюро судебной медэкспертизы по адресу: <,адрес>,. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о получении обществом до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований комиссии о предоставлении оригиналов документов, 4) ДД.ММ.ГГГГ директор ТФ ООО «ЗПИ» ФИО7 и исполнительный директор ФИО8 по требованию комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ год) дали все необходимые пояснения по факту произошедшего несчастного случая председателю комиссии ФИО5, также директор довёл до сведения председателя комиссии, что оригиналы документов согласно приказу директора ООО «ЗПИ» № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в установленных приказом местах и их передача другим лицам возможна только в установленных законодательством случаях. При этом, если у комиссии есть сомнения в подлинности представленных копий, Общество готово представить все необходимые документы в оригиналах на обозрение комиссии, а также отметил, что Общество никак не создавало препятствий для ознакомления с ними комиссией по месту нахождения ТФ ООО «ЗПИ» для полного и объективного проведения расследования. Однако вместо обозначения сроков предоставления оригиналов документов, их состава, директору ТФ ООО «ЗПИ» вручено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <,адрес>, будет решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Представителю Общества ДД.ММ.ГГГГ год вручили протокол, 5) По тексту постановления инспектор ссылается на п.41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве согласно приложению № к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя). Однако следующий абзац п.41 Положения устанавливает, что члены комиссий (включая их председателей), проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев, несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, указанных в п.21 Положения, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев. Из смысла ст.229.2 ТК РФ, п. п. 14, 21 именно комиссия проводит расследование несчастного случая со смертельным исходом, но не работодатель. Исходя из текстов протоколов заседаний, протокола об административном нарушении комиссия во главе с председателем ФИО5 требует от ООО «ЗПИ» предоставить оригиналы материалов расследования, то есть те документы, которые должна составлять в ходе расследования именно назначенная приказом комиссия. Общество не проводит самостоятельно расследование, а лишь в соответствии со ст.229.2 ТК РФ по требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях за счет собственных средств обеспечивает выполняет ряд определенных действий. Нарушений требований законодательства в части невыполнения каких-либо требований комиссии Обществом не допущено. Приказ о создании комиссии издан ДД.ММ.ГГГГ, срок для проведения расследования истек ДД.ММ.ГГГГ, с учётом праздничных дней — ДД.ММ.ГГГГ. Однако комиссия собирается на первое заседание только ДД.ММ.ГГГГ, что является прямым нарушением норм трудового законодательства. Никаких обращений комиссии к Обществу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту расследования несчастного случая, связанного со смертью кладовщика ФИО4, не поступало. Согласно п.41 Положения члены комиссий (включая их председателей), проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев, несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования. Из приведённых Обществом доводов усматривается, что Общество никак не препятствовало проведению расследования (ни своими действиями, ни бездействием), при этом совершило все необходимые действия и процедуры, предусмотренные законодательством РФ при наступлении на производстве несчастного случая со смертельным исходом, в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ Обществом представлены объяснения к протоколу №, доводы, изложенные в них, инспектор посчитал несостоятельными. Таким образом, в действиях ОАО «ТЗТО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представитель ООО «ЗПИ» ФИО10 заявил, что полностью поддерживает доводы жалобы и просил ее удовлетворить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЗПИ» состава административного правонарушения.
В судебном заседании главный государственный инспектор труда в <,адрес>,ФИО5 пояснила, что с доводами жалобы она не согласна по следующим основаниям: несчастный случай с кладовщиком ООО «Завод полимерных изделий» Данилиной произошел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в гос. инспекцию труда поступило извещение об этом. Директором Тольяттинского филиала ООО «ЗПИ» ФИО7 был издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, председателем комиссии была назначена она как государственный инспектор труда по <,адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ специалисту по охране труда ООО «Завод полимерных изделий» ФИО6 ею факсимильным сообщением был направлен перечень документов, необходимых для формирования материалов расследования несчастного случая. Указанный перечень был направлен факсимильной связью на номер домашнего телефона ФИО6, поскольку последний пояснил, что у него нет офиса, в связи с чем он работает дома. На первое заседание комиссии по расследованию несчастного случая на производстве специалист по охране труда ООО «Завод полимерных изделий» ФИО6 явился, но оригиналы документов необходимых для формирования материалов расследования несчастного случая не представил. По поводу доводов жалобы о том, что нигде не указано, что представители ООО «ЗПИ» были уведомлены о необходимости предоставления именно оригиналов документов, поясняет, что на первом заседании комиссии – ДД.ММ.ГГГГ было отмечено, что работодателем не представлены оригиналы необходимых документов расследования для комиссии, было принято решение о предоставлении оригиналов работодателем оригиналов документов расследования для комиссии на следующее заседании комиссии. На следующее заседание комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы необходимых документов расследования для комиссии также не были представлены, в связи с чем было принято решение о приостановлении расследования несчастного случая со смертельным исходом произошедшего в ООО «ЗПИ» с кладовщиком ФИО4 до предоставления ООО «ЗПИ» оригиналов данных документов. Более того, необходимые документы не были представлены в комиссию и на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. После того как оригиналы документов ей были предоставлены, она организовала повторное заседание комиссии по расследованию несчастного случая, по результатам которого был составлен соответствующий акт. В день вынесения постановления в отношении ООО «ЗПИ» представитель Общества представил объяснение к протоколу по делу об административном правонарушении и пояснил, что представлять в инспекцию оригиналы документов они отказываются, так как согласно приказу директора ООО «ЗПИ» они хранятся в установленных этим приказом местах и их передача другим лицам возможна только в установленных законодательством случаях. При этом представить предложил проехать комиссии в ООО «ЗПИ» и ознакомиться с оригиналами документов непосредственно там. Согласно ст.228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель должен способствовать проведению их расследования. В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве контроль за расследованием осуществляется инспекцией труда, но в соответствии с п.41 Положения члены комиссии, проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащего исполнения обязанностей, указанных в п.21 Положения. И на первом заседании, и на втором заседании комиссией ставился вопрос о предоставлении оригиналов необходимых документов, но представлены они были только после того, как Общество было наказано. Организации, в которых произошел несчастный случай на производстве, должны соблюдать установленные законом сроки расследования таких случаев. В данном случае в связи с тем, что ООО «ЗПИ» долгое время не предоставляло комиссии оригиналы необходимых документов, были нарушены сроки проведения расследования несчастного случая, соответственно имело место нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах. На основании изложенного просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя ООО «ЗПИ» ФИО10, главного государственного инспектора труда в <,адрес>,ФИО5, исследовав материалы административного дела и представленные сторонами документы, суд считает жалобу ООО «ЗПИ» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично, или предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.
Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением № о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда в <,адрес>,ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод полимерных изделий» (далее ООО «ЗПИ») привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в законах и иным нормативно-правовых актах, а именно в связи с тем, что ООО «ЗПИ» воспрепятствовало проведению расследования несчастного случая со смертельным исходом с кладовщиком ООО «ЗПИ» ФИО4, не представило оригиналы документов комиссии, чем нарушило требования ст. ст. 211, абз.17 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также в нарушение ст.229.1 ТК РФ, п.19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях согласно приложению № к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ своими действиями и бездействием нарушило работу комиссии по расследованию несчастного случая с кладовщиком ФИО4, препятствуя тем самым надлежащему оформлению и учету несчастного случая в установленные законом сроки, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются указанным постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о несчастном случае со смертельным исходом, поступившем в Государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа директора Тольяттинского филиала ООО «ЗПИ» № от ДД.ММ.ГГГГФИО7 о создании комиссии по расследованию несчастного случая, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ООО «ЗПИ» с кладовщиком ФИО4, на котором присутствовали входящие в состав комиссии сотрудники ООО «ЗПИ» ФИО11 и ФИО6. Согласно данному протоколу работодателю на заседание комиссии необходимо представить: оригиналы документов расследования для комиссии, протоколы опроса свидетелей и очевидцев, схему места происшествия, фотографии места происшествия и т.д., отмечено, что работодатель не представил оригиналы документов расследования комиссии, схема места происшествия не сделана с декабря 2015 года, не оформлены протоколы опросов свидетелей и очевидцев несчастного случая, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ООО «ЗПИ» с кладовщиком ФИО4, на котором присутствовали входящие в состав комиссии сотрудники ООО «ЗПИ» ФИО11 и ФИО6, ФИО13. Согласно данному протоколу работодателем (ООО «ЗПИ») не представлены в комиссию оригиналы документов материалов расследования для надлежащего и полного расследования несчастного случая, не представлены фотографии места происшествия и другие документы, было решено расследование несчастного случая со смертельным исходом происшедшего в ООО «ЗПИ» с кладовщиком ФИО4 приостановить до предоставления работодателем (ООО «ЗПИ») оригиналов документов материалов расследования в комиссию, отмечено, что повторно работодатель не представил оригиналы документов материалов расследования для комиссии, опросы очевидцев и свидетелей произведены неполно, информация о происшествии (несчастный случай со смертельным исходом с ФИО4 на рабочем месте) представлены не в полном объеме, воспрепятствование работодателем расследованию несчастного случая путем не предоставления запрашиваемых документов, непредставления оригиналов документов материалов расследования комиссии для надлежащего и полного расследования несчастного случая, отчетами об отправке ДД.ММ.ГГГГ факсимильного отправления на факс абонента «ФИО6».
При указанных обстоятельствах суд считает, что главным государственным инспектором труда в <,адрес>,ФИО5 правильно был установлен факт нарушения ООО «ЗПИ» законодательства об охране труда и соответственно правильно была установлена вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ЗПИ» нарушены требования: ст. ст. 211, 212 ТК РФ, п.22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях – ООО «ЗПИ» не представило комиссии оригиналы документов дела о расследовании несчастного случая со смертельным исходом с кладовщиком ФИО4, в связи с чем не представилось возможным закончить указанное расследование, а также оформить и произвести учет несчастного случая в установленные сроки.
Согласно п.22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, примерный перечень документов, формируемых в ходе расследования несчастного случая (в дальнейшем — материалы расследования), установлен в ст.229 Трудового Кодекса РФ. Конкретный объем материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного происшествия. Комиссией принимаются к рассмотрению только оригиналы подготовленных документов, после чего с них снимаются заверенные копии (делаются выписки).
Как следует из текста жалобы на заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членом комиссии ФИО6 были представлены копии всех необходимых для проведения полного и объективного расследования документов, согласно ст.229 ТК РФ, заверенные в установленном законодательством порядке, сделанные лично ФИО6 с оригиналов, находящихся у Общества.
Доводы представителя заявителя о том, что о требовании предоставления комиссии оригиналов документов Обществу стало известно из протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученных официально Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, в виде незаверенных копий только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку согласно приказа директора ТФ ООО «ЗПИ» от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» в составе комиссии было трое сотрудников ООО «ЗПИ», а именно уполномоченное лицо по охране труда ТФ ООО «ЗПИ» ФИО13, заместитель начальника цеха по техническим вопросам ФИО11 и инженер по ОТ, ТБ и экологии ФИО6, в присутствии и с участием двух из них, а именно ФИО11 и ФИО6 на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было решено, что работодателю на следующее заседание комиссии необходимо представить оригиналы документов расследования для комиссии, а на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и с участием всех указанных лиц было установлено, что оригиналы документов материалов расследования для надлежащего и полного расследования несчастного случая в комиссию не представлены, в связи с чем было принято решение о приостановлении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ООО «ЗПИ» с Кладовщиком ФИО4, до предоставления работодателем (ООО «ЗПИ») оригиналов документов материалов расследования в комиссию. Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в тот же день всеми членами комиссии. Таким образом, суд считает, что Общество было уведомлено через своих сотрудников – членов комиссии ФИО13, ФИО11 и ФИО6 о необходимости предоставления комиссии оригиналов необходимых для надлежащего и полного расследования несчастного случая документов.
Приостановление расследования комиссией несчастного случая до предоставления ООО «ЗПИ» оригиналов необходимых документов материалов расследования, а также не указание места и сроков их предоставления, никоим образом не препятствовало их представлению, поскольку указанные документы могли быть представлены для снятия с них копий и заверения их установленным образом непосредственно государственному инспектору труда в <,адрес>,ФИО5. Перечень необходимых документов был направлен факсимильной связью на факс абонента «ФИО6», что подтверждается п.3 жалобы заявителя, в котором указано, что инженер по ОТ, ТБ, ПБ и экологии ТФ ООО «ЗПИ» ФИО6 в процессе ознакомления с протоколом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты получил перечень вопросов по проведению расследования несчастного случая со смертельным исходом. Кроме того, в п.4 жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ директор ТФ ООО «ЗПИ» ФИО7, исполнительный директор ФИО8 по требованию комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) дали все необходимые пояснения по факту произошедшего несчастного случая председателю комиссии ФИО5, также директор довёл до сведения председателя комиссии, что оригиналы документов согласно приказу директора ООО «ЗПИ» № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в установленных приказом местах и их передача другим лицам возможна только в установленных законодательством случаях, хотя на тот момент комиссией на основании п.22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях неоднократно выдвигались требования о предоставлении таких документов, что подтверждается протоколами заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Доводы заявителя, отраженные в п.5 жалобы о том, что именно комиссия проводит расследование несчастного случая со смертельным исходом, но не работодатель, основаны на неверном толковании приведенных им в указанном пункте норм права. Так п.41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве объединяет ответственность возлагает ответственность за надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве как на работодателя (его представителя), так и на членов комиссий (включая их председателей), проводящих в установленном порядке расследование несчастных случаев, которые также несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, указанных в п.21 настоящего Положения, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев. Согласно п.21 в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности — объяснения от пострадавшего по существу происшествия.
Таким образом, решение о предоставлении работодателем оригиналов документов расследования, необходимых для полного и объективного расследования несчастного случая, было принято членами комиссии правомерно, в рамках закона.
Кроме того, суд отвергает доводы заявителя о нарушении сроков расследования несчастного случая, поскольку сам несчастный случай и его расследование никаким образом не влияет на выявленное государственным инспектором труда ФИО5 нарушение ООО «ЗПИ» законодательства об охране труда, а именно ст. ст.211, 212 ТК РФ, п.22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, в связи с чем оно было привлечено к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм административного законодательства РФ главным государственным инспектором труда в <,адрес>,ФИО5, влекущих обязательную отмену постановления, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ООО «Завод полимерных изделий» административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, главным государственным инспектором труда в <,адрес>,ФИО5 последнему назначено справедливое наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает постановление № главного государственного инспектора труда в <,адрес>,ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод полимерных изделий» законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда в <,адрес>,ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо — ООО «Завод полимерных изделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, — оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Завод полимерных изделий» ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения копии решения.
Судья