Приговор № 22-2149/17 от 03.10.2017 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

Судья: Грудинина Ю.А. № дела …

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ….

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Будаевой Л.И., Шилкиной Е.А.

при секретаре Танхаевой Н.С.

с участием прокурора Перинова В.А., представителя потерпевшего К.М.А.,

осуждённой Мельниковой Е.Б. адвоката Бураевой С.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Мельниковой Е.Б., апелляционную жалобу адвоката Бураевой С.К. в интересах осужденной Мельниковой Е.Б. на приговор Октябрьского районного суда &lt,…&gt, от …, которым

Мельникова Елена Борисовна, родившаяся … в &lt,…&gt,, не судимая,

— осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей, по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей, по ч.1 ст.286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей, с рассрочкой его выплаты на срок 12 месяцев, по 10000 рублей ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., мнение осуждённой Мельниковой Е.Б. адвоката Бураевой С.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего К.М.А., мнение прокурора Перинова В.А., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мельникова Е.Б. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении денежных средств в сумме 19977 рублей, принадлежащих &lt,…&gt, путем обмана с использованием служебного положения.

Кроме того, Мельникова Е.Б. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении денежных средств в сумме 24 069 рублей, принадлежащих &lt,…&gt, путем обмана с использованием служебного положения.

Кроме того, Мельникова признана виновной в том, что, являясь должностным лицом &lt,…&gt, – главным государственным &lt,…&gt, совершила действия явно выходящие за пределы ее полномочий, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на общую сумму 296588, 4 рублей в результате оплаты незаконно полученных, а также фактически не оказанных медицинских услуг за счет, принадлежащих &lt,…&gt, денежных средств в рамках исполнения контрактов … от …, … от …, … от …, … от …, … от …, … от …, договора … от …, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде 1 инстанции Мельникова вину по предъявленному обвинению не признала. С квалификацией действий не согласилась.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Мельникова, выражая несогласие с приговором суда, указала, что она и ее сын получали медицинские услуги, чем причинили ущерб &lt,…&gt, на сумму 44 066рублей. Ущерб полностью возмещен, но денежными средствами &lt,…&gt, она не распоряжалась, их не изымала, лично ей никакие денежные средства не переводились, преступного умысла не имела, в обвинении не указано, кого она обманула. Учитывая размеры финансирования контрактов на оказание медицинских услуг &lt,…&gt, просит признать ущерб в размере 44 046 рублей малозначительным. Кроме того, указывает, что она выписывала направления не по должностному регламенту, а как врач. При выдаче направлений иным лицам не преследовала никакой корыстной цели, не имела выгоды. Просит исключить из обвинения эпизоды, касающиеся получения платных медицинских услуг иными лицами на сумму 252522,4руб. Кроме того, указала, что никаких самостоятельных решений организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера по вопросам организации лечебно-профилактической помощи она не принимала, ее работа сводилась к технической подготовке документации, ее согласовании и представлении на подпись начальнику &lt,…&gt,, она вела технический сбор платежно-финансовых документов в помощь отделу бухгалтерского учета с целью недопущения возникновения дебиторской задолженности. Суд не учел ее отсутствие на рабочем месте в период инкриминируемых событий, в связи с тяжелой травмой. Не установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Никаких документов, подтверждающих подрыв авторитета &lt,…&gt,, не имеется, права сотрудников на получение медицинской помощи не нарушены, что подтверждается отсутствием жалоб со стороны сотрудников, а также наличием остатков неиспользованных денежных средств. Указывает, что приговор суда основан на предположениях, доказательства получены с нарушением требований уголовно — процессуального законодательства.

Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Бураева С.К. просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Указав, что судом в приговоре не дана оценка всем доводам защиты, Мельникова не изымала и фактически не получала денежные средства, значит, не имела возможности ими распоряжаться как собственными, Мельниковой возмещена сумма в размере 44046 рублей в кассу &lt,…&gt,. Полагает, что деяния, квалифицированные судом по ч.3 ст.159 УК РФ по двум эпизодам являются малозначительными. Кроме того указала, что Мельникова не является должностным лицом, не с кем не договаривалась о составлении фиктивных актов, в исполнении контрактов было заинтересовано руководство, но не Мельникова. Указывает, что приговор не может быть основан на предположениях.

В возражениях помощник Бурятского транспортного прокурора Алиева И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 73, 307 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года О судебном приговоре в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Эти требования закона суд первой инстанции не выполнил, оставив без внимания и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, суд, квалифицируя действия Мельниковой по ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.286 ч.1 УК РФ не мотивировал свой вывод относительно такой квалификации, а ограничился лишь указанием на необходимость квалификации действий подсудимой по данным статьям УК РФ.

Помимо этого, выводы суда первой инстанции о том, что Мельникова, являясь должностным лицом, совершила два эпизода мошенничества и превышение своих должностных полномочий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре указаны признаки действий свойственные злоупотреблению служебным положением, а не превышению должностных полномочий и хищению.

Допущенные судом 1 инстанции нарушения являются существенными и влекут отмену приговора.

Вместе с тем, поскольку нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, принимая во внимание положения ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мельникова совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной, иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В соответствии с приказом и.о. начальника &lt,…&gt,Б.Н.А. от …. …Мельникова Е.Б. назначена на государственную гражданскую службу – на должность главного государственного &lt,…&gt, инспектора отдела &lt,…&gt, (далее по тексту &lt,…&gt,).

Согласно подп. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 15, подп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» Мельникова Е.Б. обязана:

— подп. 1 ч. 1 ст. 15 — соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение,

— подп. 2 ч. 1 ст. 15 — исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом,

— подп. 11 ч. 1 ст. 15 — соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами,

— подп. 1 ч. 1 ст. 18 — исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне,

— подп. 3 ч. 1 ст. 18 — осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством РФ компетенции государственного органа,

— подп. 5 ч. 1 ст. 18: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Согласно подп. 5 раздела I, подп. 4, 6, 7, 9, 10 п. 12 раздела III своего должностного регламента …, утвержденного … и.о. начальника &lt,…&gt,И.С.В. (далее по тексту — Должностной регламент), с которым Мельникова Е.Б. была ознакомлена …., она была обязана:

— подп. 5 раздела I- в своей деятельности руководствоваться, в том числе Конституцией РФ, Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ», другими федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными и иными правовыми актами &lt,…&gt,, &lt,…&gt, управления, &lt,…&gt,, Положением об отделе и настоящим должностным регламентом,

— подп. 4 п. 12 раздела III — организовывать лечебно-профилактическую помощь должностным лицам &lt,…&gt,,

— подп. 6 п. 12 раздела III — участвовать в подготовке конкурсной документации для проведения конкурсных торгов, договоров с лечебно-профилактическими и лечебно-оздоровительными учреждениями на оказание различных видов медицинских услуг должностным лицам &lt,…&gt,, в том числе амбулаторной и стационарной помощи, санаторно-курортного лечения, проведения военно-врачебной экспертизы, вакцинации, углубленного медицинского осмотра,

— подп. 7 п. 12 раздела III — заниматься организацией взаиморасчетов с лечебно-профилактическими учреждениями в соответствии с прямыми договорами, контрактами, заключенными на конкурсной основе и разовыми договорами в случае экстренной госпитализации,

— подп. 9 п. 12 раздела III — отслеживать и контролировать реестры пролеченных больных, выставленных лечебно-профилактическими учреждениями в соответствии с условиями договоров, контрактов,

— подп. 10 п. 12 раздела III — оформлять и организовывать мероприятия по оказанию дорогостоящей (высокотехнологической) помощи должностным лицам &lt,…&gt,.

Таким образом, Мельникова Е.Б., будучи главным государственным &lt,…&gt, инспектором отдела &lt,…&gt,&lt,…&gt,, являлась должностным лицом, и в период с …. по …. осуществляла в силу занимаемой должности административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Действуя в рамках установленных Должностным регламентом вышеуказанных должностных полномочий, Мельникова Е.Б. осуществляла организацию лечебно-профилактической помощи должностным лицам &lt,…&gt, в рамках: государственного контракта на оказание медицинских услуг …, заключенного … государственного контракта на оказание медицинских услуг …, заключенного …., договора … об оказании услуг, заключенного …., государственного контракта на оказание медицинских услуг …, заключенного …. , государственного контракта на оказание медицинских услуг …, заключенного …, государственного контракта на оказание медицинских услуг …, заключенного ….

В силу возложенных должностных полномочий, установленных подп. 4, 7, 9, 10 п. 12 раздела III Должностного регламента, Мельникова Е.Б. должна была осуществлять направление должностных лиц &lt,…&gt, в РКБ, ДРКБ, ГСП … и РКГБ по мере возникновения потребности у указанных лиц в медицинской помощи, путем личного заполнения и выдачи направлений, с указанием медицинской услуги, а также экспертизу результатов оказанных медицинских услуг и последующий контроль поступивших из РКБ, ДРКБ, ГСП … и РКГБ счетов, счетов-фактур, реестров оказанных медицинских услуг, актов об оказании медицинских услуг, путем их проверки и заверения личной подписью с последующим направлением для их оплаты в отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга &lt,…&gt,.

При этом Мельниковой Е.Б. было достоверно известно о том, что обязанность по медицинскому обеспечению в рамках указанных контрактов и договора существует только в отношении должностных лиц &lt,…&gt,, относящихся к категории «сотрудник». Мельникова Е.Б. осознавала, что осуществление ею должностных полномочий должно быть направлено на реализацию и достижение гарантированного ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» права на бесплатное оказание медицинской помощи сотрудникам &lt,…&gt, Российской Федерации.

В один из дней периода времени с … по …, более точное время не установлено, у Мельниковой Е.Б. из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести личные расходы на медицинские услуги специализированной медицинской помощи для себя и своего сына М.М.В., а также в целях иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь обращающимся к ней лицам и с целью улучшения показателей своей работы по организации лечебно-профилактической помощи должностным лицам &lt,…&gt,, организации взаиморасчетов с лечебно-профилактическими учреждениями, создания видимости освоения денежных средств, выделенных &lt,…&gt, из федерального бюджета для оказания медицинских услуг должностным лицам &lt,…&gt, в рамках вышеуказанных контрактов и договора, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, а именно незаконное оформление на лиц, не являющихся должностными лицами &lt,…&gt,, а также должностных лиц &lt,…&gt,, не относящихся по занимаемой должности к категории должностных лиц и сотрудников &lt,…&gt,, в отношении которых существует обязанность у &lt,…&gt, по медицинскому обеспечению, направлению в медицинские учреждения, последующего незаконного получения указанными лицами медицинских услуг специализированной медицинской помощи и оплаты оказанных медицинских услуг за счет денежных средств &lt,…&gt, на основании актов об оказании услуг по указанным контрактам и договору. При этом Мельникова Е.Б. осознавала, что вышеуказанные незаконные действия будут совершены вопреки интересам службы &lt,…&gt, Российской Федерации, и, в частности, праву на бесплатное оказание медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012г. № 283-ФЗ.

Реализуя свой преступный умысел, &lt,…&gt,Мельникова Е.Б., находясь в здании &lt,…&gt, по адресу: &lt,…&gt,, &lt,…&gt,, злоупотребляя своими должностными полномочиями и вопреки интересам службы &lt,…&gt, Российской Федерации, в период времени с … по …, более точное время не установлено, незаконно выписала направления на медицинское обследование (лечение) для получения платных медицинских услуг:

— Г.Л.В., С.А.О., Т.Н.М., Н.И.Н., М. М.В., П.Г.И., не являющимся должностными лицами, в т.ч. сотрудниками &lt,…&gt,, в отношении которых существует обязанность у &lt,…&gt, по медицинскому обеспечению,

— начальнику отдела документационного обеспечения &lt,…&gt,Ф.И.Г., главному государственному &lt,…&gt, инспектору отдела &lt,…&gt,&lt,…&gt,Н.Е.Б., заведующей складом отдела &lt,…&gt,&lt,…&gt,П.Н.В., главному государственному &lt,…&gt, инспектору &lt,…&gt, «&lt,…&gt,» Ч.Н.Ю., начальнику отделения валютного контроля &lt,…&gt,Е.О.А., старшему государственному &lt,…&gt, инспектору отдела &lt,…&gt,&lt,…&gt,Я.А.С., и себе, не относящимся по занимаемым должностям к категории должностных лиц и сотрудников &lt,…&gt,, в отношении которых существует обязанность у &lt,…&gt, по медицинскому обеспечению.

На основании указанных направлений были незаконно получены платные медицинские услуги специализированной медицинской помощи, а именно:

— Г.Л.В. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 10198 руб., а именно …. магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника, стоимостью 5099 руб. и магнитно-резонансная томография коленного сустава, стоимостью 5099 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— С.А.О. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 23848 руб., а именно: … сданы анализы на общую сумму 4938 руб., магнитно-резонансная томография (головного мозга, левого коленного сустава, правого коленного сустава) на общую сумму 15297 руб., … и … ультразвуковые исследования (почек и надпочечников, щитовидной железы, ЭХОКГ) на общую сумму 3613 руб. в ДРКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— Т.Н.М. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 7126 руб., а именно: … консультативный прием врача травматолога, стоимостью 700 руб., … магнитно-резонансная томография левого коленного сустава, стоимостью 5099 руб., … ультразвуковое исследование, стоимостью 627 руб., … консультативный прием врача ангиохирурга, стоимостью 700 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— Н.И.Н. были оказаны медицинские услуги … эхокардиография, стоимостью 1240 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— М. М.В. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 24 069 руб., а именно: … 12 анализов методом «ИФА», общей стоимостью 3201 руб., … ультразвуковое исследование щитовидной железы стоимостью 321 руб., … эхокардиография с допплеровским анализом, стоимостью 1240 руб., ультразвуковое исследование органов брюшной полости, стоимостью 842 руб., ультразвуковое исследование почек и надпочечников, стоимостью 505 руб., компьютерная электроэнцефалография, стоимостью 870 руб., М-ЭХО энцефалография, стоимостью 142 руб., … 7 анализов методом «ИФА», общей стоимостью 4675 руб., электрокардиография, стоимостью 240 руб., … три анализа методом «ИФА», общей стоимостью 859 руб., … введение контрастирующего препарата, стоимостью 4563 руб. и магнитно-резонансная томография головного мозга, стоимостью 5099 руб., … три анализа методом «ИФА», общей стоимостью 1512 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,, и в ДРКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— П.Г.И. были оказаны медицинские услуги на общую сумму15564 руб., а именно: … магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника, стоимостью 5099 руб., … магнитно-резонансная томография грудного отдела позвоночника, стоимостью 5099 руб. и введение контрастирующего препарата, стоимостью 4563 руб., … анализ методом «ИФА», стоимостью 803 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— Е.О.А. была оказана … медицинская услуга в виде мультиспиральной компьютерной томографии, стоимостью 3871 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— Я.А.С. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 4669 руб., а именно: … анализ, стоимостью 106 руб. и магнитно-резонансная томография, стоимостью 4563 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— Ф.И.Г. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 4 214,40 руб., а именно: … исследования в иммунологической лаборатории на общую сумму 492,80 руб., … ФГДС, стоимостью 634 руб., … ультразвуковые исследования мочевого пузыря, забрюшинного пространства, почек и надпочечников на общую сумму 537,60 руб., … консультативный прием врача гастроэнтеролога, стоимостью 850 руб., … консультативный прием врача эндокринолога, стоимостью 850 руб., … консультативный прием врача эндокринолога, стоимостью 850 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— Н.Е.Б. были оказаны медицинские услуги … магнитно-резонансная томография головного мозга, стоимостью 5099 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— П.Н.В. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 4733 руб., а именно … исследования в иммунологической лаборатории на общую сумму 956 руб., …, …, …, … анализы методом «ИФА на общую сумму 3777 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— Ч.Н.Ю. были оказаны медицинские услуги … магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника, стоимостью 5 099 руб. в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,,

— Мельниковой Е.Б. были оказаны медицинские услуги на общую сумму 19 977 рублей, а именно: … мультиспиральная компьютерная томография левого коленного сустава, стоимостью 4119 руб., … дуплексная ультразвуковая допплерография вен нижних конечностей, стоимостью 1100 руб., … эхокардиография с цветным картированием на сумму 1240 руб. и два анализа методом «ИФА» на общую сумму 570 руб., … консультативный прием кардиолога, стоимостью 850 руб., … магнитно-резонансная томография правого коленного сустава, стоимостью 5099 руб. и два анализа методом «ИФА» на общую сумму 500 руб., … магнитно-резонансная томография левого коленного сустава, стоимостью 5099 руб., … и … — консультативные приемы врача-травматолога, стоимостью 700 руб. каждый в РКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,, и в ДРКБ, расположенной по адресу: &lt,…&gt,.

В силу должностных полномочий Мельникова Е.Б. достоверно знала и понимала, что именно акт об оказании услуг, подписанный уполномоченным на то со стороны &lt,…&gt, лицом — заместителем начальника &lt,…&gt, либо лицом, его замещающим, является документом, на основании которого, а также прилагаемых к нему счетов-фактур и реестров, будет произведена оплата незаконно полученных указанными лицами медицинских услуг.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в период времени с … по …, Мельникова Е.Б., находясь в здании &lt,…&gt, по адресу: &lt,…&gt,, &lt,…&gt,, злоупотребляя должностными полномочиями внесла недостоверные сведения об оказании медицинских услуг в полном объеме и отсутствии претензий в полученные из РКБ, ГСП …, ДРКБ, РКГБ акты об оказании услуг, составленные в рамках исполнения контрактов … от … г., … от …., … от …… от …., … от …., … от …., договора … от …., не смотря на содержащиеся в прилагаемых к указанным актам реестрах оказанных медицинских услуг сведений об оказании медицинских услуг ненадлежащим лицам, а именно в:

— акт … от … об оказании услуг РКБ за январь 2013 г. на сумму 10899 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за февраль-март 2013 г. на сумму 72 662 руб.,

— акт … от … об оказании услуг ДРКБ за июнь 2013 г. на сумму 22898 руб.,

— акт … от … об оказании услуг ДРКБ за октябрь 2013 г. на сумму 4005 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за январь 2014 г. на сумму 17495 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за апрель 2014 г. на сумму 69 952 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за июль 2014 г. на сумму 70 548 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за август 2014 г. на сумму 16410,80 руб.,

— акт … от … об оказании услуг ДРКБ в сентябре 2014 г. на сумму 22750 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за октябрь 2014 г. на сумму 39 278 руб.

— акт … от … об оказании услуг РКБ за ноябрь 2014 г. на сумму 18949,61 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за декабрь 2014 г. на сумму 46484,39 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за февраль 2015 г. на сумму 37431 руб.,

— акт … от … об оказании услуг РКБ за май 2015 г. на сумму 31180 руб.

Кроме того, получив из РКБ реестр оказанных медицинских услуг за …. и акт … от … об оказании услуг на сумму 10696 руб. за … г., в один из дней периода времени с … по …, Мельникова Е.Б. представила и.о. начальника отдела тылового обеспечения &lt,…&gt,К.А.В. для подписания акт … от … об оказании услуг на сумму 10696 руб. за … сообщив последнему недостоверные сведения об оказании медицинских услуг в полном объеме в … г. и отсутствии претензий, несмотря на содержащиеся в реестре оказанных медицинских услуг за …. сведения об оказании медицинских услуг ненадлежащему лицу — Мельниковой Е.Б. Введенный в заблуждение и.о. начальника отдела тылового обеспечения &lt,…&gt,К.А.В. внес в акт … от … об оказании услуг на сумму 10696 руб. за … запись «согласовано», после чего указанный акт был представлен для подписания заместителю начальника &lt,…&gt, по тыловому обеспечению Г.С.В.

Также, получив из РКБ в соответствии с п. 2.3.3. контракта … от … для оплаты оказанных медицинских услуг акт … от … об оказании услуг на сумму 17822 руб. за …, акт … от … об оказании услуг на сумму 37431 руб. за …, акт … от … об оказании услуг на сумму 31180 руб. за …. с прилагаемыми к ним реестрами, … и в один из дней периода времени с … по …, более точное время не установлено, Мельникова Е.Б. с целью сокрытия незаконного получения ею и её сыном М.М.В. медицинских услуг, обратилась к инженеру-программисту РКБ Э.Г.Е., представившись должностным лицом &lt,…&gt,, с просьбой внести изменения в реестры оказанных медицинских услуг за … указав в них не соответствующие действительности сведения об оказании медицинских услуг, полученных Мельниковой Е.Б. и М.М.В., иным должностным лицам &lt,…&gt,, имеющим в силу занимаемой должности право на медицинское обеспечение, а именно:

— в реестре оказанных медицинских услуг за … г. указать сведения об оказании медицинских услуг в виде магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава …, стоимостью 5099 руб. вместо Мельниковой Е.Б. сотруднику &lt,…&gt, – старшему уполномоченному по особо важным делам отдела административных расследований &lt,…&gt,&lt,…&gt,А.Н.Ю., … три анализа методом «ИФА», стоимостью 262 руб., 308 руб., 289 руб. вместо М.М.В. сотруднику &lt,…&gt, – младшему инспектору-дежурному поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и &lt,…&gt,М.Ю.В.

— в реестре оказанных медицинских услуг за …. указать сведения об оказании медицинских услуг в виде консультативного приема врача-травматолога … стоимостью 700 руб. вместо Мельниковой Е.Б. сотруднику &lt,…&gt,А.Н.Ю., об оказании медицинских услуг в виде введения … контрастирующего препарата, стоимостью 4563 руб. и магнитно-резонансной томографии головного мозга …, стоимостью 5099 руб., … три анализа методом «ИФА», стоимостью 868 руб., 322 руб., 322 руб. вместо Мельникова М.В. сотруднику &lt,…&gt, –М.Ю.В.

— в реестре оказанных медицинских услуг за …. указать сведения об оказании медицинских услуг в виде консультативного приема врача-травматолога, стоимостью 700 руб. …, а не …, вместо Мельниковой Е.Б. сотруднику &lt,…&gt, – заместителю начальника &lt,…&gt, по экономической деятельности И.С.В.

После чего инженер-программист РКБ Э.Г.Е., не осведомленная о преступных действиях Мельниковой Е.Б., находясь в организационно-методическом кабинете РКБ, расположенном по адресу: &lt,…&gt,, внесла вышеуказанные изменения в реестры оказанных медицинских услуг за …

Забрав у Э.Г.Е. измененные реестры, содержащие недостоверные сведения, Мельникова Е.Б., находясь в здании &lt,…&gt, по адресу: &lt,…&gt,, &lt,…&gt,, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии в реестрах оказанных медицинских услуг за … заведомо ложных сведений о получении медицинских услуг М.Ю.В.А.Н.Ю. и И.С.В., злоупотребляя своими должностными полномочиями и вопреки интересам службы в &lt,…&gt,, составила акты … и … от …, … от … проверки результатов исполнения контракта … от … с указанием об отсутствии недостатков оказанных медицинских услуг, а также внесла недостоверные сведения о проверке результатов оказания услуг и отсутствии недостатков в акт … от … об оказании услуг на сумму 17822 руб. за …., акт … от … об оказании услуг на сумму 37431 руб. за … акт … от … об оказании услуг на сумму 31180 руб. за … Введенный в заблуждение вследствие вышеуказанных преступных действий Мельниковой Е.Б., заместитель начальника &lt,…&gt, по тыловому обеспечению Г.С.В. подписал вышеуказанные акты об оказании услуг, которые вместе со счетами и счетами-фактурами на вышеуказанные суммы были направлены для оплаты в отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга &lt,…&gt,.

Кроме того, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, &lt,…&gt,Мельникова Е.Б., достоверно зная о том, что платные медицинские услуги в рамках договора … от …, контракта … от …, … от … ко времени истечения срока их действия не оказаны в пределах установленных указанными договором и контрактом цен, злоупотребляя должностными полномочиями, совершила следующие преступные действия:

— в один из дней … но не позднее …, более точное время не установлено, Мельникова Е.Б., находясь в помещении &lt,…&gt,…, расположенной по адресу: &lt,…&gt,, обратилась к экономисту указанного учреждения здравоохранения И.Т.В. с просьбой о составлении заведомо ложных актов об оказании услуг по контракту … от … и прилагаемых к нему счет-фактур, на остаток денежных средств по указанному контракту в общей сумме 139372 руб. за фактически не оказанные платные медицинские услуги. При этом Мельникова Е.В. ввела И.Т.В. в заблуждение и убедила последнюю в том, что должностные лица &lt,…&gt, в первом квартале …. будут направлены ею для получения медицинских услуг в объеме, необходимом для подтверждения оказания медицинских услуг на сумму 139372 руб.

И.Т.В., введенная в заблуждение вышеуказанными действиями Мельниковой Е.Б., согласовала с руководством ГСП … предложение Мельниковой Е.Б., после чего, находясь в помещении &lt,…&gt,…, составила заведомо ложные акт об оказании услуг № … от … и счет-фактуру … от … на сумму 134 372 руб., акт об оказании услуг № … от … и счет-фактуру … от … на сумму 5 000 руб., которые в соответствии с п. 3.1.5 контракта … от … были направлены для оплаты &lt,…&gt, за фактически не оказанные платные медицинские услуги.

— в один из дней … но не позднее …, более точное время не установлено, Мельникова Е.Б. обратилась посредством телефонной связи к начальнику договорного отдела &lt,…&gt,Х.В.О. с просьбой о составлении заведомо ложного акта об оказании услуг по договору … и прилагаемых к нему счет-фактур на остаток денежных средств по указанному договору в сумме 12 540 руб. за фактически не оказанные платные медицинские услуги. При этом Мельникова Е.В. ввела Х.В.О. в заблуждение и убедила последнюю в том, что в должностные лица &lt,…&gt, в первом квартале … будут направлены ею для получения медицинских услуг в объеме, необходимом для подтверждения оказания медицинских услуг на сумму в 12 540 руб.

Х.В.О., введенная в заблуждение вышеуказанными действиями Мельниковой Е.Б., согласовала с руководством &lt,…&gt, предложение Мельниковой Е.Б., после чего, находясь в помещении &lt,…&gt,, расположенной по адресу: &lt,…&gt,, составила заведомо ложный акт … от … об оказании услуг и счет-фактуру … от … на сумму 12540 руб., которые в соответствии с п. 3.1.4 договора … от … были направлены для оплаты &lt,…&gt, за фактически не оказанные платные медицинские услуги.

— в один из дней … но не позднее …, Мельникова Е.Б. обратилась по средством телефонной связи к экономисту планово-экономического отдела &lt,…&gt,Т.А.Н. с просьбой о составлении заведомо ложного акта об оказании услуг по контракту … от … и прилагаемых к нему счет-фактур на остаток денежных средств по указанному контракту в сумме 18 039 руб. за фактически не оказанные платные медицинские услуги. При этом Мельникова Е.В. посредством электронной почты направила Т.А.Н. список из 13 должностных лиц &lt,…&gt,, которые в последующем будут направлены ею для получения медицинских услуг в объеме, необходимом для подтверждения оказания медицинских услуг на сумму в 18 039 руб. Т.А.Н., введенная в заблуждение вышеуказанными действиями Мельниковой Е.Б., согласовала с руководством &lt,…&gt, предложение Мельниковой Е.Б., после чего, находясь в помещении &lt,…&gt,, расположенной по адресу: &lt,…&gt,, составила заведомо ложный акт … от … об оказании услуг и счет-фактуру … от … на сумму 18039 руб. и реестр оказания медицинских услуг с указанием в нем данных о 13 сотрудниках &lt,…&gt, согласно направленного Мельниковой Е.Б. списка, которым фактически не были оказаны медицинские услуги в рамках контракта … от … Вышеуказанные документы в соответствии с п. 3.1.5 контракта … от … были направлены Т.А.Н. для оплаты в &lt,…&gt,.

С целью доведения до конца своего прямого преступного умысла, Мельникова Е.Б., полученные и составленные в рамках исполнения контрактов акты об оказании услуг представляла для подписания заместителю начальника &lt,…&gt,&lt,…&gt,, осознавая, что только подписанный уполномоченным на то со стороны &lt,…&gt, лицом — заместителем начальника &lt,…&gt, акт об оказании медицинских услуг, является основным документом, на основании которого, по прилагаемым к нему счет-фактурам будет произведена оплата незаконно полученных медицинских услуг и услуг, которые фактически не были оказаны.

Введенные в заблуждение вышеуказанными преступными действиями Мельниковой Е.Б., умолчавшей о фиктивности актов об оказании услуг, составленных в рамках исполнения контрактов … от …, ………. от …, … от …., … от …, … от …, договора … от …, заместитель начальника &lt,…&gt,&lt,…&gt,Г.С.В. и заместитель начальника &lt,…&gt,М.Н.П., не сознававшие истинных преступных намерений Мельниковой Е.Б., подписали представленные ею акты об оказании медицинских услуг, которые вместе с прилагаемыми к ним счетами и счетами-фактурами направлялись для оплаты и отделом бухгалтерского учета и финансового мониторинга &lt,…&gt, была произведена оплата незаконно полученных и фактически не оказанных медицинских услуг, а именно:

— по заявке на кассовый расход … от … на сумму 10899 руб. была произведена оплата РКБ оказанных медицинских услуг за … в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученная Н.Е.Б. медицинская услуга в виде магнитно-резонансной томографии головного мозга, стоимостью 5099 руб.,

— по заявке на кассовый расход … от … на сумму 72662,40 руб. была произведена оплата РКБ оказанных медицинских услуг за … в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные Г.Л.В. медицинские услуги в виде магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника, стоимостью 5099 руб. и магнитно-резонансной томографии коленного сустава, стоимостью 5099 руб., а всего на общую сумму 10 198 руб. и незаконно полученные Ф.И.Г. медицинские услуги в виде исследований в иммунологической лаборатории, общей стоимостью 492,80 руб., ФГДС, стоимостью 634 руб., ультразвуковых исследований мочевого пузыря, забрюшинного пространства, почек и надпочечников, общей стоимостью 537,60 руб., консультативного приема врача гастроэнтеролога, стоимостью 850 руб., консультативного приема врача эндокринолога, стоимостью 850 руб., а всего на общую сумму 4 214,40 руб.,

— по заявке на кассовый расход … от … на сумму 32506 руб. была произведена оплата РКБ оказанных медицинских услуг за … в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученная Ф.И.Г. медицинская услуга в виде консультативного приема врача эндокринолога, стоимостью 850 руб.,

— по заявке на кассовый расход … от … на сумму 22898 руб. была произведена оплата ДРКБ оказанных медицинских услуг за … в рамках договора … от …, в том числе незаконно полученные Мельниковой Е.Б. медицинские услуги в виде мультиспиральной компьютерной томографии левого коленного сустава, стоимостью 4119 руб.,

— по заявке на кассовый расход … от … на сумму 4005 руб. была произведена оплата ДРКБ оказанных медицинских услуг за …. в рамках договора … от …, в том числе незаконно полученные Мельниковой Е.Б. медицинские услуги в виде дуплексной ультразвуковой допплерографии вен нижних конечностей, стоимостью 1100 руб.,

— по заявке на кассовый расход … от … с лицевого счета &lt,…&gt, на расчетный счет &lt,…&gt,… были перечислены денежные средства в сумме 134372 руб., по фиктивному акту, в счет оплаты фактически не оказанных должностным лицам &lt,…&gt, медицинских услуг в рамках контракта … от …,

— по заявке на кассовый расход … от … с лицевого счета &lt,…&gt, на расчетный счет &lt,…&gt,… были перечислены денежные средства в сумме 5000 руб., по фиктивному акту, в счет оплаты фактически не оказанных должностным лицам &lt,…&gt, медицинских услуг в рамках контракта … от …,

— по заявке на кассовый расход … от … с лицевого счета &lt,…&gt, на расчетный счет &lt,…&gt, были перечислены денежные средства в сумме 12 540 руб., по фиктивному акту, в счет оплаты фактически не оказанных должностным лицам &lt,…&gt, медицинских услуг в рамках договора …. В последующем ДРКБ были оказаны медицинские услуги должностным лицам &lt,…&gt, на сумму в 3920 руб., в связи с чем перечисленная &lt,…&gt, сумма за фактически не оказанные медицинских услуги по договору …… руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 10696 руб. была произведена &lt,…&gt, оплата оказанных медицинских услуг за декабрь 2013 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные П.Н.В. медицинские услуги в виде исследования иммунологической лаборатории, общей стоимостью 956 руб.

— по платежному поручению … от … на сумму 10696 руб. была произведена &lt,…&gt, оплата оказанных медицинских услуг за декабрь 2013 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные Мельниковой Е.Б. медицинские услуги в виде эхокардиографии с цветным картированием на сумму 1240 руб., сдачи двух анализов методом ИФА на сумму 262 руб. и 308 руб., консультативного приема кардиолога, стоимостью 850 руб., а всего на общую сумму 2660 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 17495 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за январь 2014 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные Мельниковой Е.Б. медицинские услуги в виде магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава, стоимостью 5099 руб. и два анализа методом «ИФА» на сумму 250 руб. каждый, а всего на общую сумму 5599 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 70548 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за июль 2014 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные М. М.В. медицинские услуги в виде 12 анализов методом «ИФА» на общую сумму 3201 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 70548 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за июль 2014 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные С.А.О. медицинские услуги в виде анализов, общей стоимостью 4 938 руб., проведения магнитно-резонансной томографии (головного мозга, левого коленного сустава, правого коленного сустава), общей стоимостью 15297 руб., проведения ультразвуковых исследований (почек и надпочечников, щитовидной железы, ЭХОКГ), общей стоимостью 3613 руб., а всего на общую сумму 23 848 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 16410,80 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за август 2014 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные М. М.В. медицинские услуги в виде ультразвукового исследования щитовидной железы, стоимостью 321 руб., ЭХО КГ, стоимостью 1240 руб., ультразвукового исследования органов брюшной полости, стоимостью 842 руб., ультразвукового исследования почек и надпочечников, стоимостью 505 руб., компьютерной электроэнцефалографии, стоимостью 870 руб., М-ЭХО энцефалографии, стоимостью 142 руб., а всего на общую сумму 3920 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 22750 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за сентябрь 2014 г. в рамках контракта …, в том числе незаконно полученные М. М.В. медицинские услуги в виде 7 анализов методом «ИФА», общей стоимостью 4675 руб., электрокардиографии, стоимостью 240 руб., а всего на общую сумму 4915 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 39278 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за октябрь 2014 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные Т.Н.М. медицинские услуги в виде консультативного приема врача травматолога, стоимостью 700 руб., проведения магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава, стоимостью 5099 руб. и ультразвукового исследования, стоимостью 627 руб., а всего на общую сумму 6426 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 18949 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за октябрь 2014 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученной Т.Н.М. медицинской услуги в виде консультативного приема врача ангиохирурга, стоимостью 700 руб.,

— по платежному поручению … от … с лицевого счета &lt,…&gt, на расчетный счет &lt,…&gt, были перечислены денежные средства в сумме 18 039 руб., по фиктивному акту, в счет оплаты фактически не оказанных должностным лицам &lt,…&gt, медицинских услуг в рамках контракта … от …,

— по платежному поручению … от … на сумму 22750 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за декабрь 2014 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученной Ч.Н.Ю. медицинской услуги в виде магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника, стоимостью 5 099 руб. и незаконно полученной Н.И.Н. медицинской услуги в виде эхокардиографии, стоимостью 1 240 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 17822 рубля была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за январь 2015 года в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные Мельниковой Е.Б. медицинская услуга в виде магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава, стоимостью 5099 рублей и незаконно полученные М. М.В. медицинские услуги в виде трех анализов методом «ИФА», общей стоимостью 859 рублей,

— по платежному поручению … от … на сумму 37431 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за февраль 2015 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные Мельниковой Е.Б. медицинская услуга в виде консультативного приема врача-травматолога, стоимостью 700 руб. и незаконно полученные М. М.В. медицинские услуги в виде введения контрастирующего препарата, стоимостью 4563 руб., проведения магнитно-резонансной томографии головного мозга, стоимостью 5099 руб. и три анализа методом «ИФА», общей стоимостью 1512 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 31180 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за май 2015 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученная Мельниковой Е.Б. медицинская услуга в виде консультативного приема врача-травматолога, стоимостью 700 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 37431 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за февраль 2015 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные П.Г.И. медицинские услуги на общую сумму15564 руб., а именно магнитно-резонансная томография поясничного отдела позвоночника, стоимостью 5099 руб., магнитно-резонансная томография грудного отдела позвоночника, стоимостью 5099 руб., введение контрастирующего препарата, стоимостью 4563 рубля, анализ методом «ИФА», стоимостью 803 рубля,

— по платежному поручению … от … на сумму 31180 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за май 2015 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученная Е.О.А. медицинская услуга в виде мультиспиральной компьютерной томографии, стоимостью 3871 руб.,

— по платежному поручению … от … на сумму 31180 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за май 2015 г. в рамках контракта … от …, в том числе незаконно полученные Я.А.С. медицинские услуги на общую сумму 4669 руб., а именно анализ, стоимостью 106 руб. и магнитно-резонансная томография, стоимостью 4563 руб.

— по платежному поручению … от … на сумму 31180 руб. была произведена оплата &lt,…&gt, оказанных медицинских услуг за май 2015 г. в рамках контракта … от 31.12.2014г., в том числе незаконно полученные П.Н.В. медицинские услуги в виде анализов методом «ИФА на общую сумму 3777 руб.

Таким образом, вследствие злоупотребления Мельниковой Е.Б. своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной, иной личной заинтересованности, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в лице &lt,…&gt,, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на общую 296588 рублей 40 копеек в результате оплаты незаконно полученных, а также фактически не оказанных медицинских услуг за счет принадлежащих &lt,…&gt, денежных средств в рамках исполнения контрактов … от …, ……., … от …., … от …… от …., … от …., договора … от …

Кроме того, вследствие преступных действий Мельниковой Е.Б. был подорван авторитет &lt,…&gt, и нарушена регламентированная деятельность по реализации и достижению гарантированного ст. 10 Федерального закона от … № 283-ФЗ права на бесплатное оказание медицинской помощи сотрудникам &lt,…&gt, Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции осужденная Мельникова Е.Б. показала, что она и ее сын действительно получили медицинскую помощь, но денежными средствами она не распоряжалась, должностным лицом она не являлась, ей как врачу приходилось помогать людям, долгое время она находилась на лечении по листку нетрудоспососбности.

Виновность Мельниковой Е.Б. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В суде 1 инстанции Мельникова вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что с квалификацией ее действий не согласна.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Мельникова Е.Б. показала, что работала в должности главного государственного &lt,…&gt,&lt,…&gt,, где осуществляла работу, связанную с организацией медицинской помощи должностным лицам &lt,…&gt, в соответствии с государственными контрактами на оказание медицинских услуг. &lt,…&gt, должна была своевременно оплачивать оказанные медицинские услуги по факту их оказания ежемесячно на основании предоставленных реестров оказанных медицинских услуг и выставленных счетов на оплату. Реестры поступали в отдел &lt,…&gt, (через курьера, либо она сама забирала реестры) из финансового подразделения РКБ &lt,…&gt,, в реестре указаны ФИО сотрудников &lt,…&gt,, даты рождения, даты выполнения процедуры, врача-специалиста, вида услуги и суммы к оплате. После получения реестра за прошедший месяц она производила сверку оказанных услуг с фактически направленными сотрудниками &lt,…&gt,, по результатам чего составляла Акт проверки. При этом начальник отдела &lt,…&gt, визировал ее подпись, фактически не проверял реестр, поскольку это является ее обязанностью. Вместе с реестром оказанных медицинских услуг в РКБ &lt,…&gt, направляется акт оказанных услуг, который подписывается главным врачом РКБ &lt,…&gt, и начальником отдела тылового обеспечения, счет, счет-фактура. После подписания указанного акта вся вышеуказанная документация направляется в бухгалтерию &lt,…&gt,, которая и производит оплату оказанных медицинских услуг.

В связи с тяжелой жизненной ситуацией она, находясь на рабочем месте, выписала себе направления на платные медицинские услуги, которые она получила в полном объеме на сумму 19 977 рублей, также ею были выписаны направления и получены медицинские услуги на сумму 24069 рублей ее сыном М.М..Она обращалась к инженеру-программисту РКБ &lt,…&gt,Э.Г.Е. с просьбой внести изменения в реестр оказанных медицинских услуг, вместо себя и сына просила указать сотрудников &lt,…&gt,: А., М., И.. Кроме того, в … года она позвонила экономисту Т. и попросила выставить счет на сумму 18 039 рублей, направив по электронной почте список сотрудников, поскольку данные денежные средства оставались неосвоенными. А по актам на сумму: 134372 рубля, 5000 рублей, 12540 рублей она не с кем не созванивалась и не договаривалась.

Представитель потерпевшего К.М.А. показал, что право на бесплатное медицинское обслуживание имеют только сотрудники, о чем Мельникова знала. Сопровождением и контролем за исполнением условий контракта, проведением сверок по реестрам и составлением всех необходимых документов занималась Мельникова.

Свидетель И.А.А. показал, что работая водителем в республиканской больнице, он доставлял бухгалтерские документы для Мельникова.

Свидетель Х.В.О. показала, что работала главным бухгалтером &lt,…&gt,, в … по просьбе Мельниковой ею был выставлен счет на остаток суммы по договору в размере 12 540 рублей, т.к. Мельникова обещала, что в … направит сотрудников &lt,…&gt, на медицинское обследование. &lt,…&gt, была произведена оплата указанной суммы по счету. Фактически сумма неоказанных услуг составила 8620 рублей, т.к. ряд сотрудников прошли обследование в ….

Свидетель Е.Е.И. показала, что М.М.В. проводилось УЗИ

… на основании направления, врач УЗИ не проверяет у должностного лица &lt,…&gt, документы, поскольку оснований сомневаться в личности должностного лица не имеется.

Свидетель Б.Е.С. показала, что согласно журналу платного приема Мельникову М.В. … проводилось ЭХО КГ с доплеровским анализом на основании направления &lt,…&gt,

Свидетель Ч.Л.Ф. показала, что согласно имеющихся реестров и журналов по направлениям &lt,…&gt, оказаны медицинские услуги Мельниковой Е.Б.: … на сумму 1240 рублей, 262 рубля, 308 рублей, … на сумму 850 рублей, … на суммы 250 рублей, 250 рублей, 5099 рублей, М. М.В. оказаны медицинские услуги в виде 12 исследований на сумму 3201 рубль, 4 исследования на сумму 2904 рубля, 2 исследования на сумму 1012 рублей.

Свидетель И.Т.В. показала, что работает экономистом стоматологической поликлиники …, в декабре 2013 года по просьбе Мельниковой, чтобы закрыть сумму контракта она выставила два счета на сумму 5 000 рублей и 134372 рубля, при этом Мельникова пояснила, что сотрудники получат стоматологическую помощь в 1 квартале 2014 года, поэтому счета за январь, февраль 2014 года не выставлялись.

Свидетель Б.Н.П. показала, что занимает должность заместителя главного врача стоматологической поликлиники …. Журналы регистрации за ….г. уничтожены в …. … экономист И. сообщала ей, что по контракту с &lt,…&gt, остаются неосвоенные денежные средства, как были освоены деньги она не знает.

Свидетель Н.Е.В. показала, что она занимается оплатой за медицинские услуги по акту выполненных работ и расшифровок. Исполнением государственных контрактов, проверкой реестров занималась Мельникова. … года по направлению, выписанному Мельниковой она, не имея права получила медицинские услуги на 7000 рублей, деньги она внесла в кассу &lt,…&gt,.

Свидетель Е.О.А. суду показала, что … она обращалась к Мельниковой, прошла МРТ. Она оплатила данную услугу после того, как узнала, что ее нужно оплатить.

Свидетель И.С.В. показала, что … она по направлению Мельниковой проходила МРТ позвоночника, на приеме у врача травматолога она не была.

Свидетель В.Т.Н. показала, что лаборатория больницы &lt,…&gt, оказывала услуги &lt,…&gt, на основании договоров.

Свидетель Б.В.Ж. показала, что сотрудники &lt,…&gt, получали медицинские услуги в в &lt,…&gt,&lt,…&gt,.

Свидетель Ц.Е.В. суду показала, что в период с … по … работала заместителем главного врача &lt,…&gt,, … по просьбе Мельниковой, которой нужно было закрыть государственный контракт она составила реестры на 13 человек на сумму 18 039 рублей, список которых составила Мельникова. Фактически … были предоставлены медицинские услуги на сумму 1961рубль, в … на сумму 471 рубль.

Свидетель Э.Г.Е. показала, что работала в РКБ &lt,…&gt,, в том числе в должности инженера-программиста, занималась оформлением реестров оказанных медицинских услуг, по просьбе Мельниковой она вносила изменения в реестры.

Свидетели сотрудники &lt,…&gt,: М.Ю.В.А.Н.Ю. показали, что медицинские услуги за счет &lt,…&gt, в … не получали.

Свидетель М.Н.В. показал, что является сыном Мельниковой Е.Б., не являясь сотрудником &lt,…&gt,, он в 2015 году получал медицинские услуги за счет &lt,…&gt, в ГРКБ &lt,…&gt,: 29.01.2015 года сдача трех анализов методом ИФА, 02.02.2015г. введение препарат и томография головного мозга, 06.02.2015г. сдача трех анализов методов ИФА.

Свидетель Т.В.С. показал, что работал начальником &lt,…&gt, с … по …. Мельникова занималась организацией медицинского обслуживания, получала и проверяла реестры, во время отсутствия Мельниковой, ее супруг привозил документы в &lt,…&gt,. Его супруга получила медицинские услуги, которые он возместил в кассу &lt,…&gt,.

Свидетель Г.С.В. показал, что работал заместителем начальника &lt,…&gt,. Всеми медицинскими вопросами занималась Мельникова, в том числе выдавала направления, проверяла счета, реестры, акты, он ее не контролировал, полностью ей доверял. По поводу болезни супруги он обращался к Мельниковой. Его супруга, не являясь сотрудником &lt,…&gt, прошла МРТ за счет средств &lt,…&gt,, деньги он в кассу &lt,…&gt, вернул.

Свидетель Б.Н.В. в ходе предварительного следствия показала, что сопровождением и контролем исполнения условий государственных контрактов, проведением сверок по реестрам и составлением всех необходимых документов занималась Мельникова, после чего производилась оплата.

Свидетель Д.(П.)Н.В. показала, что не имея права на медицинское обслуживание за счет средств &lt,…&gt,, по направлениям, выписанным Мельниковой она, а также ее мать П.Г.И. получили медицинские услуги за счет средств &lt,…&gt,, деньги в настоящее время она внесла в кассу &lt,…&gt,.

Свидетель К.А.В. показал, что контракты на получение медицинских услуг подготавливала и следила за их выполнением Мельникова. Оплата производилась на основании реестров и актов, которые проверяла Мельникова, после чего их подписывал заместитель начальника &lt,…&gt,. Всегда документы проверяла сама Мельникова, даже когда она находилась в отпуске или на больничном, ее обязанности никому не делегировались, все документы передавались ей.

Свидетель Ц.З.Д. показала, что работает заведующей здравпунктом &lt,…&gt,, она знает, что Мельникова выписывала направления в медицинские учреждения, в том числе когда она была в отпуске. Из медицинских учреждений поступали счета и реестры, суммы всегда совпадали, реестры проверяла Мельникова. В 2015 году она обращалась за реестрами в больницу к Э., которая ей пояснила, что Мельникова приходила к ней и она под руководством Мельниковой корректировала реестры.

Свидетель Т.Е.К. суду показала, что именно Мельникова занималась сопровождением и контролем за исполнением условий государственных контрактов на медицинские услуги, проведением сверок по реестрам и составлением всех необходимых документов. Оплату производила она, как главный государственный &lt,…&gt, инспектор отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга &lt,…&gt,.

Свидетель Ш.С.В. показал, что работает в должности начальника отдела &lt,…&gt,&lt,…&gt,. Мельникова осуществляла проведение сверок по реестрам и составление всех необходимых документов по оплате. Акт проверки он подписывал только после проверки Мельниковой, в его обязанности не входила повторная проверка после Мельниковой соответствия и качества оказанных медицинских услуг.

Свидетель Т.А.Н. показала, что с … по …. она работала экономистом в &lt,…&gt,, в … ей позвонила Мельникова и попросила выставить счет на сумму 18 039 рублей на неосвоенные деньги, после чего Мельникова направила ей список должностных лиц &lt,…&gt, на 13 человек, ею был составлен реестр и акт, который она увезла лично Мельниковой, однако в …Мельниковой никто для получения медицинских услуг направлен к ним не был.

Свидетели Ж.И.Н., Д.Т.В., К.А.В., М.М.Ю., являющиеся сотрудниками &lt,…&gt, показали, что медицинские услуги в … по направлениям &lt,…&gt, не получали.

Свидетель С.Р.Г. показала, что … по направлениям, выданным Мельниковой, ее сын, не имея на это право, прошел медицинского обследование за счет средств &lt,…&gt,, … в кассу &lt,…&gt, ею внесено 24 923 рубля за полученные медицинские услуги.

Свидетель М.Н.П. показал, что с … года по … состоял в должности заместителя начальника &lt,…&gt,. Мельникова занималась медицинским обеспечением, сверкой по реестрам, проверкой по суммам оказанных услуг. Он действительно подписал акт от … на сумму 22750 рублей, который ему представила для подписания Мельникова. Мельникова довольно часто находилась на больничном, однако ее обязанности по сопровождению и контролю исполнения условий контрактов на оказание медицинских услуг никому не передавались в ее отсутствие.

Свидетель Ч.Н.Ю. показал, что по направлению, выданному Мельниковой он прошел обследование МРТ.

Свидетель Я.А.С. показала, что она не имея права на медицинское обслуживание за счет средств &lt,…&gt,, … прошла МРТ и сдала анализы по направлению, выданному Мельниковой, в настоящее время деньги за медицинские услуги возместила в кассу &lt,…&gt,.

Свидетели Ц.Е.Б., Б.Т.Н., Ф.О.А., Ш.М.А., Д.С.Б., Б.С.Н., Х.Т.А., И.Е.М. – являющиеся сотрудниками &lt,…&gt,, суду показали, что не получали медицинских услуг в … за счет &lt,…&gt,.

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

— приказ и.о. начальника &lt,…&gt,Б.Н.А. от …. … согласно которому Мельникова Е.Б. назначена на должность главного государственного &lt,…&gt, инспектора отдела тылового обеспечения &lt,…&gt, (т.1, л.д. 43),

— должностной регламент Мельниковой Е.Б. …, утвержденный … и.о. начальника &lt,…&gt,Б.Н.А., где указаны полномочия Мельниковой (т.1, л.д. 44-53).

— протокол осмотра предметов (документов) от …, согласно которому были осмотрены полученные в ГАУЗ РКБ &lt,…&gt, направление на медицинское обследование (лечение) Мельниковой Е.Б. без даты, направление на медицинский осмотр Мельниковой Е.Б. от …., направление на медицинский осмотр Мельниковой Е.Б. от …. (том 3 л.д. 2-15).

— заключение эксперта … от …., согласно которого исследуемые буквенно-цифровые записи в направлении на медицинское обследование (лечение) Мельниковой Е.Б. без даты, направлении на медицинский осмотр Мельниковой Е.Б. от …., направлении на медицинский осмотр Мельниковой Е.Б. от …. в графах «Главному врачу», «Направляется», «Цель направление (Ds) на обследование (лечение)» выполнены Мельниковой Е.Б. (т. 3, л.д. 22-25),

— постановление о производстве выемки и протокол выемки, протокол осмотра предметов (документов) от …, согласно которым были изъяты и осмотрены акт … от …. об оказании услуг, акт … от …. об оказании услуг, акт … от …. об оказании услуг, платежное поручение … от …., счет-фактура … от …., платежное поручение … от …., счет-фактура … от …., платежное поручение … от …., счет-фактура … от …. (т. 3, л.д. 72-98),

— протокол осмотра предметов (документов) от …, согласно которому был осмотрен компьютер, находящийся в кабинете организационно-методического отдела ГАУЗ &lt,…&gt, на котором в … работала Э.Г.Е. В ходе осмотра на диске «С» содержится информация по внесению изменений в реестры по &lt,…&gt,. (т. 3, л.д. 132-174),

— постановление о производстве выемки, протокол выемки и протокол осмотра предметов (документов) от …, согласно которым в ГАУЗ &lt,…&gt, изъят журнал регистрации исследований МРТ, на листе журнала 52 за …. под порядковым номером 1 указаны сведения о прохождении Мельниковой Е.Б., … г.р., МРТ (т. 3, л.д. 205-209, т.3 л.д.21-216).

— заключение эксперта … от …, согласно которому в представленных документах оплачены &lt,…&gt, денежные средства за оказанные Мельниковой Е.Б. медицинские услуги на сумму 19977 рублей (т.8, л.д.175-182),

— заключение эксперта … от …, согласно которому выполнены Мельниковой Е.Б.: запись «ОТО: Медуслуги оказаны, претензий нет», «Мельникова» и подпись под указанной записью в акте … от …. об оказании услуг, запись «ОТО: Медуслуги оказаны в срок, в соответствии с контрактом», «Мельникова» и подпись под указанной записью в акте … от …. об оказании услуг, запись «ОТО: Медуслуги оказаны в соответствии с контрактом» и подпись под указанной записью в акте об оказании услуг … от …., запись «ОТО: Результаты оказанных услуг проверены, замечаний нет», «Мельникова» и подпись под указанной записью в акте … от …. об оказании услуг, записи «ОТО: Результаты оказанных услуг проверены, недостатков не выявлено», «Мельникова» и подписи под указанными записями в акте … от …. об оказании услуг, акте … от … об оказании услуг, запись «ОТО: Медуслуги оказаны, претензий нет», «Мельникова» и подпись под указанной записью в акте … от …. об оказании услуг, запись «ОТО: Медуслуги оказаны в полном объеме, претензий нет», «Мельникова» и подпись под указанной записью в акте … от …. об оказании услуг, запись «ОТО: Медуслуги оказаны, претензий нет», «Мельникова» и подпись под указанной записью в акте … от …. об оказании услуг (т. 8, л.д.197-200).

— протокол осмотра предметов (документов) от …., согласно которому были осмотрены документы, подтверждающие оказание медицинских услуг лицам, указанным в приговоре. (т. 9, л.д. 181-187).

По ходатайству стороны защиты исследованы следующие материалы уголовного дела:

— постановление о передаче по подследственности от …, согласно которому материал КУСП-2 ОПК &lt,…&gt,… направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия правового решения в &lt,…&gt, следственный отдел &lt,…&gt, Следственного комитета РФ (т.1, л.д. 6-8),

— рапорт об обнаружении признаков преступления от …., согласно которому в действиях Мельниковой Е.Б. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, а также ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (т.1, л.д. 10-13),

— государственный контракт … от …, согласно которому &lt,…&gt, в лице начальника &lt,…&gt,Т.В.С., с одной стороны, и Государственное автономное учреждение здравоохранения &lt,…&gt, Министерства здравоохранения &lt,…&gt,, в лице главного врача Л.Е.Ю., заключили государственный контракт на оказание медицинских услуг (т.2, л.д. 52-56),

— приложение … к контракту … от …, согласно которому утвержден порядок оформления платежно-расчетных документов за оказанные медицинские услуги (т.2, л.д. 59),

— рапорт об обнаружении признаков преступления от …, согласно которому в действиях Мельниковой Е.Б. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.2, л.д. 90-91),

— приложение к контракту …, согласно которому утвержден порядок оформления платежно-расчетных документов за оказанные медицинские услуги (т.2, л.д. 102),

— государственный контракт … от …, согласно которому &lt,…&gt,, в лице начальника &lt,…&gt,Т.В.С., с одной стороны, и Государственное автономное учреждение здравоохранения &lt,…&gt, Министерства здравоохранения &lt,…&gt,, в лице главного врача Л.Е.Ю., заключили государственный контракт на оказание медицинских услуг (т.2, л.д. 104-108),

— справки о результатах ОРМ &lt,…&gt, от …, согласно которым в результате ОРМ были наведены справки в ОПК &lt,…&gt, (т.2, л.д. 146),

— заключение государственной экспертизы условий труда от …, согласно выводам которой, условия труда главного государственного &lt,…&gt, инспектора &lt,…&gt,Мельниковой, в том числе в период, непосредственно предшествующий несчастному случаю, не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно: ст. 212 ТК РФ (не обеспечена безопасность работника) (т.2, л.д. 219-220),

— контракт по медицинскому обслуживанию должностных лиц &lt,…&gt,…., согласно которому общая сумма контракта составила 2 289 536,50 рублей (т.4, л.д. 168-169 ),

— реестр оказанных медицинских услуг за … по договору &lt,…&gt, и акт … от …, согласно которому общая сумма за медицинские услуги составила 10 696,00 рублей. (л.д. 28-29, л.д.32 т. 5),

— государственный контракт … от …, согласно которому &lt,…&gt, в лице начальника Т.В.С., с одной стороны, и ГБУЗ &lt,…&gt, в лице главного врача Л.Е.Ю. с другой стороны, заключили контракт на оказание медицинских услуг (л.д. 52-56, т. 5),

— государственный контракт … от …, согласно которому &lt,…&gt, в лице начальника Т.В.С., с одной стороны, и ГБУЗ &lt,…&gt, в лице и.о. главного врача Ш.И.А. с другой стороны, заключили контракт на оказание медицинских услуг (л.д. 138-142, т. 5),

— запрос о предоставлении информации, согласно которому отделом по противодействию коррупции &lt,…&gt, направлен запрос о предоставлении информации о том, поступали ли денежные средства в кассу ГАУЗ &lt,…&gt, от Мельниковой Е.Б. и Мельникова М.В. как от физических лиц, за оказанные медицинские услуги (л.д. 163, т. 5),

— государственный контракт … от …, согласно которому &lt,…&gt, в лице начальника Т.В.С., с одной стороны, и ГАУЗ &lt,…&gt, в лице главного врача Б.А.Б.-Ж. с другой стороны, заключили контракт на оказание медицинских услуг (л.д. 223-227, т. 5),

— государственный контракт … от …, согласно которому &lt,…&gt, в лице начальника Т.В.С., с одной стороны, и ГАУЗ &lt,…&gt, в лице главного врача Л.Г.С., с другой стороны, заключили контракт на оказание медицинских услуг (л.д. 77-80, т. 6),

-акт об оказании услуг, ГАУЗ &lt,…&gt, согласно которому оказаны медицинские услуги на сумму 20000 рублей (л.д. 101, т. 6),

— пояснение старшего государственного инспектора отделения &lt,…&gt,Б.Т.Н., согласно которому она в 2014 году не пользовалась услугами ГАУЗ &lt,…&gt, в рамках госконтракта от … (л.д. 102, т. 6),

— акт об оказании услуг от …, согласно которому ГАУЗ &lt,…&gt, оказаны медицинские услуги на сумму 18039,00 рублей, где содержится запись Мельниковой о том, что услуги предоставлены (л.д. 119, т. 6),

— акт об оказании услуг от …., согласно которому ГАУЗ &lt,…&gt, оказаны медицинские услуги на сумму 8000 рублей, где содержится запись Мельниковой о том, что услуги предоставлены (л.д. 123, т. 6),

— объяснение Х.В.О., согласно которому в … она позвонила Мельниковой и сообщила, что договор … может быть не исполнен. На что Мельникова Е.Б. попросила ее не расторгать договор, т.к. ей будет очень сложно получать денежные средства на медицинские услуги для нужд &lt,…&gt, на следующий год. Мельникова Е.Б. попросила выставить счет на остаток суммы по договору в размере 12540р., что в … она будет направлять сотрудников &lt,…&gt, на медицинское обследование за счет оставшейся суммы по договору …, на таких условиях она согласилась. … она выставила счет-фактуру … на сумму 12540 для оплаты в &lt,…&gt,. Впоследствии, &lt,…&gt, была произведена оплата указанной суммы. Фактическая сумма не оказанных услуг составила 8620 рублей, т.к. ряд сотрудников &lt,…&gt, прошли медицинское обследование в …. (л.д. 133-134, т. 6),

— акт и реестры медицинских услуг, согласно которых в ГАУЗ &lt,…&gt,… оказано услуг всего на сумму 12540 рублей, где имеется подпись Мельниковой, акт № … об оказании услуг, согласно которому ГАУЗ &lt,…&gt, оказано услуг на сумму 5000 рублей (л.д. 155, т. 6),

— реестр за …, согласно которому ГАУЗ &lt,…&gt, оказано услуг на сумму 83834,00 рубля, счет-фактура от …, согласно которой ГАУЗ &lt,…&gt, перечислены денежные средства в сумме 83834,00 рубля, акт № … от … об оказании услуг, согласно которому ГАУЗ &lt,…&gt, оказано услуг на сумму 83834,00 рублей (л.д. 160, т. 6),

— реестр за …, согласно которому ГАУЗ &lt,…&gt, оказано услуг на сумму 134 372,00рубля (л.д. 161-165, т. 6),

— счет-фактура от …, согласно которой ГАУЗ &lt,…&gt, перечислены денежные средства в сумме 134372,00 рубля (л.д. 166, т. 6),

— акт № … от … об оказании услуг, согласно которому ГАУЗ &lt,…&gt, оказано услуг на сумму 134372,00 рублей (л.д. 167, т. 6),

— объяснения И.Т.В. о том, что в …Мельникова приехала к ним в поликлинику по адресу: &lt,…&gt, (бухгалтерия) с просьбой до … выставить счет на оставшуюся сумму по контракту, чтобы была закрыта сумма контракта, с условием принятия должностных лиц &lt,…&gt, в первом квартале 2014 года в счет выставленной разницы суммы контракта в …. При этом, Мельникова Е.Б. пояснила, что полное освоение данного контракта необходимо для того, чтобы на следующий год не была занижена выделяемая из бюджета сумма денежных средств на стоматологические услуги. После этого, до … ею &lt,…&gt, было выставлено два счета на сумму 5000 рублей и 134 372 рубля, без приложения к ним реестров пролеченных пациентов. … года из &lt,…&gt,, &lt,…&gt, и &lt,…&gt, поступили запросы на предоставление реестров оказанных медицинских услуг должностным лицам &lt,…&gt, в … Она знала, что по двум счетам за … г. на сумму 134372 р. и 5000 р. реестров у них нет, т.к. в …. &lt,…&gt, были выставлены счета на оплату без фактического предоставления услуг.

Предоставленные в … реестры на сумму 134372 р. и 5000 р. были подготовлены ей и заместителем главного врача по медицинской части Б.Н.П. Фактические данные по лицам в данных реестрах не соответствуют действительности. По вопросам предоставления стоматологических услуг по государственным контрактам должностным лицам &lt,…&gt,, а также по передаче платежно-расчетных документов (реестры, акты, счета-фактуры), с … до середины … она как экономист Стоматологической поликлиники … контактировала только с Мельниковой Е.Б.. Даже при нахождении на больничном Мельникова Е.Б. всегда в телефонном режиме предупреждала ее, куда и кому передать платежно-расчетные документы. (л.д. 168-169, т. 6, л.д. 173-177 т. 6).

— медицинские документы Мельниковой, свидетельствующие о ее болезненном состоянии здоровья, нахождении на лечении, акт о несчастном случае, программа реабилитации, выписные эпикризы, листы нетрудоспособности. (т.2, л.д. 221-238, л.д. 94-122, т. 10, л.д. 123-137, т. 10),

— квитанции по возвращению Мельниковой денежных средств за медуслуги (т.4, л.д. 37, т.10 л.д. 227-229),

— служебная характеристика за подписью начальника &lt,…&gt,Т.В.С., согласно которой Мельникова Е.Б. характеризуется положительно (т.4, л.д. 151-152),

Также по ходатайству стороны защиты исследованы копия приказа об увольнении Мельниковой Е.Б. от …, копия диплома Мельниковой Е.Б., копии должностных инструкций заместителя начальника &lt,…&gt, от …. …, начальника отдела &lt,…&gt, от …. …, копии должностных регламентов начальника отдела &lt,…&gt, от …, от …., должностных инструкций заместителя начальника &lt,…&gt, по &lt,…&gt, от … а также сведения о размере денежных средств, поступивших в &lt,…&gt, для оплаты медицинской помощи сотрудникам согласно заключенным контрактам: …. — 2314, 5 тыс. руб., … г. – 1935,5 тыс. руб., …. – 1695,5 тыс. руб.

Виновность Мельниковой Е.Б. в совершении преступления при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами, проанализировав которые, суд апелляционной инстанции находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания виновной Мельниковой в злоупотреблении должностными полномочиями.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 20 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 О судебном приговоре, суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное Мельниковой обвинение по фактическим обстоятельствам содеянного не отличается от

установленных судом апелляционной инстанцией и квалифицированных как одно преступление — злоупотребление должностными полномочиями. При этом, суд апелляционной инстанции считает, что органом следствия Мельниковой по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) излишне вменены, подлежат исключению.

В основу обвинительного приговора судом апелляционной инстанции положены показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, которые признаны достоверными, вследствие своей последовательности, стабильности и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами Мельникову, судом апелляционной инстанции не установлено.

На момент совершения преступления Мельникова являлась должностным лицом &lt,…&gt, — главным государственным &lt,…&gt, инспектором &lt,…&gt,, что подтверждается должностным регламентом Мельниковой Е.Б. …, утвержденным 19.10.2012 года. При этом суд исходит не только из наименования занимаемой должности, но и из фактически выполняемых Мельниковой функций.

Так, Мельникова занималась направлением должностных лиц &lt,…&gt,, имеющих право на медицинское обслуживание за счет средств &lt,…&gt, в РКБ, ДРКБ, ГСП … и РКГБ по мере возникновения потребности у указанных лиц в медицинской помощи, путем личного заполнения и выдачи направлений, с указанием медицинской услуги. Она же фактически проводила экспертизу результатов оказанных медицинских услуг и последующий контроль поступивших из РКБ, ДРКБ, ГСП … и РКГБ счетов, счетов-фактур, реестров оказанных медицинских услуг, актов об оказании медицинских услуг, путем их проверки и заверения личной подписью с последующим направлением для их оплаты в отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга &lt,…&gt,. Реестры, с указанием данных лиц, которым оказывались медицинские услуги, хранились у Мельниковой.

Суд апелляционной инстанции считает, что Мельникова в силу занимаемой должности осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что Мельникова не является должностным лицом несостоятельны.

Действия Мельниковой по получению медицинских услуг для себя и своего сына (19977 руб. + 24069руб. = 44046 рублей) совершены из корыстной заинтересованности, выразившейся в сохранении денежных средство ее семьи, действия Мельниковой по предоставлению медицинских услуг иным лицам в количестве 11 человек (85 661руб.40 коп), а также ее действия по созданию видимости освоения денежных средств по государственным контрактам (5000рублей + 134372руб.+12540руб. +18039 руб. = 169951руб.) совершены Мельниковой из иной личной заинтересованности, что подтверждается как показаниями самой Мельниковой, так и показаниями всех свидетелей.

При этом Мельникова осознавала, что она совершает действия вопреки интересам службы в &lt,…&gt, РФ.

К доводам апелляционных жалоб Мельниковой о том, что она выписывала направления по своей профессии врача, а не по должностному регламенту, суд относится критически, поскольку Мельниковой было достоверно известно о том, что обязанность по медицинскому обеспечению в рамках указанных контрактов и договора существует только в отношении должностных лиц &lt,…&gt,, относящихся к категории сотрудник.

В &lt,…&gt,Мельникова работала в должности главного государственного &lt,…&gt, инспектора &lt,…&gt, и обязана была руководствоваться должностным регламентом.

Таким образом, Мельникова, являясь должным лицом, имея права выписывать направления сотрудникам &lt,…&gt,, злоупотребляя своими должностными полномочиями, незаконно выписала направления на медицинское обследование себе, своему сыну М., а также Г., С., Т., Н., Ф., Н., П., Ч., Я., что повлекло оплату незаконно полученных медицинских услуг за счет средств &lt,…&gt,.

Представленные стороной защиты должностные регламенты руководящего состава &lt,…&gt, не свидетельствуют о невиновности Мельниковой, поскольку в представленных должностных регламентах не содержатся данные о полномочиях по организации медицинского обслуживания сотрудников &lt,…&gt, Такими полномочиями обладала именно Мельникова, что подтверждается ее должностным регламентом и материалами уголовного дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Мельникова ни с кем не договаривалась о выставлении фиктивных счетов в целях освоения денежных средств по государственным контрактам опровергаются показаниями свидетелей: И.Т.В. было выставлено два акта на сумму 5000 рублей и на сумму 139 372 рубля, Х.В.О. на сумму 12540 рублей, Т.А.Н. на сумму 18039 рублей по просьбе Мельниковой, в дальнейшем Мельникова представила указанные акты по медицинским услугам, которые фактически не были предоставлены своему руководству, после чего была произведена оплата. Таким образом, исследованные реестры и акты на сумму 134372 рубля и 5 000 рублей, в которых отсутствует подпись Мельниковой не свидетельствуют о ее невиновности.

Кроме того, исследованные по ходатайству стороны защиты акт и реестр оказанных медицинских услуг на сумму 10696 рублей (т.5 л.д.28-29,32) подтверждают факт того, что Мельникова сама лично получила медицинские услуги. Доводы стороны защиты, что на акте отсутствует резолюция Мельниковой не свидетельствует о ее невиновности в злоупотреблении должностными полномочиями.

Медицинские документы о нахождении Мельниковой по листку нетрудоспособности продолжительный период времени также не свидетельствуют о ее невиновности, поскольку из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что в отсутствие Мельниковой на рабочем месте ее обязанности никто не исполнял, документы для проверки направлялись только ей, обязанности Мельниковой на иных должностных лиц &lt,…&gt, не возлагались. Материалами уголовного дела и показаниями свидетелей подтверждаются факты выполнения Мельниковой своих должностных обязанностей в период нахождения по листку нетрудоспособности.

Доводы Мельниковой в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции в приговоре не дал оценку служебному распорядку для федеральных государственных гражданских служащих необоснованны, поскольку согласно протоколу судебного заседания от …, ни самой Мельниковой, ни адвокатом Бураевой не заявлялось ходатайство об исследования и приобщении указанного документа к материалам уголовного дела. Замечаний на протокол судебного заседания в данной части не поступало.

В связи с отказом государственного обвинителя в суде 1 инстанции от вмененного Мельниковой ущерба по оказанию медицинских услуг П.В.В. на сумму 4499 рублей, суд исключает из объема обвинения указанное обстоятельство, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно обвинительному заключению ущерб составлял 301 087 рублей 40 копеек, т.е. за вычетом медицинских услуг П. сумма составляет 296588рублей 40 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что злоупотребление Мельниковой своими должностными полномочиями повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице &lt,…&gt,, выразившееся в причинении имущественного ущерба на сумму 296588рублей 40 копеек вследствие оплаты незаконно полученных, а также фактически не оказанных медицинских услуг за счет принадлежащих &lt,…&gt, денежных средств. Причиненный ущерб свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом интересов государства в лице &lt,…&gt,, установившего определенные требования к должностным лицам, имеющим право на получение медицинских услуг в рамках заключенных &lt,…&gt, контрактов (договоров) на оказание медицинских услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на то, что Мельникова внесла в кассу &lt,…&gt, денежные средства в размере 44 046 рублей, учитывая размер финансирования на медицинские услуги &lt,…&gt,, оснований для признания деяния малозначительным с учетом характера совершенного Мельниковой преступления, степени общественной опасности и способа совершения преступления не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Мельниковой Е.Б. по ч.1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной, иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мельниковой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельниковой Е.Б. суд признает отсутствие судимости, признание вины на предварительном следствии, поскольку данные показания положены в основу обвинительного приговора, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, болезненное состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, однако таких обстоятельств не установил.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Мельниковой обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Мельниковой путем назначения наказания в виде штрафа и учитывая ее материальное положение, предоставить рассрочку его выплаты на основании ст.46 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2017 года в отношении Мельниковой Е.Б.отменить.

Постановить по делу новый обвинительный приговор.

Признать Мельникову Е.Б.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Назначить Мельниковой Е.Б. наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 12 месяцев, по 1 500 рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: направление на медицинское обследование (лечение) Мельниковой Е.Б. без даты, направление на медицинский осмотр Мельниковой Е.Б. от 09.02.2015г., направление на медицинский осмотр Мельниковой Е.Б. от 20.05.2015г., направление на медицинский осмотр М.М.В. без даты, направление на медицинский осмотр М.М.В. от 28.01.2015г., направление на медицинский осмотр М.М.В. от 29.01.2015г. — хранить при уголовном деле,

— компьютер хранится в ГАУЗ &lt,…&gt, акт … от 31.03.2015г. об оказании услуг, акт … от 31.03.2015г. об оказании услуг, акт … от 23.06.2015г. об оказании услуг, платежное поручение … от 09.07.2015г., счет-фактура … от 23.06.2015г., платежное поручение … от 16.04.2015г., счет-фактура … от 31.03.2015г., платежное поручение … от 16.04.2015г., счет-фактура … от 31.03.2015г., журнал регистрации исследований МРТ хранится в ГАУЗ &lt,…&gt, «Журнал операций … Расчетов с дебиторами по доходам за 1 квартал 2014 года, в котором содержатся акты об оказании услуг, счета-фактуры, реестры оказанных медицинских услуг за январь, февраль, март 2014 года, «Журнал операций … за апрель 2014 года, в котором содержатся акты об оказании услуг, счета-фактуры, реестры оказанных медицинских услуг за апрель 2014 года, «Журнал операций … за май 2014 года, в котором содержатся акты об оказании услуг, счета-фактуры, реестры оказанных медицинских услуг за май 2014 года, «Журнал операций … за июнь 2014 года, в котором содержатся акты об оказании услуг, счета-фактуры, реестры оказанных медицинских услуг за июнь 2014 года, «Журнал операций … Расчетов с дебиторами по доходам» («июль август сентябрь 2014»), в котором содержатся акты об оказании услуг, счета-фактуры, реестры оказанных медицинских услуг за июль, август, сентябрь 2014 года, «Журнал операций … Расчетов с дебиторами по доходам» («октябрь ноябрь декабрь 2014г.»), в котором содержатся акты об оказании услуг, счета-фактуры, реестры оказанных медицинских услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, «Журнал регистрации общих анализов крови …» ГАУЗ &lt,…&gt, клинико-диагностическая лаборатория (начат 21.03.2013г., окончен 06.02.2014г.), «Журнал регистрации общих анализов крови …» ГАУЗ &lt,…&gt, клинико-диагностическая лаборатория (начат 07.02.2014г., окончен 24.10.2014г.), «Журнал регистрации общих анализов крови …» ГАУЗ &lt,…&gt, клинико-диагностическая лаборатория (начат 27.10.2014г., окончен 13.07.2015г.), «Журнал регистрации иммуноферментных анализов …» ГАУЗ &lt,…&gt, клинико-диагностическая лаборатория, Форма … «Журнал регистрации патогенных биологических агентов, поступивших на исследования» (начат 10.09.2015г., окончен 05.02.2016г.), «Журнал регистрации иммуноферментных анализов …» ГАУЗ &lt,…&gt, клинико-диагностическая лаборатория (начат 11.03.2015г., окончен 09.09.2015г.), «Журнал регистрации иммуноферментных анализов …» ГАУЗ &lt,…&gt, клинико-диагностическая лаборатория (начат 26.02.2014г., окончен 08.09.2014г.), «Журнал регистрации иммуноферментных анализов 12.67» ГАУЗ «&lt,…&gt,» клинико-диагностическая лаборатория (начат 09.09.2014г., окончен 10.03.2015г.), протокол «&lt,…&gt,» от 10.07.2014г. и протокол «&lt,…&gt,» от 14.04.2014г., тесты пациентов от 24.04.2014г. и от 17.04.2014г., журнал регистрации МРТ-исследований по реестрам и договорам (начат 25.01.2012г., окончен 05.03.2014г.), журнал регистрации исследований КТ по реестрам и договорам (начат 10.01.2012г., окончен 23.01.2014г.), журнал платного приема, ХДД терминал … (начат 02.09.2013г.), журнал платного приема (начат 29.07.2013г.), журнал платного приема (начат 12.10.2012г.), журнал регистрации анализов на АКТГ, РЕНИН, АЛЬДОСТЕРОН на платной основе (начат 09.01.2013г., окончен 09.04.2015г.), журнал регистрации исследований МРТ договорной (начат 24.01.2014г., окончен 07.12.2015г.), журнал регистрации исследований МРТ договорной (начат 05.03.2014г., окончен 17.12.2015г.), журнал регистрации исследований МРТ договорной (начат 07.12.2015г.) – вернуть по принадлежности законным владельцам.

Председательствующий

Судьи