Приговор № 10/141 от 12.12.2013 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

  №1-233/2013

 № 10/141

 П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

 г. Ижевск 12 декабря 2013 года

 Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сарнаевой О.В.,

 при секретаре Стяжкиной Н.Л., Муртазиной Л.М.

 с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

 представителя потерпевшего в лице адвоката Клюева С.В.

 подсудимой Помыткиной С.А.,

 защитника – адвоката Юскина О.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Помыткиной С.А., &lt,данные изъяты&gt,, ранее не судимой,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

 ПомыткинаС.А. приказом директора ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, назначена на должность инструктора по обеспечению безопасности на воде. В этот же день с Помыткиной С.А. заключен соответствующий трудовой договор &lt,номер&gt, сроком по &lt,дата&gt,. В последующем, &lt,дата&gt, между ЗАО &lt,данные изъяты&gt, и ПомыткинойС.А. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, согласно которого срок трудового договора продлен по &lt,дата&gt,.

 Кроме того, Помыткина С.А. приказом директора ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, по совместительству назначена на должность тренера-преподавателя по спорту. В этот же день с Помыткиной С.А. заключен соответствующий трудовой договор &lt,номер&gt, сроком по &lt,дата&gt,. В последующем, &lt,дата&gt, между ЗАО &lt,данные изъяты&gt, и ПомыткинойС.А. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, согласно которого срок трудового договора продлен по &lt,дата&gt,. В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора производится в свободное от основной работы время.

 Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6 должностной инструкции, утвержденной директором ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,дата&gt,, Помыткина С.А., исполняя профессиональные обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде, контролирует состояние здоровья клиентов во время занятий, следит за соблюдением санитарно-гигиенических норм и состоянием помещений бассейна. Инструктор по обеспечению безопасности на воде должен знать правила безопасного поведения на воде, основы доврачебной помощи, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда и техники безопасности. Инструктор по обеспечению безопасности на воде должен руководствоваться законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, приказами, распоряжениями и другими локальными правовыми актами, касающимися деятельности предприятия, правилами безопасного поведения на воде.

 Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.7 вышеуказанной должностной инструкции, на инструктора по обеспечению безопасности на воде возложены обязанности по обеспечению безопасности клиентов, занимающихся в бассейне, соблюдению ими правил техники безопасности, проведение инструктажа с клиентами о правилах безопасного поведения на воде, осуществление контроля за соблюдением правил техники безопасности со стороны клиентов бассейна, недопущение отсутствия на рабочем месте при наличии клиентов в бассейне.

 В соответствии с п.3.5 указанной должностной инструкции, инструктор по обеспечению безопасности на воде имеет право в пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю обо всех недостатках, выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей, и вносить предложения по их устранению.

 В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.6 должностной инструкции, инструктор по обеспечению безопасности на воде несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, предусмотренных вышеуказанной должностной инструкцией, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, а также за сохранность здоровья и жизни клиентов бассейна.

 Согласно п.п. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13 регламента работы инструктора по обеспечению безопасности на воде, утвержденного директором ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,дата&gt,, во время рабочей смены инструктор обязан находиться в помещении бассейна и контролировать соблюдение клиентами правил посещения центра спорта &lt,данные изъяты&gt,. При необходимости выхода из помещения плавательного бассейна только по причине технологического перерыва или состояния здоровья, инструктор обязан оставить вместо себя тренера по плаванию или медицинского работника. Клиентам, пришедшим впервые, инструктор объясняет вышеуказанные правила посещения бассейна. Инструктор обязан предупреждать клиентов, что плавание под водой разрешается только под индивидуальным наблюдением. Инструктор обязан наблюдать за выполнением правил клиентами при купании в бассейне в течение всего занятия. В случае нарушения клиентами правил при плавании в бассейне инструктор делает клиенту замечание, в случае отказа клиента выполнить правила инструктор предлагает клиенту прекратить занятие. Инструктору запрещается сидеть во время нахождения клиентов в чаше бассейна, а также заниматься личными делами. При посещении бассейна многочисленными группами детей и взрослых, занимающихся с тренером, инструктор обязан стоять в допустимой близости к тренеру (не создавая препятствий тренировочному процессу) и удерживать в поле зрения клиентов свободного плавания. Инструктор обязан сообщать о неоднократном нарушении правил клиентами администратору или руководителю. Инструктор может оставить рабочее место в случае замены его другим инструктором, после выхода всех посетителей из чаши бассейна. При возникновении несчастного случая на воде, инструктор должен достать пострадавшего из воды, распорядиться о вызове медика, скорой помощи, и оказать доврачебную помощь пострадавшему.

 В соответствии с правилами посещения центра спорта &lt,данные изъяты&gt,, утвержденными директором ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,дата&gt,, данные правила определяют нормы поведения клиентов на территории центра спорта &lt,данные изъяты&gt,, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,. Согласно указанным правилам, клиент имеет право посещать центр спорта &lt,данные изъяты&gt, в установленные режимом работы дни и часы, клиент обязан выполнять требования, предписанные указанными правилами, выполнять требования тренеров-преподавателей по спорту, инструкторов, клиенты перед посещением бассейна обязаны пройти профилактический осмотр у медицинского работника на предмет кожных заболеваний и открытых ран, клиенту запрещается бегать по помещению бассейна, прыгать с бортиков, плавать поперек бассейна, а также плавать под водой.

 &lt,дата&gt,, согласно табеля учета рабочего времени &lt,номер&gt, за &lt,дата&gt, ООО &lt,данные изъяты&gt,, ПомыткинаС.А. исполняла свои профессиональные обязанности в качестве инструктора по обеспечению безопасности на воде в большом плавательном бассейне центра спорта &lt,данные изъяты&gt,, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,.

 &lt,дата&gt, около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут в центр спорта &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по вышеуказанному адресу, впервые для свободного плавания пришел несовершеннолетний ФИО1, родившийся &lt,дата&gt,, который, оплатив разовый абонемент и пройдя соответствующий медицинский осмотр, около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут приступил к свободному плаванию в вышеуказанном бассейне. В процессе занятия ФИО1 периодически нарушал правила посещения центра, в частности выполнял упражнения, связанные с длительным нахождением и плаванием в подводном положении. При этом ПомыткинаС.А., проявляя преступную небрежность, сопряженную с ненадлежащим исполнением своих вышеуказанных профессиональных обязанностей, каких-либо мер по пресечению указанного нарушения не предприняла — не потребовала прекращения нарушения правил поведения на воде, а равно как и прекращения ФИО1 занятия в целом, чем поставила жизнь и здоровье клиента в опасное состояние.

 Кроме того, в указанный период и в указанном месте, ПомыткинаС.А., проявляя преступную небрежность, в нарушение своих вышеуказанных профессиональных обязанностей, в нарушение ст. 282 Трудового кодекса РФ, одновременно совмещала исполнение обязанностей инструктора по обеспечению безопасности на воде с обязанностями тренера-преподавателя по спорту, одновременно пытаясь обеспечить безопасность на воде в чаше бассейна и проводя индивидуальное занятие с малолетним ФИО19, что неизбежно требовало отвлечения внимания от контроля за поведением и безопасностью других клиентов свободного плавания, наблюдение за которыми входило в прямые обязанности Помыткиной С.А. как инструктора по обеспечению безопасности на воде.

 &lt,дата&gt, около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут, Помыткина С.А., нарушив п.2 вышеуказанного регламента работы инструктора по обеспечению безопасности на воде, предписывающего обязанность инструктора находиться в помещении бассейна и контролировать соблюдение клиентами правил посещения бассейна, нарушив п.4 вышеуказанного регламента, предписывающего инструктору при необходимости выйти из помещения плавательного бассейна оставить вместо себя свободного тренера по плаванию или медицинского работника, проявляя преступную небрежность, сопряженную с ненадлежащим исполнением своих вышеуказанных профессиональных обязанностей, покинула помещение бассейна, оставив без надлежащего контроля клиентов свободного плавания плавательного бассейна, среди которых был ФИО1 Покинув помещение бассейна и отсутствуя там &lt,дата&gt, в период &lt,данные изъяты&gt, до &lt,данные изъяты&gt,, ПомыткинаС.А. создала дополнительные условия для нарушения правил поведения на воде клиентами, тем самым создала еще большую опасность для их жизни и здоровья.

 В это время ФИО1, оставшийся без надлежащего контроля со стороны сотрудников центра, продолжал нарушать правила поведения на воде, в частности выполняя упражнения, связанные с длительным нахождением и плаванием в подводном положении.

 Вернувшись около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут в помещение бассейна, ПомыткинаС.А., проявляя преступную небрежность, продолжала ненадлежащим образом исполнять свои вышеуказанные профессиональные обязанности — в нарушение вышеуказанных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и регламентом работы, правил посещения центра, не убедилась в обеспечении безопасности клиентов, занимающихся в бассейне, не проконтролировала соблюдение клиентами правил посещения бассейна, не выявила совершенное ФИО1 нарушение правил поведения на воде, а именно нахождение его под водой, и не пресекла данное нарушение, имея для этого необходимую профессиональную подготовку, чем продолжила создание опасности для жизни и здоровья последнего.

 Оставшись в опасной ситуации, связанной с нахождением в бассейне с водой в условиях отсутствия надлежащего контроля за его поведением и продолжения нарушения правил поведения на воде, ФИО1 &lt,дата&gt, в период &lt,данные изъяты&gt, до &lt,данные изъяты&gt,, находясь в бассейне с водой, в определенный момент оказался неспособен преодолеть воздействие опасной среды, в результате чего погрузился на дно бассейна, где продолжал находиться в беспомощном состоянии в течение нескольких минут. В результате этого, дыхательные пути ФИО1 заполнились водой. При этом ПомыткинаС.А., продолжая проявлять преступную небрежность и ненадлежащим образом исполнять свои вышеуказанные профессиональные обязанности, своевременно не обнаружила данное обстоятельство и не приняла надлежащих мер по спасению пострадавшего.

 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, в результате заполнения дыхательных путей водой, через промежуток времени от 4 до 5 минут после начала заполнения.

 Таким образом, ПомыткинаС.А., ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде, не предвидела возможности наступления общественно-опасных последний в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Между указанным бездействием Помыткиной С.А. и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

 Подсудимая Помыткина С.А. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что с &lt,дата&gt, по &lt,дата&gt, работала инструктором по обеспечению безопасности на воде плавательного бассейна &lt,данные изъяты&gt,. В ее обязанности входило обеспечение соблюдение правил поведения клиентами в бассейне, обеспечение их безопасности на воде, общение с клиентами, то есть разъяснение им правил поведения в бассейне на воде. В своей деятельности она руководствовалась должностной инструкцией и регламентом работы инструктора по обеспечению безопасности на воде. С ней проводились соответствующий инструктаж по технике безопасности, а также учеба по соблюдению правил техники безопасности на воде и оказанию первой медицинской помощи. &lt,дата&gt, в вечернее время на плавание пришел молодой человек – ФИО1 Поскольку она ранее его никогда не видела, она подошла к нему и разъяснила правила поведения в бассейне. ФИО1 плавал хорошо, владел разными способами плавания, но нырял и плавал под водой, в связи с чем, ему было сделано замечание. Плавал ли он под водой в дальнейшем, Помыткина С.А. не помнит, поскольку наряду с ним в бассейне находились иные лица. В связи с тем, что в бассейне лиц, находившихся на свободном плавании, было не много, тренер ФИО9 с согласия Помыткиной С.А. привела в бассейн детей, которые плавали на первой дорожке. Около &lt,данные изъяты&gt, Помыткина С.А. предупредила ФИО9 о том, что ей необходимо выйти, при этом попросила остаться вместо нее. Получив положительный ответ, Помыткина С.А. покинула помещение бассейна и отсутствовала около 10 минут, поскольку отлучалась в туалет, а также открывала дверь в тренерскую своему знакомому ФИО22, который ранее также работал в бассейне и пришёл поплавать, получив предварительно согласие руководства на бесплатное посещение. Кроме того, в этот день Помыткина С.А. тренировала мальчика ФИО19 Однако это не мешало ей выполнять свои непосредственные обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде. Вернувшись обратно в помещение бассейна, около &lt,данные изъяты&gt, она ничего странного не обнаружила. ФИО9 при этом также продолжала заниматься со своими детьми. Затем по просьбе ФИО9 Помыткина С.А. пошла включать детскую горку, осматривая по ходу движения бассейн. Однако ничего не заметила. Включив горку, Помыткина С.А. вернулась обратно к ФИО9. Через 1-2 минуты она услышала крик мужчины, который обнаружил ФИО1 с признаками утопления на мелкой части бассейна. ФИО1 она увидеть не могла, поскольку в бассейне имеются не просматриваемые места. В связи с чем, с учётом водяных бликов с рабочего места инструктора и с места, где расположен пусковой механизм для включения горки, нахождение ФИО1 под водой на мелкой части бассейна разглядеть было не возможно. Затем подбежав к мужчине, зовущему на помощь, которым оказался врач-нейрохирург ФИО20, Помыткина помогла достать ФИО1 из воды. После чего начала оказывать ему совместно с врачом первую помощь. ФИО9 при этом побежала вызывать медиков. Реанимационные мероприятия положительных результатов не дали, ФИО1 спасти не удалось. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 страдал эпилепсией, о чём в известность сотрудников бассейна не поставил. Именно приступ эпилепсии, по мнению Помыткиной С.А., послужил причиной внезапного ухудшения здоровья мальчика, повлекшего потерю сознания с последующим утоплением. Считает, что произошедшее – несчастный случай.

 Несмотря на то, что подсудимая Помыткина С.А. вину в совершении преступления не признала, её виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

 Потерпевшая ФИО29 в суде показала, что ФИО1 является её сыном. Семья проживала в &lt,адрес&gt,. В &lt,дата&gt, сын поступил в УдГУ, после чего стал снимать квартиру в &lt,адрес&gt,. Имел третий разряд по плаванию, рос спортивным мальчиком, хорошо учился. С &lt,дата&gt, по &lt,дата&gt, у сына было несколько ночных приступов эпилепсии. По этому поводу ФИО1 наблюдался у врачей в &lt,адрес&gt, и благодаря лечению приступы более не повторялись. В &lt,дата&gt, после проведенного обследования было установлено отсутствие у ФИО1 каких-либо заболеваний, в том числе связанных с эпилепсией, В связи с чем, у врачей с того периода он более не наблюдался. Новый &lt,дата&gt, сын отмечал в кругу семьи в &lt,адрес&gt,. &lt,дата&gt, уехал обратно в &lt,адрес&gt,. &lt,дата&gt, в дневное время в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что планирует идти в бассейн на плавание. В вечернее время позвонили с телефона ФИО1 и сообщили о том, что он утонул в бассейне &lt,данные изъяты&gt,. По приезду в &lt,адрес&gt, от сотрудников бассейна она узнала, что сын приобрел разовый абонемент в бассейн. Инструктор, убедившись, что он хорошо плавает, за ним не смотрела, также она уходила на длительный период из помещения бассейна. В последующем сына обнаружил в воде без признаков жизни один из посетителей бассейна. Оказанная ему первая медицинская помощь положительных результатов не дала. По мнению потерпевшей, смерть ее сына наступила в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками плавательного бассейна &lt,данные изъяты&gt, своих профессиональных обязанностей.

 Свидетель ФИО10 &lt,дата&gt,, муж ФИО29, пояснил, что старший сын ее супруги от первого брака ФИО1 ранее проживал вместе с ними, дав показания, аналогичные показаниям ФИО29

 Свидетель ФИО11, тетя ФИО1, своего племянника охарактеризовала положительно, пояснив, что об обстоятельствах происшедшего ей известно со слов своих родственников.

 Свидетель ФИО12 пояснила, что является доцентом кафедры физического воспитания УДГУ, мастером спорта по плаванию. В ее должностные обязанности входит обучение, совершенствование техники плавания студентов. В числе её студентов был потерпевший ФИО1, который отличался особенным упорством в достижении поставленных спортивных целей, был ориентирован на лидерство, не желал уступать соперникам, очень хорошо плавал под водой, выполнял нормативы (необходимость проплыть длину одного бассейна 25 метров) и перевыполнял их. Упражнение поплавок, то есть неподвижная задержка дыхания на малой глубине при нормативе в 1 минуту ФИО1 всегда выполнял и даже старался их сильно преувеличить. Если задержка дыхания длилась более полутора минут, она всегда останавливала эти упражнения. Разрешение на допуск для плавания в бассейне осуществляется на основании медицинской справки установленного образца учебного заведения. ФИО1 согласно представленной справки не имел противопоказаний для плавания в бассейне. О проблемах со здоровьем ФИО1 ей ничего известно не было. В &lt,дата&gt, он на отлично сдал все упражнения. О том, что ФИО1 утонул в плавательном бассейне &lt,данные изъяты&gt,, ей стало известно уже впоследствии от студентов. При наличии больших нагрузок, связанных с задержкой дыхания, он мог запросто потерять сознания в результате недостатка кислорода и, не приходя в сознание, захлебнуться и утонуть. Про заболевание эпилепсия, которым ФИО1 страдал в детстве, она также слышала, но уже после смерти мальчика.

 Свидетель ФИО13, допрошенный в суде, пояснил, что работает в должности директора ООО &lt,данные изъяты&gt,, предлагающего услуги, в том числе, по посещению бассейна. Допуск в бассейн осуществляется как по абонементу, так и по разовым посещениям. Разовые посещения осуществляются по оплате стоимости разовых посещений и наличию допуска к занятиям в бассейне. Оплата разовых посещений производится в кассе бассейна. В случае отсутствия у клиента справки о допуске к занятиям в бассейне, допуск можно получить у медсестры, которая также проводит ознакомление с правилами посещения бассейна, установленных администрацией, и опрашивает о наличии противопоказаний пользоваться бассейном. Правила посещения бассейна вывешены в самом бассейне, в фойе бассейна, имеются на стойке администратора и на контроле. В помещении бассейна находится рабочее место инструктора по обеспечению безопасности на воде. Инструктор по обеспечению безопасности на воде находится в бассейне в течение всего времени работы бассейна. Инструкторы работают по графику в две смены. В случае необходимости покинуть на некоторое время помещение бассейна инструктор обязан оставить за себя медицинского работника или тренера-преподавателя по спорту. Обязанности инструктора предусмотрены в регламенте и должностной инструкции. В случае необходимости инструктор обязан незамедлительно вызвать медицинского работника и оказать первую медицинскую помощь. &lt,дата&gt, был выходной день, но бассейн работал по режиму рабочего дня с &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут до &lt,данные изъяты&gt, часов. После &lt,данные изъяты&gt, часов ФИО13 на мобильный телефон позвонили и сообщили, что в бассейне утонул молодой человек. По прибытии в бассейн ФИО13 узнал, что около &lt,данные изъяты&gt, часов ФИО1 пришел на свободное плавание по разовому посещению бассейна. На тот момент в бассейне работали инструктор по обеспечению безопасности на воде Помыткина С.А., медработник ФИО18, тренер-преподаватель по спорту ФИО9, которая занималась с группой детей. Помыткина С.А. сообщила ФИО13, что ФИО1 держался на воде уверенно, плавал разными способами. В связи с чем, за ним она пристально не следила. Плавал ли молодой человек под водой, ФИО13 не известно. Впоследствии ему стало известно, что Помыткина С.А. выходила из помещения бассейна. По регламенту она должна была оставить за себя тренера, либо медработника. Вместе с тем, поскольку у ФИО9 занимались дети, выполнять обязанности инструктора она не имела возможности. Проводить индивидуальные занятия как тренер с ФИО19 наряду с выполнением обязанностей инструктора Помыткина С.А. также не имела права, поскольку это является нарушением действующего законодательства. ФИО1 в воде обнаружил посетитель бассейна. После обнаружения ФИО1 Помыткина С.А. и ФИО9 помогли достать ФИО1 из воды, пытались оказать ему первую помощь. Однако принятые меры не помогли. ФИО1 скончался. От родственников ФИО13 стало известно, что у парня в детстве были приступы эпилепсии. В связи с чем, плавание должно было производиться под индивидуальным наблюдением, но сам ФИО1 о данном факте никому из сотрудников бассейна не сообщил.

 Свидетель ФИО14 пояснила в суде, что работает начальником ФОК &lt,данные изъяты&gt,, составляла правила посещения бассейна на основании действующего законодательства, которые предлагаются администратором на ознакомление посетителю при покупке абонемента или разового пропуска и лежат в свободном доступе. Обязанности тренера-преподавателя по спорту и обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде предусмотрены соответствующими инструкциями и регламентами, с которыми лица, принятые на указанные должности, в обязательном порядке знакомятся. Совмещение двух должностей одновременно запрещено. При нарушении правил инструктор обязан сделать замечание посетителю. В основные правила посещения входят: не бегать по бортику, не плавать поперек бассейна, не топить друг друга, не нырять с тумбочек, не плавать под водой. Глубина погружения в воду при плавании под водой не имеет значения. Безопасность на воде обеспечивается пребыванием инструктора по обеспечению безопасности на воде на рабочем месте, то есть в помещении бассейна, обход периметра чаши бассейна, контроль соблюдения клиентами правил поведения на воде, принятие мер при несоблюдении правил, наблюдении и выявление нестандартного поведения клиентов. Инструктор имеет право отлучаться с рабочего мета, но при этом он обязан передать свои обязанности тренеру-преподавателю либо медицинскому работнику. О произошедшем &lt,дата&gt, она узнала по телефону от позвонившего ей администратора ФИО16, которая сообщила, что произошел несчастный случай – утонул молодой человек ФИО1 Обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде в этот день выполнялись Помыткиной С.А. Тренером-преподавателем была ФИО9 Со слов Помыткиной С.А. ей стало известно, что последняя отлучалась в туалет. Но оставлять вместо себя тренера ФИО9 Помыткина С.А. не могла, поскольку та занималась с группой детей и не могла контролировать посетителей на свободном плавании. По возвращению обратно со слов Помыткиной С.А. последняя ничего подозрительного не заметила. Проводить индивидуальные занятия с ФИО19 как тренер Помыткина С.А., исполняя обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде, также не имела права. ФИО15 обнаружил посетитель ФИО20. После чего он был вытащен из воды. Ему была оказана медицинская помощь. Со слов медработника ФИО18 ей известно, что с ФИО1 был проведен допуск к посещению бассейна, а также краткий инструктаж о безопасном поведении в бассейне.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

 Свидетель ФИО16 пояснила в суде, что работает в ФОК &lt,данные изъяты&gt, на должности администратора-кассира. &lt,дата&gt, у нее была рабочая смена до &lt,данные изъяты&gt, часов. Около &lt,данные изъяты&gt, часов к ней подошел молодой человек, оплатил разовое посещение, пояснил, что занимался плаванием в других бассейнах. В связи с чем, правила посещения бассейна она ему не объясняла. Около &lt,данные изъяты&gt, ей на внутренний рабочий телефон позвонила ФИО9 и сообщила о том, что в бассейне утонул мальчик, попросила срочно вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Затем позвонила ФИО14 и сообщила о случившемся. Далее она сходила в бассейн и увидела молодого человека, опознав в нём посетителя, который пришел на разовое свободное плавание. При каких обстоятельствах утонул ФИО1 ей не известно.

 Свидетель ФИО17 пояснила в суде, что в &lt,дата&gt, работала контролером в плавательном бассейна ФОК &lt,данные изъяты&gt,. В ее обязанности входил контроль за лицами, прибывшими для плавания. Около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут к ней подошел молодой человек, на вид около &lt,данные изъяты&gt, лет, который пояснил, что впервые хочет посетить бассейн ФОК &lt,данные изъяты&gt,, предъявив оплаченный чек за посещение разового занятия. Она направила его в медицинскому работнику, так как у молодого человека не было медицинской справки. Примерно через 10-15 минут он вернулся обратно со справкой. Примерно в &lt,данные изъяты&gt, часов она выдала ФИО1 ключ-браслет от раздевального ящика &lt,номер&gt,. Около &lt,данные изъяты&gt, часов ее попросили вызвать медицинского работника и сообщили, что в бассейне утонул мальчик. После чего она нашла дежурного медработника ФИО18, который побежал в бассейн. Сотрудники скорой помощи приехали примерно через 10-15 минут, когда они вышли обратно, то сказали, что в бассейне утонул молодой человек с браслетом &lt,номер&gt,. Врачи попросили ее назвать фамилию посетителя. Она сказала, что фамилия утонувшего ФИО1

 Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил в ходе следствия, что &lt,дата&gt, осуществлял работу в плавательном бассейне &lt,данные изъяты&gt, на должности медработника. В его обязанности входило проведение медицинского осмотра клиентов бассейна, которые не имели при себе медицинских справок, позволяющих посещать бассейн. В тот вечер, среди прочих клиентов, к нему обратился несовершеннолетний ФИО1, которого он проверил на наличие у него кожных заболеваний. Он спросил, были ли у ФИО1 боли в области сердца, обмороки, припадки, чувства нехватки воздуха, удушья, состоит ли на диспансерном учете у врачей. ФИО1 отрицал все заболевания. Поскольку ФИО1 сказал ему, что пришел в бассейн &lt,данные изъяты&gt, впервые, он провел с мальчиком краткий инструктаж о правилах безопасности в бассейне. После чего выдал ему медицинскую справку. Каких-либо внешних признаков болезненного состояния у ФИО1 не было. Оснований для отказа в допуске посещения бассейна не имелось. В последующем, ему сообщили, что в бассейне утонул мальчик, которому срочно требуется медицинская помощь. Пройдя в помещение бассейна, ФИО18 увидел лежащим у борта на спине ФИО1, которому немедленно начал оказывать первую помощь. Однако положительных результатов медицинская помощь не дала, поскольку ФИО1 скончался. Что именно произошло в бассейне, и почему помощь ФИО1 была оказана слишком поздно, ФИО18 не известно. Кроме того он пояснил, что в случае необходимости замены инструктора или тренера, его обычно просят подмениться, однако в тот день его никто, в том числе Помыткина С.А., подменяться не просил (т.1, л.д.49-50)

 Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что работает в должности тренера-преподавателя по спорту плавательного бассейна &lt,данные изъяты&gt,. В ее обязанности входит проведение тренировок, набор в группы детей, проведение соревнований, осуществление контроля за качественным составом групп, соблюдение правил техники безопасности, обеспечение сохранности жизни и здоровья клиентов в составе ее групп. Контроль за безопасностью на воде клиентов свободного плавания осуществляет инструктор по обеспечению безопасности на воде. &lt,дата&gt, в вечернее время она проводила занятия с группой детей. Предварительно узнав у инструктора по обеспечению безопасности на воде Помыткиной С.А., что в большом бассейне находится небольшое количество клиентов свободного плавания, она вывела свою детскую группу в большой бассейн, где они начали выполнять тренировочные задания под ее руководством и присмотром на первой дорожке. Кроме детей на данной дорожке никто из клиентов свободного плавания не плавал. На других дорожках было примерно человек 10-12. Через некоторое время к ней подошла Помыткина С.А. и сказала, что пошла одевать своего друга ФИО22, который разделся в инструкторской, попросив ее посмотреть за малолетним ФИО19, находившимся в тот день у Помыткиной на индивидуальном плавании. ФИО9 согласилась и попросила, чтобы ФИО19 плавал на второй дорожке рядом с ее группой. Просьбы присмотреть за другими клиентами бассейна не было. Кроме того, поскольку на занятии у ФИО9 находились дети, выполнять одновременно ещё и обязанности инструктора, она была не в состоянии. В связи с чем, при поступлении от Помыткиной С.А. такого предложения, отказала бы в этом. Ставила ли в известность Помыткина медработника ФИО18 и просила ли его заменить её на время отсутствия, ФИО9 не известно. Помыткина С.А. отсутствовала примерно минут 10, вернулась примерно в &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут. После чего пошла включать горку. Затем подошла к ней и села на тумбочку у второй дорожки. Она в этот момент сидела на тумбочке у первой дорожки и смотрела за детьми, которые на тот момент уже вышли из бассейна и направились на горку и в сауну. Примерно через 1-2 минуты ФИО9 и Помыткина С.А. услышала, как в конце 4-ой дорожки у горки мужчина кричал и махал им рукой. Другой рукой мужчина держал молодого человека за подмышки. Подбежав к мужчине, они помогли ему вытащить мальчика из воды. Мужчина и Помыткина С.А. сразу стали оказывать парню первую помощь, а она побежала вызвать по внутреннему телефону медицинского работника – ФИО18, который прибежал буквально через несколько секунд. Она же увела детей из бассейна и больше к этому месту не возвращалась. Впоследствии ей стало известно, что утонувшим мальчиком оказался ФИО1, а фамилия мужчины, который обнаружил мальчика и оказывал ему помощь – ФИО20. В своих первоначальных объяснениях она поясняла, что малолетний ФИО19 занимался в её группе вместе с другими детьми по просьбе Помыткиной С.А. На самом деле ФИО19 находился на индивидуальном занятии у Помыткиной С.А., что является запретом при выполнении последней обязанностей инструктора.

 Свидетель ФИО20 пояснил, что &lt,дата&gt, он пришел в физкультурно-оздоровительный комплекс &lt,данные изъяты&gt, для плавания. Перед посещением бассейна он предъявил администратору справку о том, что по состоянию здоровья не имеет противопоказаний для посещения бассейна. Инструктаж с ним сотрудниками бассейна не проводился. В ФОК &lt,данные изъяты&gt, он пришел к &lt,данные изъяты&gt, часам, плавал на четвертой дорожке совместно с ранее незнакомым молодым человеком в светлой плавательной шапочке, который подплывал к тумбе и прыгал с неё, а, проплыв под водой дистанцию, очень долго отдыхал. Инструкторы все время находились в той части бассейна, где находятся раздевалки, бассейн по периметру не обходили. Одна из девушек-инструкторов занималась с детьми на крайней правой дорожке, которая расположена первой по счету справа налево при выходе из мужской раздевалки, а другая находилась от нее неподалеку. Спустя некоторое время на четвертой дорожке появился еще один молодой человек в темной шапочке. Затем ФИО20 ушёл греться в сауну, где находился минут 10. Вернувшись, с учётом количества лиц плавающих на каждой из дорожек, решил, что будет плавать на третьей дорожке, где не было ни кого. Проплыв одну длину бассейна от раздевалок к горке, увидел, что под водой, как ему показалось, плавает молодой человек. То есть этот человек находился на одном месте под водой, раскинув руки в стороны. Чтобы убедиться, что с ним все в порядке, ФИО20 умышленно задел рукой этого человека и ему показалось, что тот помахал ему в ответ рукой. ФИО20 подумал, что молодой человек умышленно находится под водой, тренируя дыхание. После чего поплыл дальше обратно к раздевалкам, где развернулся и поплыл в сторону горки. Когда ФИО20 второй раз увидел молодого человека, он понял, что что-то не так, стал доставать его из воды. Положив его на поплавки, стал звать на помощь. В этот момент из молодого человека вышли рвотные массы. После этого к нему подбежали инструкторы, которые помогли достать молодого человека из бассейна. Затем ФИО20 совместно с Помыткиной С.А. стал оказывать молодому человеку (ФИО1) первую медицинскую помощь, а именно стал делать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Все реанимационные мероприятия продолжались до приезда врачей скорой помощи. Однако положительных результатов это не дало, поскольку парень умер, не приходя в сознание.

 Свидетель ФИО19 пояснил в суде, что учится в школе, посещает плавательный бассейн &lt,данные изъяты&gt,, занимаясь на индивидуальных занятиях с тренером Помыткиной С.А. &lt,дата&gt, в вечернее время он в очередной раз занимался плаванием в бассейне &lt,данные изъяты&gt, у тренера Помыткиной С.А. На соседней дорожке плавали другие дети под руководством тренера ФИО9 Помыткина С.А. в тот день приглядывала за ним, давала ему различные задания. Кроме детей в бассейне плавали на соседних дорожках взрослые люди. Помыткина С.А., дав ему очередное задание, попросила ФИО9 посмотреть как за ним, так и за другими посетителями бассейна, после чего ушла на насколько минут. В ее отсутствие ФИО19 выполнял задания по плаванию, которые ему дала Помыткина С.А. Когда он подплыл к мелкой части бассейна, у борта на четвёртой дорожке почти на дне он увидел какого-то парня, который делал упражнения под водой, сопряженные с задержкой дыхания. После этого ФИО19 поплыл обратно к глубокой части бассейна и обратно. Потом вернулась Помыткина С.А., которая продолжила смотреть за ним. В очередной раз подплыв к мелкой части бассейна, ФИО19 снова обратил внимание на того парня на четвёртой дорожке у борта мелкой части бассейна, который в этот раз уже не шевелился и не подавал признаков жизни. Рядом никого из взрослых не было. Сам ФИО19 подплыть к тому парню побоялся, в связи с чем, поплыл обратно в сторону глубокой части бассейна, чтобы рассказать об увиденном тренеру Помыткиной С.А. Однако, поплыв к ней, услышал как какой-то мужчина начал звать на помощь. На тот крик побежали Помыткина С.А. и ФИО9, после чего из воды достали потерпевшего и начали оказывать ему помощь, однако спасти его не удалось.

 Свидетель ФИО21 пояснил, что его сын ФИО19 посещает плавательный бассейн &lt,данные изъяты&gt,, при этом его постоянным тренером являлась Помыткина С.А., которая сама определяла даты проведения занятий по плаванию. &lt,дата&gt,

 &lt,дата&gt, в вечернее время он в очередной раз привел сына на занятия плаванием, предварительно созвонившись с Помыткиной С.А. После окончания занятий, сын рассказал, что в бассейне только что утонул мальчик.

 Свидетель ФИО22 пояснил, что является другом Помыткиной С.А. В период &lt,дата&gt, годы он работал в плавательном бассейне &lt,данные изъяты&gt, на должности медицинского брата. В последнее время проживает и учится в &lt,адрес&gt,, периодически приезжает в &lt,адрес&gt,. На новогодние праздники &lt,дата&gt, он приехал в &lt,адрес&gt,. &lt,дата&gt, в вечернее время он решил посетить плавательный бассейн &lt,данные изъяты&gt,. Помыткина С.А. в тот день исполняла обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде. В бассейн он прошёл бесплатно по предварительной договорённости с руководством, переоделся в тренерской, попросив Помыткину С.А. открыть ему дверь. Переодевшись, пошёл плавать. ФИО9, которая также работала в тот вечер в бассейне, занималась на крайней правой дорожке с группой малолетних детей. Помыткина исполняла обязанности инструктора и также все время находилась в бассейне. Также на одной из дорожек он встретил своего знакомого нейрохирурга ФИО20 Вместе с ним на дорожке плавал один молодой человек, который, как стало известно ФИО22 впоследствии, утонул. Плавал ли этот молодой человек под водой, ФИО22 не знает. Помыткина находилась в бассейне и выполняла свою работу, делала ли она какие-либо замечания данному молодому человеку, ФИО22 не известно. Когда ФИО22 собрался домой, то попросил Помыткину открыть ему тренерскую. Затем он направился туда, а Помыткина подошла к ФИО9, чтобы предупредить о том, что она ненадолго отлучится его проводить. О чём именно был разговор, он не слышал. Затем Помыткина подошла и открыла ему тренерскую. Пока он переодевался, она, взяв гигиенические принадлежности, ушла в туалет на несколько минут. Он за это время переоделся, после чего, вернувшись, Помыткина закрыла за ним тренерскую и вернулась в бассейн. А ФИО22 отправился домой. Минут через 20 ему на сотовый телефон позвонила Помыткина и сообщила, что в их бассейне утонул мальчик. После чего он вернулся обратно, чтобы узнать, что произошло. От сотрудников бассейна он узнал, что утонувшего молодого человека обнаружил на мелкой части бассейна ФИО20, который помог достать данного парня из воды. Затем сотрудники бассейна, в том числе и Помыткина, пытались оказать ему помощь, проводили реанимационные мероприятия, однако они результата не дали.

 Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления &lt,дата&gt, в вечернее время в плавательном бассейне физкультурно-оздоровительного центра &lt,данные изъяты&gt,, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, обнаружен труп ФИО1, &lt,дата&gt, рождения с признаками утопления (т.1, л.д.79)

 Согласно протоколу осмотра места происшествия от &lt,дата&gt, осмотрено помещение плавательного бассейна центра спорта &lt,данные изъяты&gt,, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,. Бассейн находится на 1 этаже здания, бассейн длиной 25 метров, на момент осмотра в чаще бассейна имеется вода. У дальней стены бассейна у борта на дорожке обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра телесных повреждений на трупе не обнаружено (т.1, л.д.84-88)

 Согласно протоколу следственного эксперимента от &lt,дата&gt, установлено, что большой плавательный бассейн центра спорта &lt,данные изъяты&gt,, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, имеет 6 плавательных дорожек, разделенных сплошными плавающими буйками. Длина бассейна составляет 25 метров, ширина 16 метров. Счет дорожек ведется справа налево. Бассейн имеет разную глубину, ближняя к выходу сторона бассейна, где расположены стартовые тумбы, имеет глубину воды 180 см., дальняя мелкая часть бассейна имеет максимальную глубину 130 см. Со стороны дальней мелкой стороны бассейна имеется водяная горка в виде трубы, проходящая над всей шириной бассейна. В ходе следственного эксперимента воспроизводилась обстановка происшествия, а именно месторасположение и поза ФИО1 на момент его обнаружения без признаков жизни &lt,дата&gt, около &lt,данные изъяты&gt, в чаше бассейна. Участвовавший в следственном действии статист, последовательно с задержкой дыхания периодически погружался на 4 дорожке со стороны мелкой части бассейна на глубину 30 см. от дна бассейна. Следственным экспериментом установлена фактическая возможность наблюдения за погруженным в воду статистом с борта со всех точек бассейна (т.1, л.д.89-105)

 Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО13 изъят диск с видеозаписями периода происшествия &lt,дата&gt, с камер внутреннего наблюдения бассейна &lt,данные изъяты&gt, (т.2, л.д.125-127)

 Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с двумя видеозаписями от &lt,дата&gt, с камер внутреннего наблюдения бассейна &lt,данные изъяты&gt,, где зафиксирована обстановка, предшествовавшая происшествию, само происшествие, а также обстоятельства последующие за ним. В частности, Помыткина С.А. оставила помещение бассейна около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут и ушла совместно с ФИО22, отсутствовала на протяжении 9-10 минут. ФИО1 за это время совершал упражнения, сопряженные с плаванием под водой на 4 дорожке бассейна. После чего около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут доплыл под водой до мелкой части бассейна, где пропадает из-под наблюдения видеокамер, оказавшись в тени горки. Вернувшись в помещение бассейна, Помыткина С.А. включает горку, беседует с ФИО23, сидя на плавательной тумбе, общается с ФИО19 Около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут клиент бассейна ФИО20 обнаруживает ФИО1 без признаков жизни на мелкой части 4 дорожки бассейна, после чего достает его из воды, а также зовет на помощь персонал бассейна, в том числе Помыткину С.А. Далее ФИО1 оказывается первая помощь. Около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут в помещении бассейна появляются врачи скорой медицинской помощи. (т.2, л.д.128-133)

 Согласно копии приказа директора ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, Помыткина С.А. назначена на должность инструктора по обеспечению безопасности на воде ЗАО &lt,данные изъяты&gt, (т.2, л.д.201)

 Согласно копии трудового договора &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, ПомыткинаС.А. принята на работу в ЗАО &lt,данные изъяты&gt, на должность инструктора по обеспечению безопасности на воде. Срок трудового договора до &lt,дата&gt, (т.2, л.д.202)

 Согласно копии дополнительного соглашения к трудовому договору &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, ПомыткинаС.А. состоит в ЗАО &lt,данные изъяты&gt, на должности инструктора по обеспечению безопасности на воде. Срок трудового договора продлен до &lt,дата&gt, (т.2, л.д.209)

 Согласно п.п. 1.4, 1.5, 1.6 должностной инструкции инструктора по обеспечению безопасности на воде Помыткиной С.А., утвержденной директором ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,дата&gt,, исполняя профессиональные обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде, контролирует состояние здоровья клиентов во время занятий, следит за соблюдением санитарно-гигиенических норм и состоянием помещений бассейна. Инструктор по обеспечению безопасности на воде должен знать правила безопасного поведения на воде, основы доврачебной помощи, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда и техники безопасности. Инструктор по обеспечению безопасности на воде должен руководствоваться законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, приказами, распоряжениями и другими локальными правовым актами, касающихся деятельности предприятия, правилами безопасного поведения на воде. Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.7 вышеуказанной должностной инструкции, на инструктора по обеспечению безопасности на воде возложены обязанности по обеспечению безопасности клиентов, занимающихся в бассейне, соблюдению ими правил техники безопасности, проведение инструктажа с клиентами о правилах безопасного поведения на воде, осуществление контроля за соблюдением правил техники безопасности со стороны клиентов бассейна, недопущение отсутствия на рабочем месте при наличии клиентов в бассейне. В соответствии с п. 3.5 указанной должностной инструкции, инструктор по обеспечению безопасности на воде имеет право в пределах своей компетенции сообщать непосредственному руководителю обо всех недостатках, выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей, и вносить предложения по их устранению. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.6 должностной инструкции, инструктор по обеспечению безопасности на воде несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, предусмотренных вышеуказанной должностной инструкцией, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, а также за сохранность здоровья и жизни клиентов бассейна (т. 2, л.д.206-207)

 Согласно п.п. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13 регламента работы инструктора по обеспечению безопасности на воде ПомыткинойС.А., утвержденного директором ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,дата&gt,, Помыткина С.А. во время рабочей смены обязана находиться в помещении бассейна и контролировать соблюдение клиентами правил посещения центра спорта &lt,данные изъяты&gt,. При необходимости выхода из помещения плавательного бассейна только по причине технологического перерыва или состояния здоровья, инструктор обязан оставить вместо себя тренера по плаванию или медицинского работника. Клиентам, пришедшим впервые, инструктор объясняет вышеуказанные правила посещения бассейна. Инструктор обязан предупреждать клиентов, что плавание под водой разрешается только под индивидуальным наблюдением. Инструктор обязан наблюдать за выполнением правил клиентами при купании в бассейне в течение всего занятия. В случае нарушения клиентами правил при плавании в бассейне инструктор делает клиенту замечание, в случае отказа клиента выполнить правила инструктор предлагает клиенту прекратить занятие. Инструктору запрещается сидеть во время нахождения клиентов в чаше бассейна, а также заниматься личными делами. При посещении бассейна многочисленными группами детей и взрослых, занимающихся с тренером, инструктор обязан стоять в допустимой близости к тренеру (не создавая препятствий тренировочному процессу) и удерживать в поле зрения клиентов свободного плавания. Инструктор обязан сообщать о неоднократном нарушении правил клиентами администратору или руководителю. Инструктор может оставить рабочее место в случае замены его другим инструктором, после выхода всех посетителей из чаши бассейна. При возникновении несчастного случая на воде, инструктор должен достать пострадавшего из воды, распорядиться о вызове медика, скорой помощи, и оказать доврачебную помощь пострадавшему. (т.2, л.д.208)

 Согласно приказа директора ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt,, Помыткина С.А. по совместительству назначена на должность тренера-преподавателя по спорту ЗАО &lt,данные изъяты&gt, (т.2, л.д.215)

 Согласно трудового договора &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt,, ПомыткинаС.А. по совместительству назначена на должность тренера-преподавателя по спорту ЗАО &lt,данные изъяты&gt, (т.2, л.д.216)

 Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt,, срок трудового договора продлен до &lt,дата&gt,.(т.2, л.д.217)

 Согласно правил посещения центра спорта &lt,данные изъяты&gt,, утвержденных директором ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,дата&gt,, клиент имеет право посещать центр спорта &lt,данные изъяты&gt, в установленные режимом работы дни и часы, клиент обязан выполнять требования, предписанные указанными правилами, выполнять требования тренеров-преподавателей по спорту, инструкторов, клиенты перед посещением бассейна обязаны пройти профилактический осмотр у медицинского работника на предмет кожных заболеваний и открытых ран, клиенту запрещается бегать по помещению бассейна, прыгать с бортиков, плавать поперек бассейна, а также плавать под водой (т.2, л.д.174-177)

 Согласно табеля учета рабочего времени &lt,номер&gt, за &lt,дата&gt, ООО &lt,данные изъяты&gt,, &lt,дата&gt, Помыткина С.А. исполняла свои профессиональные обязанности в качестве инструктора по обеспечению безопасности на воде в большом плавательном бассейне центра спорта &lt,данные изъяты&gt,, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt, (т.2, л.д.180-198)

 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt,

 смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, в результате заполнения дыхательных путей водой – средой утопления. Данный вывод о причине смерти подтверждается установлением признаков, характерных для истинного типа утопления:

 — наличие в носовых ходах, в окружности рта, в ротовой полости, в просветах трахеи и главных бронхов стойкой мелкопузырчатой беловато-розовой пены,

 — наличие в пазухе основной кости 5 мл. прозрачной жидкости без запаха (воды),

 — резко выраженная эмфизема легких, с различимыми на их боковых поверхностях «отпечатками ребер»,

 — значительный отек легочной ткани,

 — кровоизлияния в висцеральную плевру легких и в их респираторный отдел,

 — наличие в полости желудка 10 мл. прозрачной жидкости без запаха (воды).

 При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следы ранее полученных ссадин в области нижних конечностей, а именно: рубец в области внутренней лодыжки правой голени, корочка в области внутренней лодыжки левой голени, три корочки в области левой стопы. Данные телесные повреждения, применительно живым лицам, квалифицируются как, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Других телесных повреждений не обнаружено.

 Алкоголь, наркотические и медикаментозные вещества – в организме пострадавшего не обнаружены.

 Морфологических признаков заболеваний, в том числе специфичных для эпилепсии (эпилептического статуса), кроме «признаков быстро наступившей смерти», не выявлено. Указанные признаки, в данном конкретном случае: жидкое состояние крови и венозное полнокровие внутренних органов, встречаются при различных болезненных или патологических состояниях, когда смерть наступает быстро и поэтому не могут явиться их объективным неопровержимым доказательством.

 Искусственная задержка дыхания под водой может повлечь резкое повышение внутрилегочного давления, острую гипоксию и потерю сознания, что, несомненно, способствует развитию механической асфиксии от заполнения дыхательных путей водой (средой утопления).

 Весь период утопления, от момента попадания воды в дыхательные пути (трахея, главные бронхи, легкие) до момента смерти продолжается 3-6 минут (т.3, л.д.12-14)

 Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей жидкостью (утопления в воде). Давность ее наступления не противоречит дате и времени, фигурирующей в представленных материалах – &lt,дата&gt,, около &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут. Судя по представленным на экспертизу материалам, необходимый комплекс сердечно-легочной реанимации стал оказываться ФИО1 непосредственно после его извлечения из воды. Эффективность проведения сердечно-легочной реанимации, в случаях утопления в воде, в первую очередь зависит от продолжительности периода асфиксии. Чем короче период асфиксии, тем больше вероятность положительного эффекта от проведения реанимационных мероприятий. У ФИО1 имелось заболевание – резидуально-органическое поражение ЦНС, эпилептический синдром в форме редких генерализованных вторичных тонико-клонических приступов. По представленным данным последний приступ был в &lt,дата&gt,, противосудорожная терапия, под контролем электроэнцефалографии, отменена в &lt,дата&gt,. По мнению экспертов, при указанной давности отмены противосудорожной терапии и последнего приступа, у ФИО1 имелись абсолютные противопоказания для занятия плаванием, в том числе в бассейне. При той форме эпилептического синдрома, которая имелась у ФИО1, в период приступа он не мог совершать какие-либо целенаправленные активные действия (в частности принять вертикальное положение тела). Длительные задержки дыхания, в том числе связанные с плаванием под водой, с последующими эпизодами компенсаторной гипервентиляции (углубленного дыхания) рассматриваются, как фактор, который может спровоцировать возникновение эпилептического приступа. Однако анализ представленных материалов не позволяет однозначно утверждать, что у ФИО1 был эпилептический приступ в период его пребывания в воде &lt,дата&gt,, наличие его можно только теоретически предполагать. По данным специальной литературы, смерть пострадавших наступает, как правило, спустя 4-5 минут от начала утопления (т.3, л.д.35-39)

 Согласно заключению организационно-технической судебной экспертизы от &lt,дата&gt, Помыткиной С.А. ненадлежащим образом исполнялись свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции и регламенте работы инструктора по обеспечению безопасности на воде, в частности не исполнялись п.п. 5, 7, 10, 11 Регламента. Также в момент исполнения Помыткиной С.А. своих должностных обязанностей инструктора по обеспечению безопасности на воде у нее на индивидуальном занятии находился несовершеннолетний ребенок, что не позволило Помыткиной С.А. надлежащим образом исполнять свои обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде (т.3, л.д.54-66)

 Согласно заключению организационно-технической судебной экспертизы &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, в инкриминируемый период в действиях инструктора по обеспечению безопасности на воде Помыткиной С.А. имелись существенные нарушения должностных документов, в том числе имелись нарушения следующих норм:

 — пункт 1.4. должностной инструкции «контролирует состояние здоровья клиентов во время занятий». Данная обязанность не была выполнена инструктором по обеспечению безопасности на воде Помыткиной С.А. в полной мере, а именно в момент оставления Помыткиной С.А. помещения чаши бассейна. Так, Помыткина С.А. &lt,дата&gt, отсутствовала в помещении чаши бассейна с примерно &lt,данные изъяты&gt, часов &lt,данные изъяты&gt, минут, отсутствовала примерно 8-10 минут, по возвращению была у входа в турецкую баню, после чего подошла к ФИО9, а спустя примерно 3 минуты один из клиентов позвал их на помощь ФИО1. Следовательно, покинув помещение чаши бассейна, а потом вернувшись в него, к ФИО1 она не подходила до момента его обнаружения без признаков жизни.

 — пункт 2.1 должностной инструкции «обеспечивает безопасность клиентов, занимающихся в бассейне, соблюдение ими правил техники безопасности». В период отсутствия Помыткиной в помещении чаши бассейна данная обязанность Помыткиной не исполнялась, поскольку ФИО1 продолжал плавание под водой. Таким образом, инструктор по обеспечению безопасности на воде Помыткина С.А. не обеспечила соблюдение ФИО1 правил техники безопасности на воде.

 — пункт 2.5. должностной инструкции «контролирует соблюдение клиентами правил техники безопасности». Данный пункт должностных обязанностей выполнялся Помыткиной С.А. ненадлежащим образом. Контроль осуществлялся не непрерывно, поскольку Помыткина С.А. удалялась из помещения чаши бассейна во время занятий в нём ФИО1, кроме того, Помыткина С.А. не осуществляла активного вмешательства в деятельность ФИО15, нарушавшего технику безопасности, установленную правилами пользования бассейна.

 — пункт 2.13. должностной инструкции «соблюдает правила и нормы техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности и правил внутреннего трудового распорядка». Так, имело место нарушение правил внутреннего трудового распорядка: согласно графика работы в день происшествия в исследуемое время Помыткина С.А. выполняла трудовую функцию инструктора по обеспечению безопасности на воде и, фактически, тренера-преподавателя одновременно, что запрещено действующим законодательством (ст. 282 Трудового кодекса РФ). Несоблюдение этой нормы повлекло некачественное исполнение обязанностей инструктора по обеспечению безопасности на воде

 -пункт 2.7. должностных обязанностей требует от инструктора по обеспечению безопасности на воде не допускать его отсутствия на рабочем месте при наличии клиентов в бассейне. Однако это не безусловное требование, поскольку регламент работы инструктора по обеспечению безопасности на воде предусматривает возможность оставления инструктором рабочего места при наличии клиентов в бассейне, но при определённых условиях. Так, согласно регламента работы инструктора по обеспечению безопасности на воде, п. 4 инструктор может выйти только в связи с ухудшением состояния здоровья либо на технологический перерыв. Ни первое, ни второе условие не были соблюдены. Однако, согласно показаний Помыткиной С.А. условия, предусмотренные регламентом, были соблюдены ею, что не подтверждается показаниями иных, допрошенных по делу свидетелей. То есть Помыткиной С.А. был нарушен пункт 4 Регламента работы инструктора по обеспечению безопасности на воде (т.3, л.д.141-172).

 Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой Помыткиной С.А. по факту совершённого преступления правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 109 УК РФ – «причинение смерти по неосторожности», то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

 Доводы подсудимой Помыткиной С.А. о том, что ей соблюдались все требования должностной инструкции и регламента работы инструктора по обеспечению безопасности на воде, и выдвинутая версия, согласно которой смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате несчастного случая, признаются судом не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности в рамках предъявленного обвинения.

 Как установлено в суде, приказом директора ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, Помыткина С.А. была назначена на должность инструктора по обеспечению безопасности на воде с последующим заключением трудового договора &lt,номер&gt, сроком по &lt,дата&gt,, продлённого согласно дополнительно заключённого соглашения по &lt,дата&gt,. Кроме того, приказом директора ЗАО &lt,дата&gt, &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, Помыткина С.А. по совместительству была назначена на должность тренера-преподавателя по спорту с последующим заключением трудового договора &lt,номер&gt, сроком по &lt,дата&gt,, продлённого по &lt,дата&gt, в соответствии с дополнительным соглашением.

 &lt,дата&gt, Помыткина С.А. исполняла свои профессиональные обязанности в качестве инструктора по обеспечению безопасности на воде, что в соответствие со ст. 282 Трудового Кодекса РФ лишало её права проводить индивидуальные занятия с посетителями бассейна в качестве тренера-преподавателя.

 Обязанности тренера-преподавателя &lt,дата&gt, осуществлялись ФИО9, которая занималась в бассейне в момент происшествия с детской группой.

 О запрете на совмещение обязанностей инструктора по обеспечению безопасности на воде и тренера по плаванию пояснили в судебном заседании свидетели ФИО13 (директор ООО &lt,данные изъяты&gt,), ФИО14 (начальник ФОК &lt,данные изъяты&gt,), ФИО9 (тренер-преподаватель).

 Несмотря на то, что подсудимой Помыткиной С.А. факт совмещения данных обязанностей во время совершения преступления &lt,дата&gt, первоначально отрицался, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что в назначенное Помыткиной С.А. время, по предварительной договорённости с последней, то есть между &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, часами &lt,дата&gt,, привёл своего сына ФИО19 на очередную индивидуальную тренировку к подсудимой.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель несовершеннолетний ФИО19 пояснил, что &lt,дата&gt, в вечернее время занимался в очередной раз в бассейне &lt,данные изъяты&gt, у тренера Помыткиной С.А., которая давала ему различные задания, делала поправки, присматривала за ним.

 Свидетель ФИО9 также пояснила в суде, что &lt,дата&gt, ФИО19 занимался на индивидуальном занятии у Помыткиной С.А., которая выполняла в это время обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде. В связи с чем, проводить индивидуальные занятия как тренер не могла.

 Ссылка Помыткиной С.А. на то, что индивидуальное занятие ей заранее не планировалось и утверждение о том, что она не могла отказать в просьбе отцу ФИО19 ФИО21, внезапно позвонившему по телефону и попросившему провести занятия в конкретное время, не исключает сам факт ведения подсудимой индивидуальных занятий с клиентом в качестве тренера-преподавателя наряду с исполнением обязанностей инструктора по обеспечению безопасности на воде.

 Таким образом, выполнение Помыткиной С.А. обязанностей тренера-преподавателя по отношению к лицу, находящемуся на индивидуальном занятии, лишало её возможности полноценно выполнять свои прямые обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде, уделяя достаточное внимание гражданам, находящимся на свободном плавании, в том числе, несовершеннолетнему ФИО1

 Кроме того, в суде было установлено, что подсудимая Помыткина С.А. около 10 минут (с &lt,данные изъяты&gt, до &lt,данные изъяты&gt,) покидала помещение бассейна, оставив без надлежащего контроля клиентов свободного плавания плавательного бассейна.

 В судебном заседании Помыткина С.А. утверждала, что выйдя из помещения бассейна по естественным надобностям, выполнила требования регламента работы инструктора по обеспечению безопасности на воде, оставив вместо себя тренера по плаванию ФИО9

 Вместе с тем, ФИО9 пояснила в суде, что Помыткина С.А., сказав ей, что уходит одевать своего знакомого ФИО22, который в тот день также пришёл плавать в бассейн, попросила присмотреть её только за несовершеннолетним ФИО19, дав перед уходом последнему очередное задание. Кроме того, поскольку ФИО9 занималась в качестве тренера с группой детей, которых нельзя было оставлять без внимания даже непродолжительный период времени, то не могла бы уделять должного внимания клиентам свободного плавания. В связи с чем, в случае поступления от Помыткиной С.А. предложения посмотреть за клиентами свободного плавания, отказалась бы от него в связи с отсутствием возможности сделать это надлежащим образом, рекомендовав обратиться к медицинскому работнику, на которого также возложены эти обязанности по регламенту.

 Свидетель ФИО18 (медицинский работник ФОК &lt,данные изъяты&gt,), показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обращении к нему Помыткиной С.А. с просьбой посмотреть за клиентами свободного плавания ничего не пояснял.

 Сама подсудимая об обращении к ФИО18 с данной просьбой, также ничего не говорила.

 Ссылка стороны защиты на показания несовершеннолетнего ФИО19, пояснившего в суде, что он слышал, как Помыткина С.А., уходя, попросила остаться вместо себя ФИО9, которая согласилась, является не состоятельной.

 Как установлено в судебном заседании, Помыткину С.А. и ФИО21 связывают давние отношения. Согласно показаниям ФИО21 подсудимую он знает в связи с тем, что сам длительное время занимался плаванием, хотел, чтобы именно Помыткина С.А., которая являлась мастером спорта по плаванию, тренировала его сына. Сын длительный период времени занимался у последней, в том числе, и &lt,дата&gt,, несмотря на то, что вести индивидуальные занятия подсудимая не имела права, являясь инструктором по обеспечению безопасности на воде. В связи с чем, показания, данные ФИО19, расцениваются судом как данные с целью помочь Помыткиной С.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

 Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО19 давал иные показания, поясняя, что «С.А. ушла, а перед этим дала мне определённое задание. Как я понял, меня она оставила под присмотр ФИО9, предупредив меня, что ей надо выйти» (л.д. 90-94 т.2).

 Суд признаёт достоверными показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны спустя непродолжительное время после имевших место событий, свидетель допрашивался в присутствии законного представителя ФИО21 и педагога, с соблюдением норм УПК. Замечаний по обстоятельствам, изложенным в протоколе, никто из участвующих в допросе лиц не имел.

 Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что Помыткина С.А., отлучившись, попросила посмотреть её только за ФИО19

 Таким образом, в нарушение действующего регламента работы инструктора, подсудимой не были приняты надлежащие меры к выполнению обязанности по оставлению вместо себя кого-либо из работников при необходимости выхода из помещения бассейна. В связи с чем, клиенты свободного плавания были оставлены без надлежащего контроля.

 Кроме того, в судебном заседании Помыткина С.А. поясняла, что проводила инструктаж с ФИО1, а также делала ему замечания по поводу длительного плавания под водой.

 Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ей давались противоречивые показания.

 Так, Помыткина С.А. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 186-189) утверждает о соблюдении всех положений инструкции и регламента.

 Однако, в полученных объяснениях, данных Помыткиной С.А. сразу после имевших место событий, то есть &lt,дата&gt,, &lt,дата&gt,, &lt,дата&gt, соответственно, подсудимая ничего не говорит о том, что ФИО1 проходил у неё какой-либо инструктаж перед погружением в чашу бассейна, уточняя, что инструктаж не требуется каждому человеку, если видно, что он владеет обстановкой в бассейне. Кроме того, после обозрения видеосъёмки, где было зафиксировано длительное пребывание потерпевшего ФИО1 под водой, Помыткина С.А. пояснила, что при ней молодой человек такую дистанцию не проплывал, в связи с чем, замечания ему сделано не было (л.д. 175-176, л.д.177-181, л.д.182-184 т.3).

 Непоследовательность показаний подсудимой Помыткиной С.А. свидетельствует об их недостоверности.

 Вместе с тем, в суде была осмотрена видеозапись, сделанная во время пребывания ФИО1 в чаше бассейна &lt,дата&gt,, согласно которой потерпевший практически все дистанции проплывал под водой. При этом все заплывы происходили как в присутствии Помыткиной С.А., находившейся в помещении бассейна, так и после того, как последняя покинула помещение бассейна. Однако никаких сведений об имевших место контактах между подсудимой и потерпевшим (о проведении инструктажа, сделанных замечаниях, как утверждает Помыткина С.А. в своих показаниях), а также каком-либо внимании к иным клиентам свободного плавания со стороны подсудимой запись не содержит.

 В связи с чем, суд приходит к выводу о надуманности доводов подсудимой о соблюдении инструкций и регламента, касающихся исполнения ей обязанностей в качестве инструктора по обеспечению безопасности на воде.

 Совокупность допущенных подсудимой Помыткиной С.А. нарушений, выразившихся в проявлении преступной небрежности, связанной с неисполнением надлежащим образом своих профессиональных обязанностей, привело к наступлению последствий, повлекших смерть ФИО1 в результате утопления.

 Доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО1, зная о наличии у него заболевания «эпилепсия», являющегося противопоказанием к посещению бассейна, скрыл его от сотрудников бассейна, отвечающих за безопасность на воде, а также осуществлял заплывы под водой, имея проблемы со здоровьем, чем мог спровоцировать приступ заболевания, послужившего причиной утопления, что должно рассматриваться как случай, исключающий наступление уголовной ответственности, не могут быть признаны убедительными.

 Наличие какого-либо заболевания у лиц, посещающих бассейн, вне зависимости от того, уведомлены ли были об этом сотрудники бассейна, не освобождает сотрудников, в частности, инструктора по обеспечению безопасности на воде, выполнять свои обязанности, предусмотренные инструкцией, в том числе, связанные с контролем за состоянием здоровья клиентов во время занятий и соблюдения ими правил техники безопасности.

 Причиной ухудшения состояния здоровья, в том числе, при посещении бассейна, могут быть различные болезни, а не только те, которые связаны с эпилептическими припадками.

 В связи с чем, основная задача инструктора по обеспечению безопасности на воде состоит ни в выявлении причин заболевания, от которого уже утонул клиент, а в недопущении самого факта утопления, принятии своевременных мер реагирования к лицу, у которого возникли какие-либо проблемы, в том числе со здоровьем, при посещении бассейна.

 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt, смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате заполнения дыхательных путей водой – средой утопления. Данный вывод о причине смерти подтверждается установлением признаков, характерных для истинного типа утопления. Искусственная задержка дыхания под водой может повлечь резкое повышение внутрилёгочного давления, острую гипоксию и потерю сознания, что способствует развитию механической асфиксии от заполнения дыхательных путей водой (средой утопления). Весь период утопления, от момента попадания воды в дыхательные пути до момента смерти продолжается 3-6 минут. (т. 3, л.д.12-14)

 Вместе с тем, в указанный временной промежуток помощь ФИО1 инструктором по обеспечению безопасности на воде Помыткиной С.А. оказана не была.

 Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО27 и ФИО24, не исключивших, что причиной ухудшения состояния здоровья ФИО1 мог быть эпилептический припадок, в результате которого последний потерял сознание и в течение нескольких минут утонул, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО25 и эксперта ФИО26, исключивших возможность утопления именно от эпилептического припадка, не влияют на фактические обстоятельства, установленные судом, в том числе, на квалификацию действий подсудимой Помыткиной С.А., поскольку сама причина смерти (механическая асфиксия в результате заполнения дыхательных путей водой – средой утопления), которая возникла у потерпевшего ни одномоментно, а в результате нахождения на протяжении определённого времени под водой в бессознательном состоянии, никем из допрошенных по делу лиц под сомнение не ставится.

 Доводы подсудимой Помыткиной С.А. о том, что она, как инструктор по обеспечению безопасности на воде, выполнила все свои обязанности, и ссылка на выводы судебно-медицинской экспертизы &lt,номер&gt, от &lt,дата&gt,, согласно которым необходимый комплекс сердечно-лёгочной реанимации стал оказываться ФИО1 своевременно и правильно, также не могут быть признаны судом убедительными.

 Как следует из данного экспертного заключения «под своевременным и правильным» оказанием комплекса сердечно-лёгочной реанимации понимается проведение данных мероприятий ни после начала утопления, а непосредственно после извлечения потерпевшего из воды, о чём также пояснил допрошенный в суде ФИО27

 Кроме того, в п. 3 данного заключения сказано, что эффективность проведения сердечно-лёгочной реанимации, в случаях утопления в воде, в первую очередь зависит от продолжительности периода асфиксии (чем он короче, тем больше вероятность положительного эффекта от проведения реанимационных мероприятий). В п. 6 указано, что смерть пострадавших с момента начала утопления наступает, как правило, спустя 4-5 минут от начала утопления (л.д.35-39 т.3).

 Таким образом, выводы данной экспертизы и показания ФИО27, на которые ссылается подсудимая, также опровергают выдвинутую ей версию о надлежащем выполнении обязанностей, и подтверждают факт нахождения ФИО1 под водой в беспомощном состоянии определённое время от начала утопления.

 Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 был обнаружен на мелкой части бассейна посетителями бассейна ФИО20 и ФИО19, а ни Помыткиной С.А.

 Только после обращения ФИО20 к инструктору Помыткиной С.А. ФИО1 был извлечён из воды. После чего потерпевшему оказывалась первая медицинская помощь, не давшая каких-либо результатов.

 Доводы Помыткиной С.А. о том, что свидетель ФИО20, работающий врачом-нейрохирургом, обнаружив ФИО1, под водой на мелкой части бассейна, изначально подумал, что потерпевший тренирует дыхание, что, по мнению подсудимой, подтверждает факт об отсутствии у неё, как у инструктора по обеспечению безопасности на воде, каких-либо видимых причин для беспокойства с учётом продемонстрированной потерпевшим способности хорошо держаться на воде, являются не убедительными.

 Как установлено в суде, ФИО20 не находился рядом с ФИО1 постоянно. Свидетель уходил в сауну и возвращался обратно. Перед тем, как обратить внимание на ФИО1, ФИО20, вернувшись из сауны, проплыл длину бассейна от глубокой части до мелкой. В связи с чем, не знал, как долго в данном месте на мелкой части бассейна находился потерпевший, и чем он занимался до этого. Вместе с тем, вернувшись в мелкую часть бассейна после очередной дистанции, свидетель сразу забил тревогу, позвав на помощь сотрудников бассейна, сообразив, что такой промежуток времени человек под водой находиться не может.

 Кроме того, ФИО20 и не должен был постоянно наблюдать за ФИО1, поскольку такая обязанность возложена именно на подсудимую Помыткину С.А. как инструктора по обеспечению безопасности на воде.

 Сам факт нахождения Помыткиной С.А. непосредственно перед обнаружением ФИО1 на рабочем месте, то есть сидящей на тумбе около второй плавательной дорожки возле глубокой части бассейна, и либо разговаривающей с тренером ФИО9, либо дающей очередное задание подплывающему ФИО19, что следует из просмотренной видеозаписи, не свидетельствует о том, что последней надлежащим образом исполнялись обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде. Согласно регламента работы инструктора, последнему запрещается сидеть во время нахождения клиентов в чаше бассейна, а также заниматься личными делами. Кроме того, как свидетель ФИО20, так и свидетель ФИО9 утверждают, что не видели, чтобы Помыткина С.А. при них обходила бассейн по периметру, несмотря на то, что это является непосредственной обязанностью инструктора по обеспечению безопасности на воде.

 Доводы подсудимой Помыткиной С.А. о том, что, вернувшись в помещение бассейна, она ходила включать горку, в связи с чем осматривала мелкую часть чаши бассейна, но ничего подозрительного не обнаружила, и выдвинутая версия относительно того, что в чаше бассейна имелись не просматриваемые места, в связи с чем у неё, как инструктора, отсутствовала реальная возможность контролировать всю обстановку в целом, несмотря на соблюдение должностной инструкции и регламента, не могут быть признаны убедительными.

 Выдвинутую подсудимой Помыткиной С.А. версию подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14 (начальник ФОК &lt,данные изъяты&gt,) и дочь последней ФИО28, которая также работает в бассейне &lt,данные изъяты&gt, инструктором по технике безопасности.

 Вместе с тем, в ходе проведённого следственного эксперимента с воспроизведением обстановки происшествия, а именно месторасположения и позы ФИО1 на момент обнаружения его без признаков жизни с участием статиста, была установлена фактическая возможность наблюдения за погружённым в воду статистом с борта со всех точек бассейна, что опровергает доводы подсудимой Помыткиной С.А. (т.1 л.д. 89-105)

 При этом участвовавшая в проведении следственного эксперимента свидетель ФИО14 никаких замечаний, дополнений не имела, заявлений не делала. Результаты следственного эксперимента не оспаривала, подтвердив зафиксированные в протоколе сведения своей подписью.

 Последующее же заявление, сделанное ФИО14 в судебном заседании о наличии не просматриваемых мест в бассейне, и аналогичные показания, данные в судебном заседании дочерью ФИО14 ФИО28, расцениваются судом как обусловленные стремлением помочь Помыткиной С.А. уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в суде, именно ФИО14 предложила подсудимой устроится к ним на работу, поскольку хорошо знала её через свою дочь ФИО28, с которой Помыткина С.А. вместе занималась плаванием и находилась в хороших отношениях.

 Доводы стороны защиты о том, что протокол следственного эксперимента подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку при его проведении был задействован только один статист, тогда как клиентов свободного плавания в бассейне находилось больше, что следовало воспроизвести на месте с привлечением дополнительных лиц, не могут быть признаны убедительными.

 Следственный эксперимент был произведён с соблюдением ст. 181 УПК РФ, в том числе, с участием специалистов и понятых, которым до начала осмотра разъяснялись их права и обязанности, с применением технических средств. В протоколе изложены обстоятельства, установленные в ходе проведения данного процессуального действия, которые подтверждены подписями участвующих лиц. Нарушений норм УПК при проведении следственного эксперимента не усматривается. Кроме того, целью проведения данного следственного действия являлось именно установление фактической возможности наблюдения со всех точек бассейна за местом, где находился и был обнаружен впоследствии в день происшествия ФИО1, а ни мест, где находились другие лица. В связи с чем, оснований ставить его результаты под сомнение у суда также не имеется.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Помыткина С.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, заключающегося в нарушении и несоблюдении норм должностной инструкции и регламента, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

 Данные выводы суда подтверждаются заключениями организационно-технических экспертиз от &lt,дата&gt, (л.д.54-66 т. 3), от &lt,дата&gt, (л.д. 141-166 т. 3), согласно которым в действиях Помыткиной С.А. в указанный период времени имелись нарушения требований должностной инструкции и регламента работ.

 Суд соглашается с доводами защиты подсудимой о том, что, отвечая на вопросы о наличии прямой причинной связи между допущенными Помыткиной С.А. нарушениями должностной инструкции и регламента и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО15, эксперты, проводившие организационно-технические экспертизы, вышли за пределы своей компетенции, поскольку установление данного обстоятельства является исключительной компетенцией органов следствия и суда. В связи с чем, суд не учитывает выводы экспертов в данной части.

 Вместе с тем, оснований для признания заключений организационно-технических экспертиз недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными лицами, с соблюдением норм УПК. Какие-либо замечания и заявления при назначении экспертиз и ознакомлении с их результатами от подсудимой и её защитника не поступали.

 Вместе с тем, в суде установлено, что, покинув помещение чаши бассейна, а потом, вернувшись в него, к ФИО1 Помыткина С.А. не подходила до момента обнаружения его без признаков жизни, чем нарушила п.1.4 инструкции инструктора по обеспечению безопасности на воде физкультурно-оздоровительного комплекса, утверждённой директором ЗАО &lt,данные изъяты&gt, &lt,дата&gt,, о необходимости контроля за состоянием здоровья клиентов.

 В нарушение п.2.1 инструкции о возложенной обязанности по обеспечению безопасности клиентов, подсудимая не предпринимала мер к соблюдению ФИО1 правил техники безопасности, поскольку он продолжал плавать под водой.

 Не осуществляла активного вмешательства в деятельность ФИО15, нарушавшего правила поведения на воде, что является нарушением п. 2.5 должностной инструкции о контроле за соблюдением техники безопасности.

 Выполняла обязанности тренера наряду с обязанностями инструктора по обеспечению безопасности на воде, что является нарушением п. 2.13 должностной инструкции о соблюдении правил и норм техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии и правил внутреннего трудового распорядка.

 Покинула помещение бассейна, не оставив вместо себя медработника, либо тренера, чем нарушила п. 2.7 инструкции о возложенной обязанности не допускать отсутствия на рабочем месте.

 Вышеизложенные нарушения дублируются в регламенте работы инструктора по обеспечению безопасности на воде.

 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Помыткиной С.А. ненадлежащим образом были исполнены свои обязанности инструктора по обеспечению безопасности на воде, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 Между указанным бездействием, проявленным подсудимой Помыткиной С.А. в отношении потерпевшего, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

 Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Помыткиной С.А. в инкриминируемом преступлении.

 Материалы дела, поведение Помыткиной С.А. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

 Помыткина С.А. ранее не судима. Впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны.

 Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления по неосторожности впервые, оказание медицинской и иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики с места жительства, работы и учёбы.

 Вместе с тем, суд, с учётом мнения государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения смягчающее обстоятельство «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств», поскольку данное преступление было совершено Помыткиной С.А. ни умышленно, а по неосторожности, между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что исключает наличие казуса и влечёт наступление уголовной ответственности.

 С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой Помыткиной С.А. суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

 Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, но учитывает при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 В то же время, с учётом обстоятельств дела, того факта, что деятельность Помыткиной С.А. была связана с обеспечением безопасности на воде, суд считает, что в целях исправления Помыткиной С.А., предотвращения совершения ей других противоправных действий и в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением контроля за безопасностью жизни и здоровья лиц, занимающихся в плавательном бассейне и открытой воде, но не в максимально возможных пределах.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

 п р и г о в о р и л:

 Помыткину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного года) ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением контроля за безопасностью жизни и здоровья лиц, занимающихся в плавательном бассейне и открытой воде, сроком на 1 год.

 Установить осужденной следующие ограничения:

 — не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ижевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства),

 Возложить на осужденную обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

 Меру пресечения в отношении Помыткиной С.А. оставить без изменения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения плавательного бассейна &lt,данные изъяты&gt, хранить при деле.

 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Председательствующий О.В.Сарнаева