Приговор № 1-8-2022140022-01-2021-000414-40 от 22.02.2022 Оймяконского районного суда (Республика Саха (Якутия))

Дело № 1-8-202214RS0022-01-2021-000414-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 22 февраля 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Кондаковой В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.

защитника – адвоката Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бусыгина Н.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, &lt,данные изъяты&gt, зарегистрированного по адресу &lt,адрес&gt,, фактически проживающего по адресу: &lt,адрес&gt, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ

У с т а н о в и л:

Бусыгин Н.С. совершил нарушение требований охраны труда, как лицо, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Приказом генерального директора Акционерного общества &lt,данные изъяты&gt,» (далее – АО «&lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ Бусыгин Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность слесаря-сантехника в хозяйственный цех участка &lt,данные изъяты&gt,

Приказом исполняющего обязанности генерального директора Акционерного общества &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ Бусыгин Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника в хозяйственный участок.

В соответствии с должностной инструкцией начальника хозяйственного участка №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО &lt,данные изъяты&gt, (далее – должностная инструкция), с которой Бусыгин Н.С. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, начальник хозяйственного участка &lt,данные изъяты&gt, АО «&lt,данные изъяты&gt, относится к категории руководителей.

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности начальника хозяйственного участка входит следующее:

п. &lt,данные изъяты&gt, обеспечение соблюдения правопорядка на территории &lt,данные изъяты&gt, трудовом распорядке и других действующих положений,

п. &lt,данные изъяты&gt, осуществление содержания в исправном состоянии устройств и оборудования на хозяйственных объектах,

п. &lt,данные изъяты&gt, организация работы и осуществление контроля по приему, учету, отпуску, расходованию и сохранностью товарно-материальных ценностей на &lt,данные изъяты&gt,,

п. &lt,данные изъяты&gt, участие в составлении заявок участка по снабжению производственными товарно-материальными ценностями и контролирует их распределение и расход,

п. &lt,данные изъяты&gt, организация и руководство деятельностью подчиненных работников,

п. &lt,данные изъяты&gt, неукоснительное соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных распорядительных и планирующих документов Общества в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

п. &lt,данные изъяты&gt, приостанавление работы в случае возникновения опасности для жизни и здоровья работников вследствие нарушений требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности,

п.&lt,данные изъяты&gt, соблюдение внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора,

п.&lt,данные изъяты&gt, доведение до сведения подчиненных работников приказов, распоряжений и иных внутренних документов АО &lt,данные изъяты&gt, связанных с деятельностью Общества, трудовыми обязанностями работников отдела, в т.ч. обязанностями работников в области охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, а равно иные документы и материалы, ознакомление с содержанием которых необходимо для надлежащего исполнения подчиненными работниками своих трудовых обязанностей,

п.&lt,данные изъяты&gt, проведение всех предусмотренных законодательством видов инструктажей (первичный, повторный, целевой, внеплановый) подчиненным работникам.

Согласно должностной инструкции, начальник хозяйственного участка имеет право:

п.&lt,данные изъяты&gt, приостановить работы, выполняемые с нарушений требований промышленной безопасности, кроме работ по устранению этих нарушений,

п&lt,данные изъяты&gt, требовать обеспечения материалами, необходимыми для производства работ,

п.&lt,данные изъяты&gt, давать устные распоряжения и письменные указания подконтрольному персоналу по вопросам выполняемой работы,

п.&lt,данные изъяты&gt, требовать от непосредственного руководителя и руководителей Общества оказания содействия в исполнении своих должностных прав и обязанностей.

Согласно п&lt,данные изъяты&gt, и п&lt,данные изъяты&gt, должностной инструкции, начальник хозяйственного участка при выполнении функции руководства работами по хозяйственному обслуживанию участка выполняет следующие обязанности: работникам хозяйственного участка дает и принимает наряд-задания на работы, дает корректирующие указания в процессе их деятельности.

Согласно должностной инструкции, начальник хозяйственного участка несет ответственность:

п. &lt,данные изъяты&gt, за последствия принимаемых им решений,

п. &lt,данные изъяты&gt, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в порядке, установленным трудовым законодательством РФ, например, ненадлежащий контроль соблюдения подчиненным персоналом нормативных актов по охране труда и правил безопасного ведения работ, пожарную безопасность на месте проведения сварочных и огневых работ,

п. &lt,данные изъяты&gt, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, — в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ,

п. &lt,данные изъяты&gt, за неисполнение распорядительных документов по Обществу, поручений непосредственного и вышестоящего руководства Общества, положений Правил внутреннего трудового распорядка, Правил и требований охраны труда, противопожарной защиты, а также других локальных нормативных актов Общества, содержащих нормы трудового права – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

п. &lt,данные изъяты&gt, за не прохождение или несвоевременное прохождение проверки знаний требований охраны туда, аттестации по промышленной безопасности, не заполнение, неполное или небрежное заполнение документации по охране труда и промышленной безопасности (журнала инструктажа, наряд-допуска и т.д.),

п. &lt,данные изъяты&gt, за необеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнения должностных обязанностей подчиненными ему работниками.

Приказом генерального директора акционерного общества &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник хозяйственного участка назначен ответственным лицом за проведение инструктажей на рабочем месте (первичного, повторного, внепланового, целевого) в структурном подразделении организации.

Приказом первого заместителя генерального директора акционерного общества &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ руководители структурных подразделений назначены ответственными за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда, в том числе Бусыгин Н.С. за хозяйственный участок.

Таким образом, Бусыгин Н.С., исполняя с ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника хозяйственного участка, является лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда на каждом рабочем месте, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В соответствии с пп. 3 п. 5 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2014 № 1101н, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее — Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ), работодатель обеспечивает контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

В соответствии с п. 28 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, электросварочные и газосварочные работы повышенной опасности выполняются в соответствии с письменным распоряжением – нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности (далее наряд-допуск).

В соответствии с п. 32 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, к работам повышенной опасности, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся электросварочные и газосварочные работы, выполняемые снаружи и внутри емкостей из-под горючих веществ, работы в закрытых резервуарах, в цистернах, в колодцах, в коллекторах, в тоннелях, каналах и ямах, трубопроводах.

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (далее — Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций), проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях – в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. до &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. Бусыгин Н.С. являясь начальником хозяйственного участка &lt,данные изъяты&gt, АО «&lt,данные изъяты&gt, находясь в своем кабинете, расположенном в здании административно-бытового корпуса на территории вахтового поселка &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, на территории лесного участка, имеющего местоположение: &lt,адрес&gt, земли лесного фонда &lt,данные изъяты&gt, лесничества, &lt,данные изъяты&gt, участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале № выделы № действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти двух лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст.ст. 22, 212 и 214 ТК РФ, пп. 3 п. 5 и п. 28 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, не убедившись в том, что замер концентрации вредных веществ внутри емкости септика проведен средством измерения, включенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, не ознакомив под роспись электрогазосварщика ручной сварки ФИО4 с инструкциями по охране труда АО &lt,данные изъяты&gt,№ для всех рабочих профессий, № по оказанию первой помощи пострадавшим, № по противопожарной безопасности, № для работников, передвигающихся по территории предприятия, № при выполнении газосварочных работ, № при работе с ручным инструментом, № при работе с ручным электроинструментом, № при работе при низких температурах на открытом воздухе и в не отапливаемых помещениях, № для электрогазосварщика, не выдав ему наряд-допуск в порядке, установленном Правилами по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, дал электрогазосварщику ручной сварки ФИО4 незаконное указание на выполнение сварочных работ по подключению к системе канализации емкости септика, внутри которой в результате разложения органических веществ и материалов образовались взрывоопасные концентрации газов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. до &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. работники АО &lt,данные изъяты&gt, — электрогазосварщик ручной сварки ФИО4, слесарь-сантехник ФИО3, плотник Свидетель №16, получив от начальника хозяйственного участка Бусыгина Н.С., указание на выполнение следующих работ: подготовка приямка к установке септика, установка на дно приямка теплоизоляционного материала, установка септика в подготовленный приямок, подготовка подводных и отводных труб канализации, разметка предварительных отверстий, выполнение сварочных работ по подключению емкости к системе канализации, проследовали к месту выполнения работ — участок местности на территории вахтового поселка &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, расположенного на территории лесного участка, имеющего местоположение: &lt,адрес&gt, земли лесного фонда &lt,данные изъяты&gt, лесничества, &lt,данные изъяты&gt, участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале № выделы №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. до &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. на участке местности на территории вахтового поселка &lt,данные изъяты&gt, АО «&lt,данные изъяты&gt, расположенного на территории лесного участка, имеющего местоположение: &lt,адрес&gt, земли лесного фонда &lt,данные изъяты&gt, лесничества, &lt,данные изъяты&gt, участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале № выделы №, во время сварочных работ, выполняемых электрогазосварщиком ручной сварки ФИО4 по указанию начальника хозяйственного участка Бусыгина Н.С., в результате высокотемпературного нагрева произошло тепловое расширение газов внутри металлической емкости септика, которое способствовало к опрокидыванию металлического листа, установленного на данной емкости, на электрогазосварщика ручной сварки ФИО4 и слесаря-сантехника ФИО3, которые от полученных телесных повреждений погибли на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки с переломом черепа слева, повреждением головного мозга слева с кровоизлиянием в левый желудочек, переломами ребер слева, кровоизлиянием в левое легкое.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки с переломами черепа слева, повреждением головного мозга слева с кровоизлиянием в левый желудочек, переломами ребер слева, кровоизлиянием в левое легкое.

Указанные выше последствия в виде причинения смерти ФИО4 и ФИО3 находятся в прямой причинной связи с совокупностью вышеуказанными допущенными Бусыгиным Н.С. нарушениями в результате небрежного исполнения им должностных обязанностей.

В результате непринятия Бусыгиным Н.С. необходимых мер по обеспечению безопасных условий работы по неосторожности причинена смерть ФИО4 и ФИО3

Учитывая, что Бусыгин Н.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, которое было удовлетворено судом, по ходатайству государственного обвинителя согласно п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бусыгина Н.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Бусыгина Н.С., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в ходе допроса, проводимого с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ (Том &lt,данные изъяты&gt,), следует, что вину в предъявленном обвинении он не признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Бусыгин Н.С. устроился на работу в АО &lt,данные изъяты&gt, (короткое наименование – АО &lt,данные изъяты&gt, на должность слесаря-сантехника. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность инженера-теплотехника. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника хозяйственного участка. При переводе на должность начальника хоз. участка ознакомился с должностной инструкцией начальника хоз. участка. В его обязанности входило хозяйственное содержание и жизнеобеспечение вахтового поселка &lt,данные изъяты&gt,, проведение всех видов инструктажей (плановый, внеплановый, повторный) работникам хозяйственного участка. Бусыгин Н.С. проходил обучение по охране труда, находясь на рабочем месте, дистанционно, по окончании обучения получил соответствующее удостоверение. У Бусыгина Н.С. вахтовый режим работы: &lt,данные изъяты&gt, месяца вахта, полтора месяца – межвахтовый отпуск. Во время вахты рабочее время с &lt,данные изъяты&gt, часов до &lt,данные изъяты&gt, часов, перерыв на обед был ненормирован, выходных дней не было. В подчинении были следующие работники хозяйственного участка: 3 швеи, 2 коменданта, 2 сантехника, 1 сварщик, 1 инженер-теплотехник, машинисты-кочегары, оператор СБО, 2 плотника. Его рабочий кабинет находился в здании АБК вахтового поселка &lt,данные изъяты&gt, Его рабочий день проходил следующим образом: в период с &lt,данные изъяты&gt, часов до &lt,данные изъяты&gt, часов он, находясь в своем кабинете, выдает наряд-задания работникам хозяйственного участка, что оформляется в журнале наряд-заданий, где работники расписываются о его получении. Далее готовит необходимую документацию к ежедневным планеркам (с &lt,данные изъяты&gt, час. и &lt,данные изъяты&gt, час.), участвует в планерке, потом по плану мероприятий на день проводит обход территории, решает бытовые вопросы, составляет заявки, начиная с бытовой химии до инвентаря, инструментов, продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ выехал из &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,, где расположен обсерватор предприятия. Пробыв &lt,данные изъяты&gt, недели, уехал в &lt,адрес&gt, к месту работы в вахтовый поселок &lt,данные изъяты&gt,

Летом ежегодно планово проводились работы по подготовке к зимнему периоду: техническое обслуживание котельного оборудования, обслуживание теплосетей (утепление, замена неисправных частей трубы), водопровода, системы канализации участка, подготовка общежитий (замена окон, утепление фасада). Ежегодно, начиная с начала его работы в АО &lt,данные изъяты&gt, проводились работы по замене и ремонту септика. Всего на территории вахтового поселка не менее 12 септиков. Ежегодно проводили работы по ремонту и замене септиков по мере состояния емкостей. Так, он участвовал в этих работах и в должности слесаря-сантехника, и в должности инженера-теплотехника. В ДД.ММ.ГГГГ, насколько помнит, проводились работы по замене септика общежития № примерно в августе месяце.

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в июле месяце на территории КПП была установлена емкость септика. Примерно в июле месяце раскопали емкость септика на территории вахтового поселка между &lt,данные изъяты&gt, домом ИТР и &lt,данные изъяты&gt, общежитием, вытащили емкость на поверхность, предварительно откачав, промыли, провели гидроизоляцию емкости (покрыли емкость антикоррозийным грунтом), планировали эту же емкость дальше использовать.

ДД.ММ.ГГГГ утром работники пришли в его кабинет, расписались в журнале выдачи-наряд заданий и ушли работать. Сварщику ФИО55 было поручено подготовить инструменты (рулетка, уровень и мел) и он пошел на территорию котельной, где у него хранится инвентарь. Свидетель №16 и ФИО54 было поручено провести обход территории для выполнения текущей работы. Он начал готовиться к планерке, уехал на планерку. На планерке в присутствии всех руководителей подразделений под руководством первого заместителя ФИО62 было достигнуто соглашение, что после обеда в &lt,данные изъяты&gt, час. – &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt,. на территорию котельной вахтового поселка должен был подъехать кран. В период с &lt,данные изъяты&gt, час. до &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. подъехал кран на территорию котельной, затем подъехала грузовая машина. К &lt,данные изъяты&gt, часам он вызвал туда плотника Свидетель №16, сварщика ФИО55 и слесаря-сантехника ФИО54. С ними кратко обговорили работу на ближайшие дни. ДД.ММ.ГГГГ планировались погрузочные работы, установка септика в приямок, подготовка труб (шлифовка, торцовка), предварительная разметка труб. Он и плотник Свидетель №16 начали грузить плиты для установки их в приямок, доски и утеплители, загрузили примерно в течение часа. Все поехали к месту установки септика. Приступили к установке плит в приямок: работали он, Свидетель №16, ФИО55 и ФИО54. Расстелили утеплитель на дно приямка, гидроизоляционный материал, опустили емкость в приямок. Свидетель №16, ФИО55 и ФИО54 Бусыгиным Н.С. была поставлена задача по нарезке, шлифовке, торцовке труб, предварительной разметке. Он пошел к себе в кабинет, заниматься своей работой и готовиться к планерке к &lt,данные изъяты&gt, час. Зашел в кабинет, сел за компьютер, затем вышел покурить на крыльцо перед тем, как приедет машина. Стоял, курил и услышал глуховатый хлопок. Он подумал, что на карьере взрыв. Услышал крики со стороны &lt,данные изъяты&gt, общежития, пошел в сторону прачечной &lt,данные изъяты&gt, общежития. Увидел, что по коридору бежит уборщица и невнятно кричит, указала на дверь с торца. Выбежал, увидел картину происходящего: Свидетель №16 стоял весь бледный, емкость опрокинута на боку, подбежал, начал расспрашивать Свидетель №16, он внятно ничего не смог объяснить. Увидел, что ФИО55 лежит под листом, ФИО54 лежал чуть дальше. Вышла комендант с &lt,данные изъяты&gt, общежития, он сказал ей вызвать медика. Пока шел медик, по телефону сообщил в отдел охраны труда Свидетель №3, что на участке происшествие. Сразу позвонил механику, чтобы вызвали технику. Начали подходить работники, медик констатировал, что ФИО54 и ФИО55 без признаков жизни. Дождались приезда следственно-оперативной группы, осмотрели место происшествия, взяли у них объяснение.

Бусыгин Н.С. считает, что несчастный случай произошел по вине сварщика ФИО4, который проводил сварочные работы самостоятельно без каких-либо его указаний. Сварочные работы должны были быть проведены после окончания подготовительных работ. И именно в этот день ДД.ММ.ГГГГ сварочные работы не планировались, и тем более не должны были быть проведены.

ДД.ММ.ГГГГ никаких замеров в металлической емкости септика ни он, ни кто-либо не проводил, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сварочных работ по подключению емкости септика к системе канализации не планировалось, а уж тем более не проводилось. Соответственно, никакого наряда-допуска, каких-либо указаний электрогазосварщику ФИО55 на выполнение каких-либо сварочных работ выдано не было.

Бусыгин Н.С. показал, что в его кабинете хранился анализатор, который принадлежит предприятию, ранее его использовали при аналогичных работах по ремонту и замене септика. На анализаторе имеется ручка со шкалой измерения концентрации вредных веществ и датчик. Рукой опускаешь в фановую трубу емкости септика и при превышении концентрации вредных веществ анализатор издает звуковой сигнал. Также в септике есть смотровые люки, замер проводился также и через него. Отдельного журнала фиксации данных анализатора не имелось. С данной емкостью замер концентрации был проведен перед тем, как заваривать технологические отверстия (после промывки). Также замер должен был быть произведен перед сварочными работами, но в тот день замер не проводился, так как необходимости в этом не было.

План проведения работ (ППР) ему знаком, он составлен начальником отдела капитального строительства Свидетель №19, так как все планы проведения работ составляются именно отделом капитального строительства. При выполнении работ по замене септика строго руководствовались данным ППР. Свидетель №19 передал ему данный ППР. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №16, ФИО55 и ФИО54 было поручено выполнить работы, указанные в пунктах 15, 16, 17 и 18 частично. Бусыгин Н.С. озвучил это устно после обеда на территории котельной, показав данный ППР.

Бусыгин Н.С. показал, что всем сотрудникам в журнале выдачи-наряд заданий указывается «обслуживание вахтового поселка», так как данный вид работ входит в перечень работ по обслуживанию вахтового поселка. Каждый день утром, при выдаче наряд-заданий, всем сотрудникам зачитывается инструктаж в общей форме. Отдельно инструктаж по погрузо-разгрузочным работам проводился Свидетель №16 на территории котельной после обеда перед выполнением работ.

Бусыгин Н.С. показал, что считает данный ППР документом, потому что при строительстве каких-либо объектов отделу капитального строительству подчиняется строительно-монтажный участок и хозяйственный участок. В тот момент, когда он получил от Свидетель №19 данный ППР, он воспринял его как официальный документ. Кроме того, Свидетель №19 постоянно составлял ППР и на другие работы по замене и ремонту септиков других септиков.

Бусыгин Н.С. показал, что ФИО55 должен был заниматься пунктом 18 ППР: разметка предварительных отверстий соблюдением контруклона. Плотник Свидетель №16 и слесарь-сантехник ФИО3 должны были проводить работы по подготовке отводных труб канализации (зачистка от ржавчины, торцовка и нарезка трубы по необходимому количеству и длине) около &lt,данные изъяты&gt, недель. ФИО54 занимался промывкой септика, промывал неоднократно. Электрогазосварщиком ФИО4 проводились мелкие работы: приварить перила на крыльце, урну. На мелкие сварочные работы, наряд-допуск не выдается, выдается лишь наряд-задание. Наряд-допуск выдается в определенных случаях: связанных с емкостью, в замкнутых пространствах, на высоте.

В ДД.ММ.ГГГГ примерно в июле месяце на территории КПП была установлена емкость септика и сварочные работы проводил ФИО55.

Бусыгин Н.С. показал, что наряд-допуск он, действительно, заполнил от руки на выполнение сварочных работ. Когда именно составлял, не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, а возможно и ранее. Но данный наряд-допуск он никому не выдавал.

Кроме признательных показаний подсудимого Бусыгина Н.С., данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ее муж ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу вахтовым методом в условиях крайнего Севера в АО «&lt,данные изъяты&gt, на должность слесаря-сантехника 5 разряда в подразделение &lt,данные изъяты&gt, с испытательным сроком на два месяца. Функциональные обязанности: обеспечение исправного состояния, безаварийных и надежных работ обслуживания систем центрального отопления, водоснабжения водостоков, систем вентиляции, правильной их эксплуатации, своевременный, качественный ремонт.

ФИО9 по складу своего характера был уравновешенным, целеустремленным человеком. Был бесконфликтным, избегал ссоры, с людьми ладил. Обладал силой воли и выносливостью, умел принять нужное решение в неординарных случаях.

По отношению к своим обязанностям ФИО9, добросовестно и безупречно работал на результат. К технике безопасности относился особенно прилежно, свидетельством тому каска, которая не помогла, к сожалению, в данном случае и светоотражающий жилет.

Про сварщика ФИО55 может рассказать лишь то, что ей рассказывал муж при жизни, а именно: ФИО55 трудился с начала появления компании, человек, знающий свое дело, лет под &lt,данные изъяты&gt,. Когда Бусыгин еще прислушивался к советам сварщика, то ему подсказывал в работе, т.к. тот был сантехником, а когда Н. Бусыгин начал вести себя неподобающе по отношению к ФИО55, тот не молчал, в отличие от ее мужа, а отвечал на хамство. ДД.ММ.ГГГГ, утром, по новосибирскому времени около &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин, она позвонила мужу узнать, как его дела. Он ответил, что работает, им Бусыгин выдал задание, оно опасное, допусков никаких нет, они вчера отказались, а сегодня их поставили перед фактом и Бусыгин припугнул, что в случае чего можно легко найти замену отказавшемуся. На что она ему ответила, что не стоит совать голову, ей важнее, чтобы он был в целостности и сохранности и чтоб он возвращался домой. ФИО9 ответил, что, может, передумает Бусыгин и изменит решение. О какой работе шла речь, потерпевшая Потерпевший №1 не знает, только поняла с его слов, что надо какую-то емкость или бочку перенести ближе и подсоединить, а это будет довольно непросто. Далее он поинтересовался делами дочери, затем сказал, что больше разговаривать не может, надо работать. Около &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. ей позвонил брат мужа В. и сказал, что ФИО9 погиб. Когда начали ввариваться в септик, тот взорвался. В. приехал на место происшествия спустя &lt,данные изъяты&gt, минут. Еще он сказал, что их было трое – погиб сварщик ФИО55 и ее муж. Удалось выжить плотнику Свидетель №16. В. сказал, что емкость была вторичка, не промыта, замеров никто не делал. На ее вопрос, что вообще делал там при вваривании сантехник и плотник, В. не смог ответить. Потерпевшая Потерпевший №1 не выдержала через два дня после смерти мужа, позвонила В. и попросила номер Н. Бусыгина. Когда она ему позвонила, тот начал скомкано говорить, что тоже собирался ей позвонить. На ее вопрос, по какой причине произошел взрыв, он ответил, что вся вина лежит на «инициативном» сварщике, все допуски были, техника безопасности, что ФИО55 сделал что-то не так, а что именно, она от него не услышала. Бусыгин пожаловался, что его терзают следователи и что ему сейчас нелегко.

ДД.ММ.ГГГГ дочери на электронную почту пришло уведомление о несчастном случае, которое они могли обжаловать и в котором поучаствовать, но, к сожалению, оно пришло в последний день, когда они могли это сделать.

По поводу акта о несчастном случае у нее лично возникает очень много вопросов. Самое главное, что вина ни в коей мере не может быть сварщика, по одной простой причине, что ответ за все его действия на предприятии, пока он работает, несет руководитель. А все это возможно и произошло по причине не замеров, недосмотра и выдачи устных рекомендаций.

Из показаний потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ФИО4 является его родным братом, они постоянно были вместе, и работали вместе в АО &lt,данные изъяты&gt, Всегда поддерживали друг друга, после его смерти он отвозил тело брата на похороны рядом с &lt,адрес&gt,.

Начальником ФИО4 в АО &lt,данные изъяты&gt, являлся Бусыгин Н.С. Про свою работу его брат ФИО4 особо ничего не рассказывал, тем более он всю жизнь проработал сварщиком, был мастером своего дела, все отзываются о нем и его работе только положительно. При этом его брат ФИО4 рассказывал, что у него натянутые отношения с его начальником Бусыгиным, но в подробности не вдавался.

В день трагедии, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был на «межвахте» то есть отдыхал и находился в &lt,адрес&gt,, о случившемся узнал только от следователя, от руководства АО &lt,данные изъяты&gt, ему никто не сообщал. Он наслышан о версии гибели брата, которая существует, о том, что якобы его брат сам виноват в случившемся. Но он уверен, что брат со своим опытом и стажем самостоятельно никак не стал бы проводить подобные работы, без указания от кого-либо.

Об анализаторе вредных веществ, потерпевший ФИО4 показал, что слышал про такой прибор, но за весь период работы в АО &lt,данные изъяты&gt, то есть &lt,данные изъяты&gt, лет, он ни разу не видел его.

Про металлическую конструкцию «септик», с которой ДД.ММ.ГГГГ проводили работы его брат ФИО4, ФИО3 и Свидетель №16, потерпевший ФИО4 ничего не знает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) свидетель Свидетель №16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился плотником на рабочий участок в АО &lt,данные изъяты&gt, Его непосредственным начальником был Бусыгин Н. которого может охарактеризовать его как спокойного, нормального начальника, был очень требовательным к своим подчиненным, постоянно спрашивал о том, что сделано и не сделано, проверял, носим ли мы с собой каски и очки, пропуска на объекты.

Когда поднялся вопрос о том, что нужно установить септик, ему неизвестно. Знает, что данная металлическая конструкция септика примерно месяц стояла рядом с местом, куда они должны были установить его, стояла на открытом воздухе, от прямых солнечных лучей септик ничего не закрывало и не защищало, он был вытащен с того же приямка, куда затем должен был быть установлен.

ДД.ММ.ГГГГ когда они с ФИО3 зашли к Бусыгину Н., и он сказал им, что нужно будет установить указанный септик в приямок, если будет техника, то есть кран, сообщал ли об этом ФИО4, ему неизвестно.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Бусыгин Н. вызвал их в «кочегарку», рядом с бытовкой, где они собираются. Он подошел вместе с ФИО3, а ФИО4 уже был там. Бусыгин Н. им троим провел инструктаж по технике безопасности, сказал, чтобы не стояли под стрелой, а также, чтобы не стояли под бочкой во время погрузки в приямок, также он внешне проверил, чтобы они были в касках, очках, проверил их обувь, форму, чтобы все соответствовало. После чего Бусыгин Н. показал им наряд-задание, в котором было указано, что он (Свидетель №16), ФИО3 и ФИО4 должны установить плиты в приямок, поставить опустить бочку (септик), нарисовать круги для труб, чтобы в будущем нарезать, после чего отторцевать трубы для последующей их вварки. В наряд-задании они втроем, то есть он (Свидетель №16), ФИО3 и ФИО4 расписались, какой номер был в наряд-задании, он не помнит. Более никаких заданий указано не было. Бусыгин Н. все время находился рядом с ними, контролировал ход работы. Ему то ли позвонил кто-то, то ли что, но Бусыгин отошел и сказал, что если они закончат работу, поставленную перед ними, то они должны отзвониться ему и сообщить.

Через некоторое время, когда он и ФИО3 занимались торцеванием труб, ФИО4 молча вышел из приямка и ушел, спустя минуты три четыре ФИО4 вернулся обратно, в руках у него был сварочный аппарат, молча залез в приямок, ничего не сказал и начал нарезать круги сварочным аппаратом, которые они ранее нарисовали. В этот момент он отошел с другой стороны септика, только взял в руки болгарку, чтобы торцевать трубы и в этот момент произошел хлопок, от чего его оглушило, но он не падал, из рук выпала болгарка. Он обернулся и увидел, что стена септика упала и придавила ФИО4 и ФИО3

ФИО4 и ФИО3 инструктаж по работе с септиком или подобными емкостями проходили и знали, что нельзя начинать работу без замера. Свидетель №16 показал, что инструктажа о том, как пользоваться анализатором, у них не было, он данный прибор не видел.

Свидетель Свидетель №16, ознакомившись с копией ППР о замене септика на 1 листе, показал, что данный документ ему знаком, Бусыгин Н. в начале июля дал ознакомиться с ним ему (Свидетель №16), ФИО3 и ФИО4 Работы с септиком они должны были проводить согласно этому ППР по замене септика. До случившейся трагедии они сделали работу согласно этому ППР, при его участии были выполнены следующие пункты: 1, 3, 15, 16, 18.

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,), установлено, что Бусыгин Н.С. в тот день провел инструктаж по технике безопасности сразу после обеда примерно в &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. в подсобном помещении рядом с котельной. Присутствовали он (Свидетель №16), ФИО54 и ФИО55. Бусыгин провел инструктаж перед погрузкой емкости септика: не стоять под емкостью, не стоять под стрелой крана, крановщик должен видеть их, чтобы во время работ с болгаркой были надеты очки, каска, ботинки и спецодежда. Свидетель Свидетель №16 показал, что они знали, что сварочные работы предусмотрены в рамках выполнения работ по установке септика, но ДД.ММ.ГГГГ проведение сварочных работ не планировалось.

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он участвовал в выполнении работ, указанных в пунктах 1, 15, 16 и 17. Пункт 1, отключение воды в помещениях, подключенных к септику, был выполнен примерно в конце июня – в начале июля прошлого года. Пункты 15, 16 и 17 были выполнены в день несчастного случая. Подготовка приямка проводилась следующим образом: он вместе с ФИО3 положили плиты на землю, затем расстелили на эти плиты гидроизоляцию (материал как стекловата). И уже на этот гидроизоляционный материал краном опустили емкость для септика. Во время выполнения работ по подготовке приямка присутствовал Бусыгин Н.С. Бусыгин Н.С.сказал им заниматься замерами, торцеванием труб, если успеете. Ему кто-то позвонил, и он пошел к себе в кабинет. В приямке были установлены металлические канализационные трубы, их концы выходили из земли в приямке. Всего этих труб было 4. После ухода Бусыгина Н.С. они втроем начали размечать на емкости отверстия для входа труб: от конца труб, выходящих из земли, до емкости рулеткой разметили высоту, низ и бок предполагаемого отверстия. Он и ФИО9 держали рулетку, дядя В. мелком размечал. По времени это заняло примерно &lt,данные изъяты&gt, минут. Он и ФИО9 должны были подготовить эти трубы, чтобы потом соединить к емкости: зачистить от ржавчины, отторцевать с помощью болгарки концы труб. Также они должны были подготовить трубы, лежащие на поверхности приямка: измерить по необходимой длине и нарезать. Эти трубы должны были быть соединяющей частью между емкостью и трубами, выходящими из земли в приямке. Всего должны были нарезать четыре соединяющие трубы. После того, как они втроем разметили место отверстия на емкости, ФИО55 куда-то ушел и вернулся уже со сварочным аппаратом и электродами. ФИО54 взял болгарку и начал ею зачищать трубу в приямке от ржавчины. ФИО55 подключил аппарат к удлинителю, одел маску и начал ловить дугу. В этот момент он пошел к болгарке торцевать трубу. Взял болгарку в руки, ФИО54 стоял рядом с ФИО55. Он включил болгарку, начал резать трубу и позвал ФИО54, услышал, как раздался хлопок и увидел, что емкость подпрыгнула. Он бросил болгарку, развернулся и увидел, как упал ФИО54.

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он познакомился с Бусыгиным Н., когда устроился на работу в АО «&lt,данные изъяты&gt,» в ДД.ММ.ГГГГ. Бусыгин – его начальник, отношения рабочие, близких дружественных отношений не поддерживают, хотя они оба из &lt,адрес&gt,, но он не является ни его родственником, ни близким другом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он является работником АО &lt,данные изъяты&gt,», работает в должности электрогазосварщика в указанной компании с ДД.ММ.ГГГГ

На участке &lt,данные изъяты&gt, в АО &lt,данные изъяты&gt, в качестве слесаря-сантехника ранее работал его двоюродный брат — ФИО3. Он в данной компании трудится примерно с ДД.ММ.ГГГГ Он исправно исполнял свои трудовые обязанности, делал всё, что ему велели, но в основном конечно работал по специальности — выполнял сантехнические работы разной степени сложности. Отношения в коллективе у него были нормальными, по характеру он добрый, отзывчивый, понимающий человек, на конфликты ни с кем не шел, пользовался уважением со стороны коллег по работе. Помнит, как ФИО9ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему и сказал, что не понимает, почему он должен принимать участие по установке септика, ведь по логике это должны делать рабочие строительного участка, а не хозяйственного, а ещё ранее ФИО9 ему говорил, что он был возмущен тем фактом, что поначалу было же решено перенести участок в иную местность, а потом приехал какой-то главный строитель и сказал, что менять место расположения септика не надо и нужно поставить его обратно и подвести трубы, так этот септик возле ямы пролежал около месяца не меньше под воздействием лучей солнца. Насколько он помнит, септик, состоящий из большой металлической прямоугольной конструкции, всегда стоял на том месте, где произошло происшествие. Где собрана эта конструкция и имеется ли на неё документация, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ около &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. он выполнял свои трудовые обязанности на указанном участке, как вдруг ему на телефон позвонил его прораб — ФИО78 и сказал срочно приехать в плотницкую, он приехал минут через &lt,данные изъяты&gt, и увидел, что на краю ямы, в которой расположен септик, стоят начальник охраны ФИО79 и начальник хозяйственного участка Бусыгин, а также крановщик, на краю ямы лежал его двоюродный брат ФИО3, лицо его было в крови и признаков жизни он не подавал, недалеко от него лежала его специальная каска, а возле крыльца общежития № без признаков жизни лежал электрогазосварщик ФИО4. В самой яме под наклоном стояла металлическая конструкция-септик, подпертая чем-то для фиксации, рядом с ним на земле, присыпанной грунтом и камнями, лежал большой металлический лист от септика, а на нем сварочный аппарат, болгарка и ещё какие-то предметы. К нему подошел начальник хоз. участка Бусыгин и попросил позвонить супруге ФИО9 и сообщить о трагедии. Потом Бусыгин и ФИО79 отошли в сторону и о чем-то стали разговаривать, но о чем они говорили, Свидетель №4 не слышал. Он подошел к плотнику Свидетель №16 и спросил, что произошло, на что Свидетель №16 ответил ФИО55 при помощи сварочного аппарата в присутствии ФИО54 и Бусыгина проварил в баке отверстие для того, чтобы проверить загазованность, но при этом приборов не было для проверки загазованности. Бусыгин отправился к себе в кабинет, а Свидетель №16 попросил ФИО54 помочь ему с трубой. ФИО54 пошел в его сторону, в это время ФИО55 при помощи сварочного аппарата начал проделывать отверстие в стенке септика. Он взял болгарку и повернулся к ним спиной и уже хотел приступить к работе, как услышал резкий хлопок, когда обернулся, то увидел на земле недалеко от края оторвавшегося листа ФИО54 без признаков жизни, а под самим листом лежал ФИО55. От стал звать на помощь, потом с кем-то из работников вытащили из-под листа ФИО55, прибежал медик и констатировал смерть ФИО54 и ФИО55.

Далее Свидетель №4 позвонил супруге ФИО9 и рассказал ей о произошедшем.

После случившегося он помнит, как ночью приезжал следователь Следственного комитета и осматривал яму с септиком и трупы, после чего их отправили в &lt,адрес&gt, в морг.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

До всего этого произошедшего ФИО54 ему рассказывал, что у начальника хоз. участка Бусыгина даже не имелось соответствующего образования, чтобы занимать такую должность. Так это или нет, он сказать не может, так как лично с Бусыгиным на эту тему не общался. Возможно, Бусыгин и не знал, что перед проведением газосварочных работ необходимо было проверить загазованность в конструкции септика, а возможно и знал и просто не захотел.

Свидетель показал, что электрогазосварщик ФИО4 по собственной инициативе сходить за сварочным аппаратом и никого не поставив в известность начать проводить сварочные работы с септиком не мог, так как он грамотный специалист, и никогда бы, зная, что ставит под угрозу свою жизнь или жизнь других людей, не стал бы проявлять инициативу и делать что-либо сверх того, что ему поручено.

Он что думает, что в септике, так как он лежал на солнце в течение месяца, накопились газообразные вещества, и когда ФИО55 начал варить, то, видимо, искра попала внутрь и именно из-за этого произошёл хлопок. Свидетель показал, что на участке ходят слухи, что никакого наряд-допуска не было. Также он знает, что в АО &lt,данные изъяты&gt, специального прибора для замера загазованности, не было.

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4,ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что ФИО55 кроме сварочных работ ничем не занимался, на выполнение других работ по хоз. участку не соглашался. В основном находился в балке у котельной, где у него хранилось сварочное оборудование.

Никто бы на предприятии не стал бы делать работы без указаний руководства, тем более ФИО55 – специалист со стажем и опытом. Помнит, как накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО54 в разговоре с ним сказал, что Бусыгин заставляет работать с емкостью септика, в случае отказа пригрозил увольнением.

Из протокола очной ставки между свидетелями Свидетель №16 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т&lt,данные изъяты&gt,) установлено, что в ходе следственного действия свидетель Свидетель №4 показал, что об обстоятельствах произошедшего несчастного случаяСвидетель №16 ему рассказал, что в присутствии начальника хоз. участка Бусыгина Н.С. начались сварочные работы.Сварщик ФИО55 прожег отверстие вемкости, вроде нормально было, и Бусыгин ушел, дав указание продолжить работы.

Свидетель Свидетель №16 не согласился с ответом Свидетель №4Когда ФИО55 начал прожигать дырку в емкости, Бусыгина уже не было. Он ушел после установки емкости в приямок.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отдела капитального строительства. В его профессиональные обязанности входит сопровождение и строительство, ввод объектов в эксплуатацию.

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО3 погибли в результате несчастного случая при проведении ремонтных работ септика канализации, находясь на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt,

Свидетель Свидетель №19, ознакомившись с планом проведения работ (ППР) по замене септика, показал, что ППР был составлен лично им по просьбе начальника хозяйственного участка Бусыгина Н.С., но, когда не помнит. После составления ППР он был передан непосредственно Бусыгину Н.С., поэтому не может сказать, кто из работников был ознакомлен с ним и кто являлся ознакомителем. Непосредственно перед проведением сварочных работ сам сварщик должен был произвести замер концентрации вредных веществ в емкости. Имелись ли на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, анализаторы и где хранилось сварочное оборудование, ему ничего не известно.

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что ППР по замене септика был составлен совместно им и начальником хоз. участка Бусыгиным Н.С. Когда именно, не помнит, но это было месяца за два до несчастного случая. Он находился в здании АБК на территории хозяйственного участка. В ходе разговора Бусыгин попросил его помочь в составлении плана (порядка) производства работ по замене септика. Свидетель №19 согласился и они, находясь в кабинете отдела охраны труда, вместе составили данный документ. Не помнит, почему на нем расписался, хотя это не входит в его обязанности и какие-либо ремонтные работы на территории хоз. участка не относятся к деятельности отдела капитального строительства. Ранее по просьбе Бусыгина Н.С. он никогда не составлял какой-либо план производства работ.

ППР нельзя считать документом. Он никем не утвержден, не датирован. Можно его наименовать как документ для служебного пользования, не более.

В зависимости от вида, сложности и объема работ, составляется план работ, на основании данного плана разрабатывается проект производства работ, который утверждается техническим руководителем предприятия, либо лицом его заменяющим либо, согласовывается с отделом охраны труда и промышленной безопасности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что в АО &lt,данные изъяты&gt, работает с ДД.ММ.ГГГГ сначала работал в должности кислородчика, а уже после перевелся на должность водителя. В его непосредственные обязанности входит ежедневные откачки ЖБО на территории участка &lt,данные изъяты&gt, под его управлением находится специализированный транспорт &lt,данные изъяты&gt, с вакуумной установкой, при помощи которой и происходит откачка отходов. Его рабочий день начинается в 5 утра, получает путевку на перечень работ с использованием автомобиля, проходит медицинский осмотр, после чего расписывается в журнале по нарядам, и после получения путевки, пройдя инструктаж по технике безопасности, отправляется на работу. Работает в основном один, но бывают периоды времени, когда сильные морозы, ему могут выделить помощника, чтобы можно было быстрее и надежнее справиться с шлангом. Его непосредственным начальником на участке &lt,данные изъяты&gt, является ФИО17 На ДД.ММ.ГГГГ на территории участка &lt,данные изъяты&gt, было установлено 5 септиков, но один септик, который располагался возле общежития №, не функционировал, он примерно полмесяца стоял на открытом участке возле ямы, где проводились ремонтные работы. Последний раз он выкачивал ЖБО из септика, который находился возле общежития №, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, после чего металлическую конструкцию работники хозяйственного участка вытащили из ямы и поставили на край, там она так и стояла.

Бусыгина Н.С. знает, что он работает на хозяйственном участке в качестве начальника участка. Знаком с ним просто как с коллегой по работе, может охарактеризовать его только с положительной стороны.

О происшествии ДД.ММ.ГГГГ на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, показал, что сам лично он ничего не видел, лишь со слов коллег на уровне слухов ему известно, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО3 проводили работы с металлической конструкцией «септик», и в какой-то момент произошел взрыв, в результате которого, одна стенка отпала, и придавила этих работников, где они и скончались.

Про металлическую конструкцию «септик», с которой работали погибшие ФИО3 и ФИО4 показал, что конструкция лежала на обочине ямы возле общежития № не менее полумесяца. Сама конструкция, насколько помнит, имеет размеры примерно 2 на 3 метра, она использовалась по назначению, т.е. для ЖБО. Примерно полгода назад вместо указанной металлической конструкции стоял большой металлический контейнер, но он прогнил, и септики начали попадать в грунт, и тогда его решили заменить на эту новую конструкцию, при производстве работ с которой и произошло происшествие.

Процедуру откачки ЖБО из металлической конструкции, из-за взрыва которой погибли двое сотрудников компании, описал следующим образом. Он подъезжает на &lt,данные изъяты&gt, к септику, далее вытаскивает шланг диаметром 120 мм, длиною около 4 метров, после чего вручную подсоединяет к металлической насадке, которая приварена к самой конструкции, после чего включает вакуумный насос и происходит откачка ЖБО. Через 3-4 минуты откачки воздух попадает в насос и машина начинает дергаться, это означает, что все выкачено и можно отсоединять шланг. ЖБО полностью без остатка не выкачивается, всегда остается определенное количество, и в зависимости от габаритов емкости количество содержимого тоже меняется. Свидетель №1 предполагает, что в той конструкции оставалось не менее 10 сантиметров ЖБО, после того как он последний раз производил откачку. Что было дальше с этими остатками, он не знает, но раз хотели проводить какие-то сварочные работы, то, скорее всего, должны были промыть все тщательно.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ(т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО &lt,данные изъяты&gt, в должности машиниста-кочегара на хозяйственном участке на участке &lt,данные изъяты&gt,

О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, показал, что во время происшествия был на смене в мазутной котельной. Около &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. пришел сменщик ФИО81 и сказал, что когда он спал, то услышал хлопок, вышел на улицу и увидел, что возле септика лежит то ли ФИО4, то ли ФИО3, точно сказать не может, так как прошло уже много времени. Больше он ему ничего не рассказывал, по какой причине взорвался септик он ему не говорил, но предполагает, что из-за того, что внутри септика образовался газ.

Про металлическую конструкцию «септик», с которой работали погибшие ФИО3 и ФИО4, показал, что когда он устроился на работу, то этот септик уже был, он был закопан в землю и им пользовались по назначению. Потом его как-то откопали и решили с ним какие-то работы проводить, какие именно, не знает. Сколько по времени он стоял на открытом участке, не помнит, проводились ли промывочные работы, не знает, по крайней мере, при нем ничего не проводилось.

ФИО4 был единственным сварщиком на хозяйственном участке.

Свидетель Свидетель №13 показал, что ФИО4 никак не смог бы взять сварочный аппарат без разрешения Бусыгина Н.С., тем более производить работы по собственной инициативе, так не положено. Свидетель №13 показал, что не знает имелся ли газоанализатор на территории участка &lt,данные изъяты&gt,

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что она работает в должности коменданта на участке &lt,данные изъяты&gt, в АО &lt,данные изъяты&gt, с ДД.ММ.ГГГГ в круг ее непосредственных обязанностей входит заселение, выселение людей, контроль за сотрудниками компании, который осуществляют подрядные работы по уборке помещений.

Бусыгина Н.С. знает с тех пор, как его поставили в качестве начальника хозяйственного участка, с ним состоит в рабочих отношениях. Может охарактеризовать его как человека неравнодушного, никогда не откладывает дела на завтра, доброжелательный, внимательный, всегда знал, когда у них дни рождения, к нему можно было обратиться по любому вопросу. После нового года хозяйственный участок поделен на два подразделения, один называется административно-хозяйственная служба (два коменданта, 3 хоз. рабочие, плотник) и второй имеет наименование «топливно-водоотливное подразделение», куда входят плотник, сантехник, сварщик, теплотехник, кочегары.

О происшествии ДД.ММ.ГГГГ на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ее рабочий день начался с &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин., она подошла к Бусыгину Н.С., поставила свою подпись в журнале выдачи наряд-заданий на производство работ АО &lt,данные изъяты&gt, в списке нашла свою фамилию и поставила подпись. Каждый день у нее стоит одно и то же задание, это «обслуживание общежитий, дома ИТР». После того, как поставила подпись в журнале, то сообщает Бусыгину Н.С. о том, какие проблемы у нее имеются по работе, а именно, что у нее сломалось, кто нужен там сантехник или плотник, потом ушла на своё рабочее место. Около &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. она была в общежитии № в комнате для стирки с одной из сотрудниц, и они услышали громкий хлопок, но не похожий на взрыв, который происходит в карьерах при добыче полезных ископаемых. Она выглянула в коридор и увидела какую-то женщину, которая кричала «врача!», Свидетель №8 побежала к ФИО18, это фельдшер, сказала ей, что что-то случилось. Побежала на место, откуда произошел хлопок. Подойдя к котловану, увидела, что септик опрокинут на бок, потом увидела ФИО9, он как будто сидел на камне, у него из-под каски текла кровь, он не шевелился и не разговаривал, глаза были открыты и все красные. На краю котлована стоял Свидетель №16 и молчал, он был в шоке и растерян, ФИО4 не видела, потом фельдшер подошла к ФИО9, и сказала, что он уже мертвый. Еще там был Бусыгин Н.С. и он сказал, чтобы никто ничего не трогал. Потом приехали сотрудники СБ, ТБ, начали осматривать место происшествия, они решили, что нужно достать трупы погибших и закрыть их, ей дали задание найти тряпки, чтобы можно было на что положить тела и укрыть до приезда полиции. Она все сделала, как ей сказали, потом принялась за свою основную работу, а именно приехали люди на смену, и нужно было их заселять. Никто не мог ей конкретно сказать, из-за чего конкретно произошел взрыв, просто строили версии, из-за чего могло случиться, по вахтовому поселку ходят слухи, что из-за того, что септик долго стоял на жаре, то внутри появились газы и при проведении сварочных работ и произошел взрыв.

Бусыгин Н.С. после происшествия был очень расстроен, он ее лично попросил собрать личные вещи погибших, найти их телефоны.

Про металлическую конструкцию «септик», с которой работали погибшие ФИО3 и ФИО4, показала следующее: так как она работает на предприятии достаточно давно, то помнит, что септик всегда использовался по назначению и стоял в одном и том же месте, и со временем начал уходить под землю, и, видимо, руководство решило поставить бетонные плиты для того, чтобы он больше не проваливался. Когда именно его вытащили, не помнит, но точно может сказать, что на поверхности котлована он стоял не менее 20 дней. Проводились ли промывочные работы, она не знает.

Свидетель показала, что септик откачивается каждый день, на участке имеется специальная машина по откачке септиков, водителем машины является ФИО12Свидетель №1.

ФИО4 был единственным сварщиком на их участке. Получали ли ФИО4 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ наряд-задание под роспись, не знает. При этом ей не известно, каким образом расписываются ФИО4 и ФИО3 Ей не известно, имеется ли газоанализатор на территории участка &lt,данные изъяты&gt,

Из показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (том &lt,данные изъяты&gt,)

согласно которым показал, что он работает в АО &lt,данные изъяты&gt, с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя главного энергетика состоит с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №18, ознакомившись с ППР по замене септика, показал, что греющие кабели отсутствовали в том септике. В подразделении «энергетический участок» выполнение работ оформляется в одном журнале нарядов и распоряжений. Ведется один журнал до полного заполнения всех листов. В настоящее время имеются журналы с записями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, остальные журналы нарядов и распоряжений за предыдущие периоды были уничтожены, Журналы хранятся в старом здании АБК в кабинете энергетиков.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ(т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он работает в АО &lt,данные изъяты&gt, с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность инженера-теплотехника. На должность начальника участка тепловодоснабжения и канализации назначен в ДД.ММ.ГГГГ, с конца ДД.ММ.ГГГГ по совместительству исполняет обязанности начальника административно-хозяйственной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ подразделение «хозяйственный участок» не существует, оно преобразовано в два подразделения: участок тепловодоснабжения и канализации, а также административно-хозяйственная служба.

Свидетель показал, что наряд-задания регистрировались в журнале выдачи наряд-заданий на производство работ, сформированы помесячно. Наряды-допуски регистрировались в журнале регистрации нарядов-допусков хозяйственного участка. Данный журнал ведется с прошлого года. Так как подразделение «хозяйственный участок» расформировано, журнал переименован на «журнал регистрации нарядов-допусков участка тепловодоснабжения и канализации».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работала специалистом в АО &lt,данные изъяты&gt, Примерно с весны ДД.ММ.ГГГГ стала занимать должность заместителя начальника отдела, уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило общее руководство отделом, а также контроль за соблюдением законодательством в области охраны труда и безопасности окружающей среды.

Об обстоятельствах смерти ФИО4 и ФИО3 ей известно, что их придавило металлической конструкцией «септик» ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего они погибли на месте происшествия. Произошло расширение газа из-за нагревания, стенка не выдержала, септик деформировался и произошел хлопок.

Лично была знакома с указанными работниками по долгу службы. ФИО54 занимал должность слесаря-сантехника, по ее мнению, достаточно добросовестный и исполнительный, не нарушал требования пожарной безопасности, а ФИО55 – электрогазосварщик, был очень конфликтным человеком, ранее до произошедшего нарушал технику пожарной безопасности, а именно курил в бытовке – неустановленном месте для курения, также мог приступить к работе без сварочного костюма, один раз она его даже застала за этим делом, прекратила работу и отправила переодеваться.

Ее работа, как члена комиссии по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, заключалась в том, что она в основном сопровождала государственного инспектора и подготавливала документы, которые были ею запрошены, а также участвовала в обсуждениях как член комиссии по расследованию несчастного случая.

Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ плотнику Свидетель №16, электрогазосварщику ФИО4 и слесарю-сантехнику ФИО3 было выдано задание по подготовке труб (подходящих к септику) и так как была захламлена территория, прилегающая к участку с трубами, им было необходимо очистить рабочее место. Свидетель №16, с его слов, в момент взрыва находился недалеко от ФИО54. Задание им было выдано руководителем подразделения – Бусыгиным Н.С.

Когда начались работы по замене септика и когда должны были завершиться, она не знает, так как это не входило в ее обязанности. У хозяйственного участка есть сезонные мероприятия по подготовке к зиме с указанием ответственных лиц. Считает, что работы по замене септика должны были проводиться сотрудниками строительного отдела. Почему этим занимался хозяйственный участок, не знает.

О металлической конструкции «септик», с которой проводил сварочные работы ФИО4, ей известно, что септик – емкость в земле для временного хранения отходов жизнедеятельности человека, место временного накопления. У него есть труба, через которую впоследствии вакуумная машина откачивает отходы и вывозит. Горючих материалов не было. Септики находились на территории поселка, поэтому там могли находиться только бытовые отходы. До замеров газоанализатор не дошли, так как было задание по работе с трубами. Септик сначала выкапывается, промывается, проверяется на наличие повреждений, закапывается обратно. Сначала нужно было произвести торцовку, очистку территории, замеры должны были производиться непосредственно перед сварочными работами. Есть, конечно, риск накопления метана, как и в любых других конструкциях в данной области, но сначала нужно было разобраться с трубами, а после уже проводить замеры. Сварочных работ не проводилось.

Свидетель показала, что как было установлено в ходе расследования, отходы из септика откачали, его промыли, проверили. Если бы с помощью замеров газоанализатора были выявлены нарушения, то должны были промыть еще раз. ДД.ММ.ГГГГ, не должно было быть абсолютно никаких сварочных работ, так как не было ничего подготовлено даже для этих работ. Обычно, когда заканчивают один этап работ, то приглашают либо руководителя, либо на момент отсутствия начальника, приглашают инженера-теплотехника для замера концентрации вредных веществ в емкости. Таким образом, осуществляется своего рода контроль за проведением работ.

Свидетель показала, что на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, анализаторы имелись: по метану один был у начальника хоз. участка, у горного участка был другой анализатор с другими параметрами. Были ли анализаторы на других участках, ей не известно. Сварочное оборудование хранилось в бытовке, где сварщики ожидали задания. Там есть отдельное помещение для хранения и для отдыха с лавочками. В бытовку допуск имеется у работников хозяйственного участка и у начальства.

Наряд-допуск ФИО55 в тот день не выдавался, так как не планировалось проводить сварочные работы. Наряд был подготовлен, но не выдан, так как должны были проводить сварочные работы позже.

ППР по замене септика составлял начальник отдела капитального строительства Свидетель №19 ППР относится к числу документов, которые не требуют утверждения руководства, не знает, были ли ознакомлены работники с ППР под роспись.

Про порядок допуска работника к опасным работам показала, что работникам должен быть проведен инструктаж, должно быть выдано задание, в зависимости от того, какие конкретно работы проводятся, возможно проведение дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности, всем перед опасными работами выдается наряд-допуск.

Начальник хозяйственного участка Бусыгин Н.С. проходил обучение по охране труда и проверку знаний в должности теплотехника, но позже его перевели на должность начальника, провести аттестацию не успели из-за графиков, смены руководителей. Если говорить о промышленной безопасности, то для его должности не предполагают наличие опасных производственных объектов, которые предполагают прохождение аттестации.

Бусыгина Н.С. может охарактеризовать как ответственного и исполнительного руководителя, конфликтов не было, все выявленные нарушения устранялись вовремя, еще до окончания сроков предписания.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего на участке &lt,данные изъяты&gt, в АО &lt,данные изъяты&gt, в круг ее обязанностей входит уборка территории, помещений, исполнение разовых поручений руководства.

Бусыгина Н.С. знает с ДД.ММ.ГГГГ как своего непосредственного начальника, состоит с ним в рабочих отношениях начальник-подчиненный. Может охарактеризовать его посредственно, если что-то нужно сделать, и, к примеру, ей что-то было непонятно, то у него всегда можно было поинтересоваться, как лучше сделать или попросить о помощи, он никогда не отказывал. При ней не было таких случаев, чтобы Бусыгин Н.С. с кем-то вступал в конфликт или на кого-то мог накричать. Когда она была трудоустроена в компанию, то он уже занимал должность начальника хоз. участка.

О происшествии ДД.ММ.ГГГГ на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, показала, что ДД.ММ.ГГГГ рабочий день начался с &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин., она подошла к Бусыгину Н.С. в его кабинет, который расположен в общежитии №, у него на столе лежал журнал выдачи наряд-заданий на производство работ АО &lt,данные изъяты&gt, Она в списке нашла свою фамилию и поставила подпись. Она осуществляет свою работу в соответствии с графиком обслуживания ВП, данный график разрабатывается на месяц, в графике указывается территория, где она должна проводить уборку в вахтовым поселке. График утверждается начальником хоз. участка, ее график утверждал, насколько она помнит, Бусыгин Н.С. После того, как расписалась в указанном журнале, то брала инвентарь и отправлялась на работы. В период времени с &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин. по &lt,данные изъяты&gt, час. &lt,данные изъяты&gt, мин., когда она убирала на участке «старый АБК», то услышала громкий взрыв, подумала, что это скорее всего взрывают горные породы и стала дальше убирать. Потом она увидела своего мужа ФИО11, который ей сказал, что произошел несчастный случай, погибли ФИО4 и ФИО3, иных подробностей он ей не говорил. Это уже потом по вахтовому поселку стали ходить слухи о том, что в металлической конструкции (септик) была загазованность и из-за сварки произошел взрыв.

Про металлическую конструкцию «септик», с которой работали погибшие ФИО3 и ФИО4, ей ничего не неизвестно, она лишь знает, что данная конструкция стояла на открытом воздухе, возле котлована не менее месяца. Проводились ли промывочные работы с конструкцией ей не известно, но ДД.ММ.ГГГГ утром она точно знает, что никаких промывочных работ с септиком не проводились.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он работает в АО &lt,данные изъяты&gt, в должности машиниста (кочегара) котельной, следить за температурой и давления в котельной.

Бусыгин Н.С. ему знаком, был его непосредственным начальником. Состоит только в рабочих отношениях, никак не может его охарактеризовать, очень редко с ним контактировал.

ФИО4 ему знаком, вместе работали, он был сварщиком. Между ними сложились рабочие отношения. Работящий, исполнительный, профессионал, спокойный, всю жизнь проработал в этой сфере.

О происшествии ДД.ММ.ГГГГ на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, показал, что его там не было, он находился на смене в котельной. Знает, что сварщик ФИО4 и сантехник ФИО3 погибли при взрыве септика.

Про металлическую конструкцию «септик» показал, что на лежала на открытом участке местности, если не ошибается, недели две, а проводились ли промывочные работы, ему не известно. Предполагает, если бы промывочные работы проводились, метан бы не скопился.

На вопрос, сколько раз в месяц выкачивают септик, показал, что если не ошибается несколько раз в день.

ФИО4 был единственным сварщиком, сварочный аппарат всегда был с ним. Сварочный аппарат, которым он пользовался, предоставлялся предприятием.

Свидетель показал, что в строке «личная подпись работника в получении задания» стоит его подпись. Перед началом работы они всегда расписываются в наряде по технике безопасности.

Свидетель показал, что электрогазосварщик ФИО4 со своим огромным опытом работы, по собственной инициативе сходить за сварочным аппаратом и, никого не поставив в известность, начать проводить сварочные работы с септиком, не мог, так как них на участке все строго по указаниям и все согласно наряду, он вообще не может представить, чтобы ФИО4 самовольно без указания руководства мог выполнять работы.

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГт. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО &lt,данные изъяты&gt, в должности прораба состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит: контроль качества выполнения работ, ведение рабочей и отчетной документации.

Об обстоятельствах смерти ФИО4 и ФИО3 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ежедневном утреннем совещании Бусыгин Н.С. объявил, что сегодня его рабочая бригада будет заниматься установкой металлической конструкции «септик». После чего он дал указания и наряд своим работникам, которые осуществляли работы по подготовке к монтажу и установке септика. Во второй половине дня около &lt,данные изъяты&gt, часов, электрогазосварщик ФИО4 и слесарь-техник ФИО3 выполняли сварочные работы по установке металлической конструкции «септик». При выполнении вышеуказанных работ произошел взрыв, в результате которого металлическая крыша от септика упала на ФИО4 и ФИО3, в результате чего наступила их смерть.

ФИО4 он знает с ДД.ММ.ГГГГ с ним состоял в дружеских отношениях, конфликтов с ним никогда не возникало. Охарактеризовать его может с положительной стороны как спокойного, неконфликтного, трудолюбивого человека, он был профессионалом своего дела, всегда ответственно подходил к работе. ФИО3 устроился в АО &lt,данные изъяты&gt, в ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря-сантехника, они часто с ним общались по рабочим моментам, ФИО3 обращался к нему за инструментами и иными просьбами, конфликтов с ФИО3 у него не было. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как трудолюбивого, спокойного адекватного человека, у него никогда не возникало трудностей при выполнении поставленных перед ним задач.

О металлической конструкции «септик», с которой проводил сварочные работы ФИО4 ему известно, что данная металлическая конструкция «септик» была б/у, происхождение которого ему не известно. Где именно Бусыгин Н.С. нашел указанную конструкцию, ему не известно. До начала работ по установке септика данная металлическая конструкция располагалась на открытой территории АО &lt,данные изъяты&gt, непосредственно около котлована около &lt,данные изъяты&gt, дней. После происшествия из металлической конструкции «септик» на землю вылилась жидкость, по запаху похожая на канализационные выбросы, до начала установки септика внутри металлической конструкции, никто не проводил замеров газоанализатором. Далее на место происшествия выезжали сотрудники полиции, которые делали замеры газоанализатором, результаты которых ему не известны.

Имеются ли на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, газоанализаторы ему не известно, в его пользовании такой техники нет.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ему известен порядок допуска к опасным работам, данный порядок отражен в инструкции по технике безопасности различных видов работ. Изначально вписывается в журнал выдачи заданий вид работы на текущую смену, далее проводится инструктаж работников, после ознакомления работники ставят подписи об ознакомлении с инструктажем в журнал выдачи наряд заданий, затем работникам выдаются средства индивидуальной защиты и необходимые инструменты и оборудование. Далее выписывается наряд-допуск, где также ставят подписи все работники, которые будут выполнять опасные работы и главный инженер, а также руководитель работ, после чего работники приступают к осуществлению работ. Место, где будут проводиться опасные работы, всегда ограждается, ограждениям в виде ограждающей ленты.

Начальника хозяйственного участка Бусыгина Н.С. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как конфликтного, безответственного человека, он зачастую не знал, чем занимаются подчиненные ему сотрудники. Бусыгин Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в АО &lt,данные изъяты&gt, на должность сантехника, в то время начальником хозяйственного участка был ФИО20, который при увольнении назначил Бусыгина Н.С. и.о. начальника хозяйственного участка, несмотря на отсутствие высшего образования у последнего. Далее со слов ему известно, что Бусыгин Н.С. самостоятельно издал приказ о назначении самого себя на должность начальника хозяйственного участка, данный приказ был подписан генеральным директором ФИО21

После происшествия на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, заместитель генерального директора ФИО22 обратился к нему с просьбой оградить участок местности – котлован, где выполнялись работы с металлической конструкцией, а также сделать коробки из дерева для перевозки тел ФИО4 и ФИО3, чем занимался в этот момент Бусыгин Н.С., ему не известно. По его мнению, наряд-допуск был подделан Бусыгиным Н.С., либо инженером по технике безопасности ФИО23, так как в наряде отсутствуют подписи именно ФИО4 и ФИО3 Также со слов ему стало известно, что появилась инструкция по технике безопасности при установке металлических конструкций «септик», разработанная Бусыгиным Н.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он служит в отделении МВД России по &lt,адрес&gt, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции.

Свидетель Свидетель №12, ознакомившись с объяснениями Свидетель №16 и Бусыгина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос, при каких обстоятельствах получены данные объяснения, показал, что данные объяснения написаны им со слов опрошенных лиц. Помнит, как в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем Следственного комитета ФИО24 выезжал на данное происшествие. Доехали к месту происшествия ночью, дорога заняла 6-7 часов до участка, где произошло событие. Доехав до места происшествия, следователь приступил к осмотру места происшествия, он в это время опрашивал работников. Свидетель №12 помнит, что произошел взрыв емкости септика, в результате чего погибли на месте двое работников. Работники выполняли сварочные работы, в это время произошел несчастный случай. В отделение МВД России по &lt,адрес&gt, поступает немало сообщений о производственных травмах или несчастных случаях на производстве со смертельным исходом. Он в составе следственно-оперативной группы часто выезжает на такие сообщения. Первым делом опрашивают очевидцев и лиц из числа мастеров, начальников участка, главных механиков, а также других лиц, которые выдали задания на выполнение работ и должны были контролировать ход выполнения работ. Они берут краткое объяснение о происшествии: когда произошло, кто видел, кто находился рядом, какие работы были поручены работнику, какие работы выполнялись в момент события, был ли проведен инструктаж, получили ли средства индивидуальной защиты. Объяснения он пишет со слов опрашиваемого лица про обстоятельства, прямо касающиеся события. Так, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №12 опросил очевидца, он из троих работников, выполнявших работы, остался живым, который показал, что во время сварочных работ и произошел взрыв, в результате чего погибли работники.

Из показаний свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста по охране труда администрации МО &lt,адрес&gt, В ее должностные обязанности входит: участие в расследовании несчастных случаев, оказание методической помощи организациям, гражданам, рассмотрение заявлений граждан по вопросам нарушения охраны труда, помощь в организации проведения специальной оценки рабочих мест различным субъектам хозяйственно-экономической деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ по работе узнала, что в АО &lt,данные изъяты&gt,АО &lt,данные изъяты&gt, произошел несчастный случай с двумя погибшими, но что конкретно случилось, ей не было известно. На следующий день ближе к концу рабочего дня к ним поступило извещение от АО &lt,данные изъяты&gt, но по факту к ней лично это извещение попало только ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента она официально понимала, что включена в комиссию по расследованию несчастного случая. О том, что она включена в комиссию, она также узнала по телефону от заместителя начальника отдела охраны труда АО &lt,данные изъяты&gt,Свидетель №3

В расследовании данного несчастного случая, ее работа заключалась в том, что по итогу расследования несчастного случая, ей были предоставлены документы, которые она подписала. Как член комиссии на место происшествия не выезжала, сотрудники АО &lt,данные изъяты&gt, ее не приглашали, каких-либо документов по осмотру места происшествия ей также не предоставляли. На участке «&lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, она ни разу не была.

Комиссия всегда создается руководством ФИО1, в которой произошел несчастный случай. Председателем комиссии была назначена главный инспектор по охране труда Свидетель №6, она также из &lt,адрес&gt, не приезжала на место происшествия и не приезжала в &lt,адрес&gt,. Из членов комиссии помнит, что была Свидетель №3 Кто еще был в составе комиссии, не помнит.

Свидетель Свидетель №2, ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной первым заместителем генерального директора ФИО22, показала, что приказа о создании комиссии она не видела. Из перечисленных лиц она знакома со Свидетель №15 и ФИО5, так как они местные, давно здесь живут. С остальными членами комиссии не знакома.

Свидетель Свидетель №2, ознакомившись с копией «ППР по замене септика», подписанное начальником ОКС Свидетель №19, на 1 листе, показала, что данную «бумажку», по другому этот документ назвать не может, видит впервые. Если бы ей данный документ предоставили при подписании актов о расследовании несчастного случая, то она бы никогда их не подписала, так как если бы указанный «ППР по замене септика» ей предоставили ранее – у нее появилось бы много вопросов, например: если этот документ действительный, то к нему должен быть приложен приказ о назначении стажировки непосредственно электросварщика (в данном случае ФИО4), журнал прохождения стажировки и как результат – должен был быть протокол прохождения стажировки. Но данных документов нет. Без перечисленных документов, данный «ППР по замене септика» является не документом, а просто «бумажкой».

Свидетель Свидетель №2, ознакомившись с копией акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), подписанного Свидетель №6, ФИО25, Свидетель №15, ФИО26, Свидетель №3, ФИО27, ФИО28ФИО29, Свидетель №19, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах, показала, что данный акт она подписывала скорее всего ДД.ММ.ГГГГ, точно помнит что утром, в начале рабочего дня. К ней на работу без предварительного уведомления приехала Свидетель №3 (член комиссии), она представилась, также с ней были двое мужчин, скорее сотрудники АО &lt,данные изъяты&gt, они не представлялись. Свидетель №3 предоставила ей указанный акт, а также еще два акта о расследовании несчастного случая. Более никаких документов ей представлено не было. Ознакомившись с документом, она подписала данные акты, ее подпись оставалась последней. При этом учитывая тот факт, что акты были также подписаны председателем комиссии – главным государственным инспектором труда ГИТ &lt,данные изъяты&gt,Свидетель №6, если у нее не возникло вопросов, и у других членов комиссии, то изучив акты, она также не имела к ним претензий. Но при этом, если бы к данным актам был приложен «ППР по замене септика», то она бы никогда не подписала данные акты.

Свидетель Свидетель №2, ознакомившись с копией акта № о несчастном случае на производстве, утвержденной первым заместителем генерального директора ФИО22, подписанное Свидетель №6, ФИО25, Свидетель №15, ФИО26, Свидетель №3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №19, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах, показала, что указанный акт был предоставлен, как она указала выше. Данный акт №, а именно пункт 7, как раз противоречит «ППР по замене септика», так как ФИО4 не мог быть допущен к указанным работам без прохождения стажировки. Кроме того, учитывая тот факт, что у ФИО4 был стаж работы сварщиком 22 года, он не мог допустить такую ошибку. ФИО4 с таким стажем мог допустить такую ошибку, если не знал, как делать эту работу, то есть в данном случае он не прошел стажировку и обучение по производству работ с септиком. Если бы он прошел стажировку и обучение данным работам и совершил ошибку, то да – это его вина. Но если он не обучался и не стажировался по данным видам работ, то вина, конечно же, на руководстве.

Свидетель Свидетель №2, ознакомившись с копией акта № о несчастном случае на производстве, утвержденной первым заместителем генерального директора ФИО22, подписанное Свидетель №6, ФИО25, Свидетель №15, ФИО26, Свидетель №3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №19, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах, показала, что данный акт также передавался ей на подпись при вышеуказанных обстоятельствах.

На вопрос, поступали ли ей от ее руководства, сотрудников АО &lt,данные изъяты&gt, либо иных лиц, какие-либо указания, просьбы или советы по поводу проведения расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, показала, что указаний и просьб ни от кого не поступало. Она ДД.ММ.ГГГГ документально узнала, что включена в комиссию, после чего, созвонившись с Свидетель №3, направила ей письмо о том, что она включена в комиссию, после чего после выходных, в понедельник с утра ей принесли подписанные всеми акты, в том числе председателем комиссии. Ознакомившись с ними, и понимая, что все члены комиссии одобрили указанные акты, она также подписала их. Документация на металлическую конструкцию «септик» в ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, она не видела. Проверялось ли наличие анализатора на месте происшествия в ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, показала, ей не известно. В итоговых актах указано, что сварочные работы были проведены без замеров концентрации вредных веществ в емкости с помощью анализатора. При этом, в обязательном порядке должен был быть указан паспорт данного анализатора, чего в актах не указано.

Из показаний свидетеля ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ(т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что она примерно с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности ведущего специалиста Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации &lt,данные изъяты&gt, В ее должностные обязанности входит проверки правильности начисления и выплаты больничных листов, уплаты страховых взносов, правильность их начисления.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что произошел несчастный случай в АО &lt,данные изъяты&gt, (АО &lt,данные изъяты&gt, но то, что там погибли люди, она не знала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из &lt,адрес&gt, непосредственно от ее начальства поступил приказ, согласно которому она была включена в комиссию по расследованию несчастного случая. В этот же день она созвонилась с АО &lt,данные изъяты&gt, с кем именно не помнит, и сообщила, что ее включили в комиссию по расследованию несчастного случая. Через несколько дней пришли сотрудники АО &lt,данные изъяты&gt, их было двое, ранее их не видела. Данные сотрудники предоставили ей акты о расследовании группового несчастного случая, точное количество не помнит, актов было несколько, сколько, точно не помнит. Кроме актов, других документов ей предоставлено не было. Ознакомившись с данными актами, она подписала их, и данные сотрудники забрали их с собой. Помнит, что в актах были подписи, сколько имелось подписей, не помнит.

Она как член комиссии по окончании расследования несчастного случая, должна была ознакомиться с данным актом и подписать его. Более никакой работы в ходе расследования она не производила. Ознакомившись с актами, удивилась, и ей показалось странным, что сотрудники ФИО3 и ФИО4, обладая большим опытом и стажем, могли допустить такое и согласились на выполнение работ с септиком. Это она высказала указанным сотрудникам, на что они ничего не ответили.

Как член комиссии не выезжала на место происшествия, ее никто и не звал. На участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, ни разу не была.

В ходе расследования несчастного случая ни с кем из членов комиссии не контактировала и не взаимодействовала. Ей не известно, кто был включен в список членов комиссии.

Свидетель ФИО82 ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной первым заместителем генерального директора ФИО22, показала, что данный приказ ей знаком, насколько помнит, что ей приходил такой же приказ, лиц, перечисленных в данном приказе, она не знает, с данными лицами не знакома.

Свидетель ФИО82 ознакомившись с копией «ППР по замене септика», подписанной начальником ОКС Свидетель №19, показала, что данный документ видит впервые, ранее данный документ ей как члену комиссии по расследованию несчастного случая не предъявлялся.

На вопрос, поступали ли ей от её руководства, сотрудников АО &lt,данные изъяты&gt, либо иных лиц, какие-либо указания, просьбы или советы по поводу проведения расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, показала, что никаких указаний, просьб или советов в ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом ей не поступало. Вся её работа как члена комиссии по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом заключалось в итоге в том, что сотрудники АО &lt,данные изъяты&gt, через несколько дней после происшествия принесли ей акты, ознакомившись с которыми она и подписала.

По поводу того, проверялась ли документация на металлическую конструкцию «септик», ей ничего не известно, скорее всего нет. Ей также не известно, проверялось ли наличие анализатора на месте происшествия в ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом.

В ходе ознакомления с актами о расследовании несчастного случая, её смутило то, что ФИО4 и ФИО3, обладая таким стажем и опытом, могли допустить подобное, а именно подвергнуть опасности свои жизни и жизни других людей, что самостоятельно без какого-либо указания начали выполнять сварочные работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что она работает в Государственной инспекции труда в &lt,данные изъяты&gt, в должности начальника отдела по охране труда. В ее должностные обязанности входит курирование деятельности отдела охраны труда, проведение расследований по несчастным случаям на производстве, проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц. В данной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ

О том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, произошел несчастный случай, в котором погибли ФИО4 и ФИО3, Свидетель №6 узнала в тот же день, от юридического лица АО &lt,данные изъяты&gt, поступило письменное уведомление о том, что у них произошел несчастный случай на производстве, связанный со смертью ФИО4 и ФИО3

Погибшие ФИО3, ФИО4 ей не знакомы. Сотрудники АО &lt,данные изъяты&gt, Бусыгин Н.С., Свидетель №16 до проведения расследования ей не были знакомы, с ними она познакомилась когда выезжала на место происшествия. В ходе проведения расследования они были опрошены.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГИТ &lt,данные изъяты&gt,ФИО30 ей было поручено проведение данного расследования, в связи с тем, что в случае гибели двух и более людей по административному регламенту проведение расследования поручается начальнику отдела. Касаемо приказа, то согласно Трудовому кодексу РФ издание данного приказа возлагается на работодателя. Ее назначение председателем комиссии согласовано ФИО30 непосредственно сразу же после получения уведомления.

На нее, как на председателя комиссии была возложена обязанность по организации работы всего состава комиссии, по выяснению обстоятельств несчастного случая, установление их причин и виновных лиц. Данные обязанности возложены на нее руководителем ГИТ в &lt,данные изъяты&gt, В ходе расследования были опрошены очевидцы несчастного случая, мастер Бусыгин и должностные лица ОА &lt,данные изъяты&gt, на которых были возложены обязанности по охране труда.

Свидетель №6 выезжала на место происшествия, после прилета ДД.ММ.ГГГГ она сразу же направилась на место происшествия. Она прилетела на самолете до &lt,адрес&gt,, далее непосредственно на участок &lt,данные изъяты&gt, они приехали на автомобиле. На самом участке она пробыла около 4 дней, далее 1 день в &lt,адрес&gt,, но на территории АО &lt,данные изъяты&gt, не была.

Свидетель Свидетель №6, ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной первым заместителем генерального директора ФИО22, показала, что ей знакомы лица, которые перечислены в данном приказе. Она знает всех, кроме ФИО5, которую она не видела. С остальными она познакомилась только при расследовании. Хочет пояснить, что Свидетель №2 и Свидетель №15 работали дистанционно с &lt,адрес&gt,, а &lt,адрес&gt, работал в &lt,адрес&gt,.

Свидетель Свидетель №6, ознакомившись с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного первым заместителем генерального директора ФИО22, показала, что ей данный приказ знаком. Свидетель №19 ей также знаком, с ним познакомилась также в рамках проведенного расследования. ФИО31 не смог приехать, в связи с чем, вместо него был назначен Свидетель №19.

Свидетель Свидетель №6, ознакомившись с копией акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), подписанного Свидетель №6, ФИО25, Свидетель №15, ФИО26, Свидетель №3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №19, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах, показала, что данный документ ей знаком, поскольку составляла лично она. Подпись принадлежит ей. В данном документе отражены данные о личностях пострадавших, описание место происшествия на момент несчастного случая, также имеются сведения о причинах несчастного случая, а также виновные в этом лица, допустившие нарушения, также указывается квалификация несчастного случая (при данном расследовании установлено, что оно связано с производство).

Свидетель Свидетель №6, ознакомившись с копией акта № о несчастном случае на производстве, утвержденном первым заместителем генерального директора ФИО22, подписанное Свидетель №6, ФИО25, Свидетель №15, ФИО26, Свидетель №3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №19 датированной ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах, показала, что данный документ ей знаком, документ составляла она лично. В данном документе отражены те же сведения, что в акте формы 4, но в данном случае данный акт составляется на каждого пострадавшего отдельно (в данном документе на ФИО55) и утверждается работодателем с указанием вида несчастного случая. Квалификация в данном документе не указывается.

Свидетель Свидетель №6, ознакомившись с копией акта № о несчастном случае на производстве, утвержденной первым заместителем генерального директора ФИО22, подписанное Свидетель №6, ФИО25, Свидетель №15, ФИО26, Свидетель №3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №19 датированной ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах, показала, что данный документ ей знаком и составлен ею, подпись принадлежит также ей. Все тоже самое, что в акте №, но на ФИО54.

Ни от ее руководства, ни от сотрудников АО &lt,данные изъяты&gt, либо иных лиц, какие-либо указания, просьбы или советы по поводу проведения расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, ей не поступали.

Документация на металлическую конструкцию «септик» в ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом не проверялась, так как данная металлическая конструкция не имеет документации.

Анализатор на месте происшествия имелся, однако его наличие либо отсутствие не может являться причиной для наступления несчастного случая, в связи, с чем он не был указан в актах.

Свидетель Свидетель №6, ознакомившись с копией «ППР» по замене септика» на 1 листе, подписанной Свидетель №19, показала, что данный документ ей знаком, он был ею был изучен в ходе расследования. Данный документ не противоречит акту о расследовании несчастного случая. Данный документ имеется в материалах расследования и на основании его принято решение. По соблюдению данного порядка опрошены очевидцы и было выявлено явное нарушение порядка проведения работ, так как к сварочным работам допускаются только после выдачи наряда-допуска, который выдается только после замера концентрации вредных веществ. Данная процедура ФИО55 не была выполнена.

Свидетель Свидетель №6 показала, что акты о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) на 8 листах, акт № о несчастном случае на производстве на 6 листах, акт № о несчастно случае на производстве, подписаны 10 числа. Данные документы она составила сама. Данные документы она подписала, находясь на участке &lt,данные изъяты&gt,

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что она работает в Государственной инспекции труда в &lt,данные изъяты&gt, с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит контроль за соблюдением трудового законодательства в сфере охраны труда со стороны работодателей и работников. Проводит плановые, внеплановые проверки организаций на предмет соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда. Также проводит расследование несчастных случаев на производстве.

Свидетель показала, что дополнительное расследование проведено ею единолично по обращению гражданки Потерпевший №1, супруги погибшего ФИО3, работника АО &lt,данные изъяты&gt, В рамках дополнительного расследования ею изучены материалы первичного расследования данного несчастного случая. Дополнительно были запрошены документы: инструкции по охране труда, указанные в журнале выдачи наряд-заданий на производство работ на ДД.ММ.ГГГГ. Также было изучено заключение почерковедческой экспертизы, назначенное в рамках уголовного дела. В результате дополнительного расследования установлено, что электрогазосварщик ФИО4 не был ознакомлен с инструкциями по охране труда №, то есть не прошел надлежаще инструктаж.

Свидетель показала, что специалисты и руководители проходят обучение по охране труда не реже одного раза в 3 года в объеме должностных обязанностей в соответствии с п. 2.3.1 Постановления министерства труда и социального развития РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Обучение проходят в учреждении, имеющем соответствующую аккредитацию. Аттестацию либо обучение по промышленной безопасности необходимо проходить отдельно от обучения по охране труда. Начальник хозяйственного участка Бусыгин Н.С. прошел обучение по программе «охрана труда и проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов организаций», которая едина и для руководителей и для специалистов. Необходимости проходить дополнительное обучение по охране труда в должности начальника участка нету, если срок действия удостоверения не истек.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что работает в ФБУ &lt,данные изъяты&gt, (сокращенное наименование — ФБУ &lt,данные изъяты&gt, с ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного метролога. ФБУ &lt,данные изъяты&gt, осуществляет полномочия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в реализации государственной политики в сфере стандартизации, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствия, аккредитации в пределах функций, определенных Уставом, на территории Республики Саха (Якутия), и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральными законами «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008, «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, законодательными и иными правовыми актами Правительства Республики Саха (Якутия) и Уставом учреждения.

Свидетель показал, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются в том числе и при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.Указанный прибор отсутствует в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, соответственно, не является средством измерения утвержденного типа и не подлежит поверке, и не должен быть использован как средство измерений для определения концентрации вредных и горючих веществ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что служба, в которой он сейчас работает, реорганизована из МБУ Управление капитального строительства и дорожного хозяйства МО &lt,данные изъяты&gt, Управление курировало вопросы в сфере строительства, дорожного хозяйства в МО &lt,данные изъяты&gt, где он также состоял в должности начальника. У него высшее техническое образование по специальности «инженер-строитель», стаж работы 6 лет. Сметы составляются с помощью различных программных обеспечений, они используют &lt,данные изъяты&gt, Для установления времени, необходимого для выполнения работ, в программу вводятся вид и наименование, объем работ. Тогда в локальном сметном расчете (локальной смете) отражаются шифр и позиции норматива, наименование работ и затрат, единица измерения согласно действующих строительных норм и правил (СНиП) и свода правил (СП). Так, для выполнения работ по резке труб диаметром до 219 мм (средний диаметр для труб канализации) по смете затрачивается 0,8 человеко-час, это значит, &lt,данные изъяты&gt, минут. Расчет производится следующим образом: количество человеко-часов (0,8) умножается пропорционально количеству минут в час (60), итого получается, &lt,данные изъяты&gt, минут. Но на самом деле для выполнения работ по резке трубы углошлифовальной машинкой («болгаркой») на 4 части и по подготовке отводных труб канализации (зачистка от ржавчины, торцевание) на 2 человек полтора часа более чем достаточно.

Из протокола следственного эксперимента, (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что в ходе следственного действия свидетель Свидетель №16 пояснил, что в день несчастного случая после того, как он, ФИО3 и ФИО4 разметили места отверстий, ФИО4 куда-то отошел с места работ. Свидетель №16 увидел, как ФИО4 идет обратно со стороны теплоузла со сварочным аппаратом в руке. Промежуток времени ходьбы с места, где был приямок, до теплоузла и обратно составил &lt,данные изъяты&gt, Промежуток времени ходьбы с места, где был приямок, до котельной и обратно составил &lt,данные изъяты&gt,

Из протокола выемки, (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что в ходе следственного действия в здании административно-бытового корпуса хозяйственного участка &lt,данные изъяты&gt, Акционерного общества &lt,данные изъяты&gt, у ведущего специалиста по охране труда и промышленной безопасности ФИО32 изъяты портативный сигнализатор газа в корпусе желтого цвета и руководства по его эксплуатации.

Из протокоа осмотра предметов и документов, (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в здании административно-бытового корпуса хозяйственного участка &lt,данные изъяты&gt, Акционерного общества &lt,данные изъяты&gt, сигнализатор в корпусе из пластика желтого цвета, руководство по эксплуатации на 1 листе, на которой имеется оттиск печати «Для счет-фактур Общество с ограниченной ответственностью ТД «Востоктехторг» &lt,адрес&gt,

Из протокола обыска, (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что в ходе следственного действия в здании административно-бытового корпуса хозяйственного участка &lt,данные изъяты&gt, Акционерного общества &lt,данные изъяты&gt, изъяты порванный журнал «Книга выдачи наряд-заданий» на производство работ, хозяйственный участок АО &lt,данные изъяты&gt, начата ДД.ММ.ГГГГ», стажировочный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГФИО3, копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ№-от в адрес Бусыгина Н.С., наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности, журнал (книга) выдачи наряд-заданий на производство работ, ППР по замене септика, журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности АО &lt,данные изъяты&gt, журнал инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt,

Из протокола осмотра документов, (т.&lt,данные изъяты&gt,) установлено, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в здании административно-бытового корпуса хозяйственного участка &lt,данные изъяты&gt, Акционерного общества &lt,данные изъяты&gt, документ озаглавленный как «ППР по замене септика», документ озаглавленный как «Наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности АО &lt,данные изъяты&gt, копия служебной записки от заместителя начальника ООТ, ПБ и ООС Свидетель №3 на имя начальника хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt, Бусыгина Н.С., стажировочный лист на 2 листах, к которому металлической скобой прикреплены распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. В стажировочном листе имеется информация о том, что инженер-теплотехник Бусыгин Н.С. выдал ДД.ММ.ГГГГ, слесарь-сантехник ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инструктор ФИО33 слесарь- сантехник. В графе «С результатами стажировки, проверки знаний ознакомлен: Работник ФИО3» подпись отсутствует. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о допуске к работе в качестве слесаря-сантехника работника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, как прошедшего стажировку, проверку знаний по охране труда и практических навыков в работе. Имеются подписи, выполненные от имени ФИО32 и ФИО3 В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об определении стажировки слесарю-сантехника ФИО3 в течение 5 смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным лицом за организацию стажировки, изучение правил по охране труда и приобретение практических навыков безопасных способов работы назначить инженера-теплотехника Бусыгина Н.С. Имеются подписи, выполненные от имени ФИО32, Бусыгина Н.С. и ФИО3, обложка журнала с обозначениями «АО &lt,данные изъяты&gt, Хозяйственный участок Книга выдачи наряд-заданий на производство работ начата ДД.ММ.ГГГГ». Также имеются три листа журнала, не прикрепленные друг к другу, визуально имеют признаки обрыва с одного и того же конца, журнал (книга) выдачи наряд-заданий на производство работ АО &lt,данные изъяты&gt, Хозяйственный участок. Начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ

На 29 листе журнала кроме прочего имеются следующие сведения. ДД.ММ.ГГГГ Смена с &lt,данные изъяты&gt, до &lt,данные изъяты&gt, ч. В &lt,данные изъяты&gt, пункте таблицы указан плотник Свидетель №16, место производства работ – вахтовый поселок, вид работ – обслуживание ВП, меры безопасного проведения конкретного вида работ – соблюдение ИОТ №, время начала работ – &lt,данные изъяты&gt, имеется подпись, время окончания работ – &lt,данные изъяты&gt,, результат замера температуры тела работника – 36,4. В &lt,данные изъяты&gt, пункте таблицы указан электрогазосварщик ФИО4, место производства работ – вахтовый поселок, вид работ – обслуживание ВП, меры безопасного проведения конкретного вида работ – соблюдение ИОТ № время начала работ – &lt,данные изъяты&gt,, имеется подпись, время окончания работ – (графа пустая), результат замера температуры тела работника – 35,6. В &lt,данные изъяты&gt, пункте таблицы указан слесарь-сантехник ФИО3, место производства работ – вахтовый поселок ЗИФ, вид работ – обслуживание ВП, ЗИФ, меры безопасного проведения конкретного вида работ – соблюдение ИОТ № время начала работ – &lt,данные изъяты&gt, имеется подпись, время окончания работ – (графа пустая), результат замера температуры тела работника – 36,4. Также имеются графы «Наряд выдал», «Наряд принял», «Наряд сдал», «Наряд принял» в которых имеются визуально одинаковые подписи, Журнал инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, Хоз. часть начат ДД.ММ.ГГГГ Все листы журнала пронумерованы с 1 по 50 лист. На задней обложке имеется приклеенная бирка «В настоящем журнале прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 50 (пятьдесят) листов Руководитель (должность) Нач. хоз. участка ФИО85 хоз. часть зам. нач. уч-ка ДД.ММ.ГГГГ», также имеется оттиск печати «АО &lt,данные изъяты&gt, На &lt,данные изъяты&gt, листе журнала с оборотной стороны кроме прочего имеются следующие сведения. ДД.ММ.ГГГГ плотник Свидетель №16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид инструктажа (первичный, на рабочем месте, повторный, внеплановый) номер инструкции – целевой ИОТ №, фамилия, инициалы, должность, допускающего инструктирующего – начальник ХУ Бусыгин Н.С., также имеются две подписи. Более какой-либо информации на ДД.ММ.ГГГГ в журнале не имеется, Журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности АО &lt,данные изъяты&gt, Хоз. участок начат ДД.ММ.ГГГГ Все листы журнала пронумерованы с 1 по 50 лист. На задней обложке имеется приклеенная бирка «В настоящем журнале прошито, пронумеровано и скреплено печатью 50 листов Должность Начальник ХУ подпись Бусыгин Н.С, также имеется оттиск печати «Отдел ОТ ПБ ООС», а также подпись. Какой-либо информации на ДД.ММ.ГГГГ в журнале не имеется.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что в ходе следственного действия у начальника отдела кадров ФИО35 в кабинете отдела кадров АО &lt,данные изъяты&gt, по адресу: &lt,адрес&gt, изъяты документы из личного дела начальника хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt, Бусыгина Н.С.

Из протокола осмотра документов (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что были осмотрены документы из личного дела начальника хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt, Бусыгина Н.С., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе произодства выемки в отделе кадров АО &lt,данные изъяты&gt, Приказ АО &lt,данные изъяты&gt, о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№,

Приказ АО &lt,данные изъяты&gt, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказ АО &lt,данные изъяты&gt, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказ АО &lt,данные изъяты&gt, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, Светокопия приказа АО &lt,данные изъяты&gt, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, Светокопия приказа АО &lt,данные изъяты&gt, о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ№/ок, Светокопия заявления начальника хозяйственного участка Бусыгина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Светокопия справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ№, Светокопия личной карточки работника АО &lt,данные изъяты&gt, Бусыгина Н.С. Уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, Уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, Светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, Должностная инструкция начальника хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt,№&lt,данные изъяты&gt,

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола выемки (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что в ходе следственного действия у начальника административно-хозяйственной службы АО &lt,данные изъяты&gt,» Свидетель №17 в кабинете начальника АХС по адресу: &lt,адрес&gt, вахтовый поселок &lt,данные изъяты&gt, здание АБК, изъяты журналы выдачи наряд-заданий на производство работ хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации нарядов-допусков участка теплоснабжения и канализации АО &lt,данные изъяты&gt, наряд-допуск АО «&lt,данные изъяты&gt,» на производство работ повышенной опасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов, (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в кабинете начальника АХС по адресу: &lt,адрес&gt, вахтовый поселок &lt,данные изъяты&gt,, здание АБК.

Из протокола осмотра предметов, (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра документов, (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что были осмотрены документы, имеющиеся в материалах уголовного дела №: объяснение полученое помощником УУП отделения МВД России по &lt,адрес&gt, сержантом полиции Свидетель №12 у начальника хоз. участка АО &lt,данные изъяты&gt, Бусыгина Н.С., бъяснение Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в &lt,адрес&gt, (ФБУ &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, локальная смета № (локальный сметный расчет).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (Том &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки с переломами черепа слева, повреждением головного мозга слева с кровоизлиянием в левый желудочек, переломами ребер слева, кровоизлиянием в левое легкое.

На трупе ФИО4 имеются следующие телесные повреждения:

— вдавленный линейный перелом левой височной кости, с отходящей от него трещиной на основание черепа слева, с вдавлением и кровоизлиянием в левую височную долю головного мозга в проекции этого перелома. Вдавленный линейный перелом затылочной кости слева, с отходящей от него трещиной на основание черепа слева. Наличие крови в левом боковом желудочке. Субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) почти по всей поверхности головного мозга. Кровоизлияние в левую височную мышцу. Обширное прерывистое осаднение кожи на лице. Одна ушибленная линейная рана в затылочной области волосистой части головы слева. Кровоизлияния в ткань головного мозга, обнаруженные при судебно-гистологической экспертизе.

— перелом с 2 по 8 ребро слева по задней подмышечной линии (на грудной клетке слева чуть кзади) без повреждения пристеночной плевры, участки кровоизлияний в левом легком, наличие крови в дыхательных путях. Одна линейная прерывистая ссадина на спине в области нижнего края левой лопатки. Очаговые кровоизлияния в ткань левого легкого, обнаруженные при судебно-гистологической экспертизе.

Телесные повреждения на трупе ФИО4 согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и приведшему к смерти.

То есть, между имеющимися на трупе ФИО4 телесными повреждениями и наступлением смерти от них имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения в совокупности образовались от двух травматических воздействий следующего характера:

— первичного удара с большой кинетической энергией травматизации тупым твердым предметом с преобладающей поражающей поверхностью по волосистой части головы слева, по лицу, по левой половине грудной клетки, с последующим отбрасыванием тела назад с соударением спиной об землю.

Данный вывод о таком механизме причинения телесных повреждений, кроме обстоятельства происшествия, обосновывается следующим:

— наличием обширного прерывистого осаднения кожи на лице, двумя вдавленными линейными переломами свода черепа слева (в височной и затылочной кости с отходящими трещинами на основание черепа), участками кровоизлияний в левом легком от воздействия плоской поверхностью металлического листа. Переломами с 2 по 8 ребро слева по задней подмышечной линии (на грудной клетке слева чуть кзади), одной линейной прерывистой ссадиной на спине в области нижнего края левой лопатки от соударения левой половиной туловища и спиной при отбрасывании тела назад после первичного удара.

Локализация и характер телесных повреждений соответствует механизму их причинения, изложенных в фабуле постановления, а именно при резком ударе плоской поверхностью оторвавшегося металлического листа септика по волосистой части головы слева, по лицу, по левой половине грудной клетки, с последующим отбрасыванием тела ФИО4 назад с соударением спиной об землю.

Локализация и характер повреждений от первичного удара оторвавшимся металлическим листом на левой половине волосистой части головы, на лице и левой половине грудной клетки на трупе ФИО4 позволяет, с большей долей вероятности, высказать следующее экспертное мнение:

— в момент удара оторвавшимся металлическим листом по телу ФИО4 он находился перед его плоской поверхностью.

— а так как телесные повреждения локализуются на голове и грудной клетке, с большей травматизацией головы, то первичный удар оторвавшимся металлическим листом был не плашмя равномерно по всему телу, а верхней половиной его.

Давность причинения телесных повреждений, по визуальным признакам и данным судебно-гистологической экспертизы, около одного часа к моменту наступления смерти.

Исходя из характера телесных повреждений, данных судебно-гистологической экспертизы (наличие начальных арифметических пределов индекса травматического шока): смерть наступила в пределах не более одного часа после причинения телесных повреждений, в течение которых ФИО4 совершать какие-либо активные действия не мог.

Давность наступления смерти ФИО4 в период времени от полусуток до одних суток к моменту фиксации трупных изменений во время проведения экспертизы трупа в морге.

То есть, телесные повреждения могли быть получены во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки с переломом черепа слева, повреждением головного мозга слева с кровоизлиянием в левый желудочек, переломами ребер слева, кровоизлиянием в левое легкое.

На трупе ФИО3 имеются следующие телесные повреждения:

— вдавленный перелом левой височной кости с вдавлением и кровоизлиянием в левую височную долю головного мозга в проекции этого перелома, наличие крови в левом боковом желудочке. Субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) почти по всей поверхности головного мозга. Кровоизлияние в левую височную мышцу. Обширное прерывистое осаднение кожи, большей частью характера полуовальных ссадин на левой половине лица, начинаясь от левого виска до нижней челюсти слева, с переходом на верхнюю и среднюю треть шеи слева. Небольшая линейная ссадина на спинке носа слева, небольшой кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, на верхнем веке правого глаза. Очаговое кровоизлияние в ткань головного мозга, обнаруженное при судебно-гистологической экспертизе.

— перелом с 2 по 6 ребро слева по лопаточной линии (сзади на спине слева) без повреждения пристеночной плевры, участки кровоизлияний в левом легком, наличие крови в дыхательных путях. Кровоизлияние в ткань левого легкого, обнаруженное при судебно-гистологической экспертизе.

Телесные повреждения на трупе ФИО3, как полученные одновременно и имеющие единый механизм их причинения, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и приведшему к смерти.

То есть, между имеющимися на трупе ФИО3 телесными повреждениями и наступлением смерти от них имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения в совокупности образовались от двух травматических воздействий следующего характера:

— первичного удара с большой кинетической энергией травматизации неровным краем тупого твердого предмета с преобладающей поражающей поверхностью по левой половине головы, левой половине грудной клетки, с последующим отбрасыванием тела ФИО3 назад с соударением спиной об землю.

Данный вывод о таком механизме причинения телесных повреждений, кроме обстоятельства происшествия, обосновывается следующим:

— наличием обширного прерывистого осаднения кожи на левой половине лица, с переходом на левую половину шеи, большей частью характера полуовальных ссадин, участками кровоизлияний в левом легком лице, больше слева, от воздействия неровным краем металлического листа. Переломами с 2 по 6 ребро слева по лопаточной линии (сзади на спине слева) от соударения спиной при отбрасывании тела после первичного удара назад.

Локализация и характер телесных повреждений соответствует механизму их причинения, изложенных в фабуле постановления, а именно при резком ударе краем оторвавшегося металлического листа септика по левой половине головы и грудной клетки ФИО3, с последующим отбрасыванием тела назад с соударением спиной об землю.

Локализация и характер повреждений от первичного удара оторвавшимся металлическим листом на левой половине головы и левой половине грудной клетки на трупе ФИО3 позволяет, с большой долей вероятности, высказать следующее экспертное мнение:

— в момент удара оторвавшимся металлическим листом по телу ФИО3 он находился у левого его края.

— а так как, телесные повреждения локализуются на голове и грудной клетке, с большей травматизацией головы, то первичный удар оторвавшимся металлическим листом был не плашмя равномерно по всему телу, а верхним левым краем его.

Давность причинения телесных повреждений, по визуальным признакам и данным судебно-гистологической экспертизы, в пределах одного часа к моменту наступления смерти.

Исходя из характера телесных повреждений, данных судебно-гистологической экспертизы (отсутствие травматического шока): смерть наступила в пределах нескольких минут после причинения телесных повреждений, в течение которых ФИО3 совершать какие-либо активные действия не мог.

Давность наступления смерти ФИО3 в период времени от полусуток до одних суток к моменту фиксации трупных изменений во время проведения экспертизы трупа в морге.

То есть, телесные повреждения могли быть получены во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

Из заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,)

установлено, что в представленных на исследование объектах взрывчатые вещества не обнаружены. Наличие следов горючих или легковоспламеняющихся жидкостей устанавливается при проведении экспертизы материалов веществ и изделий.

Вероятнее всего внутри металлической конструкции (септика) в результате разложения органических веществ и материалов образовались взрывоопасные концентрации газа (ов).

В данное время эксперт не обладает справочным материалом по типам и характеристикам газа (ов) образующихся в результате разложения органических веществ и материалов внутри герметичной емкости (септика).

Внутри металлической конструкции (септика), расположенного на территории участка &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, в результате разложения органических веществ и материалов образовались взрывоопасные концентрации газа (ов). Далее в результате высокотемпературного нагрева (сварочные работы) произошло тепловое расширение газов внутри металлической конструкции (септика), которое способствовало к опрокидыванию металлического листа, установленного на верхней части данной конструкции (септика).

На территории участка &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, признаки взрыва заряда конденсированного взрывчатого вещества отсутствуют.

В представленных материалах уголовного дела данные о возгорании (пожаре) в месте установки металлической конструкции (септика), расположенного на участке &lt,данные изъяты&gt, вахтового поселка &lt,данные изъяты&gt, АО &lt,данные изъяты&gt, отсутствуют.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что подписи №№, выполненные от имени ФИО4 в исследуемых документах (журнал инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, журнал (книга) выдачи наряд-заданий на производство работ АО &lt,данные изъяты&gt, журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности АО &lt,данные изъяты&gt,

Подпись № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» второго листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt,») с подписью № (на девятом столбце «Подпись Инструктируемого» и в строке таблицы ДД.ММ.ГГГГ» одиннадцатого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, вероятно, выполнены одним лицом.

Подпись № (на восьмом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» оборотной стороны первого листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности) с подписью № (а восьмом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» оборотной стороны второго листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности), вероятно, выполнены одним лицом.

Произвести сравнительное исследование подписи № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» седьмого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, с подписью № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» двадцать первого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, не представилось возможным ввиду большого разрыва во времени между исполнениями подписи.

Подпись № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» второго листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, с подписью № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» восьмого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, вероятно, выполнены разными лицами.

Подпись № (на восьмом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» оборотной стороны первого листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности) с подписью № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы ДД.ММ.ГГГГ» восьмого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, вероятно, выполнены разными лицами.

Подпись № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ» седьмого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt,») с подписью № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы «ДД.ММ.ГГГГ восьмого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt,»), вероятно, выполнены разными лицами.

Произвести сравнительное исследование подписи № (на восьмом столбце «Личная подпись работника в получении задания» и в строке «5» таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, двадцать девятого листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности) с подписью № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы ДД.ММ.ГГГГ» восьмого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, не представилось возможным, ввиду большого разрыва во времени между исполнениями подписи.

Подпись № (на восьмом столбце «Личная подпись работника в получении задания» и в строке «5» таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, двадцать девятого листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности) с подписью № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы ДД.ММ.ГГГГ восьмого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt,»), вероятно, выполнены разными лицами.

Подпись № (на восьмом столбце «Личная подпись работника в получении задания» и в строке «5» таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, двадцать девятого листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности) с подписью № (на восьмом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы ДД.ММ.ГГГГ» оборотной стороны первого листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности), вероятно, выполнены разными лицами.

Подпись № (на восьмом столбце «Личная подпись работника в получении задания» и в строке «5» таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, двадцать девятого листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности) с подписью № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы ДД.ММ.ГГГГ двадцать первого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, вероятно, выполнены разными лицами.

Произвести сравнительное исследование подписи № (на восьмом столбце «Личная подпись работника в получении задания» и в строке «5» таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, двадцать девятого листа журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности) с подписью № (на девятом столбце «Подпись инструктируемого» и в строке таблицы ДД.ММ.ГГГГ одиннадцатого листа журнала инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt,») не представилось возможным, ввиду большого разрыва во времени между исполнениями подписи.

Подписи №№ от имени ФИО3 в исследуемых документах (журнал инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, журнал (книга) выдачи наряд-заданий на производство работ АО &lt,данные изъяты&gt, журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности АО &lt,данные изъяты&gt, стажировочный лист от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены одним лицом.

Из приказа АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что, что руководители структурных подразделений назначены ответственными за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда, в том числе Бусыгин Н.С. – хозяйственный участок.

2.1. Ответственным лицам обеспечить:

2.1. Функционирование системы управления промышленной безопасностью и охраной труда,

2.2. Организацию управления профессиональными рисками,

2.3. Ознакомление подчиненных работников с условиями труда на рабочем месте, а также контроль над соблюдением требований законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда и иных локальных нормативных актов, действующих в АО &lt,данные изъяты&gt,

2.4. Принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи,

2.5. Безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, применении в производстве работ инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда на каждом рабочем месте,

2.6. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, которое включает в себя инструктажи, стажировки, обучение и проверку знаний,

2.8. Контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения и использования подчиненным персоналом специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты,

2.9. Разработку инструкций по охране труда для подчиненного персонала.

Из приказа АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№(т. ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что начальник хозяйственного участка назначен ответственным лицом за проведение инструктажей на рабочем месте (первичного, повторного, внепланового, целевого) в структурном подразделении организации.

Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ№(т&lt,данные изъяты&gt,) установлено, что пострадавшим является электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке АО &lt,данные изъяты&gt,ФИО4. Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: &lt,данные изъяты&gt, лет &lt,данные изъяты&gt, месяцев &lt,данные изъяты&gt, дней.

Причинами несчастного случая являются:

неудовлетворительная организация работ,выразившаяся:

— в нарушении п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) работодателем не организовано надлежащее проведение повторного инструктажа на рабочем месте электрогазосварщика ФИО4

— в нарушении ст. 22 ТК РФ ФИО4 не ознакомлен под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью,

— при проведении инструктажа ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик ФИО4 также не был ознакомлен с инструкциями по охране труда №

нарушение технологического процесса, выразившееся в проведении газосварочных работ без проведения замеров концентрации вредных веществ в емкости, а также без наряд-допуска на проведение сварочных работ, в нарушении ст. 214 ТК РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО4, электрогазосварщик, в нарушение ст. 21, 214 ТК РФ, начал проводить газосварочные работы без проведения замеров концентрации вредных веществ в емкости, а также без наряд-допуска на проведение сварочных работ.

Бусыгин Н.С., начальник хозяйственного участка, в нарушении п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 № 4209) работодателем не организовано надлежащее проведение повторного инструктажа на рабочем месте электрогазосварщика ФИО4

— при проведении инструктажа ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик ФИО4 также не был ознакомлен с инструкциями по охране труда № т.е. ФИО4 не прошел надлежаще инструктаж в части ознакомления с Инструкциями по охране труда №

— в нарушении ст. 22 ТК РФ ФИО4 не ознакомлен под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ№(т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что пострадавшим является слесарь-сантехник АО &lt,данные изъяты&gt,ФИО3. Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: &lt,данные изъяты&gt, лет &lt,данные изъяты&gt, месяцев &lt,данные изъяты&gt, дней.

Причинами несчастного случая являются:

неудовлетворительная организация работ, выразившаяся:

— в нарушении п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 № 4209) работодателем не организовано надлежащее проведение повторного инструктажа на рабочем месте электрогазосварщика ФИО4

— в нарушении ст. 22 ТК РФ ФИО4 не ознакомлен под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью,

— при проведении инструктажа ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик ФИО4 также не был ознакомлен с инструкциями по охране труда №

нарушение технологического процесса, выразившееся в проведении газосварочных работ без проведения замеров концентрации вредных веществ в емкости, а также без наряд-допуска на проведение сварочных работ, в нарушении ст. 214 ТК РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО4, электрогазосварщик, в нарушение ст. 21, 214 ТК РФ, начал проводить газосварочные работы без проведения замеров концентрации вредных веществ в емкости, а также без наряд-допуска на проведение сварочных работ.

Бусыгин Н.С., начальник хозяйственного участка, в нарушении п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (ред. от 30.11.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 № 4209) работодателем не организовано надлежащее проведение повторного инструктажа на рабочем месте электрогазосварщика ФИО4

— при проведении инструктажа ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщик ФИО4 также не был ознакомлен с инструкциями по охране труда № т.е. ФИО4 не прошел надлежаще инструктаж в части ознакомления с Инструкциями по охране труда №

— в нарушении ст. 22 ТК РФ ФИО4 не ознакомлен под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из инструкции № (т. &lt,данные изъяты&gt,) по охране труда для рабочих всех профессий, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что согласно:

п.3.6. на выполнение работ с повышенной опасностью следует выдавать наряд-допуск.

п.3.5. Рабочие места должны быть оборудованы так, чтобы обеспечивались безопасные и здоровые условия труда.

Из инструкции № (т. &lt,данные изъяты&gt,)по противопожарной безопасности, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что согласно раздела 3 на проведение всех видов огневых работ на временных местах (кроме строительных площадок) руководитель объекта должен оформить наряд-допуск.

Из инструкции № (т. &lt,данные изъяты&gt,)по охране труда для электрогазосварщика, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что согласно:

п.1.14. находясь на работе, электрогазосварщик должен выполнять только порученную работу при условии, что безопасные условия ее выполнения хорошо ему известны.

п.2.1. перед началом работы с газосварочным оборудованием электросварщик должен получить наряд-задание от мастера, механика, начальника участка с росписью в журнале и наряд-допуск на смену, проведение огневых работ.

В судебном заседании были исследованы инструкция № (т. &lt,данные изъяты&gt,) по оказанию первой помощи пострадавшим, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, инструкция № (т. &lt,данные изъяты&gt,) по охране труда для работников, передвигающихся на территории предприятия, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, инструкция № (т. &lt,данные изъяты&gt,по присвоению I группы по электробезопасности для неэлектрического персонала, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, инструкция № (т. &lt,данные изъяты&gt,) по охране труда при работе с ручным инструментом, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, инструкция № (т. &lt,данные изъяты&gt,)по охране труда при работе с ручным электроинструментом, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, нструкция № (т. &lt,данные изъяты&gt,) по охране труда при работе при низких температурах на открытом воздухе и в не отапливаемых помещениях, утвержденная приказом генерального директора АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из письма АО «Востоктехторг» от ДД.ММ.ГГГГ№(т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продано 5 единиц товара: детектор утечки газа № (метан) портативный &lt,данные изъяты&gt, (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). АО &lt,данные изъяты&gt, как юридическое лицо детектор утечки газа № (метан) портативный &lt,данные изъяты&gt, не приобретало.

Из письма АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№(т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что инвентарная карточка (&lt,данные изъяты&gt,), ведомость амортизации, акт приема-передачи (&lt,данные изъяты&gt,), накладная либо накладная-требование, ведомость учета выдачи ТМЦ (&lt,данные изъяты&gt,) на газоанализатор (газосигнализатор), переданный начальнику участка Бусыгину Н.С. отсутствуют.

Из письма АО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№(т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что журнал с записями об использовании газоанализатора не велся, паспорт либо копия паспорта на газоанализатор отсутствует.

Из письма ООО &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т&lt,данные изъяты&gt,) установлено, что Бусыгин Н.С. в должности инженера-теплотехника (ТВС) АО «&lt,данные изъяты&gt, проходил обучение по программе «безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы» в количестве 48 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе «охрана труда и проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов организаций» в количестве 40 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе «пожарно-технический минимум для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств» в количестве 28 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№(т. &lt,данные изъяты&gt,) установлено, что он заключен между Департаментом по лесным отношениям &lt,адрес&gt, (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом &lt,данные изъяты&gt, (Арендатор). По договору Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью &lt,данные изъяты&gt, га, имеющий местоположение: &lt,адрес&gt, земли лесного фонда &lt,адрес&gt, лесничества, &lt,адрес&gt, участковое лесничество, в эксплуатационных лесах в квартале № выделы № Наименование объекта: под линию электропередач, фабрику золотоизвлекательную, дорога автомобильная, объекты водоотведения на месторождении &lt,адрес&gt,

Согласно табелей учета рабочего времени работников хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt, (т. &lt,данные изъяты&gt,) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Бусыгин Н.С. находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелей учета рабочего времени работников отдела капитального строительства АО &lt,данные изъяты&gt, (т. &lt,данные изъяты&gt,) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бусыгин Н.С. находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд отмечает, что показания свидетелей и потерпевших последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст. 175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Показания свидетелей даны добровольно. Повода для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому, потерпевшим не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления.

Суд, руководствуясь ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, полностью изучил доказательства, представленные сторонами.

В ходе предварительного расследования подсудимый Бусыгин Н.С. вину в предъявленного обвинении не признал.

Анализ оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что умысел подсудимого Бусыгина Н.С. был направлен на нарушение требований охраны труда, как лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия Бусыгина Н.С. являются преступлением и суд квалифицирует его по ч. 3 ст. 143 УК РФ, – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Бусыгин Н.С., установлено, что он характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бусыгина Н.С., наличие у него малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающее наказание обстоятельство исключительным и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности — не имеется.

Так, суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных об отсутствии у Бусыгина Н.С., каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у врача-нарколога или врача-психиатра, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Бусыгину Н.С., наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципа справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Защитник – адвокат Киров А.А. считает, что виновность Бусыгина Н.С. оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела не доказана, в связи с чем, просит вынести в отношении Бусыгина Н.С. оправдательный приговор.

Суд не может согласиться с мнением защиты, так как оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, подтверждается виновность Бусыгина Н.С. в совершении данного преступления.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Бусыгиным Н.С. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности Бусыгина Н.С., который имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление Бусыгина Н.С. возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей. Суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока.

Продолжительность испытательного срока в отношении осужденного определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, устанавливаются с учетом задач его исправления и не связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

При этом суд считает необходимым применить к Бусыгину Н.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 143 УК РФ, в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначение дополнительного наказание к основному наказанию в виде лишения свободы на определенный срок будет достаточно соразмерным последствиям действий Бусыгина Н.С.

Потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда направлено заявление о взыскании с Бусыгина Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено судом в отсутствии подсудимого, выслушать его мнение по заявленному гражданскому иску не представилось возможным, а потерпевшей не представлено обоснование суммы, суд считает необходимым гражданский иск оставить для рассмотрения в гражданско-правовом порядке, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законному владельцу, остальные уничтожить.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Бусыгина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 (два) года. В соответствии с ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязательства: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Бусыгина Н.С. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации.

Меру процессуального принуждения Бусыгину Н.С.в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: ППР по замене септика на, наряд-допуск № на производство работ повышенной опасности АО &lt,данные изъяты&gt, копия служебной записки, стажировочный лист слесаря-сантехника ФИО3, журнал АО &lt,данные изъяты&gt, «Хозяйственный участок. Книга выдачи наряд-заданий на производство работ», журнал (книга) выдачи наряд-заданий на производство работ АО &lt,данные изъяты&gt, «Хозяйственный участок», журнал инструктажа АО &lt,данные изъяты&gt, «Хоз. часть», журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности АО &lt,данные изъяты&gt, «Хоз. Участок», приказ АО &lt,данные изъяты&gt, о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ АО &lt,данные изъяты&gt, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ АО &lt,данные изъяты&gt, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ АО &lt,данные изъяты&gt, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№ сте, светокопия приказа АО &lt,данные изъяты&gt, о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№, светокопия приказа АО &lt,данные изъяты&gt, о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ№/ок, светокопия заявления начальника хозяйственного участка Бусыгина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия справки-вызова ОГБПОУ &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, светокопия личной карточки работника АО &lt,данные изъяты&gt, Бусыгина Н.С. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между АО «&lt,данные изъяты&gt, и работником Бусыгиным Н.С., уведомление АО &lt,данные изъяты&gt, об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на, уведомление АО &lt,данные изъяты&gt,» об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, светокопия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция начальника хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt,№, журнал выдачи наряд-заданий на производство работ хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt, за ДД.ММ.ГГГГ, журнал выдачи наряд-заданий на производство работ хозяйственного участка АО &lt,данные изъяты&gt, за ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации нарядов-допусков участка теплоснабжения и канализации АО &lt,данные изъяты&gt, наряд-допуск на производство работ повышенной опасности АО &lt,данные изъяты&gt,&lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснение Бусыгина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на, объяснение Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в &lt,адрес&gt, (ФБУ &lt,данные изъяты&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№, локальная смета № (локальный сметный расчет) – хранить в уголовном деле. Портативный сигнализатор газа &lt,данные изъяты&gt,, руководство по эксплуатации портативного сигнализатора газа &lt,данные изъяты&gt, – возвратить собственнику АО &lt,данные изъяты&gt, каску оранжевого оттенка, биологическое содержимое, изъятое из емкости септика, в стеклянной банке, фрагмент противопожарной материи неправильной формы желтого оттенка – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить для рассмотрения в гражданско-правовом порядке, признав за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа — принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,