Дело №1-68/2021 г.
26RS0005-01-2021-000476-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Дивное 01 октября 2021 года.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,
при секретаре Бородиновой Е.В.,
с участием государственных обвинителей Блудова Д.А., Живолуповой Ж.А., подсудимого Потапова Н.Н.,
защитника – адвоката Пивневой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Потапов Н.Н., родившегося <,дата>, в <,адрес>,, <,данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Н.Н. совершил преступление против собственности при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Потапов Н.Н., работая в период времени с <,дата>, по <,дата>, на основании распоряжения председателя СПК колхоз-племзавод «Россия» ФИО8№ от <,дата>, о переводе на должность главного инженера, в должности главного инженера СПК колхоза – племзавода «Россия» и на основании трудового договора № от <,дата>,, а так же договора о полной материальной ответственности от <,дата>,, являясь материально-ответственным лицом, в дневное время суток, в один из дней начала марта 2020 года, но не позднее <,дата>,, находясь на территории СПК колхоз – племзавод «Россия», расположенной по адресу: <,адрес>,<,данные изъяты>,.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику имущества и желая наступления данных последствий, дал устное указание механизатору СПК колхоз-племзавод «Россия» Свидетель №4, о перемещении принадлежащего СПК колхоз – племзавод «Россия» частично разукомплектованного, списанного объекта основных средств — трактора «МТЗ – 80Л» серого цвета, номер рамы 906986, без регистрационного знака и вверенного ему собственником согласно акта-приема передачи, с территории мастерских СПК колхоз-племзавод «Россия» на территорию домовладения № по <,адрес>,, по месту своего проживания, не осведомив Свидетель №4 о своих преступных намерениях.
Свидетель №4, исполняя указания главного инженера предприятия Потапова Н.Н., в дневное время суток, примерно в 09 ч. 30 минут, одного из дней начала <,дата>,, но не позднее <,дата>,, осуществил перемещение вверенного Потапову Н.Н. имущества из помещения мастерских, расположенных по адресу: <,адрес>, (<,данные изъяты>,д.), на территорию домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>, по месту жительства Потапова Н.Н., где последний незаконно и безвозмездно присвоил, то есть противоправно обратил вверенное ему имущество — списанный объект основных средств СПК колхоз-племзавод «Россия» — частично разукомплектованный трактор «МТЗ – 80Л» в виде его основанных узлов и агрегатов, стоимость которых согласно заключению эксперта № от <,дата>, составляет: двигатель в сборе стоимостью 50462 рубля 40 копеек, коробка передач в сборе стоимостью 26533 рублей 80 копеек, коробка раздаточная 3804 рубля, мост задний в сборе стоимостью 34430 рублей, кабина в сборе стоимостью 54900 рублей, две муфты блокировочные стоимостью 4308 рублей, ось передняя в сборе стоимостью 7924 рубля, лонжерон правый полурамный стоимостью 1571 рубль 40 копеек, лонжерон левый полурамный стоимостью 1571 рубль 40 копеек, капот стоимостью 3197 рублей 40 копеек, две решетки капота стоимостью 348 рублей, радиатор охлаждения стоимостью 4472 рубля 60 копеек, брус полурамы передний в сборе стоимостью 2228 рублей, два тормоза рабочих в сборе стоимостью 12840 рублей, рулевое управление в сборе стоимостью 80440 рублей, одно колесо переднее в сборе стоимостью 2100 рублей, два диска колеса заднего стоимостью 5396 рублей 40 копеек, две шины задние стоимостью 2060 рублей, общей стоимостью с учетом коэффициента индекса инфляции (указанного в заключении эксперта как 0,965) 288136 рублей 84 копейки, в свою пользу против воли собственника и использовал похищенное в личных корыстных целях, чем причинил СПК колхоз-племзавод «Россия», имущественный вред на общую сумму 288136 рублей 84 копейки.
В судебном заседании подсудимый Потапов Н.Н. вину в предъявленном обвинении — присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере, а именно присвоения разукомплектованного трактора «МТЗ – 80Л» в виде его основанных узлов и агрегатов, принадлежащего СПК колхоз-племзавод «Россия», не признал, суду показал, что ранее, до августа 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера в СПК колхозе-племзаводе «Россия». В его обязанности входило своевременное обеспечение запасными частями различной техники предприятия, контроль за состоянием сельскохозяйственной техники и ее эксплуатации, так же в его обязанности входила подготовка технических документов на снятие с регистрационного учета сельскохозяйственной техники непригодной для эксплуатации в связи со списанием.
Примерно в конце <,данные изъяты>, планировалось списание значительного объема сельскохозяйственной техники в хозяйстве. Бригадир бригады №Свидетель №3 обратился к нему с вопросом о необходимости списания трактора МТЗ-80 серого цвета, в связи с непригодностью к эксплуатации. Вопрос о списании указанного трактора был согласован с руководителем хозяйства, который подписал акт о списании. В последующем он, Потапов Н.Н., составил документы для Ростехнадзора о снятии с учета данного трактора в связи с его утилизацией и списанием. После списания указанного трактора с баланса предприятия, он был транспортирован из бригады № на территорию мастерских колхоза-племзавода «Россия». Трактор был в рабочем состоянии. В последующем указанный трактор стали разукомплектовывать, сняли колесо, не хватало некоторых деталей топливной системы.
В целях обеспечения сохранности данного списанного трактора он принял решение с согласия руководителя хозяйства ФИО8, перегнать его с территории мастерских к месту своего жительства, откуда в последующем намеревался перевезти его в г. Светлоград в пункт приема металлолома, сдать на металл, а вырученные денежные средства внести в кассу предприятия. По его устному распоряжению Свидетель №4 перегнал данный списанный трактор во двор его домовладения.
По прошествии некоторого времени, он попросил тестя своего сына Свидетель №1 перегнать вышеуказанный списанный трактор к себе на территорию КФХ, расположенного возле <,адрес>,, где он должен был находиться то того момента, как цена на металл в пунктах приема металлолома поднимется. Указанный трактор находился на территории указанного КФХ до того момента, пока его не изъяли сотрудники полиции.
Он не согласен с тем, что указанный выше трактор оценен как стоимость основных узлов и агрегатов, так как он был списан и подлежал утилизации как лом металла. Трактор он не присваивал, перегнал на территории своего домовладения с согласия руководителя предприятия.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Потаповым Н.Н., его вина в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 – председателя СПК колхоза-племзавода «Россия» в судебном заседании о том, что в августе 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий предприятию трактор МТЗ-80 серого цвета с бригады № находится в Туркменском районе, куда был передан главным инженером СПК колхоза-племзавода «Россия» Потаповым Н.Н.
Разрешения на перемещение с территории СПК «Россия» указанного трактора он никому не давал, и он должен был находиться на территории хозяйства.
Как позже ему стало известно, трактор МТЗ-80 серого цвета был перегнан с территории бригады № СПК колхоз-племзавод «Россия» в мастерские расположенные в <,адрес>, своим ходом. Трактор был в исправном состоянии, так как незадолго до этого он был восстановлен, на него приобретались некоторые запасные части. Составлялся акт приема – передачи указанного трактора с бригады № на ответственное хранение Потапову Н.Н. Кто именно готовил акт приема-передачи, ему не известно.
Каких либо указаний на помещение трактора МТЗ-80 в мастерские и в последующем его перегон по месту жительства Потапова Н.Н. он не давал. Если трактор был списан он должен был храниться на территории СПК колхоза-племзавода «Россия». В случае списания, трактор МТЗ-80, все равно является собственностью СПК колхоз-племзавод «Россия» и распоряжаться данной собственностью возможно только с его разрешения или согласования, а какого либо разрешения он никому не давал. Потапов Н.Н. незаконно распорядился вверенным ему имуществом СПК колхоза-племзавод Россия и причинил материальный вред в связи с чем, им <,дата>, было написано заявление в полицию о привлечении Потапова Н.Н. к уголовной ответственности за незаконное присвоение вышеуказанного трактора.
Списание основных средств, в том числе указанного трактора, не свидетельствует о том, что он не представляет материальной ценности для предприятия. Предприятие отчитывается перед налоговыми органами за каждую единицу техники, уплачивает налоги в случае его реализации. Списанная техника должна находиться на территории мастерских предприятия, где решается вопрос о разукомплектовании техники, использования пригодных запасных частей узлов и агрегатов, либо сдача в пункт приема лома, при этом денежные средства, вырученные от сдачи лома металла, должны быть сданы в бухгалтерию. По оприходованию взымается налог, так как это считается прибылью организации. В случае не оприходования в бухгалтерии запасных частей со списанной техники, налоговый орган выносит требование.
Потаповым Н.Н. в кассу и на расчётный счет СПК колхоза-племзавод «Россия» денежные средства за вышеуказанный списанный трактор МТЗ 80 не вносились. Запасные части или лом металла на баланс не поступали.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 115-116), о том, что он осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия». До конца 2019 года в бригаде № СПК колхоз-племзавод «Россия» стоял трактор МТЗ – 80 серого цвета. Затем, примерно в 9 ч. 30 мин., в один из дней марта 2020 года, в рабочее время, по указанию главного инженера СПК колхоз-племзавод «Россия» Потапова Н.Н., он, своим ходом перегнал указанный трактор с территории мастерских СПК колхоза – племзавода «Россия» домой к Потапову Н.Н., по адресу <,адрес>, был в исправном состоянии и перемещался своим ходом, все колеса были на своих местах, топливный насос и топливные форсунки тоже были на месте, без них движение трактора своим ходом, было невозможно. О том, что данный трактор был списан, ему известно не было. Каких либо ремонтных работ с данным трактором он не производил, так как в этом не было необходимости.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 119-120), о том, что он осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности механика бригады №.
В июне или июле 2019 года, в бригаду № необходимо было колесо на трактор МТЗ-80, в связи с чем он обратился к главному инженеру Потапову Н.Н. за колесом. На что Потапов Н.Н. ему дал разрешение снять переднее левое колесо с трактора МТЗ-80 серого цвета, который на то время находился на территории центральных мастерских и был в комплектном состоянии. Какие либо другие детали, он с вышеуказанного трактора не снимал. Колесо, снятое с трактора МТЗ-80 впоследствии было установлено на трактор МТЗ-80 синего цвета.
Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании о том, что он ранее осуществлял трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в бригаде №.
В пользовании бригады № СПК колхоз-племзавод «Россия» находился трактор МТЗ-80, на данном тракторе он осуществлял сельскохозяйственные работы. На конец 2018 года трактор был в исправном состоянии.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что он является главой КФХ «Свидетель №1».
В один из дней марта месяца 2020 года, он по просьбе своего свата Потапова Н.Н., перегнал от его домовладения трактор МТЗ-80 на территорию своего КФХ, распложенного в <,адрес>,, для того, что бы, как он пояснил, впоследствии перегнать его на пункт приема лома металла, где собирался его сдать в лом. Со слов Потапова Н.Н. указанный трактор ранее принадлежал колхоз – племзавод «Россия» но впоследствии был снят с учета и списан с баланса колхоза. У данного трактора не было одного переднего колеса, а так же топливной аппаратуры. Отбуксировав указанный трактор на территорию своего КФХ, он установил на него топливную аппаратуру, использовал по мере необходимости в хозяйственных целях и хранил в ангаре, откуда в <,дата>, его изъяли сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, о том, что он осуществляет трудовую деятельность в должности главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора отдела гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.
Ранее он приглашался сотрудниками полиции для осмотра трактора МТЗ-80, который находился на территории штрафной стоянки ООО «Комс Плюс» с. Дивное.
При осмотре указанного трактора установлено, что на нем отсутствуют некоторые детали, номерной знак, но основные узлы и агрегаты осмотренного трактора были на месте. Проверив номера агрегатов, было установлено, что данный трактор снят с регистрационного учета для утилизации. Его основные номерные узлы и агрегаты – это двигатель, коробка переключения передач (КПП), задний мост и кабина в соответствии с действующим законодательством не могут быть использованы как запасные части к тракторам. При необходимости использования, какого либо номерного узла или агрегата трактора, до его снятия с регистрационного учета необходимо получить свидетельство на высвободившийся агрегат, после чего с указанным свидетельством номерные узлы и агрегаты могут быть установлены на трактор и оформлены в установленном законом порядке. Списанная техника подлежит утилизации либо по решению собственника может быть разукомплектована на запасные части для дальнейшего использования основных номерных узлов и агрегатов, это зависит от технического состояния указанных деталей.
По поводу снятия с учета указанного трактора к нему с заявлением обращался главный инженер СПК колхоз-племзавод «Россия» Потапов Н.Н.
Показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании о том, что он осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности инженера. Так же он совмещает должность заведующего мастерскими указанного предприятия.
В его обязанности входит постановка на ремонт сельскохозяйственной техники. Он, как инженер непосредственно подчиняется главному инженеру СПК колхоза – племзавода «Россия». При списании сельскохозяйственной техники механики бригад колхоза подают списки техники, подлежащей списанию главному инженеру. В дальнейшем список указанной техники должен быть утвержден руководством колхоза и подписан председателем. Далее списанная техника при полном износе подлежит утилизации. В случае если какие-либо детали, механизмы а так же узлы и агрегаты можно отремонтировать и использовать по прямому назначению они оприходуются в бухгалтерии как запасные части и передаются на склад запасных частей. Сохранность запасных частей и их выдачу механизаторам определяется главным инженером колхоза.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 172-174), о том, что он осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности бригадира бригады №.
<,дата>, году в бригаде № находился трактор МТЗ-80 серого цвета. На данном тракторе периодически работал механик Свидетель №10 В связи с приобретением колхозом новых тракторов, вышеуказанный трактор попадал под списание. О необходимости списания данного трактора он сообщал главному инженеру Потапову Н.Н.
<,дата>,, главный инженер Потапов Н.Н. ему сообщил, что необходимо перегнать данный трактор в центральные мастерские, расположенные в <,адрес>,. Сам Потапов Н.Н. ему сообщил, что перегон трактора он согласовал с председателем ФИО8 После, в тот же день вышеуказанного периода трактор был перегнан в мастерские механизатором ФИО7 Трактор был в технически исправном состоянии, передвигался своим ходом. Какие либо документы о передаче трактора из бригады № в мастерские колхоза «Россия» изначально не издавались и не подписывались, до списания трактор числился за бригадой № СПК «Россия».
Затем в конце февраля 2020 года, точную дату не помнит, по выходу его из больничного ему председателем колхоза ФИО8 было дано указание документально оформить передачу трактора МТЗ-80 № на ответственное хранение Потапову Н.Н., т.е. составить акт приема-передачи. Кто именно готовил акт приема-передачи, он в настоящее время не помнит, но подписывать данный акт у Потапова Н.Н. ездил лично он в тот же день когда был изготовлен акт, а именно в конце февраля 2020 года, точной даты не помнит. Потапов Н.Н. не отказывался от подписания акта приема-передачи трактора, так как фактически данный трактор ему был передан на ответственное хранение еще в марте 2019 года. Впоследствии, данный акт он подписал у председателя и передал в бухгалтерию.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 125-127), о том, что она осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности главного бухгалтера.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В конце каждого года по результатам инвентаризации производится списание объектов основных средств. Выбытие основных средств отражается в бухгалтерском учете СПК колхоза-племзавода «Россия». Списание основных средств производится в следующем порядке. Так комиссия, состоящая из двух человек и председателя комиссии в ходе осмотра состояния объектов основных средств определяют технику, подлежащую списанию, после чего составляют акт по унифицированной форме №ОС-4. Списание основных средств производится у материально ответственного лица. Материально ответственным лицом является бригадир бригады, который является председателем комиссии утверждающий акт. После того как акт подписывается и утверждается, он передается в центральную бухгалтерию колхоза, а именно к ней для списания с подотчета бригады имущества указанного в предоставленном акте. После того как с учета основных средств, а именно со счета 01 по программе 1С произведено списание техники то она по-прежнему остается в собственности колхоза. После по согласованию с председателем колхоза ФИО8 списанная техника разбирается в производственных цехах, на запасные части, которые должны быть оприходованы в бухгалтерию колхоза. По оприходованию взымается налог, так как это считается прибылью организации. В случае не оприходования в бухгалтерии запасных частей со списанной техники, налоговый орган выносит требование.
В виду того, что все запасные части для сельскохозяйственной техники в СПК колхоз-племзавод «Россия» согласно должностных инструкций вверяются в распоряжение и использование главному инженеру, то он несет полную материальную ответственность за их фактическое наличие и оприходование в бухгалтерию.
В декабре 2019 года бухгалтерией СПК колхоза-племзавод «Россия» по предоставленному акту главного инженера Потапова Н.Н. производилось списание с бригады № объектов основных средств, из которых был трактор МТЗ-80 1993 года выпуска инвентарный №. В кассу и на расчётный счет СПК колхоза-племзавод «Россия» денежные средства за вышеуказанный списанный трактор МТЗ 80 не вносились. Запасные части или лом металла на баланс не поступали.
Вместе с тем между бригадиром бригады №Свидетель №3 и главным инженером Потапов Н.Н., в феврале 2020 года был составлен акт приема передачи, согласно которого на ответственное хранение главный инженер Потапов Н.Н. получил списанный трактор. По вышеуказанному порядку Потапов Н.Н. должен был быть разобран на запасные части списанный трактор МТЗ-80Л, и предоставлен список снятых запасных частей для учета в бухгалтерию, что собственно Потапов Н.Н. не сделал. Впоследствии из налогового органа в адрес СПК колхоз-племзавод «Россия» поступило требование о предоставлении объяснений по факту не постановки на учет запасных частей или лома металла со списанного вышеуказанного трактора.
Показаниями свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании, о том, что она работает в должности заведующей отдела кадров СПК колхоза-племзавода «Россия», а ранее там же осуществляла трудовую деятельность в должности инспектора отдела кадров.
Вся документация СПК колхоза — племзавода «Россия» о приеме работников их предприятия изданная до 2021 года хранится в помещении архива административного здания правления СПК колхоза-племзавода «Россия». В том числе там хранится книга распоряжений о перемещении работников СПК начатая <,дата>, и оконченная <,дата>,, а так же приказ № от <,дата>, о прекращении трудового договора с работником Потаповым Н.Н. Само распоряжение о назначении на должность Потапова Н.Н. № от <,дата>, не сохранилось.
Показаниями свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании, о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <,адрес>,.
В один из дней середины августа 2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по <,адрес>, от оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <,адрес>, полиции Свидетель №19, поступило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях главного инженера СПК колхоз-племзавод «Россия» Потапова Н.Н., а именно присвоении вверенного ему трактора МТЗ-80Л принадлежащего СПК колхоз-племзавод «Россия». В тот же день от председателя СПК колхоз-племзавод «Россия» ФИО8 поступило заявление о преступлении в отношении Потапова Н.Н. Ему было поручено проведение проверки по данному факту. В тот же день им с целью проведения осмотра места был осуществлен выезд на территорию <,адрес>, в <,адрес>, к КФХ «Свидетель №1» который указал на находящийся, на территории его КФХ колесный трактор МТЗ-80Л серого. Со слов Свидетель №1 указанный трактор ему передал в пользование его сват Потапов Н.Н. На момент осмотра указанный трактор находился в технически исправном состоянии, при проведении осмотра места происшествия он был изъят и своим ходом перемещен на территорию специализированной стоянки.
На следующий день им, для дачи пояснений по данному факту, в помещение ОМВД России по <,адрес>, был приглашен Потапов Н.Н., от которого были получены объяснения. В дальнейшем, после разъяснения Потапову Н.Н. прав и обязанностей, он собственноручно, добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной, был зарегистрирован дежурной части ОМВД России по <,адрес>,.
Показаниями свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании, о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <,адрес>,.
<,дата>, располагая сведениями о признаках деяния, влекущего уголовную ответственность, совершенного главным инженером СПК колхоз-племзавод «Россия» Потапова Н.Н. выразившегося в присвоении последним имущества, принадлежащего СПК колхоз- племзавод «Россия», им с целью поверки вышеуказанных сведений был осуществлен выезд в <,адрес>, на КФХ «Свидетель №1». По прибытию на место им был опрошен глава КФХ «Свидетель №1» по обстоятельствам передачи ему в пользование Потаповым Н.Н. колесного трактора МТЗ-80Л серого цвета. Указанный трактор находился в технически исправном состоянии и использовался Свидетель №1 в сельскохозяйственных нуждах в его КФХ.
В тот же день <,дата>, в связи с наличием в действиях Потапова Н.Н. признаков преступления, им был зарегистрирован материал проверки.
На следующий день, для дачи пояснений по данному факту, в помещение ОМВД России по <,адрес>, был приглашен Потапов Н.Н., от которого были получены объяснения. В дальнейшем, после разъяснения Потапову Н.Н. прав и обязанностей, он собственноручно, добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении.
Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 113-114), о том, что примерно с 2011 года до декабря 2020 года он работал в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности заведующего мастерских. В настоящее время работает в должности главного инженера. Примерно в апреле месяце 2019 года, точной даты не помнит, на территории мастерских СПК колхоз-племзавод «Россия» по распоряжению главного инженера Потапова Н.Н. по согласованию с председателем СПК колхоза-племзавода «Россия» был перегнан с территории бригады № СПК «Россия» колесный трактор МТЗ-80 1993 года выпуска инвентарный № в числе остальной сельскохозяйственной техники подлежащей списанию в связи с износом. При этом вся вышеуказанная техника вверялась в распоряжение и использование главному инженеру Потапову Н.Н., и он нес полную материальную ответственность за их фактическое наличие и оприходование в бухгалтерию. Ему известно, что в сентябре 2019 года указанный трактор был списан с баланса бухгалтером СПК колхоза-племзавода «Россия».
Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 128-130), о том, что она осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности бухгалтера в бригаде №.
В начале октября 2019 года в бригаде № началась ежегодная инвентаризация всего имущества состоящего на балансе колхоза. В октябре 2019 года ею был составлен акт о списании объектов основных средств. В данном акте были прописаны председатель комиссии, временно исполняющий обязанности бригадира Бригады №Свидетель №17, члены комиссии — она и Свидетель №5 По составлению акта может пояснить, что осмотр техники, которая была выбрана для списания, на территории бригады № ею не производился. Список техники для списания определяется бригадиром бригады, она самостоятельно такие решения не принимает, так как у нее нет таких полномочий, и она не знает технического состояния имеющейся в бригаде техники. Насколько она помнит, еще до проведения инвентаризации бригадир бригады Свидетель №3 говорил ей о необходимости списания трактора МТЗ-80Л заводской №. Однако при составлении списка техники на списание при проведении инвентаризации она точно не помнит, кто именно Свидетель №17 или Свидетель №3 предоставил ей список данной техники, но помнит, что в нем было четыре наименования. В указанном списке на списание объектов основных средств находился и трактор – МТЗ-80Л заводской №, причиной списания ею в акте был прописан как износ, данную причину они ставят всегда в ходе списания техники. Подписав данный акт всеми членами комиссии и председателем, она передала его главному инженеру Потапову Н.Н. в октябре 2019 года. Может пояснить, что списанная техника, в том числе трактор МТЗ-80 были с бригады переданы главному инженеру Потапову Н.Н. для разбора на запчасти, только после согласования с председателем ФИО8 При этом трактор МТЗ-80Л заводской № был передан главному инженеру Потапову Н.Н. еще весной 2019 года, точной даты не помнит, и перегнан на территорию мастерских СПК колхоза племзавода «Россия».
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 186-187), о том, что он осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности механизатора в бригаде №.
<,дата>, он по поручению председателя СПК колхоза-племзавода «Россия» ФИО8 направился в Туркменский район Ставропольского края в <,адрес>, на территорию КФХ Свидетель №1. На момент его приезда на территории указанного КФХ там уже находились сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия, а так же глава КФХ Свидетель №1.
По окончании осмотра ему сотрудники полиции передали трактор МТЗ-80Л серого цвета без регистрационных знаков, который принадлежит СПК колхоз-племзавод «Россия» для перегона на территорию специализированной стоянки ООО «Комс Плюс» расположенной в <,адрес>,№.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 117-118), о том, что он осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности механизатора бригады №.
Так до 2019 года на балансе в бригаде № СПК колхоз-племзавод «Россия» стоял трактор МТЗ – 80Л серого цвета, номер рамы 906986, регистрационный знак его в настоящее время он не помнит. Затем примерно в конце марта или начала апреля, точной даты не помнит, 2019 года механизатором ФИО7 по указанию главного инженера Потапова Н.Н. указанный трактор был перегнан с территории бригады № на территорию мастерских СПК колхоза-племзавода «Россия» в <,адрес>,. На тот момент трактор был в исправном состоянии и в мастерские он доехал своим ходом, он видел это лично. В дальнейшем примерно осенью 2019 года, точной даты не помнит, так как прошло много времени, он принимал участие в списании вышеуказанного трактора МТЗ-80 серого цвета №, как мастер — наладчик, в этот период времени данный трактор находился так же в исправном состоянии в связи, с чем его списывали ему не известно, но насколько ему известно, списание происходило по указанию главного инженера колхоза-племзавода «Россия» Потапов Н.Н.
Показаниями свидетеля Свидетель №15 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 247-249), о том, что она осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности заведующей складом запасных частей.
Она, как заведующая складом запасных частей непосредственно подчиняется главному инженеру СПК колхоз-племзавод «Россия».
В подчинении главного инженера так же находятся механики всех бригад СПК колхоз-племзавод «Россия». При этом главный инженер единолично распоряжается запасными частями, находящимися на складе. Самостоятельно осуществляет закупку необходимых запасных частей и ведет их учет. Отвечает за сохранность списанной техники. Обеспечивает составление заявок на приобретение новой техники, оборудования, запасных частей, приборов, инструмента и других средств, их приобретение через государственные и рыночные структуры. Координирует деятельность подразделений инженерной службы. В ее должностные обязанности в основном входит учет и оформление поступающих на склад запасных частей, а так же учет выбывших запасных частей. На хранение в склад поступают как новые запасные части, так и запасные части ранее находившиеся в эксплуатации. В случае необходимости проведения ремонта запасных частей ранее находившихся в эксплуатации на них она закрепляет бирки с указанием неисправности, которые определяет инженерная служба. Затем, при наличии большого числа запасных частей требующих ремонта главным инженером подается заявка на проведение ремонта в фирму «Айс-центр», с которой, насколько ей известно заключен договор на ремонт запасных частей сельскохозяйственной техники. Специалисты данной фирмы самостоятельно приезжают в СПК колхоз-племзавод «Россия» и они отгружают им все запасные части требующие ремонта. По окончании ремонта указанные запасные части снова передаются на хранение на склад запасных частей.
Показаниями свидетеля Свидетель №14 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 245-246), о том, что он осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности инженера диагностики.
В его обязанности входит обслуживание и ремонт энергонасыщенных тракторов К-700 и Т-150. Его должность входит в инженерную службу. Он, как инженер диагностик непосредственно подчиняется главному инженеру СПК колхоз-племзавод «Россия». При списании сельскохозяйственной техники механики бригад колхоза подают списки техники, подлежащей списанию главному инженеру. В дальнейшем список указанной техники должен быть утвержден правлением колхоза и подписан председателем. Далее списанная техника при полном износе подлежит утилизации. В случае если какие-либо детали, механизмы, а так же узлы и агрегаты можно отремонтировать и использовать по прямому назначению они оприходуются в бухгалтерии как запасные части и либо сразу передаются на склад, либо передаются в специализированные мастерские имеющие лицензию на ремонтные и восстановительные работы и после проведения ремонта так же передаются для хранения на склад запасных частей. Сохранность запасных частей и их выдачу механизаторам определяется главным инженером колхоза, который согласно должностной инструкции является материально-ответственным лицом, организует хранение машин и оборудования. Координирует деятельность подразделений инженерной службы.
Показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 213-215), о том, что она осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности юрисконсульта.
С <,дата>, на основании распоряжения № от <,дата>, Потапов Н.Н. переведен с должности снабженца на должность главного инженера СПК колхоз-племзавод «Россия». С ним заключен трудовой договор, который в связи с изменением в законодательстве был изменен в 2020 году.
Потапов Н.Н., так же являлся материально ответственным лицом, согласно заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от <,дата>,.
Согласно должностной инструкции главный инженер является материально-ответственным лицом, организует хранение машин и оборудования в нерабочий период в соответствии с утвержденными правилами, ведет техническую документацию, своевременное и правильное предоставление установленной отчетности. Совместно с руководством хозяйства и главными специалистами определяет потребность хозяйства в машинах и оборудовании. Обеспечивает составление заявок на приобретение новой техники, оборудования, запасных частей, приборов, инструмента и других средств, их приобретение через государственные и рыночные структуры. Организует приемки, обкатку новой техники и оборудования и передает их в эксплуатацию. Координирует деятельность подразделений инженерной службы. Контролирует затраты на содержание, эксплуатацию техники и оборудования, хранение, выдачу и расход нефтепродуктов, поступление материально-технических средств, тем самым выполняет административно хозяйственные функции. В подчинении главного инженера находятся механики всех бригад хозяйства, кладовщик склада запасных частей расположенного на территории мастерских СПК колхоз-племзавод «Россия» — Свидетель №15 При этом, Потапов Н.Н., как главный инженер, единолично распоряжается запасными частями, находящимися на складе. Самостоятельно осуществляет закупку необходимых запасных частей и ведет их учет. Отвечает за сохранность списанной техники. <,дата>, Потапов Н.Н. уволен по ст. 77 ТК РФ. Распоряжение о назначении на должность Потапова Н.Н. № от <,дата>, не сохранилось в связи с произошедшим в СПК колхоз — племзавод «Россия» пожаром, в результате которого многие документы были уничтожены огнем.
Показаниями свидетеля Свидетель №16 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 10-12), о том, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <,адрес>,. На территории <,адрес>, он единственный предприниматель по данному виду деятельности.
Главный инженер СПК колхоза – племзавода «Россия» Потапов Н.Н. ему знаком по роду его деятельности. Ранее до 2020 года он иногда привозил ему на пункт приема различный лом металла от СПК колхоз-племзавод «Россия» и каких-либо вопросов о сдаче лома металла никогда не возникало. Насколько он помнит в 2019-2020 годах Потапов Н.Н. по вопросу утилизации списанного колесного трактора принадлежащего СПК колхоз-племзавод «Россия», как и какой либо иной сельскохозяйственной техники не обращался.
Показаниями свидетеля Свидетель №17 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 182-185), о том, что он осуществляет трудовую деятельность в СПК колхоз-племзавод «Россия» в должности агронома.
Примерно с конца сентября 2019 года, точную дату он не помнит, он был назначен временно исполняющим обязанности бригадира бригады № СПК колхоза-племзавода «Россия» на период нахождения на больничном бригадира бригады №Свидетель №3 и работал до <,дата>,. В конце октября 2019 года к нему обратилась бухгалтер бригады №Свидетель №8 с просьбой подписать акт на списание техники бригады №, в котором был указан трактор МТЗ-80 инвентарный №. При этом указанный трактор на территории бригады отсутствовал. От Свидетель №5 ему стало известно, что данный трактор был передан в мастерские СПК колхоза-племзавода «Россия». В связи с тем, что документально передачу трактора из бригады в мастерские не оформили, гл. инженер Потапов Н.Н. сказал, что бы акт на списание передавал и подписывал он как бригадир бригады №, что им и было сделано в конце октября или начале ноября 2019 года, точную дату не помнит. Как в дальнейшем происходило списание вышеуказанного трактора и дальнейшая его судьба ему не известно, так как с <,дата>, он ушел в отпуск с последующим увольнением и переездом в <,адрес>,.
Вина Потапова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также заключениями экспертов:
Заключением эксперта № от <,дата>,, согласно которого стоимость основных частей транспортного средства (трактор МТЗ 80Л заводской №) в технически исправном состоянии на февраль – март 2020 года без учета стоимости переднего колеса составляет 288136,84 рублей (№).
Заключением эксперта № от <,дата>,, согласно которого подпись от имени Потапова Н.Н. в оригинале акта приема-передачи в графе «принял: главный инженер Потапов Н.Н.» выполнена Потаповым Н.Н. (№).
Заключением эксперта № от <,дата>,, согласно которого подпись от имени Потапова Н.Н. в оригинале трудового договора № от <,дата>,, в графе «подпись работника Потапов Н.Н.» выполнена Потаповым Н.Н.
Подпись от имени Потапова Н.Н. в оригинале договора о полной материальной ответственности от <,дата>, главного инженера Потапова Н.Н., в графе «работник» выполнена Потаповым Н.Н. (№
Кроме того, вина подсудимого Потапова Н.Н. также подтверждается протоколами следственных действий, и иными документами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен металлический ангар на территории КФХ «Свидетель №1» расположенного по адресу: <,адрес>, (координаты: +45,50848, +43,22120). В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружен и изъят колесный трактор МТЗ-80Л, серого цвета номер рамы 906986. (том 1 л.д. 11-19).
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен кабинет главного бухгалтера СПК колхоз-племзавод «Россия» <,адрес>,, расположенного по адресу: <,адрес>,. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: копия устава СПК колхоз-племзавод «Россия», договор о полной материальной ответственности, акт о списании трактора МТЗ-80, должностная инструкция главного инженера СПК колхоз-племзавод «Россия», трудовой договор Потапова Н.Н., инвентарная карта учета объекта основных средств на трактор МТЗ-80, копия должностной инструкции председателя СПК колхоз-племзавод «Россия», копия ведомости амортизации на трактор МТЗ-80, копия выписки из протокола годового общего собрания членов СПК колхоз-племзавод «Россия», копия приказа о назначении на должность председателя СПК колхоз-племзавод «Россия», копия диплома Потапова Н.Н., оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за период с <,дата>, по <,дата>,, копия трудовой книжки Потапова Н.Н., оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за период с <,дата>, по <,дата>,, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за период с <,дата>, по <,дата>,, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за период с <,дата>, по <,дата>, (том 1 л.д. 46-51).
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен кабинет главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора отдела гостехнадзора Министерства сельского хозяйства <,адрес>,, расположенного по адресу: <,адрес>,. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: паспорт самоходной машины и других видов техники, заявление о снятии с учета транспортного средства, свидетельство о регистрации машины (том 1 л.д. 52-57).
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен кабинет председателя СПК колхоз-племзавод «Россия» <,адрес>, расположенного по адресу: <,адрес>,. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружен и изъят: оригинал акта приема-передачи трактора МТЗ-80, принадлежащего СПК колхоз-племзавод «Россия», согласно которого бригадир бригады №Свидетель №3 передал на ответственное хранение списанный трактор МТЗ-80 № рамы 906986 главному инженеру Потапову Н.Н. (том 1 л.д. 116-118).
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого была осмотрена территория заднего двора домовладения № по <,адрес>,, и Потапов Н.Н. указал на участок местности, куда по его указанию был перегнан колесный трактор МТЗ-80Л, серого цвета, номер рамы 906986, в дальнейшем с указанного места он предал его Свидетель №1 (<,данные изъяты>,).
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен участок местности на территории бригады № СПК колхоз-племзавод «Россия», расположенный на участке местности с координатами №) где находился колесный МТЗ-80Л, серого цвета номер рамы 906986, до момента его перегона на территорию мастерских СПК колхоз-племзавод «Россия» по указанию Потапова Н.Н. (№).
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен участок местности в здании мастерских колхоз-племзавод «Россия», расположенный на участке местности с координатами (+46,06624, +43,09958), где находился колесный трактор МТЗ-80Л, серого цвета номер рамы 906986, после того как его перегнали с территории бригады № СПК колхоз-племзавод «Россия» и до момента его перегона по указанию Потапова Н.Н. (том 1 л.д. 133-137).
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен участок местности в здании мастерских колхоз-племзавод «Россия», расположенный на участке местности с координатами (+46,06624, +43,09958). В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: переднее колесо в сборе колесного трактора МТЗ – 80, используя которое по указанию Потапова Н.Н. был осуществлен перегон трактора с территории мастерских на территорию заднего двора домовладения № по <,адрес>, (№
Протоколом осмотра места происшествия от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен кабинет бухгалтерии СПК колхоз-племзавод «Россия», расположенного по адресу: <,адрес>,. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружен и изъят: сшив документов по счету 10, статье 12 по деятельности СПК колхоз-племзавод «Россия» за 1 квартал 2020. (т.2 л.д. 12-17).
Протоколом осмотра предметов от <,дата>,, при производстве которого были осмотрены: копия устава СПК колхоз-племзавод «Россия», договор о полной материальной ответственности, акт о списании трактора МТЗ-80, должностная инструкция главного инженера СПК колхоз-племзавод «Россия», трудовой договор Потапова Н.Н., инвентарная карта учета объекта основных средств на трактор МТЗ-80, копия должностной инструкции председателя СПК колхоз-племзавод «Россия», копия ведомости амортизации на трактор МТЗ – 80, копия выписки из протокола годового общего собрания членов СПК колхоз-племзавод «Россия», копия приказа о назначении на должность председателя СПК колхоз-племзавод «Россия», копия диплома Потапова Н.Н., оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за период с <,дата>, по <,дата>,, копия трудовой книжки Потапова Н.Н., оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за период с <,дата>, по <,дата>,, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за период с <,дата>, по <,дата>,, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за период с <,дата>, по <,дата>,. (т. 2 л.д. 53-74).
Протоколом осмотра предметов от <,дата>,, при производстве которого были осмотрены: паспорт самоходной машины и других видов техники, заявление о снятии с учета транспортного средства, свидетельство о регистрации машины, Акт приема-передачи трактора МТЗ-80, принадлежащего СПК колхоз-племзавод «Россия» согласно которого бригадир бригады №Свидетель №3 передал на ответственное хранение списанный трактор МТЗ-80 № рамы 906986 главному инженеру Потапову Н.Н., один том сшива бухгалтерских документов по статье 12 за март 2020г. СПК колхоз-племзавод «Россия», DVD диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от <,дата>,. (№).
Протоколом осмотра предметов от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен: DVD диск с фотографиями трактора МТЗ-80Л номер рамы №).
Протоколом выемки от <,дата>,, при производстве которого на территории мастерских СПК колхоз-племзавод «Россия», по адресу: <,адрес>, было изъято переднее колесо в сборе трактора МТЗ-80, которое Потапов Н.Н. использовал при перемещении трактора МТЗ-80 номер рамы 906986 с территории мастерских СПК колхоз-племзавод «Россия» к домовладению по адресу <,адрес>,№. (№).
Протоколом осмотра предметов от <,дата>,, при производстве которого было осмотрено переднее колесо в сборе трактора МТЗ-80, которое Потапов Н.Н. использовал при перемещении трактора МТЗ-80 № рамы 906986 с территории мастерских СПК колхоз-племзавод «Россия» к домовладению по адресу <,адрес>,№. (№).
Протоколом осмотра предметов от <,дата>,, при производстве которого был осмотрен трактор МТЗ – 80Л, изъятый в ходе осмотра места происшествия <,дата>, в <,адрес>,. (т№).
Протоколом осмотра предметов от <,дата>,, при производстве которого был дополнительно осмотрен и взвешен трактор МТЗ – 80Л, изъятый в ходе осмотра места происшествия <,дата>, в <,адрес>,. №).
Протоколом выемки от <,дата>,, при производстве которой в помещении архива СПК колхоз-племзавод «Россия», по адресу: <,адрес>,№, были изъяты оригинал книги распоряжений по перемещению за 2006 год СПК колхоз-племзавод «Россия» начатой <,дата>, и оконченной в <,дата>,, а так же оригинал приказа № от <,дата>, о прекращении трудового договора с работником (т. 3 л.д. 32-35),
Протоколом осмотра предметов от <,дата>,, при производстве которого были осмотрены изъятые в помещении архива СПК колхоз-племзавод «Россия», по адресу: <,адрес>,№, оригинал книги распоряжений по перемещению за 2006 год СПК колхоз-племзавод «Россия», начатой <,дата>, и оконченной в <,дата>,, а так же оригинал приказа № от <,дата>, о прекращении трудового договора с работником. (т№).
Вещественными доказательствами:
DVD-диском с фотографиями трактора трактор МТЗ – 80Л, без регистрационных знаков, номер рамы № принадлежащий СПК колхоз-племзавод «Россия» (том 2 л.д. 101).
Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Потапова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.
Оговаривать подсудимого у данных свидетелей и представителя потерпевшего оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.
К показаниям подсудимого Потапова Н.Н., данным в судебном заседании в части отсутствия у него намерения совершения хищения вверенного ему имущества принадлежащего СПК колхоз-племзавод «Россия», суд относится как к неправдивым, поскольку считает, что показания подсудимого несостоятельны, даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, носят защитный характер, являются недостоверными и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что сами выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.
У суда отсутствуют какие-либо основания для признания недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, — всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения, с учетом в основном, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при получении, проверке, оценке доказательств, назначении, проведении указанных экспертиз, ознакомления сторон с процессуальными документами по экспертизам, отсутствие нарушений прав обвиняемого при проведении экспертиз и в ходе всего предварительного следствия, отсутствии у суда сомнений в полноте, правильности выводов экспертиз, отсутствии оснований сомневаться в законности получения следователем свидетельских показаний, показаний представителя потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, всех других доказательств обвинения, соблюдения установленного порядка при получении доказательств в ходе следственных действий.
Суд считает доказанной вину Потапова Н.Н., в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ — как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а именно в присвоения разукомплектованного трактора «МТЗ – 80Л» в виде его основанных узлов и агрегатов, принадлежащего СПК колхоз-племзавод «Россия», стоимость которых составляет 288136 рублей 34 копеек, в том числе в связи с тем, что согласно п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Разрешая вопрос о наличии в деянии Потапова Н.Н. состава хищения в форме растраты, суд установил обстоятельства, подтверждающие, что умыслом Потапова Н.Н. охватывался противоправный характер действий, совершаемых из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества – вверенного ему трактора, принадлежащего СПК колхоз-племзавод «Россия». О направленности умысла Потапова Н.Н. на хищение путем растраты вверенного имущества, свидетельствуют такие фактические обстоятельства дела, как взаимосвязанность действий по перемещению трактора к месту своего жительства, а затем и за пределы района, для его последующего сокрытия, а также несовершение Потаповым Н.Н. действий по возврату похищенного имущества на протяжении длительного времени несмотря на наличие у него реальной возможности для этого.
Доводы подсудимого Потапова Н.Н. и его защитника о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии не доказана, корыстной цели он не преследовал, намеревался после реализации списанного трактора в пункт приема металлолома внести вырученные денежные средства в кассу предприятия, что со стороны сотрудников полиции имели место быть провокационные, неправомерные действия, несогласие с произведенной экспертом оценкой стоимости списанного трактора, и в связи с этим Потапов Н.Н. подлежит оправданию, суд находит необоснованными и расценивает, как стремление подсудимого уйти от ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и описанных в приговоре.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в п. 10 постановления от <,дата>,№ «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Учитывая отсутствие в протоколе явки с повинной Потапова Н.Н. сведений относительно его позиции по реализации предусмотренного законом права на участие защитника, в том числе отказа от его услуг в данной стадии уголовного судопроизводства, этот протокол не может быть приведен судом в качестве доказательства виновности подсудимого, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств, на которые ссылалась сторона обвинения.
Согласно сведений, представленных ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» Потапов Н.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Потапова Н.Н. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Потапов Н.Н. на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 82), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 70, 74), не судим (т. 3 л.д. 66, 67). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: положительные характеризующие данные по месту работы и жительства, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а так же то, что он являлся ветераном боевых действий.
Обстоятельств отягчающих наказание Потапову Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Анализируя все обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, положительных характеристик, учитывая так же, что личность Потапова Н.Н. не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление Потапова Н.Н. без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что такое наказание соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Суд не назначает Потапову Н.Н. иные альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не окажут необходимого воспитательного и исправительного воздействия, и не достигнут цели наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Избранную в отношении Потапова Н.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапов Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Потапов Н.Н. в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года.
Обязать Потапов Н.Н. не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в отношении Потапов Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию устава СПК колхоз-племзавод «Россия», договор о полной материальной ответсвенности, акт о списании трактора МТЗ – 80, должностную инструкцию главного инженера СПК колхоз – племзавод «Россия», трудовой договор Потапова Н.Н., инвентарную карту учета объекта основных средств на трактор МТЗ – 80, копию должностной инструкции председателя СПК колхоз – племзавод «Россия», копию ведомости амортизации на трактор МТЗ – 80, копию выписки из протокола годового общего собрания членов СПК колхоза – племзавода «Россия», копию приказа о назначении на должность председателя СПК колхоза-племзавода «Россия», копию диплома Потапова Н.Н., оборотно – сальдовую ведомость по счету 50 за период с <,дата>, по <,дата>,, копию трудовой книжки Потапов Н.Н., оборотно – сальдовую ведомость по счету 51 за период с <,дата>, по <,дата>,, оборотно – сальдовую ведомость по счету 51 за период с <,дата>, по <,дата>,, оборотно – сальдовую ведомость по счету 50 за период с <,дата>, по <,дата>,, бланк паспорта самоходной машины и других видов техники № на трактор колесный МТЗ – 80Л, заводской номер машины (рамы) №, бланк заявления о снятии с учета трактора колесного МТЗ – 80Л заводской номер машины (рамы) №, свидетельство о регистрации машины серии номер № на трактор колесный МТЗ – 80Л, заводской номер машины (рамы) №, АКТ приема передачи от бригадира бригады №Свидетель №3 на ответственное хранение списанного трактора МТЗ – № главному инженеру Потапов Н.Н., сшив документов <,данные изъяты>,, трактор МТЗ – 80Л, без регистрационных знаков, номер рамы № — вернуть по принадлежности СПК колхоз-племзавод «Россия»,
DVD диск с видеозаписью ОРМ от <,дата>,, DVD диск с фотографиями трактора трактор МТЗ – 80Л, без регистрационных знаков, номер рамы № — хранить при уголовном деле,
переднее колесо в сборе трактора МТЗ-80, оригинал книги распоряжений по перемещению за 2006 год СПК колхоз-племзавод «Россия» начатой <,дата>, и оконченной в <,дата>,, а так же оригинал приказа № от <,дата>, о прекращении трудового договора с работником — оставить по принадлежности СПК колхоз-племзавод «Россия».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Заявления о распределении процессуальных издержек по делу не поступали.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Х.С. Омаров
Копия верна.
Судья Х.С. Омаров
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № г. УИД 26RS 0№-67 в Апанасенковском районном суде Ставропольского края.
Приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <,дата>, в отношении Потапова Н.Н. — изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Потапову Н.Н. обстоятельство, предусмотренное п. в ч.1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной. Смягчить назаначенное Потапову Н.Н. наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ до 1 г.4 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.