Приговор № 1-65/18УИД240021 от 02.11.2018 Иланского районного суда (Красноярский край)

Дело № 1-65/2018 УИД 24RS0021-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иланский 02 ноября 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя — Иланского транспортного прокурора Лебедева А.А., заместителя Иланского транспортного прокурора Гисса Е.В.,

защитника в лице адвоката Богодист Ю.С., представившей удостоверение № 1985 и ордер № 013703 от 27.08.2018 года,

подсудимого Хлыстова С.С.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хлыстова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении имеющего 3 малолетних детей, работающего электромехаником Иланской дистанции электроснабжения, зарегистрированного и проживающего по адресу: &lt,адрес&gt,, под стражей по настоящему делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстов С.С., нарушил требования охраны труда на которого возложены обязанности по их соблюдению,повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

Хлыстов С.С. приказом руководителя организации – начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» №-ок от ДД.ММ.ГГГГФИО4, назначен на должность начальника Иланской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, п. 1.4.1, п. 1.4.2, п. 1.4.3, п. 1.4.4, п. 1.4.9, п. 1.4.10, 1.4.12, 1.4.17, 1.4.21, 1.4.23, 1.4.28, 1.4.31, 1.4.34, 1.4.35, 1.4.40 раздела 1 должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД», начальник Иланской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» Хлыстов С.С., относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности приказом начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», в своей работе должен знать: трудовой кодекс Российской Федерации, устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», в объеме, необходимом для выполнения своих должностных обязанностей, постановления, распоряжения, приказы, указания, методические и нормативные документы ОАО «РЖД», регионального центра корпоративного управления Трансэнерго, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность компании, правила безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог, инструкцию о порядке восстановления поврежденных устройств электроснабжения на железных дорогах, инструкцию по обеспечению безопасности движения поездов при производстве работ на контактной сети с изолирующих съемных вышек, технологию производства работ на контактной сети, методы монтажа и ремонта электрооборудования, организацию и технологию ремонтных работ, требования организации труда при эксплуатации, ремонте и модернизации электротехнического оборудования, схемы и условия внешнего энергоснабжения подстанций и районов электроснабжения, федеральные законы и федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, правила и нормы охраны труда, пожарной и электробезопасности, производственной санитарии с учетом специфики и особенностей производства, стандарт по охране труда ОАО «РЖД», правила и нормы охраны труда.

Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.21, п. 2.25, п. 2.38, п. 2.51, п. 2.53, п. 2.54, п. 2.55, п. 2.67, раздела 2 должностной инструкции №, начальник Иланской дистанции электроснабжения ЭЧ-5 Хлыстов С.С., по кругу своих должностных обязанностей выполняет: руководство дистанцией электроснабжения в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о структурном подразделении, направляемых на обеспечение безопасности движения, организует работу дистанции и направляет деятельность структурных подразделений предприятия на развитие производства, широкое внедрение техники на основе рационального и эффективного использования технических и материальных средств железнодорожного транспорта с гарантией безопасности, организует и выполняет работу по обеспечению безопасных условий труда, мобилизационной подготовке и гражданской обороне, принимает меры по укреплению трудовой и производственной дисциплины, контролирует состояние устройств путем обходов, объездов с осмотром контактной сети, ВЛ, волновода, электротяговых цепей, соблюдает требования охраны труда, установленные действующими законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами, инструкциями по охране труда, стандартом по охране труда ОАО «РЖД», обеспечивает безопасные условия и охрану труда, согласно требованиям, содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации об охране труда, статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, направленных на сохранении жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, выполняет обязанности работника в области охраны труда (в соответствии со статьей 214 Трудового кодекс Российской Федерации), обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 4.1, п. 4.2, п. 4.6 раздела 4 должностной инструкции № начальник Иланской дистанции электроснабжения ЭЧ-5 Хлыстов С.С., несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в том числе за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство им – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197 — ФЗ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно п. 2.6, п. 8.1.2, п. 8.2.1, п. 8.5.1, п. 8.5.5, п. 8.5.6, п. 9.8, п. 9.14, п. 13.7, п. 13.15, п. 13.23 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» 16 декабря 2010 г. № 104, все технологические операции, в том числе перемещения членов бригады на месте работы, должны осуществляться только по команде производителя работ, при выполнении работы со снятием напряжения и заземлением в зоне (месте) ее выполнения должно быть снято напряжение и заземлены те провода и устройства, на которых будет выполняться эта работа, приближение самого работника или через инструмент, приспособление к проводам (в том числе и по поддерживающим конструкциям), находящимся под рабочим или наведенным напряжением, а также к нейтральным элементам на расстояние менее 0,8 метра запрещено, при работе во избежание поражения электрическим током, следует выполнять основное правило электробезопасности: все элементы (части) контактной сети, ВЛ и связанного с нею оборудования на месте работы, монтажное приспособление, конструкция, на которой находится сам работающий, должны находиться под одним потенциалом, для чего они электрически (металлически) соединяются друг с другом заземляющими или шунтирующими штангами, разъединителями, шунтирующими перемычками, кроме того перед началом, а также во время работы, прежде чем коснуться элемента (провода, троса, шлейфа, врезного изолятора и т.п.), не имеющего металлической связи с монтажным приспособлением или конструкцией, на которой находится работающий, необходимо завесить на этот элемент заземляющую штангу, шунтирующую штангу для шунтирования тела работающего, установить при необходимости перемычку и только после этого выполнять работу, при проведении работ со снятием напряжения и заземлением необходимо выполнять основное правило электробезопасности: установить заземляющие штанги, переносные или стационарные шунтирующие штанги и перемычки, наведенное напряжение снимают с электроустановки только наложением заземляющих штанг на провода электроустановки, проверка отсутствия напряжения на контактной сети и ВЛ 6,10 кВ., производится специальным указателем непосредственно с земли с предварительной его проверкой на электроустановке, находящейся под напряжением, или с помощью специального проверочного устройства, кроме того допускается выполнять проверку отсутствия напряжения на контактной сети заземляющей штангой в диэлектрческих перчатках в присутствии и под наблюдением производителя работ, вместе с тем необходимо иметь в виду, что отключенная контактная подвеска на участке переменного тока может находиться под наведенным напряжением вследствие электромагнитного влияния проводов ДПР, контактной подвески другого пути, находящихся под рабочим напряжением, наведенное напряжение, также как и рабочее, при касании острием крюка штанги дает искру, перед началом работы под напряжением или со снятием напряжения и заземлением необходимо выполнить на месте работ основное правило электробезопасности: завесить две шунтирующие штанги с рабочей площадки изолирующей съемной вышки на контактный провод, фиксатор, трос и т.п., при выполнении работ с вышки запрещается передвигать вышку при установленных шунтирующих штангах, работы, требующие выполнения оперативных переключений, заземления токоведущих частей, а также работы в местах секционирования (в зоне между анкерными опорами или на секционных и врезных изоляторах, разделяющих секции с различными потенциалами) должны проводиться по приказу энергодиспетчера, остальные работы могут выполняться без приказа энергодиспетчера, но с уведомлением его о месте, содержании, категории, времени начала и окончания работ после получения согласия энергодиспетчера на их производство, работу по ликвидации повреждения, связанного с перерывом в движении поездов, разрешено выполнять по приказу энергодиспетчера на основании заявки производителя работ, во всех случаях при работах по ликвидации повреждения должны выполняться все технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работающих, во всех случаях допуск осуществляет производитель работ после того, как он лично, непосредственно на месте работы, убедится в выполнении всех необходимых мероприятий, обеспечивающих возможность безопасного ее производства.

Согласно п. 4.2 приказа Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н (ред. от 19.02.2016 года) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»: не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ, в № часа № минут местного времени произошло аварийное отключение контактной сети по 1 пути &lt,адрес&gt, и перегона «Иланская-Иланка». В № часа № минут энергодиспетчер Иланской дистанции электроснабжения ФИО5 объявил сбор аварийных бригад района контактной сети ЭЧК-22 &lt,адрес&gt, и района контактной сети ЭЧК-21 &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения. Ответственным дежурным по району контактной сети ЭЧК-22 &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения являлся ФИО6 После сообщения энергодиспетчера Иланской дистанции электроснабжения ФИО6 незамедлительно собрался и проследовал на ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,. По пути на базу ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,, он встретил начальника Иланской дистанции электроснабжения Хлыстова С.С., который сообщил, что повреждение находится на 4372 км на нейтральной вставке между &lt,адрес&gt, и перегоном «Иланская – Иланка».

Начальник района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО6 вызвал на работу электромонтера района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО7 По прибытию на ЭЧК -22 &lt,адрес&gt, в машину были загружены две дополнительные заземляющие штанги (всего для работы взяли пять заземляющих штанг). Начальник района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО6, электромонтер района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО7, начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С. выехали на место повреждения. По прибытию на № км 7 пк., перегона «Иланская-Иланка» увидели, что на 1 пути имеется обрыв несущего троса и путь занят грузовым составом с локомотивом №. Начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С. дал задание начальнику района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО6 осмотреть место повреждения и подготавливать фронт работ. Хлыстов С.С. проследовал к локомотиву № грузового поезда для осмотра поврежденного токоприемника. Начальник района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО6 вместе с электромонтером района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО7 подняли на крутой косогор заземляющие штанги по установленной лестнице.

Начальник района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО6 осмотрел участок контактной сети в пролетах опор контактных сетей №, №, № и выявил касание оборванного несущего троса нейтрального элемента заземленной консоли на опоре №. Затем ФИО6 позвонил энергодиспетчеру Иланской дистанции электроснабжения ФИО5 и сообщил, что напряжение на контактную сеть подавать нельзя.

Начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С. совместно с локомотивной бригадой и начальником локомотивного депо осмотрели остатки поврежденного токоприемника локомотива № и после отключения разъединителя, обесточивающего данный токоприемник, приняли решение выводить грузовой поезд маневровым тепловозом на &lt,адрес&gt,. После начала движения поезда начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С. стал возвращаться по автодороге на № км 7 пк. Электромонтер района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО7 закреплял к рельсу заземляющие штанги на опоре контактной сети №. Начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С. уточнил у энергодиспетчера Иланской дистанции электроснабжения ФИО5 о времени прибытия мотовоза. Узнав, что мотовоз не может проехать по депо, сказал бригаде района контактной сети ЭЧК-21 &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения, прибывшей на &lt,адрес&gt,, прикатить изолирующую съемную вышку (далее – лейтер) по 1-му пути на место повреждения, для организации работ с нее.

Для производства работ начальник района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО6 передал энергодиспетчеру Иланской дистанции электроснабжения ФИО5 аварийную заявку №, на основании которой энергодиспетчер Иланской дистанции электроснабжения ФИО5 выдал аварийный приказ № на производство работ, согласно которого производились работы по восстановлению провода контактной сети на опоре контактной сети №, заземления должны быть установлены на опорах контактной сети №, №. Производителем работ являлся начальник района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО6

Бригада района контактной сети ЭЧК-21 &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения в составе старшего электромеханика района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО8, электромеханика района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО9, электромонтера района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО3 и электромонтера района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО10 приступила к работе с лейтера по приведению в габарит оборванного несущего троса в пролете опор №, №, целевой инструктаж производителем работ ФИО6 бригаде проведен не был. После этого переместились к опоре № для вытяжки оборванного несущего троса, вытяжку произвести не получалось. На место работ прибыл мотовоз &lt,данные изъяты&gt,, лейтер откатили на 20 метров в сторону запада для освобождения места мотовозу. По указанию начальника Иланской дистанции электроснабжения ЭЧ-5 Хлыстова С.С., ФИО3 остался на каретке лейтера, с лейтера спустился ФИО10, после чего для производства работ по подстыковке провода контактной сети с мотовоза, на мотовоз поднялись электромонтер ФИО7, электромеханик ФИО10, электромонтер ФИО10, а ФИО8 управлял подъемной вышкой мотовоза, возле мотовоза находились ФИО12 и ФИО6 Работы по вытяжке несущего троса проводились около 20-25 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут по № часов № минут местного времени, на № км. пк.7. перегона «Иланская-Иланка» в Иланском районе Красноярского края, начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С., фактически руководя производством работ, без команды производителя работ ФИО6, а также без уведомления энергодиспетчера Иланской дистанции электроснабжения ФИО13, принял самостоятельное решение, используя лейтер, производить работы на контактной сети вместе с электромонтером контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО3 После этого Хлыстов С.С. стал катить лейтер, с находящимся на каретке лейтера электромонтером ФИО3 в западном направлении. Хлыстов С.С. и ФИО3, находившийся на каретке лейтера, осматривали провода контактной сети в пролетах опор №, №, №, №, кроме того ФИО3 из каретки лейтера приводил в габарит подвижного состава провода контактной сети. Хлыстов С.С., самонадеянно полагая, что на данном участке отсутствует наведенное напряжение, продолжал катить лейтер в западном направлении, с находящимся на вышке лейтера ФИО3, после чего подъехав к опорам контактной сети №, №А, расположенным на 5 пк. № км. перегона «Иланская-Иланка» Красноярской железной дороги в Иланском районе Красноярского края, при отсутствии на данном участке заземляющих штанг, отключенном разъединителе «А», ближе к опоре контактной сети №А, ФИО3 закрепил шунтирующую штангу лейтера за провод контактной сети, Хлыстов С.С. находился внизу лейтера, стоял у его основания. Затем ФИО3, находясь на вышке лейтера, правой рукой коснулся провода контактной сети, в результате чего попал под наведенное напряжение и был травмирован электрическим током. Далее Хлыстов С.С., услышав крик ФИО3, несколько раз обратился к последнему, однако ответа от ФИО3 не последовало, после чего Хлыстов С.С., не убедившись в том, что шунтирующая штанга лейтера закреплена к проводу контактной сети, стал пытаться откатить лейтер из под напряжения, с находящимся на вышке лейтера ФИО3, однако у Хлыстова С.С. не получалось сдвинуть лейтер с места. После этого Хлыстов С.С. с большими усилиями стал пытаться откатить лейтер в сторону, после чего лейтер ввиду закрепленной на контактный провод шунтирующей штанги, накренился в западную сторону, в результате чего с вышки лейтера в колею первого пути упал ФИО3 Сразу после этого Хлыстов С.С. подбежал к ФИО3, так как последний лежал лицом вниз, Хлыстов С.С. перевернул его, лицо ФИО3 было в крови, он находился в бессознательном состоянии, однако у ФИО3 присутствовали дыхание и пульс. Хлыстов С.С. позвонил энергодиспетчеру ФИО5 и сообщил о произошедшем, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего побежал в восточном направлении к работникам бригады.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, во время производства работ электромонтеры ФИО7, ФИО10 и электромеханик ФИО10, находившиеся на вышке мотовоза, увидели свечение электрического тока в западной стороне, где находился лейтер с электромонтером ФИО3 и Хлыстовым С.С., после чего крикнули ФИО8, чтобы он опускал вышку мотовоза, так как в западном направлении, где находился лейтер, что-то произошло, после чего ФИО8 опустил вышку мотовоза, обратился к производителю работ ФИО6, пояснил, что с западной стороны к ним бежит начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С., который просил о помощи, после чего электромонтеры контактной сети, взяв заземляющую штангу, побежали к месту, которое указал начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С.

Когда они прибежали к опоре контактной сети № на № км. 5 пк. перегона «Иланская-Иланка» Красноярской железной дороги в Иланском районе Красноярского края, увидели, что на железнодорожном пути лежит электромонтер района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО3, у которого имелась открытая черепно-мозговая травма, каска ФИО3 лежала на расстоянии около 1 метра от него. Колеса лейтера были сброшены с железнодорожного пути, при этом шунтирующая штанга, которая находилась на каретке лейтера была закреплена за контактный провод. Колеса лейтера стояли на шпалах в междупутье 1 пути, лейтер был наклонен в сторону запада, зацепившись шунтирующей штангой за контактный провод.

По сотовому телефону вызвали скорую медицинскую помощь. Сняли шунтирующую штангу с провода и убрали лейтер на обочину пути. Затем электромонтера района контактной сети &lt,адрес&gt, дистанции электроснабжения ФИО3 погрузили на площадку мотовоза, после чего на нем транспортировали пострадавшего до железнодорожного переезда на № км., где погрузили ФИО3 в каретку медицинской скорой помощи.

Таким образом, выполняя свои должностные обязанности, Хлыстов С.С., являлся представителем работодателя в отношении подчиненного ему электромонтера района контактной сети ЭЧК-23 &lt,адрес&gt, и отвечал за безопасность вверенного ему работника при выполнении порученных ему работ согласно ст.ст. 22, 212 ТК РФ, должностной инструкции № 82.

В нарушение требований п. 1.1, п. 1.4.1, п. 1.4.2, п. 1.4.3, п. 1.4.4, п. 1.4.9, п. 1.4.10, 1.4.12, 1.4.17, 1.4.21, 1.4.23, 1.4.28, 1.4.31, 1.4.34, 1.4.35, 1.4.40 раздела 1, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.21, п. 2.25, п. 2.38, п. 2.51, п. 2.53, п. 2.54, п. 2.55, п. 2.67 раздела 2, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.6 раздела 4 должностной инструкции № 82, п. 2.6, п. 8.1.2, п. 8.2.1, п. 8.5.1, п. 8.5.5, п. 8.5.6, п. 9.8, п. 9.14, п. 13.7, п. 13.15, п. 13.23инструкции № 104, п. 4.2 приказа Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н – начальник Иланской дистанции электроснабжения ЭЧ-5 Хлыстов С.С., фактически руководил производством работ по восстановлению проводов контактной сети на 4372 км., перегона «Иланская-Иланка», давал указания работникам, без согласования с производителем работ – ФИО6, при этом все технологические операции, в том числе перемещения членов бригады на месте работы, должны осуществляться только по команде производителя работ – ФИО6

Хлыстов С.С. допустил самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширил рабочее место и объем задания, определенные приказом № энергодиспетчера Иланской дистанции электроснабжения ФИО5, вышел вместе с электромонтером ФИО3 за пределы заземленного участка, находящегося в пролете опор контактной сети №, №, не проверил отсутствие напряжения на контактной сети заземляющей штангой в присутствии и под наблюдением производителя работ, допустил приближение ФИО3 к проводам, находящимся под наведенным напряжением возле опоры контактной сети №А, нарушил основное правило электробезопасности, не обеспечил установку заземляющих штанг вместе травмирования ФИО3 электрическим током, также Хлыстов С.С. во время поражения ФИО3 электрическим током, произвел передвижение изолирующей съемной вышки, на которой находился ФИО3 при установленной шунтирующей штанге, вследствие чего изолирующая съемная вышка накренилась и с нее упал ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в Канской межрайонной больнице от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга. Этот вывод подтверждается обнаружением прижизненной открытой черепно-мозговой травмы с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1), на нижней губе (1) справа, объективными клиническими данными, данными проведенной операции, объективными морфологическими признаками. На трупе гр. ФИО3 обнаружена: «Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1), на нижней губе (1) справа. Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева».«Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1), на нижней губе (1) справа» образовалась прижизненно от воздействия тупого твердого предмета в область лица справа, в том числе она могла образоваться при падении с высоты на тупые твердые предметы. После её причинения он жил в течение длительного промежутка времени, что подтверждается данными из представленной медицинской карты Канской МБ «Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1). на нижней губе (1) справа» вызвала расстройство жизненно важных функций организма — шок тяжелой степени, согласно пункта 6.1.2. приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1). на нижней губе (1) справа» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, она состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.«Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» образовались от контакта с источником электрического тока.

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизе «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на трупе ФИО3 обнаружена: «Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1). на нижней губе (1)-справа. Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева». «Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» образовались от контакта с источником электрического тока. Других следов от поражения электрическим током не обнаружено. «Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» это электроожоги 3-4 степени, которые не состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Ввиду наступления смерти от другой причины и не ясности исхода «Электрометок на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» (приказ МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27), высказаться о тяжести вреда здоровью «Электрометок на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» не преставилось возможным. Однако принимая во внимание информационное письмо МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» Т 75.4 (в соответствии с МКБ №), где записано, что «воздействие электрическим током» с целью компенсации нарушенных функций организма и создания возможности возврата к трудовой деятельности требуют срок 30-60 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР №Н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Согласно медицинской карте №/С2018 из Канской МБ эти повреждения были причинены ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Хлыстов С.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 143 УК РФ не признал и суду показал, что с марта 2009 года по февраль 2018 года работал начальником Иланской дистанции электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 51 минуту, по местному времени ему /Хлыстову/ на служебный телефон позвонил энергодиспетчер Федоров и сообщил, что отключилось напряжение по &lt,адрес&gt, контактной сети и первого пути перегона Иланская-Иланка. После звонка энергодиспетчера Федорова, он предположил, что поврежденияе находится на нейтральной вставке с 1 по 17 опору. Также он /Хлыстов/ уточнил у энергодиспетчера Федорова, объявил ли тот сбор аварийных бригад. Федоров пояснил, что сообщил ответственному по ЭЧК-22 Чернечко и ответственному по ЭЧК-23 Степанюку. Данный участок относится к обслуживанию ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,, ответственным был, согласно графика ФИО6 Разговор с энергодиспетчером был закончен он /Хлыстов/ стал собираться поскольку отключение напряжения ведет к задержки поездов, &lt,адрес&gt, является стратегической станцией в части движения поездов. Согласно п. 1.10 инструкции «По восстановлению поврежденных устройств на железных дорогах» ЦН №,при повреждении устройств электроснабжения ведущих к задержке поездов один из руководителей дистанции должен прибыть на место повреждения, он /Хлыстов/ как один из руководителей дистанции обязан был прибыть. С этого момента начались звонки, потому что поезда остановились. Энергодиспетчер Федоров пока он /Хлыстов/ шел, позвонил и сообщил, что он выделил конкретно участок повреждения и это точно нейтральная вставка 4372 километр на перегоне Иланка-Иланская-&lt,адрес&gt,. Он /Хлыстов/ направлялся на ЭЧК, это здание где располагаются электромонтёры и сбор бригады осуществляется там. Ответственным дежурным по дистанции в ту ночь был ФИО14, и заведен такой порядок, что при повреждении организовывают устранения всегда два руководителя один на месте повреждения, второй с энергодиспетчером на пункте, так как туда стекается вся оперативная информация, оттуда можно оперативно управлять вопросами. Он /Хлыстов/ по пути на ЭЧК, также созвонился с Савельевым и они определились, что он /Савельев/ будет в диспетчерской организовывать продвижение автомотрисы, это одно из монтажных средств с помощью которого производится ремонт контактной сети, а он /Хлыстов/ будет на месте повреждений. По пути на ЭЧК на виадуке он /Хлыстов/ встретил начальника районной контактной сети ФИО6, которому сообщил, что повреждение находится на нейтральной вставке, это уже было на тот момент известно. Уточнил также у него сколько человек собралось, потому что он ответственный за сбор бригады, он ответил, что никто не собрался, и он смог найти только одного электромонтёра ФИО15 Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на улице было ниже 30 градусов. Прибыв на ЭЧК, спустя минуты две, подошел электромонтёр ФИО15, который также являлся по совместительству водителем дежурного автомобиля, который находится в здании ЭЧК. Примерно № часа № минут, ФИО6 позвонил энергодиспетчер ФИО13, и передал информацию о том, что на нейтральной вставке № километре излом токоприемника у электровоза поезда. Параллельно ему /Хлыстову/, позвонил начальник локомотивного депо ФИО13, стал спрашивать, когда бригада прибудет на место аварии, он /Хлыстов/ сказал, что бригада собирается, сейчас будет выезжать. В связи с этой информацией, он /Хлыстов/, сказал ФИО6, что в автомашину надо дополнительно погрузить заземляющие штанги в количестве двух штук, в связи с тем, что повреждения могут быть не локального, а протяженного характера. ФИО6 погрузил две заземляющие штанги, он ему также напомнил, что необходимы фонари для освещения места работ, и он /ФИО6/ отправился в кабинет доставать из шкафа фонари. Он /Хлыстов/ в это время уточнял по схеме питания функционирования, то есть положение устройств, что бы понимать как скорее устранить повреждения. Когда ФИО3 переоделся в тот момент пришли машинисты автомотрисы. Монтер ФИО3 переоделся к тому моменту, и бригада выехала на автомобиле. Ориентировочно в № часа № минут бригада прибыла на № км., сначала увидели хвост поезда, стоявшего на перегоне. Со стороны &lt,адрес&gt, и при подъезде где-то к 15 опоре увидели провисшие провода, он /Хлыстов/ и ФИО6 вышли из автомобиля и он /Хлыстов/ дал задание ФИО6 осматривать и готовить фронт работ. Поскольку он /Хлыстов/ являлся начальником дистанции и его задача организовать скорейшее восстановление, это его непосредственные обязанности давать указания работникам. ФИО6 дал задание осматривать место повреждения, так как тот будет руководителем работ, сам /Хлыстов/ сказал, что пошел осматривать токоприемник электровоза и пошел от опоры № в сторону перегона по убыванию номеров опор. Сначала он шел по обочине, но не по путям, потому что на путях была насыпь на высоте порядка 9 метров. Когда шел, смотрел на контактную сеть с помощью фонаря и с 15 по 3 опоры приблизительно видел, что устройства контактной сети повреждено на всем этом протяжении, то есть были обрывы поддерживающих устройств, фиксирующих устройств. Видел это с помощью фонаря. Потом к локомотиву подошел начальник локомотивного депо ФИО13. Выслушав что сказала локомотивная бригада, осмотрев локомотив выявили следы на кабине. Стало понятно, что причиной является не исправность контактной сети. Чтобы устранять не исправность с 1 по 17 опоры, так как здесь стоял состав поезда, то производить работы не возможно. Поэтому первоочередной задачей, что бы начать восстановление, нужно было убрать состав поезда. С начальником депо ФИО13 стали обсуждали, каким образом это сделать, ФИО13 сказал, что со стороны &lt,адрес&gt, с восточной стороны в хвост поезда заявлен тепловоз, который сможет вытащить назад поезд. В связи с тем, что устройство перегона контактной сети, то есть от 1 опоры в сторону запада, было целым, он /Хлыстов/ предложил подать напряжение на участок перегона для того чтобы поезд выехал самостоятельно на втором токоприемнике. Он /Хлыстов/ сказал, что это необходимо согласовать с начальником ЭЧК-22 ФИО197, который находился на месте повреждения, и должен был осмотреть места повреждения. Он /Хлыстов/ позвонил ФИО6 по телефону и уточнил если ли габарит проводов, то есть касаются ли провода вагонов, чтобы не получилось, что состав, когда поедет, ситуация усугубилась с повреждением контактной сети.

ФИО198 ответил, что провода не касаются, и движение возможно. Он /Хлыстов/ сказал ему /ФИО6/, попробовать подать напряжение на перегон, однако ФИО6, сказал, что он посмотрел устройство, напряжение подавать нельзя. Фактически, ФИО6 отказал ему /Хлыстову/ совершить такие действия. По большому счету это нормальный диалог, он /Хлыстов/ предлагает, а он /ФИО6/ либо соглашается, либо возражает. Он /ФИО6/ возразил по каким-то объективным причинам понятным только ему, а он /Хлыстов/ спорить не стал. В итоге было решено, что поезд будет вытягивать состав тепловоза. Подошел тепловоз в хвост поезда и поезд освободил поврежденный участок и движение на &lt,адрес&gt,. После того как согласовали что поезд будет выводиться тепловозом на &lt,адрес&gt,, он /Хлыстов/ пошел обратно к месту, куда подъехала машина к 15 опоре. Обратно возвращался по дороге и все это время непрерывно вел телефонные переговоры относительно аварии. Подойдя к 15 опоре, назад к автомобилю, он /Хлыстов/ поднялся на пути, там был электромонтер ФИО15, который устанавливал заземляющие штанги напротив 15 опоры в количестве трех штук. В это время на месте были ФИО6 и ФИО3, мотовоза и лейтера еще не было. Когда он /Хлыстов/ увидел, что ФИО3 закрепляет штанги напротив 15 опоры, то сделал ему замечание, потому что согласно инструкции по безопасности электромонтёра контактной сети п. 8.5.7 устанавливать заземление у места работ запрещено, так как место работы находится еще на воздушном промежутке. В итоге повреждения были с 5 по 15 опору. В данном месте, где закреплял ФИО3 штанги на 15 опоре, обрыв проводов был между 15 и 13 опорой. Так как это воздушный промежуток то заземляющие штанги должны быть установлены у анкерной опоры, то есть ближе в сторону 17 опоры, так как 17 опора анкерная. Электромонтер ФИО3 нашел свою ошибку, перезакрепил штанги далее в сторону опоры 17.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

До этого момента руководство работами на себя не брал, так как работа еще не началась, шла подготовка к работе. Если он /Хлыстов/ как руководитель дистанции выявляет нарушение, то обязан указать на них и пресечь их, в данном случае это нарушение, которое ФИО3 выполнил. Потом появился ФИО6, который видимо пришел из машины. Он /Хлыстов/ уточнил у ФИО6, какой фронт работ он заземлил, он сообщил, что подготовил только один воздушный промежуток, то есть с 11 по 17 опоры. На что он /Хлыстов/ возмутился, и сказал ему, что повреждения находятся по всей нейтральной вставке и такая подготовка рабочего места недопустима. На что он /ФИО6/ сказал, что ему нечем заземлять другой воздушный промежуток. Он /Хлыстов/ сказал, зачем в этом месте три заземляющие штанги, хотя по инструкции 104 п. 8.5.7, достаточно одной заземляющей штанги при включенном разъединителе. Разъединитель находился на 15 опоре, визуально было видно, что он включен. ФИО6 молча отсоединил одну заземляющую штангу и понес ее в сторону перегона и далее за ним не следил. В его /Хлыстова/ обязанности не входит дублировать обязанности производителя работ. Давая указания ФИО6 он мог либо согласиться, либо возразить. Однако данное нарушение было серьезным, на что он /Хлыстов/ указал. Он /Хлыстов/ обязан при выявлении нарушений указывать на них и пресекать их. Работа еще не производилась, потому что два человека не могли еще ничего выполнять по повреждению, во вторых не было ни какого монтажного средства, ни автомотрисы, ни лейтера. Он /Хлыстов/ в это время занимался организацией продвижения мотовоза. Ему /Хлыстову/ позвонил ФИО14, заместитель начальника дистанции и сообщил, что мотовоз проехать не может, что бы выехать мотовозу на место повреждения ему нужно пройти через локомотивные пути, локомотивные пути были заняты. Спустя не которое время, ему /Хлыстову/ позвонил старший механик ЭЧК Канска Степанюк и сказал, что они заехали в Иланский, и спросил, что им делать. Он /Хлыстов/ сказал, что мотовоза не будет, поэтому надо взять лейтер, который они видели, когда ехали на место повреждения. Примерно в № час. № мин. работники ЭЧК прикатили лейтер со стороны станции по путям.

Когда все работники собрались в одном месте, он /Хлыстов/ всем поставил задачу для скорейшего устранения повреждения, то есть сказал, что нужно сделать, определил, сколько необходимо времени и в какой последовательности, что необходимо делать. Начали работы в районе опоры 15, в районе данной опоры работники подвязали конец этого провода, далее по указанию производителя работ переместились в район опоры 13.На 13 опоре работать определённое время не получалось, в 5.55-6.00 часов приехал мотовоз. Лейтер находился также около 13 опоры. В связи с тем, что появилось два монтажных средства, им /Хлыстовым/, производителю работ было предложено совместить параллельно две работы, то есть чтобы с мотовоза проводилась работа на 13 опоре, а с лейтера провести работы и проверить габариты устройств в сторону 1 опоры. Производитель работ возражений никаких не высказал, на его предложение. Единственный человек который там главный, который принимает решения это производитель работ, независимо от того кто там присутствует. На лейтере работали ФИО3 и ФИО10, Указание спуститься с лейтера ФИО3 и ФИО10, дал ФИО6. В связи с тем, что у ФИО3 5 группа, а у ФИО10 4 группа и кто-то из бригады сказал, что ФИО10 нужнее будет на мотовозе, определились, что на лейтере будет работать ФИО3. Это обсуждалось с ним /Хлыстовым/, ФИО6, ФИО3, ФИО8. Позже, ФИО10 и ФИО3 спустились с лейтера. Далее большая часть бригады пошла на мотовоз, а он /Хлыстов/ с ФИО3 направились в сторону перегона Иланка-Иланская.При этом ФИО3 сам залез на лейтер. Ему такие указания никто не давал, просто тот слышал разговор, услышал свою фамилию и залез на лейтер. После этого, он /Хлыстов/ стал катить вышку от 13 опоры в сторону первой. Мотовоз остался стоять между 13 и 15 опорами. Ему /Хлыстову/ должны были либо запретить, либо разрешить катить лейтер, а поскольку ему не запретили, то у него достаточно прав, обязанностей и опыта. Кроме этого, его /Хлыстова/ группа допуска позволяла катить лейтер. Он /Хлыстов/ стал катить лейтер, поскольку это посильная единственная помощь, которую он мог оказать. Также необходимость катить лейтер была согласовано с ФИО6, который не руководил бригадой и ничего не делал. Согласование прошло так, что он /Хлыстов/ предложил, а ФИО6 и не разрешил и не отказал. Когда он /Хлыстов/ толкал лейтер в сторону перегона, ФИО3 был наверху на каретке, осматривал и говорил, все что видит. Поехали на лейтере с тем, чтобы проверить высоту подвеса контактного провода, который был поврежден. Был ли ФИО3 пристегнут поясом не видел. Он /Хлыстов/ стал катить лейтер в сторону перегона Иланка-Иланская. Когда подъехали к 5 опоре, ФИО3 сказал, что сломан фиксатор на 5 опоре, подкатить лейтер ближе. Он /Хлыстов/ его подкатил ближе и через несколько секунд услышал вскрик, заискрило, звук был электрического напряжения, и он /Хлыстов/ понял, что человек попал под напряжение его нужно освободить быстрее от действия электрического тока. В связи с чем, стал передвигать лейтер в ту сторону, откуда пришли, где знает, что там было безопасно.В это время, произошел небольшой наклон лейтера, в западную сторону, каретка наклонилась и какое то время он /Хлыстов/ удерживал лейтер в этом положении. Спустя секунд 10-15 увидел, что ФИО3 упал. Подбежал к ФИО3, тот лежал спиной, перевернул, голова в крови была, был пульс, дыхание тоже было. Он /Хлыстов/ позвонил сразу энергодиспетчеру и сказал чтобы вызывали скорую помощь и побежал в сторону 15 опоры к бригаде.

Кроме этого, пояснил, что заземление по факту было на 17,11,9 и на 7 опоре, что запрещено так заземлять, и предположить что заземлено три четверти нейтральной вставки, ни он /Хлыстов/, ни ФИО3 и ни один член бригады не могли предположить, потому что необходимо заземлять всю нейтральную вставку.

ФИО6, какой либо инструктаж бригаде не проводил, он /Хлыстов/ спрашивал у ФИО6 какой фронт работ был определен. ФИО6 сказал, что имеется заземление с 11 по 17 опору, соответственно он /Хлыстов/ знал, что после 11 опоры работать нельзя. Он /Хлыстов/ сказал ФИО6 что так заземлять нельзя, и ФИО6 ушел от автомотрисы со штангами в сторону 7 опоры, для заземления аварийного участка. Потом ФИО6 сказал, что все заземлено, все отключено, поэтому и оказались около 5 опоры. Он /Хлыстов/, каких либо требований закона в области охраны труда не нарушил, в случившемся не виноват

Допрошенная судом потерпевшая ФИО1показала, что на участвовала в расследовании, ее вызывали на комиссию. Несчастный случай с супругом произошел в ночь с первого на ДД.ММ.ГГГГ. Она узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду. Поехала в больницу, супруг находился без сознания. В ходе расследования несчастного случая, в котором она участвовала, ей стало известно, что Хлыстов уехал в западном направлении на лейтере с ее супругом, проверять там повреждения. Никто ничто не знал, никто ничто не обговорили, зачем они туда поехали. Никакие границы расширения работ не были оговорены. Зачем они туда поехали, никто не знал. С выводами трудового инспектора о причине смерти, она согласна. Ей также была оказана материальная помощь в связи с гибелью мужа от социального страхования и от организации.

Допрошенная судом потерпевшая ФИО2показала, что сын работал на ЭЧК элоктромонтером. Проработал на данном месте 20 лет, как пришел с армии. Сын погиб, какой либо помощи ни от кого не было, сын ей всегда помогал. Исковые требования буду заявлять потом. Про обстоятельства гибели сына ей ничего неизвестно.

Допрошенный судом свидетель ФИО14 показал, что он был ответственным дежурным по Иланской дистанции электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находился дома, на телефоне, поступил телефонный звонок от энергодиспетчера ФИО13, который находился на смене, в районе 4 часов утра о том, что на &lt,адрес&gt, повреждения на контактной сети. Собрался, прибыл в диспетчерскую, по дороге пока шел в диспетчерскую ему позвонил Хлыстов, спросил в курсе ли он того, что произошло повреждение на станции, он /ФИО14/ сказал, что в курсе. Он /Хлыстов/ сказал, направляться в диспетчерскую и где он /ФИО14/ будет следить за движением техники мотовоза ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,. Прибыв на диспетчерский пункт, который расположен на &lt,адрес&gt,, у диспетчера Федорова выяснил, что произошло, Федоров ему/ФИО14/ показал на схеме, в каком месте произошло повреждение на контактной сети. Когда он /ФИО14/ находился в диспетчерской, отвечал на телефонные звонки, которые поступали с управления дороги, от различных дежурных, от различных руководителей дирекции о том, как продвигается устранения, что повреждено, в каком объеме. После чего спустя какое то время на связь вышел Хлыстов по сотовому телефону, который сказал, что бы он /ФИО14/ помогал также энергодиспетчеру, так как у него мало времени на переключение, чтобы он также начинал обзвон бригады ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,, вызывал их на место повреждения. Когда находился в диспетчерской, поступил звонок от начальника ЭЧК 22 Чернечко, где-то в районе 5-5.20 часов, он начал читать аварийную заявку для проведения работы, рассказал на какой опоре повреждения, сообщил, куда должны быть установлены заземления в соответствии с инструкцией 871. Сказал, что повреждения в районе 13 опоры, что там разрыв несущего троса, что нужно заземление установить на соседних опорах на 11 и на 15, диспетчеру он /ФИО14/ это передал. Диспетчер принял аварийную заявку и зачитал ему аварийный приказ на проведение работы. Потом спустя, наверное, минут 1 час, был звонок от начальника ЭЧ на сотовый телефон энергодиспетчера. Когда ФИО13 ответил, он сказал, что срочно нужна медицинская помощь на месте проведения работ. Он /ФИО14/ попытался набрать с диспетчерской, но не правильно набрал код, потом набрали с другого телефона номер скорой службы. Сообщили, что нужна медицинская помощь, однако не сообщили что случилось, так как информации не было, что и с кем случилось. Спустя минут 20, он /ФИО14/ по сотовому телефону позвонил ФИО20, что бы узнать, что произошло. ФИО20 сказал, что травму получил электромонтер ЭЧК-21 ФИО3, что скорая прибыла, погрузила его и скорая им занимается. Позже от ФИО3 узнал что в районе какой опоры произошло повреждение, травматический случай. Он /ФИО14/ понял, что случай произошел за пределами зоны, которая была указана во время заявки, то есть с 11-15 опору.

Место производства работ согласно заявки, который передал начальник ЭЧК ФИО199, был отключен от энергоснабжения. Согласно его /ФИО6/ заявки последний определил место повреждения, сказал в районе каких опор будет производиться работа, согласно этой заявки должны быть установлены на местах заземления. Место повреждения, которое изначально было оговорено в заявке это в районе опор 11-15, там установлено две заземляющих штанги с обеих сторон, соответственно внутри этой зоны на этом расстоянии между этими опорами было безопасное место для проведения ремонтных и восстановительных работ. Повреждения ФИО3 электрическим током произошло за пределами этого места, это он знает из акта Н1, — что электромонтёр ФИО3 вместе с начальником ЭЧ 5 Хлыстовым С.С. вышли из зоны заземления и продвинулись в зону &lt,адрес&gt,.В случае расширения зоны работ, начальник ЭЧК 22 ФИО6 должен был подключиться к энергодиспетчеру и сказать, что требуется расширение зоны работ, должна была быть подана новая аварийная заявка, в которой должно быть указано, что требуется заземление в других пролетах опор, или дополнительные заземления к тому, что сейчас стоит. ФИО6 находился на месте, руководил работой, и это его непосредственная обязанность определить объем повреждений на месте проведения работ и указать необходимое заземление на отключение для безопасного проведения работ. Полагает, что Хлыстов и ФИО3 пошли в зону находящеюся под наведенным напряжением, поскольку на улице было порядка — 36 градусов мороза, был туман, было не видно практически ничего. Учитывая, что контактная сеть находится на высоте порядка 6 метров, думает, просто с земли невозможно было увидеть все ли в порядке. Однако в соответствии с инструкцией необходимо было подать дополнительную аварийную заявку, что требуется посмотреть в других местах, есть ли повреждения. Поскольку повреждение было установлено на опоре 13, место работ было подготовлено с 11 по 15 опору. Хлыстов и ФИО3 оказались в другом месте у опоры №, за пределами 11 опоры. Полагает, что они туда пошли для того чтобы проверить нет ли там повреждений за пределами указанного участка, который с земли было не видно. Хлыстов С.С. как руководитель предприятия находился на месте, потому что повреждения на контактной сети являются серьезными. Нужно было координировать работу бригады в целом, не руководить, так как он не принимал заявку, не давал инструктажи. Он должен был находиться на месте и координировать действия по скорейшему восстановлению сети, для пропуска поездов. Подсказывать бригаде, как восстановить контактную сеть, давать какие-то советы руководителю, как скорей поднять провода, возможно, использовать какие-то методики восстановления, получается в виде консультативной помощи. Хлыстов в заявке ни как руководитель работ ни член бригады не числился. Хлыстов не мог работать, не мог сам передвигать какие либо предметы, технику. Хлыстов мог или должен был знать о том, что запрещено покидать территорию между 11 и 13 опорами. Из акта знает, что Хлыстов и ФИО3, покинули территорию на лейтере, которая передвигается вручную. ФИО3 находился на вышке, Хлыстов находился внизу, двигал лейтер. Кроме этого знает, что ФИО200 являлся руководителем работ, который должен был провести инструктаж всем членам бригады, которые задействованы в восстановительных работах, однако из акта знает, что инструктаж в бригаде не проводился.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 показал, что работает: энергодиспетчером в ЭЧ-5. В его должностные обязанности входит поддержание работы схемы электроснабжения, организация эксплуатации, ремонт. При ненормальной схеме работы, организовывать устранение повреждений в соответствии с правилами движения поездов совместно с поездным диспетчером, что бы пропуск поездов организовать как можно быстрее. По факту несчастного случая знает, что когда отправлялся поезд, то сломал пантограф на нейтральной ставке А,А1 Иланка-Иланская, в связи с этим снялось напряжение, выбился участок Иланка -Иланская. Он /ФИО13/ вызвал аварийную бригаду, руководству сообщил, вызвал ответственного ЭЧ. Определились, что на опоре 13 повреждения контактной сети.Так как производителем работ должен был быть ФИО6, то вызван был ФИО6. С ним определились с заявкой, где работать, он сказал надо только А1 включить на опоре 13, это как раз допускается инструкцией 104. В соответствии с этой инструкцией была оформлена заявка, которую дал ФИО6. В заявку входило 9 человек. Хлыстов в это число не входил. Человек не входящий в заявку выполнять работу на аварийном участке не может.

Он /ФИО13/ отдал приказ работать на 13 опоре, фронт работ между 11-15 опорами в этом месте отключена электроэнергия. Что бы выйти за пределы этого участка, необходимо было, что бы дали заявку, что нужно работать за пределами этого участка, он должен был сделать переключение, сделать заземление. То есть другая заявка и другой приказ должен быть. В заявке, производителем работ был указан ФИО6. На каком участке произошло травмирование ФИО3 узнал уже после того, как все работы закончились. Когда ему позвонили, сказали, что тот упал у 5 опоры. Почему травмирование произошло между этими опорами сказать не может, поскольку там работать не должны были. Хлыстова с ФИО3 на 5 опоре не видел, поскольку находился на пульте диспетчера. Однако Хлыстов как руководитель мог находиться при производстве работ, но должен был вести общее руководство, давать методические рекомендации.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 показал, что работает в Иланской дистанции электроснабжения, электромонтёром контактной сети. В его должностные обязанности входит обслуживание, ремонт контактной сети. ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Иланск-Иланка в 4 часа утра был обрыв несущего троса. Собрали аварийную бригаду, поехали на место обрыва. Хлыстов, ФИО6, ФИО25. Выдвинулись в сторону поврежденного участка, обнаружили обрыв провода, остановились. Хлыстов начал рассматривать участок который находился между 1 и 5 опорой. Начали разгружать машину, доставать защиту электромонтера, заземляющие штанги. Всего было 4 заземляющих штанги. Работами руководил в этот момент Хлыстов, производителем работ был ФИО6. Указания должны были получать от ФИО6, но указания также давал Хлыстов как начальник ЭЧ. Далее закрепили штанги, он /ФИО3/ закрепил три штанги с одной стороны, дальше подъехала Канская бригада, они пригнали лейтер к месту повреждения, заземление развешали, приступили к работам. С лейтера работать хуже, поскольку ничего не получалось, то говорили, что надо работать с мотовоза. Потом подъехал мотовоз, он /ФИО3/ и еще два человека ушли работать на мотовоз, а один ФИО3 остался на лейтере, которому сказал остаться Хлыстов. Не помнит, почему Хлыстов сказал ФИО3 оставаться на лейтере. Видел, что лейтер передвигал Хлыстов. Дальше начали работать с мотовоза, во время работы увидели, что в темноте загорелись два огонька желтого цвета, поняли, что то-то случилось. Расстояние было метров 150 и то место не входило во фронт работ. Дальше остановили работу, освободили вышку, для того чтобы опуститься, опустились, члены бригады побежали со штангами в ту строну, он /ФИО3/ спустился, попросил машиниста подъехать к тому месту, так как не было освещения. Когда туда подъехали, увидели, что лежал ФИО3, головой на рельсы, лейтер висел на шунтирующей штанге. На ФИО3 видел спецкостюм, каску не видел. Инструктаж по технике безопасности проводился перед началом работ не проводился, однако он был проинструктирован где был обнаружен аварийный участок, однако не помнит на каких опорах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного расследования согласно которых, в должности электромонтера Иланской дистанции электроснабжения он работает с октября 2007 года. В его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт контактной сети, регулировка контактной сети, выезд на места порывов провода контактной сети, устранение неполадок. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут местного времени ему по телефону позвонил начальник ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,ФИО6, вызвал его на работу, так как он дежурил на пантографах. После этого он прибыл на базу ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,, там находились начальник ЭЧ-5 &lt,адрес&gt, Хлыстов С.С. и начальник ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,ФИО6, пояснили, что ему необходимо быстро переодеться и они должны выехать на место повреждения. Через 5-10 минут он, ФИО6 и Хлыстов С.С. выехали с базы ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,, по пути заехали домой за ФИО25, который также является электромонтером ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,. Далее он, Хлыстов С.С., ФИО6 и ФИО25 выехали на перегон &lt,адрес&gt,. Когда ехали на место повреждения, по пути увидели, что примерно на 4373 км., стояла съемная изолирующая вышка. Прибыв на место повреждения провода контактной сети на № км. 7 пк. ФИО25 из машины не выходил, так как у него не было зимней обуви, а на улице был мороз -35 С. На месте увидели, что провисли провода на первом нечетном пути, стоял грузовой поезд. Хлыстов С.С. побежал к голове поезда, чтобы осмотреть, что случилось с токоприемником поезда и проводом контактной сети, к которой он примыкает. В это время он и ФИО6 стали затаскивать штанги заземления в откос, так как машина находилась внизу на дороге. Со стороны станции Иланская прибыл маневровый тепловоз, который отбуксировал грузовой поезд, стоящий на месте повреждения, на станцию Иланская. Две штанги заземления он закрепил рядом с опорой контактной сети №, рядом с местом, где установлен разъединитель А-1, а также закрепил еще одну штангу заземления перед обрывом проводов вблизи опоры контактной сети №. Далее бригада электромонтеров ЭЧК-21 &lt,адрес&gt, подогнала съемную изолирующую вышку (лейтер), которая стояла на 4373 км. В составе бригады ЭЧК-21 &lt,адрес&gt, было пять человек, а именно ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО10, ФИО12 Затем с помощью съемной изолирующей вышки ФИО3 и ФИО10 стали подвязывать провисшие провода, мотовоз в это время уже был на подходе. Затем ФИО8 и ФИО10 покатили съемную изолирующую вышку в сторону опоры контактной сети №, в это время на каретке вышки находились ФИО3 и ФИО10 Он находился рядом с лейтером, растягивал блоки, Хлыстов С.С. руководил производственным процессом, чем занимался ФИО6 он не видел. Производителем работ являлся ФИО6, так как участок, где произошел порыв провода контактной сети, является территорией обслуживания ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,, а фактически производственным процессом руководил начальник ЭЧ-5 &lt,адрес&gt, Хлыстов С.С. После того как подкатили лейтер к опоре контактной сети №, стали производить работы по восстановлению изоляции контактной сети, однако ничего не получалось, так как работы производить с лейтера было неудобно. В это время уже подъехал мотовоз. Электромонтеры стали возмущаться, что работы с лейтера вести неудобно, лучше работать с мотовоза. После чего Хлыстовым С.С. было принято решение работы по восстановлению проводов контактной сети производить с мотовоза. Основную часть бригады Хлыстов С.С. направил работать с мотовоза, а именно его, ФИО8, ФИО10, ФИО10, ФИО12 Хлыстов С.С. сказал, чтобы на лейтере остался один человек, после чего на каретке остался ФИО3 Затем без каких-либо объяснений Хлыстов С.С. покатил съемную изолирующую вышку, на каретке которой находился ФИО3, в западную сторону. Производитель работ ФИО6 ничего не сказал Хлыстову С.С., на принятое последним решение, фактически на месте всем руководил Хлыстов С.С. ФИО6 остался с основной частью бригады для руководства работ по восстановлению проводов контактной сети с мотовоза. Вместе с тем, он дополнил, что у ФИО3 был налобный фонарик, у Хлыстова С.С. был переносной фонарь в руках. Далее около № часов № минут местного времени он с работниками бригады занимался восстановлением изоляции контактной сети, когда в стороне, где находилась съемная изолирующая вышка, на уровне каретки съемной изолирующей вышки, он увидел два огонька и сразу понял, что что-то произошло, так как они светились. Работники стали кричать, что что-то произошло, пояснили, чтобы опускали вышку мотовоза. Далее с вышки спустился ФИО10, взял штангу и побежал в сторону съемной изолирующей вышки. Он и работники освободили блоки от вышки, которые служат для натяжения провода, это делалось для того, чтобы опустить вышку в самый низ до конца. Затем он попросил машиниста мотовоза подъехать к изолирующей съемной вышке. Работники бригады находились на мотовозе. Примерно через 10-15 минут, то есть около 06 часов 25 минут местного времени, когда стали подъезжать к месту, где находилась съемная изолирующая вышка, в районе опоры контактной сети №А, он увидел, что одна шунтирующая штанга лейтера (на каретке лейтера есть две шунтирующие штанги) была зацеплена за контактный провод, лейтер стоял под наклоном, двумя колесами в середине колеи. За лейтером в западную сторону лежал ФИО3, у которого имелись телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, дыхание ФИО3 было похожим на хрип, внутри колеи на шпале и рельсах была кровь, мозговое вещество. После этого он ушел в мотовоз, так как он был шокирован увиденным. Также он увидел, что мачтовый разъединитель А возле опоры №А отключен, не было штанг заземления. Кроме того, он дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства им производилась замена моторного привода мачтового разъединителя А возле опоры контактной сети №А, он не работал в ручном режиме, а также не включался и не отключался по ТУ(телеуправление). То есть в момент травмирования ФИО3 моторный привод мачтового разъединителя А скорее всего был не исправен. Вместе с тем он дополнил, что мачтовый разъединитель А, включается для выравнивания потенциала напряжения. В случае если бы мачтовый разъединитель работал, в проводе контактной сети был бы выровнен потенциал напряжения, тогда ФИО3 бы не попал под наведенное напряжение и не получил удар электрическим током, либо должны быть завешены штанги заземления. Так же он дополнил, что грузовой поезд проследовал с неисправным токоприемником всю нейтральную ставку, то есть фронт работ должен быть гораздо шире, чем был заявлен ФИО6 Кроме этого, он дополнил, что ФИО6 не проводился целевой инструктаж с работниками ни до производства работ, ни во время, кроме того фронт работ не освещался должным образом, из освещения были только налобные фонарики, свет от которых является недостаточным для производства работ в темное время суток. Вместе с тем он дополнил, что когда он увидел ФИО3, лежащим в колее пути, ФИО3 был без каски, на голове была шапка, были ли у него надеты перчатки, он не видел, на остальные элементы обмундирования ФИО3 он внимание не обращал, к тому же они работали в темное время суток, поэтому точно сказать, во что был одет ФИО3 не может/т.1, л.д. 202-205/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 показал, что работает в Иланской дистанция электроснабжения, ЭЧК-21 &lt,адрес&gt,, старший электромеханик контактной сети. В его обязанности входит руководство, текущий ремонт контактной сети, содержание контактной сети, руководство бригадой. Как руководитель, проводит инструктаж в части безопасности движения поездов, пожаробезопасности. Инструктаж проводится раз в три месяца, проводятся внеплановые инструктажи. При выполнении срочных аварийных работ, инструктаж проводит руководитель работ. В четвертом часу утра ДД.ММ.ГГГГ, ему /ФИО8/ позвонил энергодиспетчер ФИО13, сказал, что на перегоне излом токоприемника, необходимо собрать бригаду. Он /ФИО8/ позвонил ФИО12, ФИО10, ФИО3, ФИО3. Прибыли на ЭЧК в Канске и на автомобиле выдвинулись на &lt,адрес&gt,. Хлыстов ему позвонил, сказал, как подъедут к переезду что бы он ему перезвонил и Хлыстов объяснит как туда проехать, так как они не местные, дороги не знают. Подъехав к переезду &lt,адрес&gt, он /ФИО8/ перезвонил, Хлыстов объяснил какой дорогой ехать к месту повреждения, сказал забрать изолирующую съемную вышку и прикатить ее к месту повреждения. По дороге остановились у изолирующей вышки, ее отстегнули, поставили на путь и покатили в сторону воздушины. Прикатив туда, переговорив, решили, что нужно обрыв несущего троса попытаться состыковать с помощью изолирующей вышки. После не удачной попытки, подошел мотовоз, после чего было принято решение, Хлыстов дал команду стыковать несущий трос с вышки МДМ, а после того как они вытянут он /Хлыстов/ посмотрит с ФИО3 струны. Когда начали вытягивать трос, его /ФИО8/ бригада поднялась на вышку. Хлыстов, оставался возле лейтера. Лейтер находился в 10 метрах от мотовоза, он находился в границах зон работы. Лейтер освещался фарами мотовоза. ФИО10 крикнул сверху, что что-то произошло, он /ФИО8/ опустил вышку. Опустив вышку, все побежали в сторону, где находился лейтер, когда он туда прибежал, увидел, что электромонтёр ФИО3 лежит между путей. Вышка находилась далее 11 опоры и она там не должна была находиться. Он /ФИО8/ позвонил энергодиспетчеру, что бы вызвали скорую помощь, он сказал, что уже скорая помощь вызвана. По прибытию скорой помощи, медик не смог подняться, так как был большой откос, он /ФИО8/ спустился вниз, подняли туда носилки. Положили ФИО3 на носилки, положили на площадку мотовоза и довезли до переезда, где была возможность подъехать скорой помощи и там его переложили в скорую помощь. Обрыв произошел на опоре 13 и заземление было на опоре 11-15. За пределами этого участка проводить работы было нельзя. В данной ситуации производитель работ сказал, что контактная сеть отключена и заземлена, штанги висят, т.е. фронт он обозначил. Хлыстов давал общие указания, обговаривали по несущему тросу, что несущий трос касается заземленных частей, что его состыкуем, самое главное, что бы габарит был, пустить поезд. После этого приступили к работам с мотовоза. Хлыстов остался возле лейтера, ФИО3 был вместе с ним. Знает что место где произошло травмирование ФИО3, не входил в определенный фронт работ, который был указан в заявке. Чтобы бы перейти на новый фронт работ, нужно предварительно оформить другую заявку. Инструктаж бригаде не проводили, сообщили, где заземление и где находится безопасный участок. У ФИО6 был одет костюм, в который входят ботинки зимние, костюм, брюки, каска, перчатки.

Допрошенный судом свидетель ФИО12 показал, что работает в Иланской дистанции электроснабжения, электромонтёром контактной сети. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Степанюк, вызвал на работу, потом узнал, что на перегоне Иланская-Иланка авария. Авария была на участке с 13 по 15 опору. Инструктаж до начала работ не проводили. Всем руководил Хлыстов, руководил работой, говорил, что как делать, что за чем, а именно что когда начали работать, говорил, что несущий трос состыкует к другому несущему тросу, вытянут блок, надо отодвинуть консольдер, делать габарит, что бы пропустить поезда, а обычно такие указания должен давать руководитель работ. На аварийном участке, производителем работ в этот день был ФИО6. Почему не ФИО6 давал указания, а руководил работой Хлыстов не знает. Он /ФИО12/ когда подъехал, слышал, что у ФИО6 кто-то спросил, где заземление висит, тот сказал, что рабочее место заземлено, а конкретно где границы рабочего место объявлено было не слышал. До приезда мотовоза, ФИО3 и ФИО10 был на лейтере. Когда с лейтера состыковали провода, приехал мотовоз, ФИО3 остался на лейтере, а другие пошли на мотовоз работать. Указание ФИО3 оставаться на вышке дал Хлыстов и который оставался около вышки. Хлыстов покатил вышку дальше, куда не знает было темно, но полагает чтобы осмотреть сеть. Более безопасная работа на мотовозе. Когда работали с мотовоза, он /ФИО12/ слез с мотовоза и пошел в машину, так как там тепло было, потом когда вышел, увидел, вышку на мотовозе опустили, люди слезли, Степанюк крикнул, что что-то случилось, все туда побежали. Самого травмирования не видел. На каком участке произошло травмирование ему неизвестно.

Допрошенный судом свидетель ФИО26 показал, что работает в Иланской дистанции электроснабжения, главным инженером. На предприятии за состоянием охраны труда отвечает главный инженер. На предприятии, работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты согласно норм выдачи, ведется учет, личные карточки. По поводу расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 пояснил, что расследование проводилось 30 дней. Трудовая инспекция по расследованию данного несчастного случая пришла к выводу о том, что считать травму произошедшей на производстве. Была определена вина руководителя работ ФИО6, Хлыстова начальника дистанции и пострадавшего. Были выявлены основные и сопутствующие причины. Не в полном объеме распределение фронта повреждения нарушение инструкции 871, отсутствие надзора при производстве работ со стороны руководителя работ ФИО6 а также не проведение целевого инструктажа перед началом работы руководителем работ ФИО6. В данном случае произошла поломка токоприемника локомотива в процессе его движения и локомотив следовал на восток и уехал за нейтральную ставку на перегон на сломанном токоприемнике. Следуя со сломанным токоприемником по контактной сети однозначно нужно было полагать при планировании устранения, что будут повреждены детали и узлы контактной сети, струны, зажимы какие-то, то есть зона работ на одну воздушину. Как в последующем было выяснено, что контактная сеть была повреждена и дальше. То есть зона восстановления должна быть больше, ее надо было осмотреть и определять дальше фронт работ полного объема повреждений.

Расширение фронта работ, передвижение, изолирующей вышки, лейтера при установленных шунтирующих штангах со стороны Хлыстова С.С., и пострадавшим не в полном объеме наличие защитного комплекта ИП-4.0 для защиты от наведенного напряжения.

По заявке руководителя ФИО6, который определил, что в границах опор 15-11, рабочее место было подготовлено в границах вот этих опор, установлены штанги заземляющие, подготовлено рабочее место. То есть согласно заявке, приказа, необходимо было производить работу именно в этой зоне. А Хлыстов допустил выход за зону работы. Ему было запрещено передвигать лейтер. При производстве работ по устранению повреждений в обязанности руководителя дистанции входит общее руководство восстановительными работами.Хлыстов должен был давать команды ФИО6, тот в свою очередь бригаде. Сам Хлыстов может участвовать в работе, это разрешено инструкцией в случае если его включат в состав бригады, однако в состав бригады он не был включен. Сам он не мог выполнять каких-либо практических действий, и передвигать лейтер не имел право. Состав бригады при аварийной ситуации определяется заявкой энергодиспетчера и приказом.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Иланской дистанции электроснабжения, электромонтёром контактной сети. До этого времени работал начальником ЭЧК-22 &lt,адрес&gt,. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, энергодиспетчер ФИО13 позвонил ему по сотовому телефону и вызвал на работу сказал, что &lt,адрес&gt, на перегоне не держит напряжение. Он собрался и проследовал на ЭЧК-22. По пути вызвал ФИО15, по пути следования на виадуке его /ФИО6/ догнал Хлыстов и сообщил, что повреждение находится на 4372 километре. Все проследовали на ЭЧК, ждали ФИО3, ФИО3 прибыл, выгнали автолетучку, сели в автолетучку и выдвинулись к месту повреждения. Был еще вызван электромонтёр ФИО25. Прибыли на место работ. Хлыстов ехал с ФИО3 в кабине, он сразу выскочил и побежал по первому пути в сторону запада, остальные с будки пока вылезли, посмотрели, что высокий косогор, пока установили лестницу, приготовили штанги. Хлыстов стал ему /ФИО6/ звонить, что надо подавать напряжение, бригада пока наверх штанги подняла, он /ФИО6/ посмотрел, что несущий трос болтается в габарите, позвонил диспетчеру, сказал, что на перегонах напряжение подавать нельзя. Он /ФИО6/ обследовал участок от опор 15 до 11, увидел, что на 13 опоре идет поджатие напряжения несущего троса. Через какое-то время приехала Канская бригада ЭЧК-21, и получается, пока он /ФИО6/ готовил приказ на работу, заявку аварийную оформлял, они уже прикатили лейтер на место работы. Прикатили лейтер и стали пробовать по команде Хлыстова устранять аварию с лейтера, хотя мотовоз уже был на подходе. Он /Хлыстов/ принимал решение, давайте все быстрее и быстрее. С лейтера ничего не получалось делать. Это все быстро происходило, получается в это же время подошел мотовоз, лейтер откатили в сторону. Пока был на мотовозе, разбирал вышку, бригада залезла на мотовоз на вышку и начали работу проводить с мотовоза. Степанюк управлял вышкой на мотовозе, он /ФИО6/ находился внизу. Через некоторое время Степанюк ему /ФИО6/ подсказал, что кто-то бежит со стороны перегона, смотрят, это Хлыстов прибежал, и просил о помощи, а что конкретно случилось он не сказал. Вышку опустили, пока блоки сняли, побежали на место работы. Прибежали, увидели что лейтер сброшен с рельсов, штанга шунтирующая зацеплена, внизу лежит электромонтёр ФИО3. После чего поставили лейтер, сняли штанги, прибыла скорая. Мотовоз подогнали, потому что не было возможности спустить пострадавшего, погрузили на мотовоз. Он /ФИО6/ остался на месте работы для подачи напряжения с заземляющих штанг. Лейтер убрали на обочину, мотовоз ушел, больше никаких работ не проводилось. Потом через какое-то время подали напряжение, поезда поехали с опущенным токоприемником. Он /ФИО6/ являлся производитетелем работ. В его обязанности входило обследовать весь участок аварии, определить место повреждения, количество, вести надзор за бригадой. Обозначили участок на котором необходимо проводить работы, путем снятия напряжения со станции. Членов бригады не уведомил, где находится обесточенный участок и где участок за который выходить нельзя, поскольку не успел, потому что постоянно торопили, инструктаж он также не успел провести. Работники знали, где зона безопасная, поскольку когда лейтер катили, они штанги снимали, то есть они видели их. Во время производства работ, он /ФИО6/ находился возле мотовоза, то есть на месте работ. Когда работали на мотовозе, то не видел Хлыстова и ФИО3. Они вообще не должны были работать, поскольку Хлыстов не входил в бригаду, а ФИО3 не мог один работать на лейтере. Хлыстов дал указание ФИО3 на лейтер подняться. Хлыстов всем командовал на месте, поскольку он является вышестоящим руководством. Не было бы Хлыстова, все было бы нормально. Это спешка во-первых, если поезда не будут ехать, разбор, снятие с должности, увольнение с работы.

Допрошенный судом свидетель ФИО27 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным государственным инспектором труда в Красноярском крае. ДД.ММ.ГГГГ произошел смертельный несчастный случай с электромонтёром ФИО3, Иланская дистанция пути в соответствии Трудовым кодексом РФ направила в адрес инспекции труда извещение о несчастном случае, он /ФИО27/ выехал в Иланскую дистанцию пути. Сначала был создан приказ о создании комиссии, собраны материалы в соответствии с ТК РФ, положением о расследовании несчастных случаев, опрошены очевидцы, должностные лица организации. Было запрошено экспертное заключение в адрес «Трасэнерго», то, что было нарушено при проведении ремонтно-восстановительных работ ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были сделаны выводы о причинах и лицах, которые допустили нарушения трудового законодательства. В результате расследования были установлены три виновных лица, это непосредственный руководитель работ, ФИО6, который перед началом работ не провел целевой инструктаж и не осуществлял надзор за членами бригады во время проведения этих работ, начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С., который расширил фронт работы определенный заявкой переданной энергодиспетчеру и производил передвижение изолированной вышки при установленной шунтирующей штанге и сам погибший электромонтер 5 разряда ФИО3, который не в полном объеме использовал средства индивидуальной защиты. Работы проводились в районе опор 11-15.

Допрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что работает в Иланской дистанции электроснабжения, электромонтёром контактной сети. ДД.ММ.ГГГГ от старшего электромеханика ФИО8 узнал об аварийной ситуации на перегоне Иланская-Иланка. Собрался дома в течение 10 минут, пошел на ЭЧК, там уже были ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО3. Все сели в автомобиль, и поехали на место повреждения. Приехав на место, их действиями руководил непосредственно ФИО8, которому Хлыстов также сказал взять с собой лейтер, который прикатили на место повреждения. Место работы было обесточено, так как висели заземляющие штанги. Руководителем работ был ФИО6, но об этом узнали позже. Инструктаж никакой не проводился. Спросили у Хлыстова и ФИО6 все ли отключено, оба ответили что да. Дальше по указанию Хлыстова он с ФИО3 залезли наверх лейтера для того чтобы устранять повреждения. Устраняли повреждения минут 15 но ничего не получалось. Далее от Хлыстова С.С. ему /ФИО10/ поступила команда, чтобы он слез, а ФИО3 остался. Он /ФИО10/ слез, и перешел на мотовоз. В дальнейшем, он /ФИО10/ работал на мотовозе, а лейтер уехал в сторону 11 опоры, поскольку работали на 13 опоре. На лейтере был ФИО3, а Хлыстов стал ее катить. Позже, он /ФИО10/ услышал крик ФИО3, сразу подумал что-то неладное и два огонька светящиеся и понял что что-то не то. Скомандовал ФИО8 спустить вышку, тот опустил и все побежали к 5 опоре. Также работами руководил Хлыстов, указывал. что необходимо сделать.

Допрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что работает в Иланской дистанции электроснабжения, электромехаником контактной сети. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в № часа утра ему позвонил старший электромеханик ЭЧК 21 ФИО8, сказал, что на &lt,адрес&gt, повреждение нужно прибыть на ЭЧК, выдвинуться и устранить повреждение на &lt,адрес&gt,. Он собрался, оделся, прибыл на ЭЧК, где сели в автомобиль и выдвинулись в сторону &lt,адрес&gt,. Доехали до жд переезда на &lt,адрес&gt,, им позвонили, сказали, что по пути до места повреждения нужно забрать изолирующую вышку. Доехали до нее, бригада выгрузилась в составе его /ФИО3/, ФИО8, ФИО10, ФИО3, отцепили лейтер, выставили его на путь и выдвинулись в сторону повреждения. Доехали до места работ, остановились, там их встречали Хлыстов, ФИО6, ФИО3. Они сказали, что оборван несущий трос, надо восстанавливать. Висели заземляющие штанги, две на 15 опоре и одна на 11 опоре. Приступили к восстановительным работам с лейтера на указанных опорах, однако с лейтера не получилось восстанавливать. Наверху лейтера был ФИО3 и ФИО10. Хлыстов сказал ФИО3 остаться на лейтере а ФИО10 идти на мотовоз. ФИО10 спустился, и пошел на мотовоз устранять повреждения. Он /ФИО3/ слышал, что Хлыстов сказал остаться ФИО3 на лейтере чтобы осмотреть дальнейшие повреждения контактной сети. В ходе работ, видел, что Хлыстов покатил лейтер с ФИО3. Наверху мотовоза находился ФИО3 и ФИО10, проводили восстановление. Позже ФИО10 сказал, что что-то произошло и показал в сторону &lt,адрес&gt,. Он /ФИО3/ когда повернулся увидел две святящиеся точки что-то оранжевое между ними было. Они закончили работу, попросили вышку опустить и выдвинулись в сторону. Встретили Хлыстова, который сказал, что ФИО3 упал с лейтера, пока прибежали тот лежал весь в крови, это было на 5 опоре. Входило ли это место во фронт работы не знает, так как инструктаж ни ФИО6, ни Хлыстовым не проводился. В том месте где проводились работы возможно было увидеть штанги, Хлыстов также мог видеть эти штанги.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого Хлыстова С.С. также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок 1-го железнодорожного пути № км. пикет 5 Красноярской железной дороги в районе опоры контактной сети №. При осмотре установлено, что в колее 1-го железнодорожного пути № км. пикет 5, напротив опоры контактной сети №, на снежно-щебеночном покрытии находятся пятна красного цвета, похожие на кровь различных размеров и форм, частично расположенные на участке 60х80 см. Наибольшая плотность пятен, похожих на кровь, расположена в районе крепежного болта шпалы. На расстоянии 2 метра в западном направлении от опоры контактной сети № и на расстоянии 1,5 метром от крайней нити 1-го железнодорожного пути на обочине 1-го железнодорожного пути обнаружена каска, рядом с которой на расстоянии 40 см. лежат рукавицы, далее на расстоянии 5 метров в западном направлении от опоры контактной сети № и на расстоянии 1,5 метра от крайней нити 1-го железнодорожного пути на обочине находится вязанная шапка черного цвета. Со слов присутствующего при осмотре места происшествия начальника ЭЧ-5 &lt,адрес&gt, Хлыстова С.С., каска, рукавицы и вязанная шапка, принадлежат травмированному электромонтеру ЭЧ-5 ФИО3, который в ходе осмотра были изъяты и упакованы согласно норм УПК РФ. Далее установлено, что на обочине 1-го железнодорожного пути на расстоянии 6 метров в восточном направлении от опоры контактной сети находится изолирующая съемная вышка. Участвующий при осмотре начальник ЭЧ-5 Хлыстов С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут местного времени данная изолирующая съемная вышка находилась на 1-м железнодорожном пути, на вышке находился электромонтер ЭЧК Канск ФИО3, с целью осмотра имеющихся повреждений на опоре контактной сети №, при этом Хлыстов С.С. подкатил съемную вышку к опоре контактной сети, остановив ее на расстоянии 1-1,5 метра в восточном направлении от опоры контактной сети № и дал указание ФИО3 осмотреть место, удерживая вышку. После чего через несколько секунд услышал, как ФИО3 вскрикнул и увидел искрение над вышкой. Позвав ФИО3 и не услышав от него ответа, Хлыстов С.С. с его слов, попытался откатить вышку, она накренилась, металлический крючок на деревянной ручке, соединенный медным шлейфом с кареткой вышки, которая служит для выравнивания потенциала (уровня напряжения) между проводом контактной сети и кареткой вышки, при этом ФИО3 вывалился из каретки вышки и упал в колею 1-го железнодорожного пути лицом вниз. Штанга была зацеплена за провод ближний к опоре контактной сети, который находился под наведенным напряжением, на расстоянии около 1 метра от крайнего крепления к опоре в сторону &lt,адрес&gt,. В ходе осмотра места происшествия изъяты: каска, рукавицы, вязанная шапка, марлевый тампон с веществом бурого цвета, чистый марлевый тампон, съемная изолирующая вышка (лейтер) /т.1, л.д.14-17/.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого объектом осмотра является помещение служебного кабинета энергодиспетчера ЭЧ-5 &lt,адрес&gt,, расположенное в здании по адресу: &lt,адрес&gt,, строение 1. Участвующий в осмотре заместитель начальника ЭЧ-5 &lt,адрес&gt,ФИО14 пояснил, что на рабочем столе энергодиспетчера имеется папка заявок, в которой имеется аварийная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 4372 км. на опоре контактной сети № необходимо провести аварийно-восстановительные работы. Данная аварийная заявка № выполнена на половине листа формата А-4, синей ручкой. В пятой строке сверху, имеются исправления. Данная заявка была изъята, не упаковывалась, кроме того изъят оперативный журнал «Запад» /т.1, л.д.21-24/.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является приемное отделение Иланской РБ, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,. При входе в приемное отделение на полке слева от входа обнаружен полимерный пакет желтого цвета, при его вскрытии внутри обнаружены: электропроводящие утепленные ботинки ЭП-4М, пара черных носков, пояс ПМ-НЛЖ-1 (привязь для удерживания и позиционирования), на поясе имеются следы вещества бурого цвета, сигнальный жилет оранжевого цвета с надписью на спине ЭЧ-5, на жилете имеются пятна вещества бурого цвета В левой подмышечной части жилета имеется отверстие неправильной формы с опаленными краями, футболка из ткани серого цвета, разрезана вдоль правого шва, в левой подмышечной части имеется отверстие неправильной формы, края которой оплавлены, комбинезон ЭП-4М, который разрезан вдоль рукавов, в левой подмышечной части которого имеется отверстие неправильной формы, края которого оплавлены, штаны по типу ватников, с лямками через спину, куртка форменная серо-оранжевого цвета, на внутренней стороне капюшона, имеются следы бурого цвета и фрагменты волос. В левой подмышечной части куртки имеется отверстие неправильной формы, края которого оплавлены. После чего все осмотренное было помещено в первоначальную упаковку, а именно в желтый полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены двумя фрагментами бумаги. Один с оттиском круглой печати «МВД России * Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иланская * ЛО МВД России на &lt,адрес&gt, * Для пакетов *, на котором расписался следователь. С места происшествия изъяты: ботинки, носки, пояс, сигнальный жилет, футболка, комбинезон, штаны, куртка, все изъятое упаковано согласно норм УПК РФ /т.1, л.д.26-27/.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является служебный кабинет специалиста по управлению персоналом ЭЧ-5, расположенный на втором этаже административного здания ЭЧ-5 по адресу: &lt,адрес&gt,. В ходе осмотра служебного кабинета специалиста по управлению персоналом ЭЧ-5 обнаружена служебная документация, а именно должностные инструкции начальника района контактной сети, начальника Иланской дистанции электроснабжения, электромонтера контактной сети 5 разряда, личное дело №ФИО3. Вышеуказанные документы изъяты в ходе осмотра места происшествия в присутствии участвующих лиц /т.1, л.д. 29-30/.

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО1 добровольно выданы: удостоверение проверки знаний по охране труда, личное удостоверение, удостоверение, разрешающее обслуживание подъемников и вышек на ж/д ходу типа АДМ и АРВ, разрешения на работу с большим напряжением, удостоверение-памятка сигналиста, транспортное требование ОАО «РЖД» форма 3, страховой полис № добровольного медицинского страхования для сотрудников ОАО «РЖД», квалификационное удостоверение по пожарной безопасности Иланской дистанции электроснабжения, предупредительный талон № с зеленой полосой, пропуск №, удостоверение, разрешающее допуск в качестве оперативно-ремонтного персонала, к работам в электроустановках напряжением выше 1000 Вт., памятка о том, что в электроустановках без заземляющих устройств и работа на контактной сети с одной заземляющей штангой преступление /т.1, л.д. 135-138/.

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно полис добровольного медицинского страхования для сотрудников ОАО «РЖД» №, личное удостоверение на имя ФИО3, удостоверение №, выданное электромонтеру ФИО3, работнику ЭЧК-21 (&lt,адрес&gt,) Красноярской дирекцией по энергообеспечению Иланской дистанции электроснабжения, филиалом ОАО «РЖД» Трансэнерго по факту проведения проверки знаний требований охраны труда по программе охраны труда для электромонтеров ЭЧК в объеме ДД.ММ.ГГГГ часов от ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверение №, выданное электромонтеру ФИО3, работнику ЭЧК-21 Красноярской дирекцией по энергообеспечению Иланской дистанции электроснабжения по факту проведения проверки знаний нормативных документов, удостоверение, выданное ФИО3, которому решением экзаменационной комиссии присвоена квалификация «рабочий люльки», в соответствии с которой он допускается к обслуживанию подъемников и вышек на ж/д ходу АДМ и АРВ, транспортное требование ОАО «РЖД», на имя ФИО3, удостоверение и памятка сигналисту хозяйства электрификации и электроснабжения, выданное ФИО3, пропуск № на имя ФИО3, электромонтера ЭЧ-5, предупредительный талон № на имя ФИО3, карточки-памятки (2 штуки) по работе в электроустановках, в которых указано о необходимости заземления, квалификационное удостоверение № по пожарной безопасности Иланской Дистанции электроснабжения на имя ФИО3, оперативный Журнал «Запад» формата А-4, выполненный на бумаге белого цвета. Начат ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника дистанции электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 11 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция электромонтера контактной сети 5 разряда Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 3 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция начальника района контактной сети Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 5 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, личное дело №ФИО3, ботинки на шнурках зимние, утепленные 2 шт с прорезинной подошвой, носки черного цвета 2 шт., страховочный монтажный пояс, с имеющимися на нем металлическими карабинами, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка из х/б материала серого цвета, разрезанная на две части, с имеющимся в левой подмышечной области отверстием неправильной формы с обугленными краями, сигнальный жилет оранжевого цвета с надписью на спине ЭЧ-5 со светоотражающими вставками, с имеющимся в левой подмышечной области отверстием неправильной формы с обугленными краями, куртка рабочая серо-оранжевого цвета со светоотражающими вставками, в области левой подмышечной зоны имеется отверстие неправильной формы с обугленными краями, комбинезон серо-черного цвета со светоотражающими вставками на уровне колен, без имеющихся повреждений, рукавицы утепленные в количестве 2 штук, на одной из которых (правой) в области указательного пальца имеется отверстие неправильной формы с обугленными краями, в районе ладони также имеется отверстие диаметром 1х1,5 см. с обугленными краями, каска серого цвета, с имеющимся на ней хлястиком черного цвета, шапка вязанная черного цвета с подворотом. Вышеуказанные предметы осмотрены, после чего упакованы в полимерные пакеты черного и фиолетового цветов /т.1, л.д.254-261/.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в Канской межрайонной больнице от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга. Этот вывод подтверждается обнаружением прижизненной открытой черепно-мозговой травмы с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1), на нижней губе (1) справа, объективными клиническими данными, данными проведенной операции, объективными морфологическими признаками. На трупе гр. ФИО3 обнаружена: «Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1), на нижней губе (1) справа. Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева».«Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1), на нижней губе (1) справа» образовалась прижизненно от воздействия тупого твердого предмета в область лица справа, в том числе она могла образоваться при падении с высоты на тупые твердые предметы. После её причинения он жил в течении длительного промежутка времени, что подтверждается данными из представленной медицинской карты Канской МБ. «Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1). на нижней губе (1) справа» вызвала расстройство жизненно важных функций организма — шок тяжелой степени, согласно пункта 6.1.2. приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1). на нижней губе (1) справа» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, она состоит впрямой причинно следственной связи с наступлением смерти. «Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» образовались от контакта с источником электрического тока /т.1, л.д.170-176/.

заключение эксперта (экспертиза трупа) дополнительная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что на трупе ФИО3 обнаружена: «Открытая черепно-мозговая травма с фрагментарным переломом лобно-теменной кости справа и спинки носа, распространяющимся на свод и основание черепа, с разрывом твердой оболочки, субдуральным кровоизлиянием, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб, размозжение правой лобно-теменной доли, левой лобной доли, ушибленная рана (1) в лобно-теменной области справа, кровоподтек, ссадина на веках правого глаза (1). на нижней губе (1)-справа. Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева». «Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» образовались от контакта с источником электрического тока. Других следов от поражения электрическим током не обнаружено. «Электрометки на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» это электроожоги 3-4 степени, которые не состоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Ввиду наступления смерти от другой причины и не ясности исхода «Электрометок на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» (приказ МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27), высказаться о тяжести вреда здоровью «Электрометок на правой кисти, на задней боковой поверхности среднего отдела грудной клетки слева» не преставилось возможным. Однако принимая во внимание информационное письмо МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» Т 75.4 (в соответствии с МКБ №), где записано, что «воздействие электрическим током» с целью компенсации нарушенных функций организма и создания возможности возврата к трудовой деятельности требуют срок 30-60 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗ и СР № Н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно медицинской карте №/С2018 из Канской МБ эти повреждения были причинены ФИО3ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.183-189/.

должностная инструкция начальника дистанции электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 11 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденная Начальником Красноярской дирекции по энергообеспечению ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.21, п. 2.25, п. 2.38, п. 2.51, п. 2.53, п. 2.54, п. 2.55, п. 2.67, раздела 2 начальник Иланской дистанции электроснабжения ЭЧ-5 Хлыстов С.С. по кругу своих должностных обязанностей выполняет: руководство дистанцией электроснабжения в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о структурном подразделении, направляемых на обеспечение безопасности движения, организует работу дистанции и направляет деятельность структурных подразделений предприятия на развитие производства, широкое внедрение техники на основе рационального и эффективного использования технических и материальных средств железнодорожного транспорта с гарантией безопасности, организует и выполняет работу по обеспечению безопасных условий труда, мобилизационной подготовке и гражданской обороне, принимает меры по укреплению трудовой и производственной дисциплины, контролирует состояние устройств путем обходов, объездов с осмотром контактной сети, ВЛ, волновода, электротяговых цепей, соблюдает требования охраны труда, установленные действующими законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами, инструкциями по охране труда, стандартом по охране труда ОАО «РЖД», обеспечивает безопасные условия и охрану труда, согласно требованиям, содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации об охране труда, статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, направленных на сохранении жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, выполняет обязанности работника в области охраны труда (в соответствии со статьей 214 Трудового кодекс Российской Федерации), обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты. Согласно п. 4.1, п. 4.2, п. 4.6 раздела 4 должностной инструкции № начальник Иланской дистанции электроснабжения ЭЧ-5 Хлыстов С.С. несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в том числе за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий или попустительство им – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации /т.1, л.д.33-43/.

должностная инструкция электромонтера контактной сети 5 разряда Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 3 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденная Начальником Иланской дистанции электроснабжения С.С. Хлыстовым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электромонтер контактной сети относится к категории рабочих (пп. 1.1.), его назначение и освобождение от должности производится приказом начальника дистанции электроснабжения (пп. 1.3), в ходе оперативной работы электромонтер подчиняется электромеханику, старшему электромеханику, начальнику ЭЧК, энергодиспетчеру (пп. 1.4.) начальник дистанции электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» относится к категории руководителей и на него налагаются определенные главой 2 Инструкции обязанности, за исполнение которых он несет ответственность, определенную главой 4 данной Инструкции. Должностная инструкция подписана от имени заместителя начальника дистанции ФИО16, в графе «с инструкцией ознакомлен» имеется подпись от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.49-51/.

копия протокола совещания №/пр от ДД.ММ.ГГГГ по охране труда у начальника Красноярской железной дороги ФИО17 «О результатах расследования несчастного случая со смертельным исходом с электромонтером контактной сети Иланской дистанции электроснабжения ФИО3, согласно которому в числе сопутствующих причин несчастного случая явилось: нарушение начальником Иланской дистанции электроснабжения Хлыстовым С.С. технологического процесса, выразившееся в расширении фронта работы, определенной в заявке, переданной энергодиспетчеру Иланской дистанции электроснабжения, что является нарушением п. 8.1.2 «Правил безопасности при эксплуатации контактной сети устройств электроснабжения автоблокировки железной дороги ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, Хлыстов С.С. осуществлял передвижение изолирующей съемной вышки при установленной шунтирующей штанге в нарушение п. 9.14 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№/т.1, л.д.245-253/.

Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный и.о. начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО18, согласно которого основной причиной несчастного случая явилась: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неверно определенных объемах повреждения, в связи, с чем не было проведено заземление всей нейтральной вставки для дальнейшей регулировки контактной подвески, чем был нарушен пункт 4.1 «Инструкции о порядке восстановления поврежденных устройств электроснабжения на железных дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЭ-871, а также отсутствие контроля за членами бригады во время работы, чем нарушен пункт 8.3.6 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№. Сопутствующими причинами несчастного случая явились: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении перед началом восстановительных работ работникам целевого инструктажа, чем были нарушены ст. 225 Трудового кодекса РФ, п.2.1.7. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.2.1.2 Инструкции по охране труда для электромонтера района контактной сети ИОТ-ЭЧ-5-011-16, нарушение технологического процесса, которое выразилось в расширение зоны работы, определенной в заявке, переданной энергодиспетчеру Иланской дистанции электроснабжения, чем нарушен п. 8.1.2 «Правил безопасности при эксплуатации контактной сети устройств электроснабжения автоблокировки железной дороги ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№, передвижение изолирующей съемной вышки при установленной шунтирующей штанге, чем нарушен п. 9.14 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№, неприменение средств индивидуальной защиты, не в полном объеме был применен зимний экранирующий комплект для защиты от наведенного напряжения (экранирующие трикотажные перчатки), чем был нарушен пункт 3.2 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились:

1. Начальник района контактной сети станции Иланская Иланской дистанции электроснабжения ФИО6, который неверно определил объемы повреждения, в связи, с чем не было проведено заземление всей нейтральной вставки для дальнейшей регулировки контактной подвески, чем нарушил пункт 4.1 «Инструкции о порядке восстановления поврежденных устройств электроснабжения на железных дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЭ-871, не осуществлял надзор за членами бригады во время работы, чем нарушил пункт 8.3.6 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№, не провел перед началом восстановительных работ работникам целевой инструктаж, чем нарушил п. 2.4., п. 2.5, п. 2.6 Должностной инструкции начальника района контактной сети Иланской дистанции электроснабжения, утвержденной Начальником Иланской дистанции электроснабжения Хлыстовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

2. Начальник Иланской дистанции электроснабжения Хлыстов С.С., который расширил фронт работы, определенный в заявке, переданной энергодиспетчеру Иланской дистанции электроснабжения, чем нарушил п. 8.1.2 «Правил безопасности при эксплуатации контактной сети устройств электроснабжения автоблокировки железной дороги ОАО «РЖД», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№, производил передвижение изолирующей съемной вышки при установленной шунтирующей штанге, чем нарушил п. 9.14 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№.

3. Электромонтером контактной сети 5-го разряда района контактной сети станции Канск Иланской дистанции электроснабжения ФИО3, которым не в полном объеме был применен зимний экранирующий комплект для защиты от наведенного напряжения, отсутствовали экранирующие трикотажные перчатки, чем был нарушен пункт 3.2 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ№ /т.2, л.д.3-11/.

копия приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальника Иланской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Хлыстова С.С., согласно которому ФИО3 переведен с должности электромонтера контактной сети Района контактной сети станции Канск на должность электромонтера контактной сети станции Канск Иланской дистанции электроснабжения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.56/.

копии дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО3 /т.2, л.д.58-64/.

копия страницы оперативного журнала «Запад» в графе таблицы «№ п.п.» указана цифра 8, в графе «кому/от кого» указано ЭЧК-22, Чернечко, в графе «содержание приказа, уведомления или заявки» указано разрешение о проведении работы со снятием напряжения и заземлением первого нечетного пути &lt,адрес&gt, перегона Иланская-Иланка, произвести необходимые отключения, устранение повреждения на 13 опоре, с установкой заземляющих штанг на опорах №, № /т.2, л.д.97-98/.

копия приказа руководителя организации – начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО4, согласно которому Хлыстов С.С. назначен на должность начальника Иланской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.143-147/.

копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГгода и.о. начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного обществ «Российские железные дороги» ФИО18, согласно которому Хлыстов С.С. переведен с должности начальника Иланской дистанции электроснабжения на должность электромеханика (дежурного) Тяговой подстанции станции Филимоново (1 группа) /т.2, л.д.149/.

копия трудового договора ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хлыстовым С.С. и структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги» «Красноярская железная дорога» в лице начальника Саянской дистанции электроснабжения ФИО19, на неопределенный срок, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.152-158/.

-выдержка из инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1. л.д.224-225/.

Вещественные доказательства: изолирующая съемная вышка (лейтер), удостоверение № о прохождении проверки знаний требований по охране труда, удостоверение на имя ФИО3№, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № с допуском к работам в электроустановках напряжением выше 1000 В, удостоверение на имя ФИО3, в соответствии с которым он допускается к обслуживанию подъемников и вышек на Ж/д ходу, транспортное требование ОАО «РЖД» на имя ФИО3, удостоверение и памятка сигналисту хозяйства электрификации и электроснабжения, выданное ФИО3, пропуск № на имя ФИО3, предупредительный талон № на имя ФИО3, карточки-памятки (2 штуки) по работе в электроустановках, квалификационное удостоверение № по пожарной безопасности Иланской Дистанции электроснабжения на имя ФИО3, оперативный журнал «Запад» формата А-4 предприятие ЭЧ-5 форма ЭУ-82 Красноярской дороги цеха ЭЧЦ-5, пронумерован и прошит на 98 листах, должностная инструкция начальника Иланской дистанции электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» Хлыстова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, должностная инструкция электромонтера контактной сети 5 разряда Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 3 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, должностная инструкция начальника района контактной сети Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 5 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, личное дело №ФИО3, жилетка оранжевая со светоотражающими вставками, рукавицы зимние 2 штуки, каска монтажная 1 штука, куртка со вставками в виде оранжевых и серых полос, комбинезон серого цвета со светоотражающими вставками, страховочный монтажный пояс, ботинки на шнурках зимние, утепленные 2 шт., майка серого цвета, шапка черного цвета, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественых доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте /т.1, л.д.262-264/.

В ходе судебного рассмотрения дела, по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей: ФИО20, ФИО21, ФИО22 специалист ФИО23

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой Хлыстова С.С. и может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Брат серьезный, ответственный человек, при этом он человек своего дела, как профессионал он имеет отношение с другими людьми, умеет выслушивать других людей, умеет принимать взвешенное решение. Он очень общительный человек, с очень хорошим чувством юмора, если какие-то ситуации возникают спорные, в семье, жизни, с друзьями, он умеет очень хорошо невилировать эти моменты, умеет хорошо разрядить обстановку. Очень хорошо относится к своей семье, родителям, к ней /Хлыстовой/. У него трое детей в семье, он отличный отец, муж. Брат все время так устраивает отношение в семье со своим сыном, что он является авторитетом для сына. Сын его считает своим героем, хочет быть на него похожим. Считает, что это очень хорошо характеризует брата, как человека и как личность.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании пояснила, что работает специалист омпо охране труда в Иланской дистанции электроснабжения. В ее обязанности входит контроль за охраной труда на предприятии. Ей передаются акты составленные должностными лицами из числа руководителей Иланской дистанции электроснабжении выявленных при проведении проверке. Далее эти акты обобщаются и в конце месяца по ним составляются протоколы. Работники с данными актам не ознакамливаются. Данные акты нигде не регистрируются они передаются лично в руки либо по электронной почте. Ей ФИО22 знаком акт ЭЧК-22 &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.3 указано, что при работе с лейтера электромонтёр ФИО3 установил одну шунтирующую штангу, в скобочках написано, произведен разбор на месте, не допускать впредь. С этим актом работники не ознакамливаются.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что работает начальником дистанции электроснабжения ТЧ-5. Хлыстов был его непосредственным руководителем. Непосредственно очевидцем произошедшего не был. Инструкция № регулирует порядок проведения подготовительных работ, при ликвидации каких-то аварий, восстановительных работ на линии. Руководителем работ назначается начальник цеха, электромеханик или старший электромеханик, если их нет, назначается электромонтёр 5 группы. Назначение производителем работ ФИО6 в данном случае было обоснованным. Его полномочия как производителя работ на месте аварии, были, определить весь объем повреждений, характер повреждений, состав бригады, сделать аварийную заявку энергодиспетчеру. В заявке он должен указать, каков объем повреждений, правильно организовать исполнение по электробезопасности. Производитель работ также должен непосредственно проверить средства защиты, после этого только допустить к работе. В частности у прибывших электромонтёров и у ФИО3 должны быть индивидуальные средства защиты костюм ИП-4.0, каска, пояс, защитные перчатки. Ему /ФИО20/ не известно, отстранял ли ФИО6 из-за недостатков в спецодежде в тот день кого либо. Когда производятся работы производитель работ является единственным лицом, который руководит бригадой. Ему можно давать советы, указания какие-то, но все решения принимает он. Если на место прибывают иные руководители из числа руководства каких-либо предприятий, то вышестоящее руководство может вести надзор за работой, давать какие-то рекомендации руководителю работ, но все решения принимает производитель работ. Если руководитель включен в состав бригады, то он может оказывать практическую помощь, если не включен то не имеет на это права. Если руководитель работ с какими-то рекомендациями не согласен, он вправе не выполнять их, это его персональная ответственность, при последующих разборах. Хлыстов имел право находится при проведении работ, однако не имел право оказывать какую либо практическую помощь. Ему ФИО20/ известно, что когда ФИО6 прибыл, повреждения были на нейтральной вставке, которое состоит из двух воздушных промежутков, было принято решение о заземлении только одного воздушного промежутка, считает, что нужно было заземлять полностью нейтральную ставку с 1 по 17 опору. Ему /ФИО20/ известно, что заземление было, с 15 по 7 опору. Также считает, что объем повреждений был узко определен, и необходимо было заземлить полностью второй воздушный промежуток. За пределами заземленного участка в дальнейшем были выявлены повреждения контактной сети на 5 опоре. Когда прибыл на место происшествия, лейтер уже был на обочине пути. При работе с лейтера, находящийся на каретке ФИО3 должен был использовать шунтирующие штанги. В ДД.ММ.ГГГГ при работе на перегоне Иланская-Иланка, ФИО3 также работал с лейтера и устанавливал одну шунтирующую штангу, о чем он /ФИО20/ составил акт, который потом передал инженеру по охране труда. По факту поражения ФИО3 электрическим током, изначально нужно было его освободить от поражающего фактора, т.е. вывести лейтер с ФИО3 из зоны наведенного напряжения. Слышал по рассказам, что Хлыстов и ФИО3 вдвоем были на лейтере. Как говорили, что ФИО3 был на вверху, а Хлыстов внизу. Авария произошла на опоре контактной сети №, примерно двести метров от места, где производились фактические работы в пролете опор 13-15. Хлыстов должен быть на месте, вести надзор, но не имел право оказывать какую-либо практическую помощь. Если производитель работ определяет, что фронт работ определен неверно, и нужно выйти за его пределы, то тому необходимо сделать дополнительную заявку энергодиспетчеру.До заявки, члены бригады, сам производитель работ производить работы не должны. Производитель работ проводит инструктаж, выясняется где установлены заземляющие штанги и члены бригады должны определиться, после этого можно приступать к работе. Выходить за пределы заземляющей штанги запрещено.

Специалист ФИО23 в судебном заседании пояснил, что работает заместитель начальника дирекции ОАО «РЖД» по энергообеспечению. Знает Хлыстова с 2003-2004 года. В период травмирования ФИО3, работал главным инженером, принимал участие в качестве члена комиссии при расследовании несчастного случая. В инструкция № «О порядке ликвидации повреждений» указано основное требование, максимально быстро восстановить движение поездов. В инструкции прописано, что ответственным должен назначаться начальники или электромеханик района контактной сети на котором произошло повреждение. Он должен прибыть на место, определить объемы повреждения, если своими силами не справляется запросить дополнительные средства и силы. И для безопасного производства работ диспетчеру зачитать аварийную заявку, что должно отключаться и заземляться. После этого он становится руководителем работ. Инструкция по обязанностям производителя работ указана в инструкции № и №, это инструкция электромонтера, электромеханика, также есть приказ № Минтруда. Согласно инструкций, основные обязанности у производителя работ три, это подготовка рабочего места для безопасного производства работ, провести инструктаж и осуществлять надзор за всеми работниками во время работ. Целевой инструктаж, то есть это одна из обязанностей производителя работ производится при работах со снятием напряжения. В начале люди которые устанавливают переносные заземления им проводится целевой инструктаж, после того как переносные заземления установлены, вся бригада должна собраться, производитель работ должен провести целевой инструктаж. Где он должен объяснить фронт работ, опасные элементы и личные задачи каждого работника. Не проведение целевого инструктажа считает это грубым нарушением, за которое изымается предупредительный талон. Если руководитель работ не может самостоятельно осуществлять надзор, ему предоставляются дополнительные лица в виде руководителя, в случае, если фронт работ протяженный, то на каждой группе должен быть назначен свой руководитель либо наблюдающий. Он не принимает участие в работе, а ведет надзор.

Фронт работ, это место от каких и до каких опор в границах производится работа, определяется он по необходимости в зависимости от того какие работы необходимо проводить. На нейтральной вставке существует два варианта работ, либо работы ведутся на одном воздушном промежутке, не уходя за его границы, либо работы ведутся полностью на всей нейтральной вставке. В данному случае, аварийная заявка была подана, зона работ должна была быть с 17 до 11 опоры, и эта зона должна быть ограничена заземляющими штагами. Если штанги дальше установлены, это говорит о том, что уже планировалась работа. На три четверти нейтральная вставка не может быть заземлена. Если заземляющая штанга установлена на 9 опоре, то каких либо заблуждений быть не должно, поэтому для этого есть инструктаж. Производитель работ с момента его назначения является главным. Он может сказать вышестоящему руководству, не вмешиваться в процесс, а если вышестоящее руководство не реагирует, все равно продолжает вмешиваться, руководитель работ должен сообщить об этом энергодиспетчеру и сказать что он отказывается от производства работ. Однако не каждый человек может противостоять вышестоящему руковдству, не каждый морально может так сказать. Есть возможность просто отказаться от выполнения работ, хоть у электромонтера хоть у производителя работ, если такие условия созданы, но это надо сделать своевременно. Все кто прибыли на место аварии и не включенные в аварийную заявку, все их указания можно считать рекомендательным характером. Вышестоящий руководитель все указания дает производителю работ. Вышестоящее руководство, дать указания в обход руководителя работ электромонтеру сделать что-то может, но электромонтер должен действовать через руководителя работ, потому что он находится в данный момент в оперативном подчинении у него.

При работе с лейтера, если завешены две шунтирующие штанги лейтер не упадет, как не упадет и с одной штангой, в случае если он стоит. В момент толкания запрещено передвижение лейтера с завешенными штангами, неважно с одной или с двумя штангами. Шунтирующая штанга может слететь случайно с контактного провода. При проведении расследования, было установлено, что была навешана одна шунтирующая штанга, если бы штанга была вторая навешана, то не было бы поражения электрическим током.

Работа с изолирующей съемной вышкой предполагается только в двух вариантах, либо все отключается и заземляется, либо работы ведутся под напряжением. Но при этом в качестве наброса, должна быть одна заземляющая штанга, которая должна быть уже прикручена к рельсу и быть готова в случае чего для установки. В случае если не возможно быстро отключить электроэнергию, отсутствует заземленная штанга на рельсе, в такой ситуации возможно только выкатить каретку в безопасную зону, безопасная зона эта место установки заземляющей штанги.

Фронт работ был определён аварийной заявкой, все что дальше это расширение. Если необходимо движение дальше, производитель работ должен был вызвать энергодиспетчера, согласовать увеличение, изменение фронта работ, дополнительные меры для этого и организовать безопасное выполнение работы.

Хлыстов видел, что штанги заземляющие стоят дальше, он у производителя работ должен был уточнить, но у Хлыстова телефон не замолкал, и ему постоянно звонили.

В момент искрения действия Хлыстова были обоснованными, изолирующая съемная вышка единственный способ защиты, который был под руками.

Проведение целевого инструктажа обезопасило бы и предотвратило бы выход за определенный участок работ. Хлыстов, прибыв на место повреждения с точки зрения электробезопасности ни кем не являлся, он не был в аварийной заявке, но с точки зрения как руководитель, он должен был оказать содействие производителю работ именно сточки зрения организации работ. Хлыстов, как руководитель дистанции электроснабжения имел право давать какие-то устные консультации производителю работ, который впоследствии должен давать указания иным работникам. В заявку, которую подает производитель работ энергодиспетчеру, Хлыстов не был включен, и не имел право двигать вышку, он мог двигать вышку, если был бы включен в заявку и если бы его включили в заявку он должен бы работал по команде производителя работ.

В случае, если руководитель работ не реагирует на указания, рекомендации Хлыстова, он должен был потребовать от руководителя работ отменить эту заявку и подать другую в соответствии с планом работы, которую он собирается делать. Если бы уже эти вещи просматривались, то энергодиспетчер уже бы не разрешил работать. Здесь ступень контроля была потеряна. Хлыстов должен был обратиться к энергодиспетчеру, и через него ввести нового производителя работ, Чернечко необходимо было заменить.

В случае, если производитель работ сказал Хлыстову, что все заземлено, то Хлыстов должен был выяснить у руководителя работ в данном случае выполнил ли он его указания либо нет. Заявка была оформлена ФИО6, им был определен фронт работ, при этом Хлыстов как руководитель, должен был, выяснить какой фронт работ был определен производителем работ. Это возможно было выяснить у производителя работ либо у энергодиспетчера. Хлыстов должен был знать что заявка подана на работу с 11 по 17 опору и в дальнейшем уже принимать решение дальше. Обязанность начальника ЭЧК ФИО6, осмотреть и определить объем повреждений и какой должен быть фронт работ, это должно быть сделано до подачи аварийной заявки.В ходе расследования несчастного случая было установлено, что Хлыстов расширил фронт работ, передвигал изолирующую съемную вышку с одной шунтирующей штангой. У Чернечко некачественное проведение инструктажа и неосуществление надзора. У ФИО3, что не завешал вторую штангу.

Свидетели защиты — ФИО21, в судебном заседании охарактеризовала Хлыстова С.С. с положительной стороны, каких либо иных сведений касающихся данного уголовного дела не сообщила.

Свидетель ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен акт, о том, что он установил одну шунтирующую штангу, произведен разбор на месте. При этом также по факту совершения Хлыстовым С.С. преступления ничего не сообщила.

Свидетель ФИО20 фактически указывает на нарушения которые допустил как производитель работ ФИО6 так и Хлыстов, что в свою очередь согласуется с исследованными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что инструкция по безопасности для электромонтеров контактной сети № является нормативным актом, а не федеральной нормой охраны труда и что он /Хлыстов/ не являлся никем из лиц перечисленных в п.2.6 Инструкции а потому не является субъектом ст.143 УК РФ судом не принимается, поскольку, инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, разработана в соответствии с правилами устройства электроустановок, что в свою очередь согласуется с правилами приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Кроме этого, Хлыстов С.С., будучи начальником дистанции электроснабжения, прибыв на место аварии как ответственный руководитель, фактически стал руководить работой бригады, которое выразилось в том, что в процессе производства работ, давал указания электромонтерам ФИО10 и ФИО3 спуститься с вышки, а потом ФИО3 вновь залезть на вышку, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО6. ФИО10, ФИО10

Также, Хлыстов С.С. будучи не включенным производителем работ ФИО6 в аварийную заявку как член бригады, при проведении работ, вторгся в производственный процесс, начав передвигать лейтер, с целью проверки дополнительных повреждений на контактной сети, с находившимся на ней ФИО3, что в свою очередь привело к приближению ФИО3 к проводам, находящимися под наведенным напряжением возле опоры 5. При этом свидетели ФИО6, ФИО14, ФИО26, ФИО20, специалист ФИО23, указывают, что Хлыстов С.С. не являясь членом бригады и не включенный в заявку, не имел право передвигать лейтер, оказывать практическую помощь бригаде.

При перемещении лейтера, Хлыстов С.С. фактически знал каков был фронт работ, определенный производителем работ ФИО6, поскольку сам же подтверждает, что ФИО6 ему сказал, что фронт работ определен с 11 по 15 опору. При этом Хлыстов С.С. указав производителю работ о том, что заземлять необходимо всю нейтральную вставку а не часть нейтральной вставки, не убедился в выполнении его указания, пояснив, что ФИО6 ему /Хлыстову/ сказал, что все заземлено и отключено. В результате перемещения лейтера, Хлыстов С.С. вышел за фронт работ, т.е вышел за пределы 11 опоры, что в свою очередь привело к поражению ФИО3 электрическим током у опоры 5 и где отсутствовало заземление. Между действиями Хлыстова С.С. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, при которой в случае если бы Хлыстов С.С. не перемещал лейтер с находившимся на ней ФИО3 не произошло бы несчастного случая.

Согласно п.2.6 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, все технологические операции, в том числе перемещения членов бригады на месте работы, должны осуществляться по команде производителя работ. Кроме этого, согласно п.4.2 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Факт того, что Хлыстов С.С. расширил фронт работы, определенной в заявке, и производил перемещение изолирующей съемной вышки при установленной шунтирующей штанге, также подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь ответственным руководителем, Хлыстов С.С. не предпринял каких либо мер, по замене ФИО6 другим производителем работ, учитывая, что, по его мнению, ФИО6 не надлежащим образом выполнял свои обязанности как производитель работ, на что указывает специалист ФИО24

Доводы Хлыстова С.С. о том, что ему необоснованно вменяется в вину то, что он не проверил отсутствие напряжения на контактной сети заземляющей штангой в присутствии и под наблюдением производителя работ, и что не обеспечил установку заземляющих штанг в месте травмирования ФИО3, судом не принимаются, поскольку, Хлыстов С.С. в день происшествия, являлся ответственным лицом и представителем работодателя по отношению к ФИО3, отвечал за безопасность работников при выполнении порученных ему работ, при этом как пояснил сам Хлыстов С.С., производитель работ ФИО6 фактически не руководил бригадой, в связи с чем из действий Хлыстова С.С. усматривается, что последний принял руководство бригадой на себя, соответственно доложен был соблюсти все необходимые меры безопасности.

Кроме этого, согласно п.2.53 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник дистанции электроснабжения, обеспечивает безопасные условия труда и охрану труда, согласно требованиям, содержащимся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ об охране труда, ст.212 ТК РФ, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Доводы Хлыстова С.С. о необоснованном вменении в вину того, что он /Хлыстов/ произвел неверные действия при освобождении от действия электротока ФИО3, судом принимаются как обоснованные, поскольку согласно представленного стороной защиты копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО РЖД является собственником воздушной линии электропередачи высокого напряжения 27,5 кВ для питания тяги на участке 4315+400 м по 4487 км + 300 м., протяженностью 508600 м., по адресу Красноярский край, Иланский район /т.3, л.д.66-83/.при этом согласно обвинения, указано, чтоХлыстов С.С., согласно п. 2 приложения № инструкции № для того, чтобы вывести ФИО3 из под напряжения на воздушной линии электропередач (ВЛ) 6-20 кВ, без возможности быстрого отключения ее со стороны электропитания должен был создать искусственное короткое замыкание для отключения ВЛ. Для этого на провода ВЛ Хлыстову С.С. следовало набросить гибкий неизолированный проводник с достаточным сечением во избежание перегорания при прохождении через него тока короткого замыкания, при этом заземлив один конец проводника, тем самым сняв наведенное напряжение с данного участка контактной сети. При этом нарушение Хлыстовым С.С. данного пункта не может быть применено, поскольку органами следствия определен объект иной мощности, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, нарушение Хлыстовым С.С. п.2 приложения № инструкции №.

Однако исключение данного пункта из объема обвинения, не влияет на квалификацию содеянного Хлыстовым С.С.

Представленный стороной защиты приказ от ДД.ММ.ГГГГ об организации безопасного производства работ на нейтральной вставке, подтверждает тот факт, что после травмирования ФИО3, был издан приказ о запрете работ на нейтральной вставке без заземления обеих изолирующих сопряжений по всему фронту работ, запрете работ на контактной сети со снятием напряжения без применения работниками районов контактной сети в полном объеме индивидуального защитного комплекта ЭП-4(0), запрете производства работ в электроустановках без проведения и соответствующего оформления целевого инструктажа производитетелем работ /т.3, л.д.124/.

Кроме этого, в ходе судебного заседания были исследованы схемы представленные стороной защиты, указывающие на обстановку на месте повреждения в момент травматического случая, а также фотографии мотовоза и лейтера /т.3, л.д.55-60/, при этом указанные доказательства не подтверждают доводы защитника подсудимого и самого подсудимого о его /Хлыстова/ невиновности а наоборот подтверждают, что Хлыстов С.С. действительно вышел за пределы установленных границ фронта работ, при установленных заземляющих штангах с опоры 7 до опоры 15, катил лейтер с находившимся на ней ФИО3 в сторону опоры 5, при этом с 7 опоры в сторону опоры 1 заземляющие штанги отсутствуют.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Хлыстова С.С., явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленными как само событие преступления, так и причастность Хлыстова С.С. к преступному деянию.

Действия Хлыстова С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хлыстову С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд устанавливает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хлыстову С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, ст. 63.1 УК Ф, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает, что подсудимый Хлыстов С.С. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит /т.1, л.д.162/, по месту жительства, работы характеризуется положительно /т.1, л.д.160, т.3, л.д.132, 133/.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Хлыстову С.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому Хлыстову С.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание Хлыстову С.С. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хлыстова С.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Хлыстову С.С. считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложить на подсудимого обязанность: по месту жительства встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хлыстову С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

— удостоверение № о прохождении проверки знаний требований по охране труда,

-удостоверение на имя ФИО3, в соответствии с которым он допускается к обслуживанию подъемников и вышек на ж/д ходу,

-удостоверение и памятка сигналисту хозяйства электрификации и электроснабжения, выданное ФИО3,,

-удостоверение на имя ФИО3№, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ,

-удостоверение № с допуском к работам в электроустановках напряжением выше 1000 Вт,

-транспортное требование ОАО «РЖД» на имя ФИО3,

-пропуск № на имя ФИО3,

-предупредительный талон № на имя ФИО3,

-карточки-памятки (2 штуки) по работе в электроустановках,

-квалификационное удостоверение № по пожарной безопасности Иланской Дистанции электроснабжения на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте по адресу: &lt,адрес&gt,, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО1

— оперативный журнал «Запад» формата А-4 предприятие ЭЧ-5 форма ЭУ-82 Красноярской дороги цеха ЭЧЦ-5, пронумерован и прошит на 98 листах,

— должностная инструкция начальника Иланской дистанции электроснабжения Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» Хлыстова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах,

— должностная инструкция электромонтера контактной сети 5 разряда Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 3 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№,

— должностная инструкция начальника района контактной сети Красноярской дирекции по энергообеспечению Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД» на 5 листах белой бумаги формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ№

— личное дело № на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте по адресу: &lt,адрес&gt,, по вступлении приговора в законную силу вернуть ЭЧ-5 &lt,адрес&gt,.

-каска монтажная 1 штука, страховочный монтажный пояс, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте по адресу: &lt,адрес&gt,, по вступлении приговора в законную силу вернуть Иланской дистанции электроснабжения.

— жилетка оранжевая со светоотражающими вставками, рукавицы зимние 2 штуки, куртка со вставками в виде оранжевых и серых полос, комбинезон серого цвета со светоотражающими вставками, ботинки на шнурках зимние, утепленные 2 шт., майка серого цвета, шапка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского следственного отдела на транспорте по адресу: &lt,адрес&gt,, по вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

— изолирующая съемная вышка (лейтер), хранящаяся в Иланской дистанции электроснабжения под распиской, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко