Приговор № 1-600 от 11.11.2011 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

                                                                                    Череповецкий городской суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 1 – 600/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Череповец 11 ноября 2011года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Молчанова Д.Н.

подсудимого Омельчак В.В.

представителя потерпевшего : Волкова В.Е.

адвоката Соколовой Л.Б..

при секретаре Скомороховой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омельчак В. В.,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.4, ст.160 ч.3 УК РФ

У с т а н о в и л:

Омельчак В.В. в период с 01 февраля 2008 года по 09 июня 2009 года на территории  совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2000 года , зарегистрировано в Межрайонной инспекции России ФНС №  и состоит на налоговом учете. Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №

Согласно п. 3.1 Устава  общество создано с целью осуществления производственно-хозяйственной и иной коммерческой деятельности, в том числе и внешнеэкономической, направленной на получение прибыли.

Основным видом деятельности общества является производство строительных конструкций и изделий с последующей реализацией, производство товарного раствора и бетона, сборных железобетонных конструкций и изделий.

Согласно приказу № от 26.04.2000 года, на основании решения учредителей Общества от 10.04.2000 года, генеральным директором предприятия назначен Омельчак В.В.

В соответствии с п. 7.1 Устава  он осуществлял руководство текущей деятельностью общества и имел право принимать решения по всем вопросам деятельности Общества и его внутренним делам за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников.

Согласно приказу № от 12.05.2009 года, на основании решения учредителей Общества от 08.05.2009 года, Омельчак В.В. был переведен на должность первого заместителя генерального директора  с сохранением функции общего руководства предприятием, но без права первой подписи и распоряжения расчетным счетом, то есть также был наделен организационно-распорядительными функциями.

В период с 01.01.2008 года по 09.06.2009 года  осуществляло деятельность по производству строительных конструкций и изделий, товарного раствора и бетона, сборных железобетонных конструкций и изделий с последующей реализацией.

С момента учреждения общества Омельчак В.В.,  осуществлял текущее руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества, а именно: единолично принимал решения по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности, вел переговоры, согласовывал условия и заключал от имени  гражданско-правовые договоры с поставщиками расходных материалов и покупателями услуг и товаров общества, принимал решения об открытии расчетных счетов  в банковских учреждениях. Имея право первой подписи в платежных документах, Омельчак В.В. осуществлял контроль за финансовыми средствами общества, распоряжался его прибылью и иным имуществом.

Основанием для производства оплаты за выполненные для  услуги (работы) и поставленные товары, являлись выставленные в адрес Общества счета-фактуры, подписанные акты выполненных работ от поставщиков товаров, услуг (работ). Оплата за выполненные работы (услуги), поставленные товары, производилась, согласно выставленным в адрес  счетам-фактурам от контрагентов, путем перечисления денежных средств на расчетные счета предприятий, с расчетного счета  открытого в Череповецком отделении №  в безналичной форме.

В 2003 году  инициировало создание и регистрацию ряда юридических лиц, а именно: , с целью перевода части работников  в указанные организации. 10 июня 2003 года указанные организации были зарегистрированы в Межрайонной инспекции России ФНС № .

Согласно пунктам 1.2 уставов  и изменениям к уставам единственным учредителем перечисленных обществ до 31.12.2004 года являлся Омельчак В. В., который также был одним из учредителей  С внесением 31.12.2004 года в уставы названных обществ — добавились новые учредители: В., Г., Н., Омельчак В. В. остался в числе учредителей .

На основании приказов  от 10.06.2003 года №,  от 10.06.2003 года №,  от 10.06.2003 года № и  от 10.06.2003 года №, генеральным директором названных обществ был назначен Омельчак В. В., который одновременно являлся и генеральным директором . Приказами директора перечисленных обществ от 20.06.2003 года № их главным бухгалтером был назначен С., который в этот же период был главным бухгалтером 

После государственной регистрации  приказом от 30.06.2003 года № из  в порядке перевода на другое предприятие уволены 288 человек (основная часть работников »).

01.07.2003 года в порядке перевода из  в  были приняты на работу 77 работников, в  — 73 работника, в  — 73 работника, и в  — 65 работников. Всего в порядке перевода из  в  приняты 288 человек, уволенных из .

Для осуществления производственного процесса  заключило с указанными организациями договоры о предоставлении персонала для участия переведенных работников в производственном процессе .

01.07.2003 года между  в лице генерального директора Омельчака В.В. и , в лице директора всех указанных обществ Омельчака В.В., были заключены договоры на оказание услуг по предоставлению работников технического и управленческого персонала, для участия в управлении производством и производственном процессе, предметом которых является оказание услуг по предоставлению работников технического и управленческого персонала для участия в управлении производством и производственном процессе  для выполнения функций, связанных с производством и реализацией.

Дополнительными соглашениями от 28.10.2003 года № договоры на оказание услуг дополнены пунктами 4.1.4, согласно которым  обязалось обеспечить работников-исполнителей оборудованными рабочими местами, оборудованием, инвентарем, информационными материалами, средствами связи. Теми же дополнительными соглашениями договоры дополнены пунктами 4.3, согласно которым работники исполнителей вправе получать материалы, наличные денежные средства, участвовать в комиссиях по списанию материалов, выполнять другие действия, если это связано с выполнением служебных (должностных) обязанностей во исполнение договоров.

Табель учета рабочего времени на работников бригады по обслуживанию (ремонту) зданий закрывала инженер – строитель И.

В период работы в  работники бригады по обслуживанию (ремонту) зданий выполняли работы только для структурных подразделений . Ежедневно количество отработанных для  каждым членом бригады строителей часов заносилось в табель учета рабочего времени. Перечень, объем и виды выполняемых бригадой строителей в течение календарного месяца работ, отражались инженером-строителем в локальных сметах, подписанных главным инженером .

Ежемесячно бухгалтер  по бригаде строителей составляла Справки для начисления заработной платы, в которых отражалась общая сумма заработной платы, подлежащая уплате работникам бригады строителей за фактически отработанный месяц.

Вышеуказанная сумма в последующем составной частью входила в общую счет – фактуру, выставленную от  на

Счета – фактуры, выставленные  за предоставление персонала были полностью оплачены .

За период с августа 2007 года по сентябрь 2008 года силами работников строительной бригады , под руководством инженера-строителя И., по устному указанию генерального директора  был выполнен комплекс работ по разбору мазутного хозяйства  — демонтаж трех емкостей для хранения мазута, выпаривание мазута, разрезка трех емкостей, погрузка и сдача металлолома, планировка территории с последующей отшлаковкой. Стоимость всех выполненных бригадой строителей демонтажных работ была расценена инженером – строителем И. в локальных сметах и отражена в Справках для начисления заработной платы работникам бригады, и на основании выставленных  счетов-фактур полностью была оплачена .

Кроме того, в августе 2008 года, по устному указанию генерального директора  Омельчака В.В.,  З. по договору подряда, в формовочном цехе  были выполнены монтажные работы по усилению стальных конструкций светоаэрационных фонарей. В счет оплаты, выполненных  З. монтажных работ с расчетного счета  на расчетный счет  З. были перечислены денежные средства в размере 120.000 рублей на основании платежных поручений № от 15.10.2008 года на сумму 93.000 рублей и № от 15.10.2008 года на сумму 27.000 рублей.

В начале февраля 2008 года, у Омельчака В.В., которому в соответствии с занимаемой должностью генерального директора  было достоверно известно о выполнении работ по демонтажу мазутного хозяйства силами  и средствами , возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств и товарно-материальных ценностей  где он являлся одним из учредителей и генеральным директором общества. При этом Омельчак В.В. решил использовать реквизиты , в связи, с чем разработал преступную «схему» хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей , которую использовал в течение всего периода деятельности с 01.02.2008 года по 09.06.2009 года, а именно:

в период с 1 февраля 2008 года по 9 июня 2009 года, неустановленное лицо, действовавшее по указанию Омельчака В.В., изготовило фиктивный договор № от 29.02.2008 года, якобы заключенный между  и  на демонтаж мазутного хозяйства на территории , и который, якобы, должны были выполнять силами . Омельчак В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя свое служебное положение, и действуя, как генеральный директор , в указанный период времени подписал фиктивный договор с , якобы на выполнение демонтажа мазутного хозяйства. Кроме того, не установленное лицо, действовавшее по просьбе Омельчака В.В., изготовило справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по смете № за разбор мазутного хранилища от имени , а также подписало за директора  К. документы, а именно: справку № от 31.10.2008 года, акт №от 31.10.2008 года, справку № от 30.09.2008 года, акт № от 30.09.2008 года, справку № от31.08.2008 года, акт № от 31.08.2008 года, справку № от 31.07.2008 года, акт № от 31.07.2008 года, локальную смету №. Со стороны  данные документы подписал генеральный директор Омельчак В.В. Продолжая дальше реализовывать свой преступный умысел, Омельчак В.В. попросил неустановленное лицо, подготовить счета-фактуры от имени , якобы за уже выполненные работы по разбору мазутного хранилища, и проставить подписи от имени директора  К. в изготовленных счетах-фактурах, а именно: — счет – фактура № от 31.07.2008 года на сумму 190.114,52 руб., счет – фактура № от 31.08.2008 на сумму 687.656,80 руб., счет – фактура № от 30.09.2008 года на сумму 604.530,52 рублей, счет-фактура № от 30.10.2008 года на сумму 568.152,30 рублей. А всего на общую сумму 2.050.454=14 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Омельчак В.В. попросил неустановленное лицо изготовить дополнительное соглашение к договору № от 29.02.2008 года, датированное 16 июня 2008 года по ремонту светоаэрационных фонарей в формовочном цехе , при этом Омельчаку В.В. достоверно было известно, что данные работы выполнены  З. На основании данного соглашения — в период с 01.02.2008 года по 09.06.2009 года не установленное лицо, действовавшее по просьбе Омельчака В.В., изготовило справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по смете № за ремонт светоаэрационных фонарей от имени , а именно: справку № от 30.12.2008 года, акт № от 31.12.2008 года, справку № от 28.11.2008 года, акт № от 30.11.2008 года, локальную смету №, которые были подписаны со стороны  генеральным директором Омельчаком В.В. Продолжая дальше реализовывать свой преступный умысел, Омельчак В.В. попросил неустановленное лицо, подготовить счета-фактуры от имени  и проставить подписи от имени директора  К. в счетах-фактурах, выставленных в адрес  на оплату, а именно: — счет- фактура № от 30.12.2008 года на сумму 327.420, 50 рублей, счет – фактура № от 28.11.2008 года на сумму 327.420,50 рублей, а всего на общую сумму 654.841 рублей.

Продолжая свои преступные действия дальше, Омельчак В.В. передал данные фиктивные документы главному бухгалтеру  С., который, будучи не осведомленным, о преступном умысле генерального директора Омельчака В.В. на основании данных фиктивных документов, подготовил платежные поручения на оплату якобы оказанных услуг , которые были подписаны Омельчаком В.В. и денежные средства в сумме 1.873.000 рублей, были переведены с расчетного счета  находящегося в Череповецком отделении  на расчетный счет  находящийся в  по платежному поручению № от 26.09.2008 года на сумму 495.000 рублей, по платежному поручению № от 29.09.2008 года на сумму 495.000 рублей, по платежному поручению № от 30.09.2008 года на сумму 495.000 рублей, по платежному поручению № от 06.10.2008 года на сумму 388.000 рублей.

Кроме того, по указанию генерального директора Омельчака В.В.  произвело отгрузку своей продукции в адрес  на общую сумму 602.868, 22 рублей, в порядке взаимозачета без последующей оплаты, по следующим документам: счет – фактура № от 29.02.2008 года на сумму 24.328, 01 рублей, счет – фактура № от 31.08.2008 года на сумму 87.666, 94 рублей, счет-фактура № от 31.08.2008 года на сумму 124.043, 27 рублей, счет – фактура № от 31.08.2008 года на сумму 42 956, 94 рублей, счет- фактура № от 31.08.2008 года на сумму 260.588, 13 рублей, счет – фактура № от 29.05.2009 года на сумму 44.736, 35 рублей, счет – фактура № от 09.06.2009 года на сумму 16.267, 76 рублей, счет – фактура № от 22.10.2008 года на сумму 2.280, 82 рублей.

В начале 2009 года директор  К., не осведомленная о преступном умысле Омельчака В.В., по настоянию последнего с расчетного счета подконтрольной ей организации , где она являлась учредителем и директором, сняла наличные денежные средства в сумме 2.475.868,22 рубля и через неустановленное лицо передала лично Омельчаку В.В., как якобы ошибочно переведенные на расчетный счет  и полученные от реализации переданной  продукции, за якобы выполненные работы на территории , которые фактически ими не выполнялись. Наличные денежные средства в сумме 2.475.868,22 рублей, Омельчаком В.В. были присвоены и в дальнейшем использованы по своему усмотрению на личные нужды.

В результате противоправных действий Омельчака В.В.  был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.475.868,22 рублей, в особо крупном размере.

Кроме того, Омельчак В.В. обвиняется в том, что, являясь генеральным директором , а с 12 мая 2009 года по 24 июля 2009 года первым заместителем генерального директора с сохранением функции общего руководства предприятием, но без права первой подписи и распоряжения расчетным счетом, используя свое служебное положение, неоднократно давал указания главному бухгалтеру  о выдаче ему под отчет денежных средств различными суммами, устанавливая размер подотчетной суммы самостоятельно, но при этом, не оформляя соответствующее заявление и не объясняя основания получения денежных средств.

Главный бухгалтер, на основании поступившего устного распоряжения Омельчака В.В., находясь в прямом подчинении, давал указания бухгалтеру-кассиру выдать из кассы  Омельчаку В.В. денежные средства в требуемых суммах, соблюдая процедуры передачи денежных средств путем оформления расходных кассовых ордеров. В период с 12 февраля 2009 года по 24 июля 2009 года Омельчаку В.В., на основании его устных указаний, из кассы предприятия,  без оформления соответствующих заявлений были выданы в подотчет наличные денежные средства в сумме 1.580.500 рублей, оформленными расходными кассовыми ордерами, подписанными Омельчаком В.В., а именно: расходный кассовый ордер от 12.02.09 года на сумму 5 000 рублей, расходный кассовый ордер от 17.02.09 года на сумму 8 000 рублей, расходный кассовый ордер от 18.02.09 года на сумму 5 000 рублей, расходный кассовый ордер от 10.03.09 года на сумму 32 000 рублей, расходный кассовый ордер от 18.03.09 года на сумму 15 000 рублей, расходный кассовый ордер от 23.03.09 года на сумму 36 000 рублей, расходный кассовый ордер от 25.03.09 года на сумму 16 000 рублей, расходный кассовый ордер от 26.03.09 года на сумму 10 000 рублей, расходный кассовый ордер от 30.03.09 года на сумму 40 000 рублей, расходный кассовый ордер от 06.04.09 года на сумму 60 000 рублей, расходный кассовый ордер от 15.04.09 года на сумму 100 000 рублей, расходный кассовый ордер от 13.05.09 года на сумму 30 000 рублей, расходный кассовый ордер от 02.06.09 года на сумму 491 000 рублей, расходный кассовый ордер от 03.06.09 года на сумму 80 000 рублей, расходный кассовый ордер от 09.06.09 года на сумму 4 500 рублей, расходный кассовый ордер от 15.06.09 года на сумму 55 000 рублей, расходный кассовый ордер от 16.06.09 года на сумму 5 000 рублей, расходный кассовый ордер от 17.06.09 года на сумму 15 000 рублей, расходный кассовый ордер от 18.06.09 года на сумму 160 000 рублей, расходный кассовый ордер от 22.06.09 года на сумму 30 000 рублей, расходный кассовый ордер от 23.06.09 года на сумму 30 000 рублей, расходный кассовый ордер от 24.06.09 года на сумму 40 000 рублей, расходный кассовый ордер от 25.06.09 года на сумму 100 000 рублей, расходный кассовый ордер от 29.06.09 года на сумму 50 000 рублей, расходный кассовый ордер от 30.06.09 года на сумму 30 000 рублей, расходный кассовый ордер от 02.07.09 года на сумму 30 000 рублей, расходный кассовый ордер от 06.07.09 года на сумму 5 000 рублей, расходный кассовый ордер от 07.07.09 года на сумму 1 000 рублей, расходный кассовый ордер от 15.07.09 года на сумму 10 000 рублей, расходный кассовый ордер от 17.07.09 года на сумму 50 000 рублей, расходный кассовый ордер от 24.07.09 на сумму 37 000 рублей.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

После получения денежных средств, у Омельчака В.В., возник умысел, направленный на хищение денежных средств , вверенных ему и полученных в подотчет в кассе  путем растраты вверенного. Реализуя задуманное, Омельчак В.В., после получения денежных средств в подотчет умышленно не соблюдал требования бухгалтерского учета, согласно которых обязан был в течение 3 дней сдать наличные денежные средства обратно в кассу или предоставить оправдательные документы на расход денежных средств для нужд предприятия, заполнить и сдать в бухгалтерию авансовые отчеты, и преследуя умысел на хищение денежных средств  сдал в кассу  наличные денежные средства лишь в сумме 1.296.500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, авансовых отчетов о расходовании денежных средств на нужды предприятия не предоставил.

На неоднократные требования работников бухгалтерии  о предоставлении подтверждающих документов о расходовании денежных средств или внесении недостающей суммы в кассу предприятия Омельчак В.В. никаких мер не предпринимал, подтверждающих документов или приобретенного имущества для нужд предприятия не предоставил

В результате преступных действия Омельчака В.В., был причинен материальный ущерб на сумму 284.000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Омельчак, вину в преступлении изложенном приговоре не признал и показал, что с мая 2000 года по 12 мая 2009 года он был генеральным директором . В его должностные обязанности, входило общее руководство предприятием, заключение договоров, контроль за движением денежных средств на расчетном счете, право первой подписи было только у него.

Кроме того, с момента учреждения  он являлся одним из учредителей общества, его доля участия в  на сегодняшний день составляет 22%. Кроме него в обществе есть еще 2 учредителя примерно с такими же долями.

В 2003 году им и другими учредителями на базе  были учреждены , где он везде являлся директором, учредителями являлись так же все учредители , в такой же одинаковой пропорции. Данные предприятия были учреждены с целью оптимизации налогообложения. В них были формально переведены сотрудники  и работали они на территории , выполняли фактически свои прежние производственные функции. В то время в  возникла необходимость в демонтаже мазутного хозяйства. Летом 2007 года, примерно в августе месяце, на  эта необходимость встала остро, так как было получено предписание от экологической организации на демонтаж трех емкостей мазутного хозяйства паросилового цеха, так как с переводом котельной предприятия на газ надобность в мазутных запасах отпала. А также происходили протечки мазута в почву и загрязнение окружающей среды. Он принял решение о производстве работ по демонтажу этого оборудования. Часть работ планировали выполнить своими силами. Это непосредственно демонтаж металлических конструкций, однако утилизацию мазута своими силами выполнить было нельзя, т.к. на такие работы была необходима лицензия, а у предприятия такой лицензии не было.

Кроме того на территории предприятия пришли в негодность светоаэрационные фонари, ремонт светоаэрационных фонарей на территории , часть работ могла быть произведены своими силами, а часть работ на высоте, могла быть произведена работниками имеющими соответствующие допуски.

В то время с их организацией сотрудничал М. Он предложил тому провести разбор мазутного хозяйства и ремонт светоаэрационных фонарей на территории . Но при условии предоставления всех соответствующих документов от имени организации, имеющей необходимую лицензию на проведение данных работ и работающей с НДС. М. пояснил, что у  все это есть в наличии. Эта фирма должна была выступать подрядчиком, а на субподряде у нее бы работала бригада М., которую тот найдет сам. Между  и  был заключен договор подряда, всеми документами занимался М., поэтому сам он лично ни с кем из руководства  никогда не встречался и не общался, все вопросы решались через М., все документы также приносил тот, М. привлекал для проведения монтажных работ и сотрудников  которые работали у него в свободное время, и оплату соответственно получали не от  а от М., т.е. из тех средств, которые он переводил .

После выполнения работ по демонтажу мазутного хозяйства М. предоставил ему необходимиые документы на оплату работ, от имени руководства ,. Поэтому какого либо мошенничества тут он не совершил. Почему К. дает показания, что ее предприятие не осуществляло никаких работ в , а ошибочно переведенные деньги за эти работы она через Д. якобы передала ему он не знает. Полагает, что К. дает ложные показания по сговору с другими учредителями , которым выгодно привлечь его к уголовной ответственности, чтобы прибрать к рукам предприятие и лишить его собственности, для чего они и сговорились с К.. Конкретных лиц он назвать не желает. Считает, что никакого мошенничества не было.

 З. был нанят  для проведения части монтажных работ по ремонту светоаэрационных фонарей в формовочном цехе . Остальные монтажные работы осуществлялись работниками, которых предоставлял М. от имени  с которым было заключено дополнительное соглашение к договору подряда по демонтажу мазутного хозяйства. Какие именно работники привлекались для выполнения работ, он также не знает. После выполнения данных работ от руководителей  через М. были предоставлены справки о стоимости работ, акты выполненных работ и выставлены в их адрес счет-фактуры, которые по его указанию были оплачены частично с задержкой. Все документы были подписаны директором , Со стороны  все документы соответственно были подписаны им как генеральным директором общества. Как он уже говорил ранее все вопросы по взаимоотношениям с  решались через М., все документы ему приносил тот. Насколько ему известно, М. умер в 2009 году, когда не знает. Д. ему знаком давно. О том, что тот работал в  ему ничего не известно. Наличных денежных средств от  он никогда не получал. По поводу обвинения в присвоении средств полученных им в подотчет может пояснить, что он, как генеральный директор имеет право на получение таких средств, т.к. они требуются для разных нужд, а именно оплатить непредвиденные расходы, срочно нанять каких то людей и оплатить их работу, расплатиться за какие то срочно понадобившиеся материалы. Каких либо сроков для отчета по полученным в подотчет средствам на предприятии нет. Если он тратил подотчетные средства, то всегда представлял оправдательные документы в бухгалтерию предприятия. В 2009 году ранее учрежденные базе  снова объединялись в одно предприятие. Поэтому необходимы были денежные средства, связанные с выплатам работникам увольняемым работникам. Средств у самих предприятий было недостаточно, и ему приходилось брать под отчет суммы денег в  и передавать их в кассы указанных предприятий. При этом оправдательные документы он передал бухгалтеру. Поскольку после того времени уже сменилось 3 бухгалтера, документы могли быть не учтены при передаче документов и утеряны. Какого либо смысла присваивать эти деньги не было, т.к. когда он увольнялся с предприятия сумма невыплаченной ему зарплаты и отпускных примерно равнялась сумме по которой не нашлось оправдательных документов. Он предлагал учредителям взаимозачесть эти суммы, но они сами отказались от этого. Полагает, что какого либо преступления он не совершил.

Однако хотя подсудимый Омельчак и не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ изложенного в приговоре, его вина в этом преступлении полностью доказана в суде следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Волкова В.Е. о том, что в должности генерального директора  он работает с февраля 2010 года. Назначен решением общего собрания учредителей. До него генеральным директором завода являлся Ц., а до него Омельчак В.В. Смена директора произошла по причине разбирательства по факту доведение предприятия до предбанкротного состояния, в связи, с чем учредители приняли решение о смещении Омельчака В.В. с должности и назначили Ц., а потом его. Когда он заступил на должность, то со слов Ц. узнал, что в отношении  подано заявление в Арбитражный суд по поводу долга. Он стал разбираться по этому поводу и обнаружил, что какого либо долга нет, по этому поводу он обратился в ОБЭП и стал производить опрос работников предприятия и изучать документы. Он выяснил, что с августа 2007г. по сентябрь 2008г. работниками  производились работы по демонтажу емкостей мазутного хозяйства паросилового цеха, так как с переводом котельной на газ надобность в мазутных запасах отпала, а также ремонту фонарей. Работами руководила инженер И. Техническое руководство осуществлял главный инженер Д2. Как ему стало известно, все работы были выполнены только работниками , никакие сторонние организации не работали. За все эти работы работники  получали заработную плату, еще работал  З.. На выполнении е этих же самых работ Омельчак от имени  заключил договор  и оплатил им -2.475.868,22 рублей. При этом полагает, что возможно необходимо будет корректировать исковые требования т.к. на предприятие в счет возмещения этой суммы поступали какие то денежные средства по безналичному расчету от  по 100-150 тысяч рублей. С Омельчаком по этому поводу он разговаривал, Омельчак он обещал представить необходимые документы, но их не представил.

По факту невозвращения Омельчак денежных средств, которые получены им под отчет, может сказать, что действительно руководитель предприятия может получать под отчет на предприятии определенные денежные суммы. Их размер как то не определен, срок возврата также не определен. Такие суммы постоянно требуются директору на различные нужды. Тогда на предприятии было тяжелое положение, люди хотели бастовать и Омельчак пояснял, что часть средств он потратил на выплату зарплаты работникам предприятия.

Полагает, что оправдательные документы по полученным под отчет денежным средствам могли затеряться в бухгалтерии. Кроме того, он помнит, что при увольнении Омельчака у предприятия перед ним были долговые обязательства на сумму сопоставимую, с задолженностью Омельчака по средствам полученным под отчет. Помнит, что Омельчак просил произвести взаимозачет, однако учредители не согласились с его предложением. На сегодняшний день по решению суда в пользу Омельчака взыскана эта задолженность, частично она предприятием погашена, остался долг около 60 000 рублей.

Просит строго не наказывать Омельчака, поскольку тот имеет заслуги перед , т.к. вложил немало труда в развитие предприятия. Исковые требования он подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля И. о том, что с сентября 2001 года она работала в должности инженера-строителя . В ее обязанности входило руководство строительной заводской бригадой в количестве 18 человек по обслуживанию, ремонту зданий и сооружений завода. Сами работники бригады были формально оформлены в , которое как бы предоставляло им персонал. На самом деле все это были работники . В начале 2007 года возникла необходимость демонтажа емкостей мазутного хозяйства паросилового цеха, так как с переводом заводской котельной на газ надобность в мазутных запасах и хранилищах отпала. С августа 2007 года ее бригада начала проведение работ по демонтажу. Работами руководила она лично. Они же убирали остатки мазута из емкостей и деревья, которые тут росли. Техническое руководство осуществлял главный инженер  Д2., все указания она получала от него и от Омельчака В.В.. Проведение всех этапов демонтажных и строительных работ она зафиксировала в своей рабочей тетради, где у нее были зафиксированы все технические мероприятия по демонтажу мазутного хозяйства в период с 01.08.2007 года по сентябрь 2008 года. Она вела тетрадь, т.к. в составленные сметы нельзя было полностью включить все работы. Данную тетрадь она передала новому директору завода Волкову В.Е. Кроме работников , никаких других работников в демонтаже мазутного хозяйства она не видела. Название  ей не знакомо. Остатки мазута после пропарки в паросиловом цехе, которые находились в 3 емкостях были вычерпаны ведрами рабочими ее бригады и слиты в нулевую емкость на территории завода. Как и куда они потом были утилизированы она не знает. На производстве работ использовался кран не принадлежащий их организации. Откуда он взялся она не знает. Могли работать другие сторонние организации.

Показаниями свидетеля К2. о том, что ранее с мая 2006 года он работал в должности механика . В его обязанности входило ремонт оборудования . В июле 2007 года поступило указание от руководства завода на осуществление демонтажа емкостей мазутного хозяйства их цеха. С августа 2007 года ремонтно-строительная бригада  начала проведение работ по демонтажу. Работами руководила лично инженер И. Техническое руководство осуществлял главный инженер Д2.. Для проведения всех указанных работ были использованы только силы и средства  В период демонтажа мазутного хозяйства работники других организаций в работе не участвовали, название  ему не знакомо, работники данного общества в демонтаже не участвовали.

Показаниями свидетеля Б. о том, что он работал в должности начальника  с 2005 года. В 2008 году и в 2009 году на территории  производился демонтаж емкостей мазутного хозяйства, техническое руководство данного процесса осуществлял главный инженер завода Д2. Конкретно он этим вопросом не занимался, поэтому пояснить ничего не может.

Показаниями свидетеля Ц2. о том, что ранее в период с 2007 года по 2010 года она работала мастером ремонтно-механического цеха . В указанный период времени на территории завода производился демонтаж емкостей мазутного хозяйства завода. Кто их разбирал она не знает, т.к. это делали не работники ее цеха. После того как их

разобрали, то работник ее цеха прямо на месте разрезал данные емкости на металлолом, а затем его увезли автомашинами завода. Процессом демонтажа мазутного хозяйства руководил главный инженер завода Д2..

Показаниями свидетеля П. о том, что на  он работает газорезчиком. Его непосредственным руководителем является Ц2., Он помнит, что в 2007-2008 году на территории , на участке рядом с  производился демонтаж 3 емкостей из — под мазута, по указанию руководства, начальника цеха Д3. и главного инженера Д2.. Резку данных емкостей он производил прямо на месте, где стояли емкости, на площадке у . Каких либо работников сторонних организаций он не видел.

Показаниями свидетеля З. о том, что примерно в августе 2008 года к нему обратился его знакомый Ц., и пояснил, что руководство  хочет провести ремонт металлоконструкций светоаэрационных фонарей. Тот привел его к главному инженеру  Д2., вместе с которым он и его напарником Н2. залезли на крышу . Они все вместе осмотрели металлоконструкции, которые необходимо было усилить. Д2. показал им, что необходимо отремонтировать, они предложили тому свой вариант ремонта, обсчитали стоимость и через некоторое время сказали тому, что они готовы выполнить данные работы за 120.000 рублей, руководство  согласилось и он стал выполнять эти работы. Он и его напарник Н2. провели указанные ремонтные работы, проводили они их только вдвоем, иногда им помогали работники , работники сторонних организаций в данном ремонте вместе с ними также не участвовали, все делали он и Н2.. По завершению работ была составлена смета, на сумму 120.000. Данные денежные средства были перечислены на его расчетный счет по завершению работы.

Название  ему не знакомо.

Аналогичными показаниями в суде свидетеля Н2.

Показаниями свидетеля Д2. о том, что ранее года он работал в должности главного инженера в . В какой-то момент его, как и всех работников  формально перевели в , но фактически он также работал на территории  и выполнял те же должностные обязанности. В 2007 году котельная завода работала на газовом топливе, , было размещено мазутное хозяйство, состоящее их трех емкостей для мазута. Данное мазутное хозяйство, было как бы резервным вариантом, в случае аварийного отключения газового топлива. Летом 2007 года при осмотре емкостей для мазута он обнаружил, что те износились и частично протекают. Это грозило экологическими последствиями, поэтому он сразу доложил об этом Омельчаку. После этого Омельчаком В.В. было принято решение о демонтаже данного мазутного хозяйства. Демонтаж они произвели силами рабочих , Общее руководство работами осуществлял он. Помнит что привлекали какие то организации со стороны, т.к. нужен был более мощный кран, так как кран завода не мог поднять емкости и машину для вывозки мазута. Что это были за организации он не знает. Непосредственно работами руководила инженер И..

Также в  имеется формовочный цех. На крыше цеха располагаются светоаэрационные фонари. В августе 2008 года они решили их покрасить, при этом вместе с инженером И. они их осмотрели. Ими были обнаружены коррозия и износ несущих металлоконструкций фонарей, требующих немедленного ремонта. О данной ситуации он также сразу доложил Омельчаку В.В., и они решили, что нужно немедленно выполнять работы по ремонту металлоконструкций фонарей. Через своего знакомого Ц. он вышел на  З. и Н2., которые согласились выполнить указанные работы.. После чего согласовали стоимость работ и З. стал заниматься ремонтом. Он в это время ушел в отпуск, когда вернулся, то работа была закончена. Он принял работу и доложил Омельчаку. О том, что бы  занималось работами по ремонту фонарей ему не известно.

Показаниями свидетеля П2. о том, что на  он работал сварщиком с 2007 года по август 2008 года, . Он помнит, что в 2007-2008 годах на территории , на участке рядом с паросиловым цехом производился демонтаж 3 емкостей из под мазута. Он и газорезчик П. получили указание от своего начальника Ц2. разрезать емкости из — под мазута на металлолом. Резку данных емкостей они производили прямо на том месте, где стояли эти емкости, на площадке у паросилового цеха, где они были перед этим выпарены. Он работал вместе с П.. После разрезки работники строительной бригады завода сразу загрузили металлолом в автомашину и вывезли, куда именно он не знает. Никаких работников сторонних организаций он не видел.

Показаниями свидетеля Ц. о том, что она работл генеральным директором , название  ему не знакомо он дела с ней не имел. Было ли какое то обращение от этой организации в арбитражный суд он не знает, разговоров об этом не было. Он знает что они вошли в реестр кредиторов в Арбитражном суде, но каким образом ему не известно. Какая сумма задолженности была перед ними он не знает. Ранее он давал показания на следствии их полностью подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ц. на предварительном следствии, где он ренее показывал О том, что ранее с 208 года по февраль 2010 он работал в должности генерального директора . В 2009 году ему стало известно о том, что  заявляет о включении его в реестр требований кредиторов в отношении  на сумму 229.426 рублей, т.к. якобы у  перед ними имеется долг. При изучении финансовых документов по взаимоотношениям и расчетам с  было обнаружено, что все строительные работы, за которые те требовали оплаты, а именно: ликвидация мазутного хозяйства и работы по усилению стальных конструкций светоаэрационного фонаря  были реально выполнялись силами не их а  Было установлено, что в пользу  со стороны  бывшим генеральным директором Омельчаком В.В. было необоснованно выплачено денежных средств и отпущено продукции в качестве расчета на общую сумму 2.475.868,22 рублей, за эти работы. О данном факте им было сообщено учредителям  Г2. и В.. Затем он по собственному желанию уволился с должности генерального директора, а директором стал Волков В.Е. ( т.3 л.д 171-173)

Показаниями свидетеля М2. о том, что она работает в должности начальника юридического отдела . Ей известно, что после того как был уволен генеральный директор Омельчак, было установлено, что в пользу  со стороны  бывшим генеральным директором Омельчаком В.В. было необоснованно выплачены денежные средств и отпущена продукция в качестве расчета за якобы выполненные работы по демонтажу мазутного хозяйства , и ремонт светоарэационный фонарей, которые на самом деле были выполнены силами работников предприятия-бригадой И., а фонарей еще и  З.. Она видела локальные сметы на работы выполненные И. для бухгалтерии.

Показаниями свидетеля Я. о том, что он уже плохо помнит происходившее, кроме того давать показания опасается, т.к. у него сожгли дом, теперь он проживает в разных местах, которые также назвать не может, показания данные на следствии подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Я. данные им на предварительном следствии, о том, что он является директором  с июня 2010 года. В его обязанности как директора общества входит общее руководство предприятием, заключение договоров с контрагентами, подписание финансовых и других документов. С 2007 года по июнь 2010 года директором  являлась К. В 2008 году правом по распоряжению денежными средствами на расчетном счете предприятия обладала К.. Их организация в то время занималась осуществлением мелких строительных работ, куплей-продажей строительных и сыпучих материалов. У них имелись на это все необходимые разрешения и лицензии.  не имело своего штата рабочих. Для выполнения строительных подрядных работ, как правило, привлекались временные бригады по трудовым соглашениям, либо привлекались субподрядные организации. С генеральным директором  Омельчаком В.В. он лично в 2008 году был не знаком. С ним он познакомился только в мае 2010 года, когда началось разбирательство по демонтажу мазутного хозяйства. Никаких переговоров о совместной деятельности между их организации и  в тот период 2008 года он с ним не осуществлял. Договоры о совместной деятельности и другие сопутствующие им документы он никогда не подписывал, подписывала ли их К., он достоверно не знает, так как в тот момент он данной ситуации не касался. Вопросами взаимодействия с указанной организацией мог в 2008 году заниматься второй заместитель Д4. В настоящее время тот официально не работает в . По поводу проведения работ  по разбору мазутного хозяйства и усиления светоаэрационных фонарей на территории  он лично ничего пояснить не может, так как непосредственно сам на территории проведения работ он не был, но документы по данным работам он видел. Проводились ли данные работы силами  ему ничего не известно, так как он этими вопросами не занимался. Куда были переведены деньги, поступившие от  на их расчетный счет за указанные выше работы, он не может пояснить, так как финансовыми вопросами занималась К. Как распорядились продукцией, которой частично рассчиталось  за якобы произведенные их организацией демонтажные и ремонтные работы, ему так же не известно, но, скорее всего данная продукция была ими реализована. В предъявленных ему документах по выполнению работ по разбору мазутного хозяйства и усиления светоаэрационных фонарей (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, сметы) напротив фамилии К., стоят не ее подписи. Печать похожа на их печать . Всеми вопросами по данной сделке с  занимался Д4., тот приносил полный комплект документов от , уже подписанный Омельчаком В.В. Насколько ему известно, на расчетный счет  от  были переведены денежные средства, но так как работы не выполнялись реально, то впоследствии К. снимала данную сумму с расчетного счета  и возвращала обратно, через кого К. передавал наличные денежные средства ему не известно. Инициатором подачи заявления в Арбитражный суд в реестр кредиторов  от имени  на сумму порядка 230.000 рублей была не К., на предоставленной ему копии данного заявления в Арбитражный суд стоит не ее подпись, кто мог за нее расписаться он не знает. Лично он никаких заявлений в Арбитражный суд не подавал. Ему известно, что в мае 2010 года К. выписывала доверенность на имя А. на предоставление интересов  в Арбитражном суде, инициатором данного разбирательства был Д.. В настоящее время, отозваны их заявления из Арбитражного суда. ( т.5 л.д. 203)

Показаниями свидетеля Д4. о том, что с 2007 года и по настоящее время, он работает в  заместителем директора. Он выполняет функции по юридической подготовке договоров, соглашений с контрагентами, оформлением сопутствующих технических документов – смет, локальных актов. В 2007 году – 2008 году директором  являлась К., также был еще один заместитель – Я., начальником строительного участка был Д..  занимается выполнением различных строительных работ. У них имеются на это все необходимые разрешения и лицензии.  не имеет своего штата рабочих. Для выполнения подрядных работ, как правило, привлекаются временные бригады по трудовым соглашениям, либо привлекается субподрядная организация. Предложение по выполнению работ, а именно: по разбору мазутного хозяйства и ремонту светоаэрационных фонарей в , поступило в  от Д. Был составлен договор о производстве работ, кто подписывал этот договор он не знает. Он лично не подписывал. Какие либо работы фактически не проводились. Знает что от  поступили деньги в качестве предоплаты, которые были потом возвращены в . Кто возвращал деньги не знает, все финансовые вопросы решала К.. Ему известно, что по доверенности подписанной К. в Арбитражный суд обращался юрист А. с заявлением о включении в список кредиторов  поскольку якобы  было должно . Что это за долг он не знает.

Показаниями свидетеля С. о том, что ранее с 2000 года по 15 июня 2009 года он работал главным бухгалтером в . Генеральным директором  был Омельчак В.В., главным инженером Д2. Он знает, что в период 2007 года по 2008 года на территории  происходил демонтаж мазутного хозяйства и ремонт светоаэрационных фонарей, насколько он помнит по документам данные работы осуществляли сторонние организации. В производственные вопросы он не вникал. Тетради инженера И. не использовались им при начислении зарплаты, поскольку они учитывались при составлении локальных смет и табеля рабочего времени, которые и сдавались в бухгалтерию для начисления зарплаты.

Омельчак при нем получал под отчет денежные суммы, как руководитель предприятия. Какие то ограничения по размеру сумм, или времени их возврата в кассу предприятия, или представления оправдательных документов по ним, в случае их траты отсутствовали.На моамент его увольнения Омельчак не полностью представил оправдательные документы по подотчетным средствам, поэтому он не успел составить авансовый отчет. Затем он принес их ему. Он их видел, они находились у него в столе. После его увольнения он передавал документы другому бухгалтеру Д4.. Т.к. увольнялся он по плохому, его просто выжили с фирмы, все делалось в спешке. Документы передавались папками, а не каждый в отдельности. Полагает, что документы могли затеряться при передаче. В суде в связи с противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания С. данные на предварительном следствии, о том, что

ранее с 2000 года по 15 июня 2009 года он работал главным бухгалтером в . Данное предприятие осуществляет производство товарного раствора и бетона, сборных железобетонных конструкций и изделий. В его должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета предприятия, контроль за бухгалтерией, отчетность. Генеральным директором  был Омельчак В.В., главным инженером Д2. Он знает, что в период 2007 года по 2008 года на территории  происходил демонтаж мазутного хозяйства и ремонт светоаэрационных фонарей, насколько он помнит по документам данные работы осуществляли сторонние организации, возможно , точно он уже не помнит, так как прошло много времени. Те выполнили работы, выставили счета-фактуры, соответственно они их оплатили. В производственные вопросы он не вникал, на самой территории завода бывал всего несколько раз. Правом первой подписи в тот период обладал только Омельчак В.В. как генеральный директор общества – тот подписывал договоры, распоряжался расчетным счетом. Конкретно платежные поручения на оплату готовились работниками бухгалтерии, которым давал указания он. В свою очередь каждое утро они с Омельчаком В.В. решали, кому из контр-агентов что оплачивать, на основании тех документов, которые от них поступали. Все расчеты в основном проходили через систему , обе электронные подписи были в его распоряжении, то есть заносил данные и отправлял платежные поручения в банк непосредственно он, но с согласия и указания Омельчака В.В. В конце 2008 года и в начале 2009 года никакого возврата денежных средств на расчетный счет  от  или Омельчака В.В. не было. (том 5, л.д. 222-225) После чего свидетель пояснил, что показания подтверждает.

Показаниями свидетеля К. о том, что она являлась директором  с момента создания общества с 2007 года по июнь 2010 года. Их организация в тот период, то есть в 2008 году, занималась осуществлением мелких строительных работ, куплей-продажей строительных и сыпучих материалов. У них имелись на это все необходимые разрешения и лицензии.  в 2008 году не имело своего штата рабочих. Для выполнения строительных подрядных работ, как правило, привлекались временные бригады по трудовым соглашениям, либо привлекались субподрядные организации. Также в их организации в тот период работал по трудовому договору начальником строительного участка Д.

Конкретно по демонтажу мазутного хозяйства и ремонту фонарей на территории  к ней в 2008 году обратился Д., Ею была выписана доверенность на имя Д. на право подписания договоров, локальных смет и осуществление контроля за данной сделкой. После чего прошло некоторое время, Д. ей сообщил, что на расчетный счет  поступили денежные средства, в качестве предоплаты за работы на , какая именно сумма она уже не помнит, а также они получили продукцию из , но с выполнением ремонтных работ на , не получилось, по каким то причинам. Так как деньги, которые были им переведены с  ими были уже потрачены, то деньги  пришлось возвращать наличными, снимая наличные денежные средства со счетов других подконтрольных ей фирм. Она сняла наличные денежные средства, около 2.500.000 рублей, и через Д. передала Омельчаку. Каких либо расписок ни от того ни от другого не получала. Почему не оформила никаких финансовых документов пояснить не может.

Впоследствии ей позвонил юрист А. и пояснил, что он от Д., ему необходима доверенность от ее, чтобы регулировать вопросы и вести дело в Арбитражном суде. Она подписала тому доверенность, которую тот уже готовую привез с собой. На самом деле никакой задолженности у  перед  не было, так как никаких работ они реально не выполняли. Инициатором подачи заявления в Арбитражный суд в реестр кредиторов  от имени  были Д., и А., Зачем это было нужно она не знает т.к. этим не интересовалась.

Показаниями свидетеля Т. о том, что с 3 сентября 2009 года она работает в должности главного бухгалтера в . В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета предприятия, контроль за работой работников бухгалтерии, ведение всей отчетности общества. На момент ее трудоустройства в сентябре 2009 года генеральным директором  являлся Ц. его зхаместителем был Омельчак В.В., который также является одним из учредителей . Затем генеральным директором  назначили Волкова В.Е. Всю бухгалтерию  и бухгалтерские документы она принимала у бывшего главного бухгалтера общества Д4. Ею было обнаружено, что до ее трудоустройства в  Омельчаку В.В. как генеральному директору, а потом как коммерческому директору неоднократно выдавались денежные средства под отчет, Денежные средства Омельчаку В.В. выдавались из кассы за счет выручки предприятия. Омельчак В.В. как и все остальные работники предприятия, должен был сдавать подтверждающие документы по расходу полученных в подотчет денежных средств. Ею был выявлен факт, что у Омельчака В.В. имеется задолженность в сумме около 280000 рублей, т.к. на эту сумму им не было представлено оправдательных документов. Об этом она доложила генеральному директору  Ц. После чего Омельчаку В.В. предлагалось отчитаться по выданным денежным средствам, однако тот этого не сделал. Перед Омельчаком у предприятия также имелась задолженность по заработной плате, на сегодняшний момент она составляет 50 или 60 тысяч рублей. Она не выдавала деньги Омельчаку т.к. не было указания от руководства предприятия.

Показаниями свидетеля О. о том, что в 2009 году до августа месяца она работала в должности заместителя главного бухгалтера в . В ее должностные обязанности входило – контроль за работой бухгалтерии, авансовые отчеты, закрытие бухгалтерских периодов, начисление амортизации, банковские выписки, кассовые документы. На момент ее работы в 2009 году генеральным директором  являлся сначала Омельчак В.В., затем с 12 мая 2009 года Ц., а Омельчака В.В. перевели на должность первого заместителя генерального директора . Затем генеральным директором  назначили Волкова В.Е. Кассиром –бухгалтером на кассе работала А2. В период ее работы в  Омельчаку В.В. как генеральному директору, а потом как коммерческому директору неоднократно выдавались денежные средства под отчет, деньги он должен был возвращать на следующий месяц, или предоставить оправдательный документ. Однако по части сумм выданных под отчет Омельчак не представил оправдательных документов и за ним числилась задолженность, о чем она говорила С.. Знает, что у предприятия была задолженность перед Омельчаком по заработной плате. С. увольнялся при ней, и передавал документы следующему бухгалтеру Д4., согласно акта. Полагает, что Д4. по невнимательности могла не учесть часть документов переданных С..

Показаниями свидетеля Д4. о том, что ранее непродолжительный период, с мая 2009 года по октябрь 2009 года, она работала в должности главного бухгалтера в . Она сменила на этой должности С., от него же и принимала бухгалтерскую документацию строго по акту. Каких либо неучтенных документов не было, каких то не переданных ей документов в столе С. она не находила. Документы передавались папками. С. передал ей по акту, всю отчетность, Приняв бухгалтерию от С., она сразу села в его бывший кабинет, все шкафы и столы у того были пустые, так как все свое тот забрал, а всю документацию тот передал ей. Никаких приходных кассовых ордеров у того в столе и в кабинете не оставалось. В период ее работы в  Омельчаку В.В. как коммерческому директору неоднократно выдавались денежные средства под отчет. Для получения денежных средств под отчет Омельчак В.В. обращался в бухгалтерию к ней лично и говорил, какая сумма тому требуется. Она согласовывала с генеральным директором выдачу запрашиваемой Омельчаком В.В. суммы. И если генеральный директор давал разрешение, то Омельчаку В.В. выдавалась запрашиваемая сумма. Она не знает, на какие цели Омельчак В.В. получал денежные средства под отчет, но думает, что на хозяйственные нужды. На некоторые выданные ему суммы тот не предоставлял отчетных документов, не сдавал обратно деньги, и за ним числилась задолженность. Она тому лично об этом напоминала. Омельчак В.В., сделать это позже, но полностью документы по взятым под отчет суммам не предоставил. Документы по кассе ей не передавались, т.к. кассир не менялась.

Показаниями свидетеля Д. в суде о том, что он никогда не работал в организации , и каких либо денежных средств для передачи Омельчак не получал и ему не передавал. Почему такие показания дает К. ему не известно. Возможно он мог представлять интересы , по просьбе Д4. при взаимоотношениях с другими организациями. Однако по  он эти интересы не представлял, с Омельчаком и юристом А. он не общался.

Показаниями свидетеля А2. в судже о том, что в  бухгалтером работает с 2004 года, когда генеральным директором работал Омельчак. Что либо по ремонту мазутного хозяйства и светоаэрационных фонарей ей не известно. Знает, что такой ремонт был. Знает, что Омельчак под отчет получал через главного бухгалтера денежные средства. Заявления он не писал, расходно-кассового ордера также не подписывал. Какой либо срок возврата денег выданных под отчет в кассу предприятия не установлен. В 2009 году в связи с процедурами банкроства операции по кассе были прекращены, деньги выдавались так по спискам и ведомостям.

Также в суде были исследованы следующие доказательства

Заявление генерального директора  Волкова В.Е. о совершении преступления. (том 1, л.д. 6)

Л.д. 6 заявление Волкова В.Е.,

Л.д. 7 копией заявления-требования кредитора ,

Л.д. 8-111 копиями первичных бухгалтерских документов,

Л.д. 112-113 копия протокола собрания участников ,

Л.д. 115 объяснения Волкова В.Е.,

Л.д. 128-149 выписка о движении денежных средств по расчетному счету 

 в банке

Л.д. 177-183 выписка о движении денежных средств по расчетному счету 

Л.д. 195-196 выписка из ,

Л.д. 197-212 копии уставов ,

Л.д. 213-216 выписка из

Л.д. 217-219 выписка из

Л.д. 220-222 выписка из »,

Л.д. 223-224 выписка из ,

Л.д. 225-232 Сведения о расчетных счетах организаций,

Л.д. 240-259 копии документов ,

Л.д. 260-261 справка о причиненном ущербе

Том 2:

Л.д. 7 ответ с ,

Л.д. 20-27 протокол выемки документов в

Л.д. 71-143 сведения о расчетных счетах в банках Омельчак В.В.,

Л.д. 146-187 копии трудовых книжек работников , которые участвовали в демонтаже мазутного хозяйства,

Л.д. 188-199 протокол осмотра документов, изъятых в  в ходе выемки,

Л.д. 230-237 копия трудовой книжки П2.,

Л.д. 241копия акта приема-передачи,

Том 3:

Л.д. 28-167 банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам , и сведения о лицах получавших наличные денежные средства по чекам со счетов,

Л.д. 176-179 протокол выемки документов в ,

Л.д. 195-198 протокол осмотра документов изъятых в ,

Л.д. 205-212 протокол осмотра документов изъятых в ,

Л.д. 230 ответ на запрос в отношении Омельчак В.В.,

Том 4:

Л.д. 3-8 выписки из ,

Л.д. 9-20 учредительные документы ,

Л.д. 55-59 выписка из ,

Л.д. 60-74 учредительные документы ,

Л.д. 87-276 сведения о расчетных счетах в банках, карточки расчетов с бюджетами по налогам и сборам,

Том 5:

Л.д. 3- 172 копии решений Арбитражного суда ,

Л.д. 174 ответ на запрос в отношении Омельчака В.В.,

Л.д. 175-195 копии договора банковского счета,

Л.д. 197ответ из ,

Том 6:

Л.д. 11 заявление,

Л.д. 12 справка о причиненном ущербе,

Л.д. 19 служебная записка,

Л.д. 20 приказ №,

Л.д. 22-24 карточка счета №,

Л.д. 26-27 протокол общего собрания участников ,

Л.д. 28 перечень изменений в штатном расписании ,

Л.д. 30 приказ об увольнении Омельчак В.В.,

Л.д. 31-81копии расходных кассовых и приходных кассовых ордеров,

Л.д. 82 постановление о возбуждении исполнительного производства,

Л.д. 83-85 копия трудовой книжки Омельчак В.В.,

Л.д. 86-89 личная карточка,

Л.д. 90-93 должностная инструкция генерального директора ,

Л.д. 103 приказ о назначении Волкова В.Е. генеральным директором,

Л.д. 124-126 протокол выемки кассовых ордеров,

Л.д. 127-179 оригиналы расходных и приходных кассовых ордеров,

Л.д. 180-181опись передаваемых документов,

Л.д. 182-184 протокол осмотра документов,

Л.д. 202-228 выписка о движении денежных средств по расчетному счету ,

Том 7:

Л.д. 3-5 протокол выемки кассовых книг  за 1, 2 кв. 2009 года,

Л.д. 6-7 протокол осмотра кассовых книг,

Л.д. 8-15 копии фрагмен6тов кассовых книг  за 1 и 2 кварталы 2009 г.,

Л.д. 20-23 образцы электронного варианта и типового бланка авансового отчета,

Л.д. 44 удостоверение комиссии по трудовым спорам ,

Л.д. 45-46 копия решения комиссии по трудовым спорам,

Л.д. 47-50 решение ЧГС от 11.02.2010 года,

Л.д. 51 приказ,

Л.д. 52 копия протокола общего собрания участников ,

Л.д. 62 Справка ответ из ,

Л.д. 105-152 копии расходных кассовых ордеров и почтовых квитанции,

Л.д. 198 копия ходатайства от  в Арбитражный суд,

Л.д. 199-223 характеризующие материалы на Омельчака В.В.,

Том 8:

Л.д. 143-148 заключение эксперта

Л.д. 153 ответ на запрос в отношении ,

Л.д. 155 ответ на запрос в отношении .

Суд, оценивая доказательства, исследованные в суде, по факту обвинения Омельчак в хищении имущества предприятия путем растраты приходит к убеждению в необходимости оправдания Омельчак по указанной статьи, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд исходит из следующего: из представленных сторонами доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей в совокупности с материалами уголовного дела, усматривается, что Омельчак, как должностное лицо, руководитель предприятия, имел право на получение под отчет различных сумм, для расходования их по собственному усмотрению на нужды предприятия. При этом, сам Омельчак утверждает, что тратил деньги именно на нужды предприятия, оправдательные документы сдавал в бухгалтерию, где они могли затеряться при неоднократной передаче дел. По мнению суда, указанная версия Омельчак не опровергнута стороной обвинения, а подтверждается показаниями представителя потерпевшего Волкова о том, что такое могло случиться, свидетеля С. о том, что Омельчак передавал ему оправдательные документы по полученным средствам под отчет, но документы могли затеряться, т.к. неоднократно передавались различным бухгалтерам, показаниями свидетеля О2., которая показала, что документы могли затеряться при передаче от бухгалтера бухгалтеру. Каких-то оснований не доверять в этой части представителю потерпевшего и свидетелю С., свидетелю О2. не имеется. Каких либо данных о том, что Омельчак именно присваивал денежные средства, и использовал для себя не имеется. Имеющиеся в этой части сомнения, по мнению суда надлежит трактовать в пользу подсудимого Омельчак.

По мнению суда в данном случае имеется гражданско-правовое правоотношение, вытекающее из ст. 277 Трудового кодекса РФ, которое могло быть разрешено при увольнении Омельчак с должности генерального директора, путем взаиморасчетов  и Омельчак. Как видно, из показания представителя потерпевшего Волкова у предприятия имелась задолженность перед Омельчак, сравнимая с его долгом, по средствам полученным под отчет, и эта задолженность до сих пор не погашена, каких либо временных рамок возврата средств полученных под отчет на предприятии было не установлено.

Суд, оценивая доказательства, исследованные в суде, по факту обвинения Омельчак в хищении имущества предприятия путем мошенничества считает преступление Омельчак В.В. по факту хищения путем мошенничества из  изложенное в приговоре доказанным, представленными стороной обвинения доказательствами. Показания Омельчак в этой части о том, что он не совершал каких либо мошеннических действий, суд полагает не соответствующими действительности, поскольку они в этой части полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в совокупности с материалами уголовного дела, из которых усматривается, что все работы по демонтажу мазутного оборудования и светоареационного оборудования выполнены силами фактически работников  и  З.. Каких либо оснований полагать, что указания об оформлении фиктивных документов о производстве указанных работ , указания об оплате работ и переводе денежных средств и отпуске продукции за эти работы давал не Омельчак, а иное лицо не имеется. Каких либо оснований полагать, что указанные денежные средства присвоены не оМельчаком, а иным лицом также не имеется. Каких либо оснований полагать, что , производило какие то работы по выполеннию разбора мазутного хозяйства, и фонарей не имеется, т.к. в этой части показания Омельчак полностью опровергаются показаниями руководителей , допрошенных в суде, свидетелей работников , в совокупности с материалами уголовного дела, из которых усматривается, что каких либо работ  произведено не было.

Позиция Омельчак в суде является защитительной и направлена на то, чтобы избежать наказания за преступление. Доводы стороны защиты о том, что действия Омельчак могут быть квалифицированы ст. 201 УК РФ, не являются обоснованными, т.к. Омельчак совершая указанные действия, действовал с корыстным мотивом, с целью безвозмездного и незаконного изъятия имущества . для себя, при этом придавая видимость законности своим действиям дал указания о составлении фиктивных документов, с целью обмана учредителей предприятия и сотрудников бухгалтерии.

Суд квалифицирует преступление Омельчак В.В. по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд назначает наказание Омельчак В.В. в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает личность Омельчака В.В., который положительно характеризуется, имеет семью, а также постоянное место жительства и работы, ранее правонарушений и преступлений не совершал, полагает возможным исправление Омельчак В.В. без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который просил строго не наказывать Омельчака.

Суд рассмотрев вопрос о гражданском иске  полагает необходимым признать право  на удовлетворение исковых требований, однако вопрос о размере исковых требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель потерпевшего  Волков показал в суде, что на расчетный счет предприятия возможно поступали денежные средства в счет необоснованно выплаченных средств , поэтому ему возможно будет необходимость скорректировать исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Омельчак В. В. по обвинению в преступлении по ст. 160 ч.3 УК РФ- оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Омельчак В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, и по этой стать ему назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить во время отбывания наказания на него, следующие обязанности: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора 1 раз в месяц, не менять без их уведомления места жительства и работы.

Меру пресечения ему оставить без изменения подписку о невыезде.

Признать право  на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для удовлетворения исковых требований к Омельчак В. В..

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела. Остальные документы выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Б.Полунин

Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу 29 декабря 2011 года.