Приговор № 1-46/2016 от 05.10.2016 Володарского районного суда (Нижегородская область)

Дело № 1-46/2016 &lt,данные изъяты&gt,

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 05 октября 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора Мулинского гарнизона К.М.М., С.В.А.

представителя потерпевшего П.В.С.

подсудимой Ч.А.Н.

защитника адвоката И.Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Генановой Е.А., Бойко А.В., Головиловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чертенковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки &lt,адрес&gt,, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГр., не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: &lt,адрес&gt,,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.Н. совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения комплектования войсковой части №Ч.А.Н. заключила с командиром войсковой части № трудовой договор о внутреннем совместительстве на 0,5 ставки по вакантной должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП). В период с апреля по октябрь 2015 г. Ч.А.Н. обязанности по совмещаемой ею должности электромеханика тренажера фактически не исполняла, своими функциональными обязанностями, а также наличием тренажера (комплексного, экипажа БМП) не интересовалась, на рабочее место – во взвод тренажеров войсковой части № не прибывала. Вместе с тем, желая, получить дополнительную заработную плату за якобы исполнение обязанностей электромеханика тренажера, у Ч.А.Н. возник умысел на незаконное обогащение в виде получения дополнительной заработной платы. Ч.А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, обладая свободным доступом к табелям учета рабочего времени, поскольку согласно занимаемой Ч.А.Н. должности, в ее обязанности инспектора отделения комплектования в соответствии с утвержденными ДД.ММ.ГГГГ обязанностями инспектора отделения комплектования входит работа с оформлением и учетом документации по кадрам гражданского персонала воинской части, в том числе ведение карточек формы Т-2, ведение штатно-должностной книги гражданского персонала, оформление трудовых договоров на лиц гражданского персонала, ведение их личных дел и трудовых книжек, а также дополнительно, по устному распоряжению работодателя на Ч.А.Н. возложена обязанность проверки табелей учета рабочего времени гражданского персонала, которые в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, получения данных об отработанном времени и расчета оплаты труда, самостоятельно, без согласования с кем-либо из должностных лиц части, заполнила от имени руководителя структурного подразделения (командира взвода тренажеров) — прапорщика Р,М.А. табели учета рабочего времени на себя (за апрель, май, июнь, июль и август 2015 г.) по совмещаемой должности электромеханика тренажера о якобы фактически отработанном времени, при этом подделала подпись Р,М.А., уполномоченного заполнять указанный табель, после чего обманывая командира войсковой части 54096 майора О.В.П., сдала указанные табели как соответствующие действительности ему для утверждения, а в последующем направила в Управление финансового обеспечения МО РФ для начисления заработной платы. Далее Ч.А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, обладая свободным доступом к табелям учета рабочего времени, введя в заблуждение начальника отделения комплектования войсковой части № майора Л.А.В., относительно того, что она в действительности работает по 0,5 ставки на должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП) предоставила ему на подпись табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2015 &lt,адрес&gt, чего обманывая командира войсковой части 54096 майора О.В.П., сдала указанные табели как соответствующие действительности ему для утверждения, а в последующем направила в Управление финансового обеспечения МО РФ для начисления заработной платы. В последующем, по представленным табелям учета рабочего времени, УФО МО РФ ежемесячно начислило заработную плату Ч.А.Н., которой последняя распорядилась по своему усмотрению.

Незаконными действиями Ч.А.Н. в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ государству в лице Министерства обороны РФ причинен имущественный ущерб на общую сумму &lt,данные изъяты&gt, 38 коп., выразившийся в незаконной выплате заработной платы Ч.А.Н. по должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП).

Подсудимая Ч.А.Н. в суде вину не признала, показав, что она работала по трудовому договору в войсковой части № в отделении комплектования в должности инспектора с ДД.ММ.ГГГГ. На нее возложен ряд обязанностей, с которыми она была ознакомлена под роспись. Обязанности проверки табелей учета рабочего времени у нее не было. Приказ о возложении данной обязанности не выносился. По устной просьбе Л.А.В. она с сентября 2014 года относила табели рабочего времени, которые сдавались в отделение комплектования из разных подразделений части, в службу несекретного делопроизводства, сотрудник данного отдела готовила реестр табелей, а затем относила табели и реестры в УФО. Иногда табели и реестры в УФО относила и она. Также по устной просьбе Л.А.В. она сверяла сведения об отпусках, больничных, административных отпусках, которые имелись в отделении комплектования, со сведениями, указанными в табелях рабочего времени. Правильность составления табелей она не проверяла. В январе 2015 года в штат войсковой части были введены пять должностей электромехаников различных тренажеров. В марте 2015 года В.О.В. стала оформлять документы на данную должность, поговорив с ней, она также решила устроиться работать по данной должности. Она обратилась в УФО к ведущему бухгалтеру части С.М.А. на предмет соответствия ее образования данной должности, на что С.М.А. сказала ей, что ее образование соответствует должности. Узнав, что ее образование соответствует должности, она решила устроиться на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на должность электромеханика тренажера. ДД.ММ.ГГГГ она и В.О.В. написали заявления на имя командира части с просьбой принять их по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на должность электромеханика тренажера комплексного экипажа БМП. На данном заявлении Ч.Н.В. как инспектор отделения комплектования поставила отметку о вакантной должности, Р,М.А. согласовал данные заявления. Затем она отнесла данные заявления начальнику штаба Т.А.С., который также согласовал их заявления, затем командиру части, который также поставил на них свою подпись. Никто из должностных лиц не сообщил ей, что тренажеров в части нет. Для получения допуска к электробезопасности командир части направил ее к Р,М.А.. После этого она распечатала бланки трудовых договоров себе и В.О.В., заполнили их и отнесли в службу несекретного делопроизводства. Через несколько дней она получила выписку из приказа о трудоустройстве и подписанный трудовой договор, принята на работу была с ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же сообщила Р,М.А. о том, что приказ и трудовой договор подписаны, и что ей необходимо оформить допуск по электробезопасности, на что Р,М.А. ответил, что все узнает, также сказал, что тренажера комплексного экипажа БМП пока нет, но его поставка планируется, и он сообщит ей позже, чем и когда ей заниматься. Также она сказала Р,М.А., что ему необходимо оформлять на нее и В.О.В. табели учета рабочего времени. В это время в части проходило массовое увольнение со службы военнослужащих по призыву, в связи с этим объем работы по основному месту работы резко увеличился. Ей и Ч.Н.В. приходилось работать сверхурочно – в обеденное время и после работы, и в некоторые выходные. К этому времени из командировки вернулся Л.А.В., которому она сообщила, что устроилась на работу по внутреннему совместительству. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Р,М.А. и спросила, что и когда ей делать во взводе тренажеров, он ответил, что у него нет для нее поручений. ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила Р,М.А. и напомнила ему, что необходимо составить табель учета рабочего времени, Р,М.А. сказал, чтобы табели составила она. Табель на нее и В.О.В. набрала на своем компьютере Ч.Н.В., но подписать его у Р,М.А. до ДД.ММ.ГГГГ она не смогла, так как застать его на рабочем месте было невозможно. Она спросила у Л.А.В. что ей делать, он ей ответил, что она сама может подписать данные табели, поэтому она и подписала данные табели, подпись Р,М.А. она не подделывала, просто написала несколько букв его фамилии. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Р,М.А. и сказала, что расписалась за него. Поскольку работы во взводе тренажеров не было, а в отделении комплектования напротив, был очень большой объем работы, то половину зарплаты, которую она получила за совместительство, она отдала Ч.Н.В., с которой они работали сверхурочно. Такая же ситуация с табелем учета рабочего времени возникла и в конце месяца апреля 2015 года, ей опять пришлось подписать табель за Р,М.А.. Периодически в мае 2015 года она спрашивала Р,М.А. о допуске по электробезопасности, а также о том, не появился ли в части тренажер комплексного экипажа БМП, есть ли для нее какие-либо поручения. Он отвечал, что когда она будет нужна, он об этом сообщит. Она продолжала работать сверхурочно в отделении комплектования и отдавать половину заработной платы за совместительство по должности электромеханика Ч.Н.В.. Табели учета рабочего времени за май, июнь и июль 2015 года она составляла или сама, или Ч.Н.В. и также подписывала за Р,М.А. буквами его фамилии. Она знала как расписывается Р,М.А., поскольку его подпись была на должностной инструкции. Она не подозревала, что делает что-то незаконно, поскольку Р,М.А. обо всем знал. В конце июля 2015 года был издан приказ о распределении служебных обязанностей по службам гражданскому персоналу, в котором всех электромехаников взвода тренажеров официально закрепили за службами, в которых они работали, поскольку тренажеры в часть так и не поступили. Ей распределили, что обязанности электромеханика она выполняет путем ведения учета службы отделения комплектования, это были не дополнительные обязанности, а обязанности по основному месту работы, она была уверена, что с данного времени исполняет обязанности электромеханика в отделении комплектования. С августа 2015 года табели учета рабочего времени по совместительству электромеханикам подписывались руководителями структурных подразделений по основному месту работы. Она забыла об этом, и в табеле за август опять поставила буквы фамилии Р,М.А.. Табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2015 года по совместительству ей уже подписал Л.А.В.. О том, что она отдавала половину зарплаты за совместительство Ч.Н.В., знали Л.А.В. и командир части О.В.П.. В конце октября 2015 года в часть поступил акт проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 54096. В акте было указано, что имеются нарушения штатно-тарифной дисциплины, в том числе электромеханикам, было указано, что фактически электромеханики не работают в связи с отсутствием в части тренажеров, всем электромеханикам было предложено внести в кассу полученную зарплату и уволиться, все отказались вносить деньги, поскольку все работали там, где им указали руководители подразделений, и не были виноваты в том, что в часть не поступили тренажеры. 28.10.2015г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако она была уволена за прогулы. В ноябре 2015 года в табеле учета были поставлены прогулы, и она была уволена. Из начисленных ей по совместительству денежных средств, она реально получила 15606 руб. 19 коп. Сверхурочная работа по основному месту работы была фактически весь период ее работы по совместительству.

Однако вина подсудимой Ч.А.Н. нашла подтверждение следующими доказательствами:

— показаниями представителя потерпевшего П.В.С. в суде о том, что Ч.А.Н. работает в воинской части на должности инспектора отделения комплектования, также с апреля 2015 года Ч.А.Н. работала по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности электромеханика. В соответствии со своими обязанностями, Ч.А.Н. занимается ведением кадровой документации в отношении гражданского персонала воинской части, также она является ответственной по взаимодействию с УФО по предоставлению табелей учета рабочего времени. В результате проведенной проверки в июле 2015 года был выявлен ряд нарушений исполнения должностных обязанностей. В октябре 2015 года было установлено, что Ч.А.Н. не исполняет свои обязанности по должности по совместительству, было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что с момента трудоустройства по должности по совместительству Ч.А.Н. фактически должностные обязанности не исполняла, табели учета рабочего времени руководитель Р,М.А. в отношении Ч.А.Н. подписывал. Действиями Ч.А.Н. был причинен имущественный ущерб на сумму 31212 руб. 38 коп.

— показаниями свидетеля О.В.П. в суде о том, что в период с февраля 2012 г. до августа 2015 г. он проходил военную службу в должности командира войсковой части 54096, был прямым начальником для лиц гражданского персонала, с которыми были заключены трудовые договоры. Также он являлся работодателем, имел право заключать и расторгать трудовые договоры. Ч.А.Н. обратилась к нему по вопросу трудоустройства по совместительству на 0,5 ставки на должность электромеханика взвода тренажера, предварительно согласовав этот вопрос с командиром взвода и начальником штаба. Были подготовлены приказ и трудовой договор, которые он подписал. Ч.А.Н. должна была исполнять обязанности по совместительству во взводе тренажеров в свободное от основной работы время.При трудоустройстве на данную должность речи о том, что Ч.А.Н. должна будет исполнять свои обязанности по совместительству одновременно с исполнением обязанностей по основному месту работы, не было. Командир подразделения должен был контролировать исполнение Ч.А.Н. обязанностей по работе по совместительству, вносить сведения в табели учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени поступали к нему из несекретного делопроизводства, либо их приносила Ч.А.Н., поскольку она занималась ведением учета в отношении гражданского персонала. Он полагал, что Ч.А.Н. выполняет обязанности по совместительству по должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП), поэтому утверждал данные табели, о том, что она не выполняет данные обязанности ему никто не докладывал. Случаев работы сотрудниками сверх установленной продолжительного рабочего дня в части не имелось. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении дополнительных обязанностей лиц гражданского персонала» издавался им из имевшейся на тот момент служебной необходимости. Согласно приказу, на лиц гражданского персонала возлагались дополнительные обязанности о ведении учета по службам. При этом, от исполнения обязанностей по совместительству никто из указанных в приказе лиц данным приказом не освобождался.

— показаниями свидетеля Р,М.А. в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоит в должности командира взвода тренажеров войсковой части 54096. В начале 2015 г. в штат его подразделения были введены пять должностей для гражданского персонала – электромеханики тренажеров. В апреле 2015 г. к нему обратилась Ч.А.Н. чтобы узнать, возможно ли устроиться на 0,5 ставки электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП), при этом представила соответствующее заявление на трудоустройство. В июле 2015 г. в части проводилась финансовая проверка, в ходе которой ему стало известно о том, что в его взводе числилась как выполняющая обязанности электромеханика тренажера по совместительству Ч.А.Н. При этом ранее, о том, что Ч.А.Н. трудоустроилась на данную должность по совместительству, ему ничего известно не было. Ч.А.Н. работу на данной должности в его подразделении и в его подчинении фактически не исполняла, на рабочее место не прибывала, к нему с какими-либо вопросами и просьбами по службе не обращалась, какие-либо поручения он ей не давал. Также ему стало известно, что Ч.А.Н. без его ведома сама заполняла табели учета рабочего времени на себя по должности электромеханика взвода тренажеров, ставя за него подпись по утверждению табеля. Поставив на заявлении Ч.А.Н. о приеме на работу свою подпись и указав согласовано, он данной записью согласовал, что данная должность свободна и на нее никто не претендует. Ч.А.Н. фактически могла исполнять обязанности по должности по совместительству и при отсутствии тренажера. В октябре и ноябре 2015 года им были составлены табели учета рабочего времени на Ч.А.Н., где указано, что она отсутствовала на рабочем месте, Ч.А.Н. была уволена за прогулы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Р,М.А. в суде и на предварительном следствии в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.114-117, 212-213) из которых следует, чтопо вопросу трудоустройства Ч.А.Н. обратилась к нему в конце марта 2015 г. В ноябре и декабре 2015 г. им были подписаны табели учета рабочего времени подтверждающие, что Ч.А.Н. фактически не исполняла обязанности электромехаников взвода тренажеров.

Оглашенные показания свидетель Р,М.А. подтвердил.

При проведении очной ставки между свидетелем Р,М.А. и подозреваемой Ч.А.Н., Р,М.А. показал, что Ч.А.Н. подходила к нему уже с написанным заявлением о приеме на работу на должность электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП). Спросила, можно ли устроиться к нему во взвод, так как появились новые должности. Он ответил, что не против, и поскольку указанная должность на тот момент была свободно, и на нее никто не претендовал, он согласовал заявление. Разговора о подписании табелей учета рабочего времени не велось, как о том, что она будет работать при наличии какой-либо работы. Он не рекомендовал Ч.А.Н. писать заявление о трудоустройстве именно на должность электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП). (т. 1 л.д. 214-218),

— показаниями свидетеля Л.А.В. в суде о том, что он состоит в должности начальника отделения комплектования войсковой части 54096. В штат отделения комплектования входят два инспектора, на одного из которых возложена работа по ведению кадровой документации на гражданский персонал. Данным сотрудником является Ч.А.Н. Уже после трудоустройства Ч.А.Н. на 0,5 ставки по должности электромеханика взвода тренажера, где то месяца через два, ему стало об этом известно, указанный вопрос Ч.А.Н. с ним не согласовала, хотя должна была это сделать, как она совмещала работу по совместительству и основной должности ему неизвестно, он контролировал исполнение обязанностей Ч.А.Н. по основной должности, что ею выполнялось. Учет рабочего времени осуществляется на основании табелей, которые подписывает руководитель подразделения. Табели учета рабочего времени оформляла Ч.А.Н. по его указанию. Табели по взводу тренажеров он подписал машинально. Ч.А.Н. могла совмещать основную должность с должностью по совместительству. Со слов Р,М.А. ему известно, что Ч.А.Н. не исполняла свои обязанности во взводе тренажеров. Прикомандировывалась ли для дополнительной работы в отделение комплектования Ч.А.Н. как электромеханик сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Л.А.В. в суде и на предварительном следствии в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.195-198) из которых следует, чтоот Ч.А.Н. он узнал, что она самостоятельно обратилась к командиру части по вопросу трудоустройства по совместительству, и он подписал ей соответствующее заявление. После проведения проверки командир взвода тренажеров Р,М.А. подтвердил, что Ч.А.Н. у него не работает и табели учета рабочего времени он ей не подписывает.

Оглашенные показания свидетель Л.А.В. подтвердил, объясняя наличие противоречий прошествием времени.

При проведении очной ставки между свидетелем Л.А.В. и подозреваемой Ч.А.Н., свидетель Л.А.В. показал, что о трудоустройстве Ч.А.Н. по внутреннему совместительства ему стало известно после того, как был вынесен соответствующий приказ, исполняла ли Ч.А.Н. обязанности по должности электромеханика тренажера ему неизвестно, он контролировал исполнению ею обязанностей по основной должности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на Ч.А.Н., как на электромеханика возлагались дополнительные обязанности, от выполнения обязанностей электромеханика она не освобождалась. Табели за сентябрь и октябрь 2015 года он подписал не посмотрев на них в связи со служебной загруженностью, их должен был подписывать руководитель структурного подразделения. Рекомендаций и советов Ч.А.Н. о том, что она сама может подписать на себя табели учета рабочего времени по совместительству должности электромеханика с его стороны не было.

(т. 1 л.д. 235-239)

— показаниями свидетеля Т.А.С. в суде о том, чтос мая 2013 г. он состоит в должности начальника штаба войсковой части 54096. В его служебные обязанности входит организация работы штаба воинской части и повседневное руководство им. Штаб воинской части делится на структурные подразделения, в состав которых в том числе входят лица гражданского персонала. В марте 2015 г. к нему обратилась инспектор отделения комплектования Ч.А.Н. с заявлением о трудоустройстве по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП). На момент трудоустройства указанная должность была вакантной, о чем имелась соответствующая отметка на заявлении, он не возражал против трудоустройства Ч.А.Н. на данную должность, соответствовало ли образование Ч.А.Н. данной должности им не проверялось. Приказ о приеме Ч.А.Н. на работу, а также трудовой договор подписывал командир части О.В.П.. Был ли тренажер в части ему не известно, однако отсутствие тренажера, не препятствовало Ч.А.Н. исполнять обязанности по должности электромеханика тренажера. Впоследствии ему стало известно, что Ч.А.Н. не исполняла свои обязанности по совместительству. Табели учета рабочего времени подписывают руководители структурных подразделений, утверждаются командиром части. От Р,М.А. ему известно, что табели учета рабочего времени в отношении Ч.А.Н. он не заполнял и не подписывал. Работники части к исполнению своих обязанностей сверх продолжительности рабочего дня не привлекаются. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на Ч.А.Н., как на электромеханика возлагались дополнительные обязанности по ведению учета службы комплектования, от выполнения обязанностей электромеханика Ч.А.Н. не освобождалась.

— показаниями свидетеля В.О.В. в суде о том, что она работает в должности делопроизводителя службы тыла войсковой части № В конце марта 2015 г. ей стало известно о вакантной должности электромеханика взвода тренажеров, она решила устроиться на данную должность. Сообщила своему непосредственному руководителю, он был не против. Затем она обратилась к Р,М.А., вместе с Ч.А.Н. написали заявления о трудоустройстве, он их заявления согласовал. Позже Ч.А.Н. ей сообщила, что командир части согласовал их заявления. Ч.А.Н. составляла табели учета рабочего времени в отношении них, кто подписывал табели ей неизвестно. В июле 2015 года при проведении проверки интересовались исполнением ею обязанностей в должности электромеханика, затем ее прикомандировали к основному месту работы для исполнения обязанностей по должности по совместительству. Она совместно с Ч.А.Н. обращалась к Р,М.А. по поводу работы в должности электромеханика, он им показывал тренажеры, их работу, позже узнала, что тренажера в части нет, когда устраивалась на должность электромеханика, то об этом не знала. Уволили ее с данной должности за прогулы.

— показаниями свидетеля Ч.Н.В. в суде о том, чтоона работает в должности инспектора отделения комплектования войсковой части №. В отделении комплектования работает еще один инспектор – Ч.А.Н., начальник отделения Л.А.В.. Между ней и Ч.А.Н. были распределены обязанности таким образом, что ей было поручено осуществлять ведение учетной документации на военнослужащих по призыву, а на Ч.А.Н. возлагались обязанности по ведению кадровой документации на гражданский персонал воинской части. Примерно в апреле 2015 г. ей стало известно, что появилась вакантная должность электромеханика взвода тренажеров, и Ч.А.Н. намеревается устроиться на 0,5 ставки, поскольку у нее было техническое образование. Устроиться на данную должность она хотела для того, чтобы оплачивалась переработка по основному месту работы. В данный период времени Л.А.В. был в командировке, и Ч.А.Н. по вопросу трудоустройства ходила к командиру части О.В.П.. Ч.А.Н. написала заявление о приеме на работу, она на заявлении указала, что должность вакантна по просьбе Ч.А.Н., а так данную запись должна была сделать сама Ч.А.Н.. Табели учета рабочего времени гражданского персонала проверяла Ч.А.Н., корректировала, подпись ставил начальник структурного подразделения, где работает работник, затем Ч.А.Н. подписывала табели у командира части, ставила печати в штабе и относила их в УФО. Табели учета рабочего времени в отделе комплектования распечатывала она, Ч.А.Н. их проверяла, подписывал Л.А.В.. Табели по должности электромехаников составлялись отдельно, их должен был подписывать Р,М.А., однако он табели не подписывал, их подписывала Ч.А.Н.. Она неоднократно говорила Ч.А.Н., что не надо этого делать. Впоследствии была проверка, установили, что Ч.А.Н. на должность электромеханика была устроена незаконно. Ч.А.Н. отдавала ей 2200 руб. из тех денег, которые она получала по совместительству, за то, что они вместе с ней делали большой объем работы в отделении комплектования.

— показаниями свидетеля С.М.А. в суде о том, что она работает в отделе по расчету с личным составом Управления финансового обеспечения по Нижегородской области МО РФ в должности ведущего бухгалтера. В круг ее должностных обязанностей входит начисление заработной платы лицам гражданского персонала девяти воинских частей, одна из которых – войсковая часть 54096. Начисление заработной платы гражданскому персоналу производится на основании первичной документации, табелей учета рабочего времени, поступающих из воинской части. Табель учета рабочего времени сотрудника представляет собой документ, подтверждающий фактически отработанное время каждым сотрудником в течение месяца, данный табель подписывается начальником структурного подразделения, командиром воинской части и заверяется гербовой печатью части. В каждой части имеется ответственный за табели учета рабочего времени, в войсковой части 54096 была Ч.А.Н. Она узнала о трудоустройстве Ч.А.Н. на должность электромеханика взвода тренажеров на 0,5 ст. в момент ее фактического трудоустройства на указанную должность. С 1 апреля по ноябрь 2015 г. Ч.А.Н. ежемесячно начислялась заработная плата по совместительству, согласно представляемым ей табелям учета рабочего времени, также выплачивалась премия. За переработку рабочего времени начислений по заработной плате никогда не было.

При проведении очной ставки между свидетелем С.М.А. и подозреваемой Ч.А.Н., свидетель С.М.А. показала, что у нее на обслуживании находится много воинских частей, с большим количеством гражданского персонала, которые ежедневно обращаются к ней с различными вопросами по заработной плате. Документов об образовании на сотрудников войсковой части № в УФО нет. Поскольку она часто созванивается по работе с Ч.А.Н., она допускает, что в телефонном разговоре Ч.А.Н. могла спросить ее о том, какое образование необходимо для трудоустройства на должность электромеханика тренажера, при этом своего согласия на трудоустройство она дать не могла, поскольку не является кадровым работником. (т.1 л.д. 232-234).

— показаниями свидетеля Ш.Л.В. в суде о том, что в период времени с апреля по декабрь 2015 года она работала в должности механика взвода тренажеров (комплексного, экипажа танка). Устроиться на данную должность ей предложила Ч.А.Н. Ею было написано заявление, представлен диплом, которые она оставила в отделе комплектования, командир подписал заявление. Ее начальником являлся Р,М.А., работала она в соответствии с должностной инструкцией, выполняла задачи, которые ставил руководитель, работала с документами в зале тренажеров, тренажер был, но он был неисправен. Табели учета рабочего времени составлял Р,М.А.. В.О.В. и Ч.А.Н. также состояли на должности во взводе тренажеров, выполняли ли они какую либо работу, ей неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Ш.Л.В. в суде и на предварительном следствии в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.193-194) из которых следует, чтоей предложили устроиться на должность механика взвода тренажеров (комплексного, экипажа танка). Данное предложение поступило от инспектора по кадрам Ч.А.Н., именно с ней она обговаривала условия приема на данную должность, передала ей заявление о принятии на работу, копию своего диплома. Ч.А.Н. ей тогда пояснила, что согласует ее трудоустройство с кем-то из сотрудников УФО МО РФ по Нижегородской области, с кем именно, она не знает. В последующем она сказала, что вопрос ее трудоустройства согласован, и она может приступать к исполнению обязанностей электромеханика. Кто должен был заниматься составлением табелей ей неизвестно. Ее рабочий день начинался в 8 час. 30 мин., она приходила во взвод тренажеров, где Р,М.А. ставил ей персональную задачу, в основном связанную с составлением документации. Обеденное время было с 14 до 16 часов, оканчивался рабочий день в 17 час. 42 мин. Приказом командира части на нее были возложены дополнительные обязанности по ведению учета службы БМО, основное рабочее время она проводила во взводе тренажеров.

Оглашенные показания свидетель Ш.Л.В. подтвердила.

— показаниями свидетеля Н.М.В. в суде о том, что она с августа 2009 г. проходит военную службу в войсковой части 54096. Некоторое время она состояла в должности помощника начальника отделения комплектования, ее прикомандировывали в отдел комплектования весной – в с марта по июль, осенью – с октября по декабрь. Работала она вместе с Ч.А.Н. и Ч.Н.В., руководителем был Л.А.В.. Ч.А.Н. занималась кадровой работой в отношении гражданского персонала – ведением карточек Т2, трудовых книжек, табелей учета рабочего времени. Примерно в мае-июне 2015 г. она узнала о том, что Ч.А.Н. трудоустроилась на 0,5 ставки электромеханика взвода тренажеров, для нее это было неожиданно. При проведении финансовой инспекцией проверки были выявлены нарушения по трудоустройству Ч.А.Н. по совместительству.

— показаниями свидетеля П.И.В. в суде о том, что с сентября 2014 года она работала в должности радиотелефониста войсковой части №, с 2015 года в должности солиста военного оркестра войсковой части 54096. В период призыва она совместно с А.Д.Г. работала в отделе комплектования, начальником был Л.А.В., также работали Ч.Н.В., Ч.А.Н. и Н.М.В.. Ч.А.Н. гражданские лица приносили табели учета рабочего времени, что она с ними делала ей неизвестно. К работе сверх установленного рабочего времени Ч.А.Н. не привлекалась, иногда было, что она оставалась на работе после окончания рабочего дня, также в обед, обедала, иногда работала в обед.

— показания свидетеля А.Д.Г.в суде о том, что с декабря 2014 года она работала в должности радиотелефониста войсковой части №, с августа 2015 года в оркестре войсковой части 54096. Она привлекалась к работе в отделении комплектования на период увольнения военнослужащих в октябре, ноябре, декабре 2015 года, помогали инспекторам по заполнению документов. В отделе комплектования работала Ч.А.Н., видела, что ей приносили табели на гражданский персонал.

Вина подсудимой Ч.А.Н. также подтверждается исследованными материалами дела:

— выпиской из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ч.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора отделения комплектования. (т. 1 л.д. 56),

— обязанностями инспектора отделения комплектования – Ч.А.Н., утвержденными начальником штаба войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на инспектора отделения комплектования возложен ряд обязанностей, связанных с оформлением различной документации, регулирующих трудовую деятельность гражданского персонала воинской части, в том числе: ведение штатно-должностной книги гражданского персонала, оформление трудовых договоров на лиц гражданского персонала, ведение их личных дел и трудовых книжек, ведение книги алфавитного учета лиц гражданского персонала, книги учета и движения трудовых книжек, ведение карточек формы Т-2, ведение справочной работы по гражданскому персоналу, ведение ведомости учета недостач в личных делах гражданского персонала, оформление документов на лиц гражданского персонала допущенного к сведениям, составляющим государственную &lt,данные изъяты&gt, (т. 1 л.д. 47),

— заявлением Ч.А.Н. командиру войсковой части №, согласно которому она просит принять ее на должность 0,5 ставки электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП) по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72),

— выпиской из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, гражданский персонал ВС РФ Ч.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП) взвода тренажеров по внутреннему совместительству. (т. 1 л.д. 46),

— копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ч.А.Н. и войсковой частью 54096 по должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП) взвода тренажеров – 0,5 ставки по внутреннему совместительству. (т. 1 л.д. 79-80),

— обязанностями электромеханика взвода тренажеров, утвержденные командиром взвода тренажеров прапорщиком Р,М.А., согласно которым электромеханик отвечает за технически правильную эксплуатацию тренажера, за постоянную готовность тренажера к работе. (т. 1 л.д. 49),

— выпиской из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, гражданский персонал ВС РФ Ч.А.Н. — электромеханик тренажера (комплексного, экипажа БМП) взвода тренажеров 0,5 ставки по внутреннему совместительству, уволена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. (т. 1 л.д. 45),

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.М.А. – ведущего бухгалтера УФО МО по Нижегородской области была изъята первичная документация по начислению заработной платы гражданского персонала войсковой части № в трех томах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-130),

— протоколом осмотра предметов (документов, подтверждающих факт начисления заработной платы Ч.А.Н. по должности электромеханика взвода тренажеров) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены выписки из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № г. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по строевой части, из которых следует, что перечисленному в них гражданскому персоналу ВС РФ надлежит выплатить премию за соответствующий период 2015 г. в размере 25% от должностного оклада за фактически отработанное время, перечисляет сотрудников и их должность соответственно. В осмотренных документах имеется Ч.А.Н. как электромеханик 0,5 ставки по совместительству. Также осмотрены табели учета рабочего времени на Ч.А.Н. по должности 0,5 ст. электромеханика взвода тренажеров за соответствующие периоды времени: табель учета рабочего времени за апрель 2015 г., табель учета рабочего времени за первую половину апреля 2015 г., табель учета рабочего времени за май 2015 г., табель учета рабочего времени за первую половину мая 2015 г., табель учета рабочего времени за июнь 2015 г., табель учета рабочего времени за первую половину июля 2015 г., табель учета рабочего времени за первую половину июля 2015 г., табель учета рабочего времени за август 2015 г., табель учета рабочего времени на Ч.А.Н. за сентябрь 2015 г., табель учета рабочего времени за октябрь 2015 г. В данных табелях указано, сколько Ч.А.Н. отработано дней по 3 часа 36 минут в рабочий день. Сведений о прогулах у Ч.А.Н., за указанные месяцы не имеется. (т. 1 л.д. 131-192),

— протоколом осмотра предметов (документов, подтверждающих факт начисления заработной платы Ч.А.Н. по основной должности инспектора отделения комплектования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены – табель учета рабочего времени за апрель 2015 г., первую половину апреля 2015 г., за май 2015 г., первую половину мая 2015 г., за июнь 2015 г., за июль 2015 г., за первую половину июля 2015 г., за первую половину августа 2015 г., за август 2015 г., за сентябрь 2015 г., за октябрь 2015 г., за первую половину октября 2015 г., за ноябрь 2015 г., за первую половину ноября 2015 г., за декабрь 2015 г. на Ч.А.Н. по должности инспектора. Табели указывают количество отработанных дней Ч.А.Н. в указанной должности по 7 часов 12 минут в рабочий день. Сведений о работе в ночное время, а также сверхурочной работе у Ч.А.Н. за указанный период не имеется. Данные табели представлены руководителем структурного подразделения – майором Л.А.В.. (т.2 л.д. 105-122),

— табелем учета рабочего времени за первую половину апреля 2015 г. на Ч.А.Н. и В.О.В. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 146),

— табелем учета рабочего времени за апрель 2015 г. на Ч.А.Н. и В.О.В. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 157),

— табелем учета рабочего времени за первую половину мая 2015 г. на Ч.А.Н. и В.О.В. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 168),

— табелем учета рабочего времени за май 2015 г. на Ч.А.Н. и В.О.В. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 179),

— табелем учета рабочего времени за июнь 2015 г. на Ч.А.Н. и В.О.В. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (Т. 2 л.д. 190),

— табелем учета рабочего времени за первую половину июля 2015 г. на Ч.А.Н. и В.О.В. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 201),

— табелем учета рабочего времени за июль 2015 г. на Ч.А.Н. и В.О.В. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 212),

— табелем учета рабочего времени за август 2015 г. на Ч.А.Н. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 223),

— табелем учета рабочего времени за сентябрь 2015 г. на Ч.А.Н. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 226),

— табелем учета рабочего времени за октябрь 2015 г. на Ч.А.Н. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 227),

— табелем учета рабочего времени за ноябрь 2015 г. на Ч.А.Н. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 228),

— табелем учета рабочего времени за декабрь 2015 г. на Ч.А.Н. по должности электромеханика на 0,5 ст., на 1 л. (т. 2 л.д. 229),

— протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Р,М.А. были получены образцы подписи. (т.2 л.д. 124-128),

— протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемой Ч.А.Н. было предложено представить образцы своей подписи, а также имитировать подпись Р,М.А., на что подозреваемая Ч.А.Н. выполнять указанные требования отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 130),

— заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» табеля учета рабочего времени за половину месяца апреля 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А. (т. 2 л.д. 142-145),

— заключением судебной почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» табеля учета рабочего времени за апрель 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А. (т. 2 л.д. 153-156),

— заключением судебной почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» табеля учета рабочего времени за половину месяца мая 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А. (т. 2 л.д. 164-167),

— заключением судебной почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» табеля учета рабочего времени за май 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А. (т. 2 л.д. 175-178),

— заключением судебной почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» табеля учета рабочего времени за июнь 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А. (т. 2 л.д. 186-189),

— заключением судебной почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» табеля учета рабочего времени за половину месяца июля 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А. (т. 2 л.д. 197-200),

— заключением судебной почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» табеля учета рабочего времени за июль 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А. (т. 2 л.д. 208-211),

— заключением судебной почерковедческой экспертизы №, согласно выводам которого, подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» табеля учета рабочего времени за август 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А. (т. 2 л.д. 219-222),

— справкой об ущербе, согласно которой Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области предоставлены сведения о размере заработной платы, выплаченной по 0,5 ставки (внутреннее совместительство) электромеханику тренажера (комплексного, экипажа БМП) войсковой части №Ч.А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 31212 руб. 38 коп. (т. 2 л.д. 241),

— копией акта №/СВ/2015/3 (контрольно финансовой инспекции) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ в войсковой части 54096 выявлен ряд нарушений финансово-экономической и хозяйственной деятельности, среди которых невыполнение Ч.А.Н. трудовых обязанностей по совместительству должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП). (т. 2 л.д. 3-9).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Ч.А.Н. полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Ч.А.Н. совершила мошенничество — хищение чужого имущества, а именно денежных средств государства в лице Министерства обороны РФ, так как при рассмотрении дела установлено, что Ч.А.Н. трудоустроившись по трудовому договору о внутреннем совместительстве на 0,5 ставки по вакантной должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП), в период с апреля по октябрь 2015 г. обязанности по совмещаемой ею должности электромеханика тренажера не исполняла, в связи с чем не имела права на получение заработной платы. Однако желая получить по данной должности заработную плату, воспользовавшись тем, что она имеет доступ к табелям учета рабочего времени, а также право на утверждение данных табелей учета рабочего времени у командира войсковой части и предоставление их в УФО для оплаты, в период времени с апреля по август 2015 года подписала их за непосредственного руководителя и предоставила на утверждение командиру части, получив впоследствии на основании данных табелей заработную плату, и распорядившись ею по своему усмотрению. Кроме того, желая получить заработную плату в дальнейшем, также, не исполняя обязанности по совмещаемой ею должности электромеханика тренажера, составила табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2015 года по должности по совместительству и представила их на подпись руководителю по основному месту работы, в дальнейшем на утверждение командиру части, получив впоследствии на основании данных табелей заработную плату, распорядившись ею по своему усмотрению.

Корыстная заинтересованность подсудимой выразилась в стремлении получить материальную выгоду – деньги и обратить их в свою пользу, о чем свидетельствуют действия Ч.А.Н., и результат указанных действий – получение денежных средств.

Суд приходит к выводу, что хищение чужого имущества денежных средств Ч.А.Н. совершено путем обмана, поскольку обман может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, Ч.А.Н. предоставляя командиру войсковой части для утверждения табели учета рабочего времени, составленные и подписанные ею, а также представленные за подписью Л.А.В. – руководителя по основному месту работы, знала, что они не соответствовали действительности, поскольку она не исполняла обязанности по должности по совместительству, а также в них отсутствовала подпись руководителя структурного подразделения по должности по совместительству. Таким образом, хищение денежных средствсовершено Ч.А.Н. путем обмана. Квалифицирующий признак совершение хищения путем злоупотребления доверием своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, поскольку факт наличия доверительных отношений между Ч.А.Н. и работодателем не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Показания подсудимой Ч.А.Н., отрицающей причастность к совершению преступления, и отсутствие у нее умысла на совершение мошеннических действий, суд считает избранной ею формой защиты, преследующей цель уйти от уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергнуты в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора подсудимой с их стороны не установлено. Данные показания также согласуются с исследованными судом письменными материалами дела.

Из показаний самой подсудимой Ч.А.Н. следует, что по устной просьбе Л.А.В. она с сентября 2014 года относила табели учета рабочего времени, которые сдавались в отделение комплектования из разных подразделений части, в службу несекретного делопроизводства, сотрудник данного отдела готовила реестр табелей, а затем относила табели и реестры в УФО. Иногда табели и реестры в УФО относила и она. Также по устной просьбе Л.А.В. она сверяла сведения об отпусках, больничных, административных отпусках, которые имелись в отделении комплектования, со сведениями, указанными в табелях рабочего времени. Обязанности по должности электромеханика взвода тренажеров с момента трудоустройства она не исполняла, табели учета рабочего времени Р,М.А. ей не подписывал, подписывала она их сама. Табели учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2015 года по совместительству ей подписал Л.А.В..

Из показаний свидетеля Р,М.А. следует, что обязанности электромеханика взвода тренажеров Ч.А.Н. не исполняла, табели учета рабочего времени он в отношении Ч.А.Н. не подписывал. Из заключений судебных почерковедческих экспертиз следует, что подпись от имени Р,М.А. в строке «Руководитель структурного подразделения: прапорщик» в табелях учета рабочего времени за апрель-август 2015 г., выполнена не Р,М.А., а другим лицом с подражанием подписи Р,М.А.

Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что им были подписаны табели учета рабочего времени в отношении Ч.А.Н. по должности по совместительству, однако указанные табели должен был подписывать непосредственный руководитель подразделения, он подписал данные табели в связи со служебной загруженностью. Также из его показаний следует, что табели учета рабочего времени оформляла Ч.А.Н. по его указанию.

Из показаний свидетелей О.В.П. следует, что табели учета рабочего времени поступали к нему из несекретного делопроизводства, либо их приносила Ч.А.Н., поскольку она занималась ведением учета в отношении гражданского персонала. Он полагал, что Ч.А.Н. выполняет обязанности по совместительству по должности электромеханика тренажера (комплексного, экипажа БМП), поэтому утверждал данные табели.

Также из показаний свидетелей Н.М.В., А.Д.Г., П.И.В. следует, что Ч.А.Н. приносили табели учета рабочего времени на гражданский персонал, из показаний свидетеля С.М.А. следует, что Ч.А.Н. была ответственной за табели в войсковой части №

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях Ч.А.Н. квалифицирующего признака совершения мошенничества с использованием служебного положения. Как следует из позиции государственного обвинителя, использование служебного положения выразилось в том, что Ч.А.Н. в силу своих должностных обязанностей имела доступ к табелям учета рабочего времени, чем воспользовалась при совершении преступления.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в Постановлении N 51 от ДД.ММ.ГГГГ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате (абз. 1 п. 24), субъектами мошенничества, а также присвоения или растраты, совершенных с использованием служебного положения, могут быть только: 1) должностные лица (прим. 1 к ст. 285 УК), 2) государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, 3) иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным прим. 1 к ст. 201 УК РФ.

Как следует из материалов дела Ч.А.Н. была принята на работу в войсковую часть № на должность инспектора отделения комплектования, должностной инструкцией по данной должности на Ч.А.Н. не возлагались обязанности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, должностным лицом она не являлась, не обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества войсковой части.

Таким образом, оснований полагать, что мошенничество Ч.А.Н. совершено с использованием служебного положения, не имеется.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Ч.А.Н. по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Имеющийся в материалах дела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении дополнительных обязанностей лиц гражданского персонала» издавался командиром войсковой части из имевшейся на тот момент служебной необходимости, и согласно приказу, на лиц гражданского персонала возлагались дополнительные обязанности о ведении учета по службам. Указанным приказом Ч.А.Н. не освобождалась от выполнения обязанностей по должности электромеханика взвода тренажеров.

Представленная Ч.А.Н. распечатка с ее сотового телефона в подтверждение того, что она созванивалась с Р,М.А. по вопросу предоставления ей работы, а также по вопросу подписания им табелей учета рабочего времени, не свидетельствуют о наличии у Ч.А.Н. оснований для подписания ею табелей учета рабочего времени за непосредственного руководителя.

Доводы Ч.А.Н. и защиты о том, что Ч.А.Н. не могла исполнять обязанности по должности по совместительству, поскольку в части отсутствовали тренажеры, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку указанное не свидетельствует о законности получения Ч.А.Н. заработной платы, и не давало Ч.А.Н. права подписывать табели учета рабочего времени за непосредственного руководителя.

Доводы Ч.А.Н. о том, что заработную плату, начисленную по совместительству, она получала за работу сверхурочно по основной должности, подтверждения в судебном заседании не нашли, как следует из представленных табелей учета рабочего времени по основной должности, сведений о том, что Ч.А.Н. работала сверхустановленного рабочего времени, не имеется.

Также не заслуживают внимания и доводы защиты о том, что по делу отсутствует потерпевший.

Из материалов дела следует, что потерпевшим по делу признано Министерство обороны РФ в лице войсковой части №

Согласно статье 10 Федерального Закона № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Об обороне Вооруженные Силы Российской Федерации — это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 вышеназванного Закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ Об обороне личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации. Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ). Согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны последнее осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Таким образом, войсковая часть 54096 имеет право представлять интересы Министерства обороны РФ в суде, а командир войсковой части 54096 выдавать доверенности на право представления интересов в суде.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимой Ч.А.Н. в материалах уголовного дела нет, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания Ч.А.Н. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни, влияние наказания на исправление осужденной, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая Ч.А.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ч.А.Н., предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ч.А.Н., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ч.А.Н., а также учитывая положения ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с Ч.А.Н. в счет возмещения ущерба 31212 руб. 38 коп., суд в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также необходимостью привлечения к участию в деле Управления финансового обеспечения по Нижегородской области, требующие отложения судебного разбирательства, оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чертенкову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Ч.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск войсковой части № о взыскании с Ч.А.Н. суммы материального ущерба, оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: табели учета рабочего времени на Ч.А.Н. и В.О.В. по должности электромеханика на 0,5 ст., табели учета рабочего времени на Ч.А.Н. по должности электромеханика на 0,5 ст. (т. 2 л.д. 230-231) — хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ч.А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий &lt,данные изъяты&gt, И.А.Ермакова

&lt,данные изъяты&gt,