Приговор № 1-43/2021 от 07.12.2021 Вышневолоцкого городского суда (Тверская область)

Дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 7 декабря 2021 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенковой Ю.Ю.

подсудимого Артеменко И.Ю.

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артеменко Игоря Юрьевича,

родившегося &lt,дата&gt, в &lt,данные изъяты&gt,, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого, работающего коммерческим директором в ООО «Квазар+», зарегистрированного по адресу: &lt,адрес&gt,, проживающего по адресу: &lt,адрес&gt,,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Артеменко И.Ю. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица в значительном размере.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района «Единая специализированная аварийная служба» (далее МУП «ЕСАС»), создано на основании постановления главы администрации Вышневолоцкого района от 10 мая 2011 г. № 288 «О создании муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Единая специализированная аварийная служба», зарегистрировано 19 мая 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1116908003134 и поставлено на налоговый учет. Учредителем МУП «ЕСАС» является администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

Согласно Уставу МУП «ЕСАС», утвержденному Постановлением главы Вышневолоцкого района от 10 мая 2011 г. № 288, полномочия собственника имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, осуществляет Администрация Вышневолоцкого района, на основании Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район», утвержденного решением собрания депутатов Вышневолоцкого района Тверской области от 27 марта 2009 г. № 46, в соответствии с Постановлением главы Вышневолоцкого района от 10 мая 2011 г. № 288. Местонахождение предприятия: Российская Федерация, Тверская область, Вышневолоцкий район, Овсищенское сельское поселение, д. Кузнецово, д. 75. Целями деятельности предприятия являются удовлетворение потребности населения в расширении рынков товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг, необходимых для выполнения социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей. Для достижения целей указанных в Уставе, предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке помимо прочего следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия): предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению – добыча, сбор, очистка и распределение воды, проектно-сметные, ремонтно-строительные, строительно-монтажные и строительно-эксплуатационные работы, производство земляных работ, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов.

Единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель. Руководитель предприятия действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штатное расписания предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в установленном порядке, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с Распоряжением главы Вышневолоцкого района от 3 февраля 2015 г. № 28-р «Об Артеменко И.Ю.», Артеменко И.Ю. назначен с 3 февраля 2015 г. руководителем муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Единая специализированная аварийная служба». Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу МУП «ЕСАС» от 3 февраля 2015 г. № Артеменко И.Ю. принят на работу руководителем МУП «ЕСАС». Согласно трудовому договору от 3 февраля 2015 г., заключенному между Администрацией Вышневолоцкого района Тверской области в лице руководителя Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района и Артеменко И.Ю., последний обязуется лично выполнять трудовые обязанности руководителя МУП «ЕСАС» с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с указанным трудовым договором руководитель предприятия помимо прочего осуществляет руководство предприятием в соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации, Тверской области, решением органов местного самоуправления Вышневолоцкого района, Уставом предприятия и настоящим договором, несет персональную ответственность за результаты хозяйственной деятельности предприятия, организует работу предприятия, без доверенности действует от имени предприятия, представляет его интересы, издает приказы и указания, обязательные для выполнения всеми работниками предприятия, обязуется добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать качественную и устойчивую работу предприятия, рентабельную деятельность предприятия.

Таким образом, Артеменко И.Ю. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на муниципальном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом на муниципальном унитарном предприятии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» администрацией Вышневолоцкого района Тверской области МУП «ЕСАС» определена как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий.

В соответствии с Распоряжением заместителя Главы администрации Вышневолоцкого района от 31 июля 2019 г. № 548-р «О передаче на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «ЕСАС» муниципального имущества, социально-значимые объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе согласно приложению № 1 водопроводные сети с водозаборными колонками, расположенные на территории д. Сороки Вышневолоцкого района Тверской области с 1 августа 2019 г. переданы на праве хозяйственного ведения МУП «ЕСАС».

В конце августа – сентябре 2019 года, но не позднее 19 сентября 2019 г., более точные дата и время следствием не установлены, к руководителю МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю., находящемуся в своем служебном кабинете по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Осташковская, д. 6/10, с предложением организовать проведение работ по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, по установке водопроводной колонки и по врезке в существующее централизованные сети по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б, обратился Свидетель №1, который предложил Артеменко И.Ю. взятку с целью выполнения указанных работ ниже их фактической стоимости. В ходе беседы с Свидетель №1 у Артеменко И.Ю. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере путем незаконного получения денег за совершение действий в пользу Свидетель №1, которые входят в служебные полномочия Артеменко И.Ю., после чего Артеменко И.Ю. пояснил, что выполнит указанные работы силами МУП «ЕСАС», но за выполнение указанных работ Свидетель №1 должен будет заплатить денежные средства лично Артеменко И.Ю., не указав конкретную сумму, и попросил подготовить копии правоустанавливающих документов, а также подождать некоторое время для окончания ремонта техники, а в дальнейшем оплатить через кассу МУП «ЕСАС» работу экскаватора. Через не установленное следствием время, но не позднее 19 сентября 2019 г. Артеменко И.Ю. связался посредством телефонной связи с Свидетель №1, указав сумму взятки в два раза меньше фактической стоимости работ, размер взятки он определит позднее, а также то, что денежные средства Артеменко И.Ю. нужно будет передать лично, при этом Артеменко И.Ю. указал, что заключение официального договора с МУП «ЕСАС» на выполнение работ не будет. Затем, в период не позднее 19 сентября 2019 г., Свидетель №1 подал заявление в МУП «ЕСАС» на выдачу технических условий на присоединение к существующим централизованным сетям водоснабжения здания пилорамы по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б. 19 сентября 2019 г. Артеменко И.Ю. по заявлению Свидетель №1 организовал подписание и выдачу Свидетель №1 сроком на три года технических условий на присоединение к существующим централизованным сетям водоснабжения здания пилорамы по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б, согласно которым МУП «ЕСАС» осуществляет разрешение на присоединение к центральным сетям холодного водоснабжения, врезка в систему существующего центрального водопровода возможна при согласовании точки врезки вновь строящегося водопровода для подключения объекта с руководством МУП «ЕСАС», в точке подключения вновь строящегося водопровода необходимо предусмотреть строительство колодца, врезку в центральный водопровод осуществить методом сваривания, в колодце установить отсекающую арматуру, граница ответственности сторон по запорной арматуре, условный проход трубопровода от точки врезки в центральный водопровод до объекта не должен превышать 25 мм, на входе водопровода в объект установить счетчик учета расхода воды. Заказчик обязан после окончания работ по прокладке водопровода пригласить представителя МУП «ЕСАС» для приемки водопровода в эксплуатацию – проверки выполнения технических условий, составления акта приемки и опломбирования счетчика, предоставить представителю МУП «ЕСАС» схему проложенного водопровода с указанием протяженности и условного прохода трубопровода, места врезки, ксерокопию паспорта счетчика учета расхода воды.

После подготовки ООО «Сезам» проектной документации водопровода, в неустановленное время, но не позднее 2 декабря 2019 г. Свидетель №1 сообщил Артеменко А.Ю., что документы готовы, после чего последний дал устное указание подчиненным ему работникам МУП «ЕСАС» о выполнении работ по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, по установке водопроводной колонки и по врезке в существующие централизованные сети по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, дом 2б, то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу Свидетель №1

В период с 6 декабря 2019 г. до 18 декабря 2019 г., в рабочее время, более точные даты и время следствием не установлены, силами работников МУП «ЕСАС» проводились работы по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, по установке водопроводной колонки и по врезке в существующее централизованные сети по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б. Согласно заключению эксперта № 201 от 12 ноября 2020 г. стоимость работ по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, по установке водопроводной колонки и по врезке в существующие централизованные сети по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б, составила 95 297 рублей.

После окончания работ, 18 декабря 2019 г., Артеменко А.Ю. предложил оплатить услуги экскаватора в сумме 20 710 рублей, которые Свидетель №1 оплатил 18 декабря 2019 г., перечислив денежные средства со своего счета на счет МУП «ЕСАС», а также передать ему лично денежные средства в сумме 40 000 рублей за совершение действий в интересах дающего – выполнение работ по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, по установке водопроводной колонки и по врезке в существующие централизованные сети по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б, силами работников МУП «ЕСАС» по заниженной стоимости, без оформления соответствующего договора с МУП «ЕСАС», в котором Артеменко И.Ю. выполнял управленческие функции.

20 декабря 2019 г., более точное время следствием не установлено, руководитель МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю., находясь на участке по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2Б, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на муниципальном унитарном предприятии, то есть являясь должностным лицом в муниципальном унитарном предприятии, в целях личного обогащения, имея корыстную заинтересованность, выразившуюся в получении материальной выгоды, незаконно получил лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, что является значительным размером, за совершение действий, входивших в его служебные полномочия, в интересах Свидетель №1 Незаконно полученные от Свидетель №1 денежные средства на вышеуказанную сумму в значительном размере Артеменко И.Ю. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Артеменко И.Ю. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в МУП «ЕСАС» он работал с октября 2013 г. по декабрь 2019 г., сначала главным инженером, с 2014 года руководителем. В его обязанности входили контроль за осуществлением деятельности аварийной бригады, за осуществлением деятельности всего предприятия, подписание договоров, документации, закупка оборудования, материалов. Организация занималась ликвидацией аварийных ситуаций в школах, детских садах, домах культуры, на муниципальных объектах, с которыми были заключены договоры или контракты на аварийное обслуживание, также договоры заключались с сельскими поселениями на ремонт водопроводов, замену водопроводов, ремонт водонасосов, скважин и т.д. В МУП «ЕСАС» имелась аварийная бригада, в состав которой входили мастер Свидетель №6, водитель ФИО1, электрик Свидетель №7, слесарь Свидетель №9, потом появился экскаваторщик Свидетель №8 и водитель вакуумной машины ФИО2 Бригада занималась устранением аварийных ситуаций на муниципальных объектах, на объектах водоснабжения, канализации, по сельским поселениям устранением прорывов водопровода, прокладкой новых веток водопровода, взамен изношенных старых, заменой глубинных насосов, ремонтом скважин. МУП «ЕСАС» не всегда работала с организациями и предприятиями по договорам. Например, экскаватор занимался чисткой бобровых плотин, подтоплений, потом просто выставлялся счет. Это было в его полномочиях, не запрещено законом. Могли провести водопровод гражданину, который обратился к ним в организацию. С Свидетель №1 он знаком года четыре, отношения нормальные, деловые, неприязненных отношений нет. Тот давно хотел провести себе водопровод. В 2019 году они где-то увиделись, и Свидетель №1 попросил провести ему водопровод. Он уточнил у Свидетель №1, не проходит ли у него рядом централизованный водопровод, от которого можно запитаться, тот сказал, что где-то рядом есть, на что он ответил, что надо приехать, посмотреть. Свидетель №1 сказал, что он должен уложиться в 100 000 рублей с материалами. Это было одно из его условий. Он Свидетель №1 никакой конкретной суммы работ не называл. Прошло определенное время, Свидетель №1 приехал в МУП «ЕСАС», к нему на работу. Он отвел Свидетель №1 к главному инженеру Свидетель №5, который дал ему технические условия. Дальше он объяснил Свидетель №1, что он должен получить еще в ООО «Сезам» документы – согласование со всеми службами и техническую документацию на разрешение на подведение этого водопровода. Свидетель №5 сказал Свидетель №1 к кому именно надо обратиться в данной организации. Свидетель №1 получил проектную документацию, приехал к нему на работу, сообщил об этом. Далее он вместе с Свидетель №6 ездил на место будущих работ, смотрели и проверяли техническую возможность, какой материал необходимо будет приобрести для прокладки водопровода самому Свидетель №1 Нужна была труба пластиковая, счетчик, фитинги различные, кольца, крышка. Он договаривался о работах с Свидетель №1 как руководитель своей организации. Смета на работы не составлялась. Бригада сначала была сильно занята, поскольку возникали аварийные ситуации. В декабре заявок на работу стало меньше, поэтому он как руководитель направил бригаду на работу к Свидетель №1 на ул. Бежецкую в д. Сороки. Бригада работала пару недель, в рабочие дни, не целый рабочий день, отлучались для проведения ремонтных работ по заявкам. Когда выезжал экскаватор на работу, то выписывался путевой лист. Экскаватор в период работ ломался, уезжал на ремонт. Основной материал для проводки водопровода приобретал Свидетель №1 Возможно он (Артеменко) приобретал кольца и крышку для колодца на свои деньги, а Свидетель №1 это возместил. Материал приобретался до начала работ. Он приезжал на пилораму во время работ, больше одного раза, как руководитель обязан был контролировать ход работ. При нем экскаватор копал траншею, бригада закладывала туда трубу. Проверял ли он работы по их окончании, не помнит. После завершения работ Свидетель №1 ему какие-либо денежные средства не передавал. Денежные средства за работу бригады Свидетель №1 должен был оплатить через выставленный счет. За экскаватор был выставлен счет отдельно, на сумму около 20 000 рублей, Свидетель №1 его оплатил. По окончании работ он попросил бухгалтера Свидетель №3 выставить Свидетель №1 еще один счет на сумму около 40 000 рублей, в пределах договора с Свидетель №1, называл ли он ей сумму, точно не помнит, однако в связи с тем, что он уволился, он не мог проконтролировать данные действия. Может бухгалтер его не услышала, может не исполнила его поручение. Не бывало такого, что она вообще не выполняла его поручения, так как он ей напоминал о них. Письменный договор с Свидетель №1 не заключался, так как выставленный счет является договором. По завершению работ Свидетель №1 должен был прийти к главному инженеру МУП «ЕСАС» с документами на счетчик, счетчик должны были опломбировать, чтобы он мог платить за потребленную воду. С заключением эксперта не согласен, так как в нем указаны работы, которые фактически не проводились. На самом деле работы у Свидетель №1 были максимально удешевлены. Когда он был директором МУП «ЕСАС» другим физическим лицам водопровод не прокладывало. Никакой разницы в прокладке водопровода физическим и юридическим лица нет. Прейскуранта в МУП «ЕСАС» на прокладку водопровода не было, цена договорная. У него фактически был автомобиль ВАЗ Нива красного цвета, которой он управлял по доверенности, был оформлен полис ОСАГО, поскольку данный автомобиль ему на себя было не переоформить, потому что там была произведена замена кузова, он продал автомобиль 14-15 декабря 2019 г. на запчасти ФИО3 Договор купли-продажи при этом не составляла. ФИО3 в банке снял со своей карты денежные средства в размере 40 000 рублей, он (Артеменко) сразу в этом же банкомате положил эти деньги на свою карту. 9 декабря 2020 г., после возбуждения уголовного дела и его допроса, он писал обращение в МУП «ЕСАС» относительно проведения работ у Свидетель №1, просил вставить счет, но ему ответили отказом. С Свидетель №1 ситуацию по поводу счета, возбуждения уголовного дела не обсуждали, не общался. Свидетель №6 его оговаривает, перестали общаться, так как Свидетель №6 завидовал ему, отказывался выполнять его указания, в 2019 году не работал вместе с остальной бригадой на субботнике, который устроила администрация округа.

Несмотря на позицию подсудимого Артеменко И.Ю., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он имеет в собственности пилораму, расположенную по адресу: Вышневолоцкий район, Сорокинское сельское поселение, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б. Он хотел провести на пилораму водопровод, смотрел сколько это будет стоить, выходило около 100 000 рублей. Артеменко И.Ю. он знает года 2-3. Тот работал руководителем муниципальной организации, которая занимается прокладкой водопроводов. Они встретились летом 2019 года, он поинтересовался у Артеменко И.Ю., можно ли проложить водопровод, сколько это будет стоить, тот ответил, что это обойдется менее чем в 100 000 рублей. В конце августа – середине сентября 2019 года он подъехал к Артеменко И.Ю. на работу в организацию, расположенную на ул. Осташковская в г. Вышний Волочек, чтобы обсудить вопрос о возможности подведении водопровода к его участку в д. Сороки. Артеменко И.Ю. пояснил, что сумму он назвать не может, но стоимость работы бригады МУП будет намного дешевле, что когда починят трактор и будет свободное время, они приедут, сделают, что бухгалтер находится в отпуске, выставит счет на работу (услуги экскаватора) и далее будут работать. 19 сентября 2019 г. он лично у Артеменко И.Ю. получил технические условия в МУП «ЕСАС», при этом каких-либо денежных средств не платил, после чего прошел все согласования и получил проектную документацию на водоснабжение в ООО «Сезам». Куда обратиться для получения документации ему сказал инженер. В первых числах декабря 2019 года ему позвонил Артеменко И.Ю. и сказал, что он может приехать с рабочими на место и приступить к выполнению работ по проведению водоснабжения. В этот же день, скорее всего это было 2 декабря 2021 г., к нему на пилораму приехал Свидетель №6, который представился работником Артеменко И.Ю. Они осмотрели территорию, то есть колодец, к которому необходимо было подключить водопровод и от которого нужно было тянуть трубу водопровода, а также место, где нужно установить колодец на территории его пилорамы. Ему сказали, что надо приобрести для прокладки водопровода, сколько надо было труб. За часть труб он заплатил сам, их привезли ему на территорию, но их не хватило. Копать надо было примерно 223 метра. Через несколько дней, 6 декабря 2019 г., в послеобеденное время, на территорию пилорамы приехал Артеменко И.Ю. с группой рабочих, 3-4 рабочими, среди которых были Свидетель №9 и Свидетель №6, пригнали трактор. Он до этого показывал как бы ему хотелось, чтобы провели водопровод к его пилораме. В общей сложности работы производились около двух недель. Во время копки траншеи трактор ломался, ремонтировался, после чего снова продолжались работы. Артеменко И.Ю. приезжал несколько раз. В процессе работы он (Свидетель №1) по просьбе работников передал им деньги в сумме около 5 000 рублей на приобретение необходимых материалов для работы: муфт, кранов и другого. За все приобретенные материалы сотрудники ему отчитывались, приносили чеки. Во время работ на пилораму привезли два кольца и крышку от колодца, он деньги Артеменко И.Ю. за эти материалы не давал, оплатил только доставку. Накануне дня, когда начались работы по проведению водопровода, он снял со своего банковского счета деньги в размере 40 000 рублей, которые убрал на производственной базе в д. Сороки. Он заранее приготовил деньги, чтобы впоследствии отдать их Артеменко И.Ю., поскольку не знал, будут ли у него деньги в тот момент, когда у него их попросит Артеменко И.Ю., чтобы рассчитаться за выполненную работу. Силами МУП «ЕАС» была проложена труба, сделано присоединение к имеющейся сети водоснабжения. После проведения работ Артеменко И.Ю. сказал, что ему нужно оплатить услуги экскаватора, лично передал ему счет от МУП «ЕСАС» на сумму 20 710 рублей, которая 18 декабря 2019 г. была им (Свидетель №1) перечислена на счет МУП «ЕСАС». В этот же день он стал общаться с Артеменко И.Ю. по поводу оплаты произведенной работниками МУП работы, разговор произошел на территории его производственной базы. Артеменко И.Ю. сообщил, что за проделанную работу, то есть за то, что к территории его пилорамы был проведен водопровод силами работников МУП, он должен ему заплатить денежные средства в размере 40 000 рублей. Сначала он платить работы экскаватора. Они договорились с Артеменко И.Ю. о встрече, последний приехал к нему на базу. Передача денег состоялась 20 декабря 2019 г. на его территории, возле производственных гаражей, он передал Артеменко И.Ю. деньги купюрами по 5000 рублей. После этого он обратился с заявлением в указанную организацию с целью заключения договора на отпуск холодной воды и установку приборов учета, писал заявление. Никаких документов о принятии денежные средств Артеменко И.Ю. ему не выдавал, про заключение договоров не говорил, он об этом Артеменко И.Ю. не спрашивал, считал, что все законно, поскольку общался с руководителем организации, которая оказывает услуги водоснабжения,

— показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в настоящее время он работает руководителем муниципального унитарного предприятия «ЕСАС». МУП «ЕСАС» осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг юридическим и физическим лицам по водоснабжению и водоотведению, содержанию сетей в исправном рабочем состоянии. Также они производят выдачу технических условий на присоединение к существующим централизованным сетям водоснабжения. Физическим лицам водопровод не делают, поскольку сейчас основная работа связана с устранением прорывов в системе водоснабжения в связи с ее изношенностью. Перечисление денежных средств их организации за работу производится только по безналичному расчету. Рабочая аварийная бригада находится под его непосредственным руководством. На основании устава работники МУП «ЕСАС» могут выполнять работы по прокладке водопроводов, но при условии заключения договора на проведение работ с составлением сметы. Согласовать цену на проведение водопровода между собой два руководителя организации могут, но это закрепляется документально. На работу экскаватора у них четкая калькуляция, на земляные работы нужная смета или другие документы, которые составляет специализированная организация. От сотрудников МУП «ЕСАС» ему стало известно, что в декабре 2019 года работниками МУП «ЕСАС» были выполнены работы по строительству и монтажу водопровода в д. Сороки, по ул. Бежецкая, д. 2б, индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 Работы проводились по указанию бывшего директора МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. без заключения договора и поступления денежных средств в предприятие. Стоимость данных работ по смете специализированной организации ООО «ТверьВодоканал» составляет порядка 300-350 тысяч рублей, данный вид работ является довольно дорогостоящим, непоступление денежных средств на предприятие при наличии кредиторской задолженности наносит существенный вред предприятию. В адрес МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. направлялось письмо с просьбой выставить счет Свидетель №1, однако оснований для этого нет, поскольку нет договора, нет калькуляции,

— показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она с 17 сентября 2017 г. работает в МУП «ЕСАС». Артеменко И.Ю. работал в должности руководителя указанной организации. Основной деятельностью МУП является проведение аварийных работ. Как правило, с физическими лицами МУП «ЕСАС» не заключает договоры на оказание каких-либо услуг, есть один договор, с ФИО1, заключен на откачку жидких нечистот. Работы в МУП «ЕСАС» осуществляет бригада, в которую входят мастер Свидетель №6, слесарь Свидетель №9, водитель ФИО1, электромонтер Свидетель №7, машинист экскаватора Свидетель №8 и водитель вакуумной машины ФИО2. Распределителем работ всегда является руководитель. Поскольку она всегда сидит в кабинете, принимаю заявки по телефону и потом сообщаем руководителю или мастеру, в зависимости от того, кто на месте. Расчет в их организации всегда производится безналично. Материалы закупаются по мере необходимости. Строительство водопровода силами работников МУП «ЕСАС» может проводиться при условии заключения официального договора на проведение работ с составлением сметы и с обязательным условием, что все денежные средства от проведения работ должны поступить на счет предприятия. Ей известно, что бригада МУП «ЕСАС» проводила работы в д. Сороки у Свидетель №1 в декабре 2019 г. Свидетель №1 оказывались услуги по работе экскаватора. Свидетель №1 приходил к ним на работу, разговаривал с Артеменко И.Ю. Сколько раз это было, не помнит. Никакие документы с Свидетель №1 по поводу прокладки водопровода не заключались. Никакие материалы для проведения работ у Свидетель №1 их организация не закупала. 9 декабря 2019 г. директор МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. пояснил, что нужно выставить счет на оплату работ экскаватора индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 и предоставил акт выполненных работ. На основании акта выполненных работ она выставила счет на оплату, который составил 20 710 рублей, и передала его Артеменко И.Ю. Данный счет был оплачен 18 декабря 2019 г. на основании платежного поручения № на счет МУП «ЕСАС», после оплаты счета Артеменко И.Ю. передал ей подписанный Свидетель №1 акт № 743 от 18 декабря 2019 г. Артеменко И.Ю. не давал ей указание выставить счет Свидетель №1 на проведение работ бригадой МУП «ЕСАС». МУП «ЕСАС» выдает технические условия на присоединение к сетям водоснабжения. Свидетель №1 уже в 2020 году приходил с документами в МУП «ЕСАС», выданные ему ранее технические условия были оформлены неправильно, главный инженер Свидетель №4 их переделывал. После того, как Свидетель №1 выдали новые технические условия, ему опломбировали счетчик. В мае 2020 года в ходе разговора с Артеменко И.Ю. тот пояснил, что факт по строительству водопровода ИП Свидетель №1 на его пилораму был предан огласке с подачи Свидетель №6, поскольку Артеменко И.Ю. не заплатил Свидетель №6 за строительство водопровода ИП Свидетель №1 Когда Свидетель №1 приходил в МУП «ЕСАС», то пояснил, что хотел сделать водопровод подешевле, а получилось с проблемами, сказал, что за работу деньги заплатил Артеменко И.Ю., но сумму не озвучивал, а договора на водоснабжение не было, технические условия нужно переделывать и в полицию вызывают по данному поводу, там самым выражал свое недовольство. В 2020 году от Артеменко И.Ю. поступало письмо по поводу того, что якобы они не выставили счет на прокладку водопровода и обращался к новому руководителю Свидетель №2 с просьбой выставить счет. Счет не был выставлен, поскольку нет никаких документов на работы, нет договора, сметы, дефектной ведомости. Помимо оплаты экскаватора, никакие иные деньги на счет организации от Свидетель №1 не поступали,

— показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с марта 2020 г. он работает в МУП «ЕСАС» главным инженером, в его обязанности входило организация ремонтных работ, организация планово-предупредительных ремонтных работ, организация ремонтно-аварийных работ. В МУП «ЕСАС» есть аварийная бригада, в которую входят, в том числе, мастер Свидетель №6, водитель ФИО1, фамилию не помнит. Бригада занимается ремонтными работами по замене водопровода в районе, по устранению аварийных ситуаций в садах, школах района и города. Указания по работе им дает непосредственно руководитель, ведется диспетчерский журнал. Бухгалтер Свидетель №3 записывает в журнал заявки, они по мере значимости направляют бригаду и определяют работу. В то время, когда бригада не находится на выезде по указанию руководителя, работники бригады должны находиться по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Осташковская, д. 6/10. Ему известно, что в деревне Сороки у Свидетель №1 есть пилорама. Со слов ему известно, что их организация прокладывала Свидетель №1 водопровод. В 2020 году он видел технические условия, которые выдавались Свидетель №1, переделывал их, поскольку в них были ошибки, была указана другая организация. Опломбировка счетчика на этом водопроводе уже осуществлялась во время его (Свидетель №4) работы по заявлению Свидетель №1, эту работу он делал по документам, на пилораму не выезжал. У МУП «ЕСАС» есть экскаватор. Если это не противоречит рабочим планам, то в рабочее время за отдельную плату экскаватор может оказать услуги по копке, есть разработанная калькуляция. В МУП «ЕСАС» технические условия оформляются на основании заявления абонента. По окончании работ они выезжают на место и проверяют соответствие выполненных работ с техническими условиями, составляют акт в двух экземплярах,

— показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работал в МУП «ЕСАС» с августа 2019 года до 20 марта 2020 года в должности главного инженера, с 31 декабря 2019 г. по 20 марта 2020 г. исполнял обязанности руководителя МУП «ЕСАС», после увольнения бывшего директора Артеменко И.Ю. МУП «ЕСАС» осуществляло деятельность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению юридическим и физическим лицам. 19 сентября 2019 г. к нему обратился руководитель МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. и пояснил, что нужно подписать технические условия на присоединение к существующим централизованным сетям водоснабжения и предоставил ему бланк «Технические условия». Он подписал бланк и передал его лично Артеменко И.Ю. Это были технические условия на прокладку водопровода на пилораму Свидетель №1 в д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б. В октябре 2019 года он согласовал подготовленный проект на прокладку наружного водопровода пилорамы Свидетель №1, поскольку все соответствовало нормативным требованиям. Через некоторое время от сотрудников рабочей бригады он узнал, что водопровод на пилораме Свидетель №1 в д. Сороки был проложен рабочей бригадой МУП «ЕСАС» по указанию Артеменко И.Ю. Об окончании работ Артеменко И.Ю. ему не сообщал, работы по прокладке водопровода у Свидетель №1 на пилораме он не проверял и не принимал работу, счетчик не пломбировал. Работу по прокладке водопровода обязана проводить организация, имеющая соответствующую лицензию на проведение земляных работ, кроме данных организаций, другие организации не имеют право проводить такие работы. После того как силами рабочей бригады был проведен водопровод на пилораму Свидетель №1 в декабре 2019 года, среди работников аварийной бригады слышал разговоры уже в 2020 году, в которых они высказывали недовольство в адрес Артеменко И.Ю., который по их словам взял деньги за данную работу с Свидетель №1, а им ничего не заплатил,

— показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в МУП «ЕСАС» семь лет. МУП выполняет аварийные работы. Артеменко И.Ю. был руководителем их организации. Знаком с Артеменко И.Ю. еще с детства. МУП работает по договорам, бригада выезжает на работу по указанию руководителя. Около полутора лет назад бригада МУП «ЕСАС» занималась прокладкой водопровода на пилораме Свидетель №1 в д. Сороки. В бригаду входили он, водитель ФИО1, электрик Свидетель №7 и слесарь ФИО1, фамилию не помнит. Указание выехать в д. Сороки дал Артеменко И.Ю. в декабре 2019 г. До начала работ он выезжал на место, смотрел какие работы надо проводить, написал Свидетель №1 какие материалы следует закупить. Там необходимо было провести работы по прокладке водопровода, прокопать траншею 260 метров, осуществить врезку, протравку трубы, установку колец колодца, подсыпку осуществляли из того, что было под рукой. Был задействован экскаватор, которым управлял Свидетель №8 Это все проводилось в рабочее время. Было такое, что бригада уезжала на свою непосредственную работу по устранению аварийной ситуации. Работы на пилораме проводились около двух недель. Материалы, которые использовались для строительства водопровода, были уже на месте, кое-что покупал он и Свидетель №1. Он брал материалы на свои деньги, передавал Свидетель №1 чеки, он по чекам отдавал деньги. МУП «ЕСАС» материалы для этих работ не закупались. Артеменко И.Ю. контролировал работу, приезжал на место, смотрел как проводятся работы. Ему (Свидетель №6) не известно, на каком основании проводились данные работы. Официально договор не заключался, потому что все бумаги договора пишутся с дефектной ведомости, которую составляет он, а ведомости не было. С Артеменко И.Ю. он составление документов не обсуждал, так как по договору МУП «ЕСАС» таких работ не выполняет. Указание от руководства на то, что необходимо заполнять бумаги, подготовить документы, ему не поступало. По поводу оплаты работ МУП ему ничего не известно. За выполненные работы он получили только заработную плату. О том, что Артеменко И.Ю. получил вознаграждение от Свидетель №1 он стал догадываться после увольнения Артеменко И.Ю. Он разговаривал с Артеменко И.Ю. после проведения работ, спросил у него «где деньги», тот ответил «каждый зарабатывает как умеет, не завидуй мне». С Свидетель №1 по поводу денег тогда он не разговаривал. Ему стало известно, что Артеменко И.Ю. получил от Свидетель №1 40 000 рублей за работы, которые они провели в д. Сороки. Он виделся с Свидетель №1 в январе 2020 года, спросил сколько тот заплатил Артеменко И.Ю., а именно спросил «Двести?», тот ответил, что меньше. В 2020 году Свидетель №4 выдал технические условия, предписание установить счетчик по пользованию водой, он (Свидетель №6) установил счетчик в колодце Свидетель №1 Кто первоначально выдавал Свидетель №1 технические условия ему не известно. Когда устанавливал счетчик, то Свидетель №1 на его вопрос ответил, что за строительство водопровода заплатил Артеменко И.Ю. 40 000 рублей. Он обратился с заявлением в следственный комитет, поскольку он с бригадой в течение двух недель выполнял работы, которые никак не прописаны у него в договоре,

— показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что с 22 апреля 2014 г. он работает в МУП «ЕСАС» водителем, перевозит материал, рабочих, осуществляет доставку до места работы. В рабочей бригаде состоит мастер Свидетель №6, электрик Свидетель №7, слесарь. МУП «ЕСАС» является аварийной службой, устраняет прорывы, засоры канализации, прорывы поземного водопровода. Он развозит бригаду по объектам на основании заявок, работа с 8 часов до 17 часов. В декабре 2019 г. руководителем МУП «ЕСАС» был Артеменко И.Ю. От мастера Свидетель №6 получили задание сделать врезку на пилораму Свидетель №1 в деревне Сороки. Необходимо было подвести к пилораме водопровод, прокопать траншею и уложить трубу, по которой пойдет вода. Они приступили к работе, приехал экскаватор с водителем Свидетель №8 Работали неделю или чуть больше. Прокопали траншею около 200-300 метров. Материал для проведения работ приобретал Свидетель №1, по мелочи также что-то приобреталось кем-то из бригады, Свидетель №1 отдавал деньги. Кольца для колодца уже были на месте работ. В случае аварийных ситуаций бригада выезжала на их устранение. Выполнение работы контролировал мастер Свидетель №6 Иногда приезжал Артеменко И.Ю. За выполненную работу он и другие работники денежные средства от Свидетель №1, Артеменко И.Ю. не получали, получили заработную плату, в конце года премию. Был ли заключен договор между Свидетель №1 с МУП «ЕСАС» ему не известно, они получили задание и поехали его выполнять. Он, как и остальные работники бригады, знал, что данная работа проводится не по заявке или договору, и все прекрасно понимали, что за данную работу Артеменко И.Ю. получил деньги лично от Свидетель №1 Работа, которую они выполнили на пилораме у Свидетель №1, очень дорогая. Он и другие работники бригады за выполненную работу никаких денежных средств от Свидетель №1 и Артеменко И.Ю. не получали,

— показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в МУП «ЕСАС» работаетмашинистом экскаватора с июля 2017 г. Артеменко И.Ю. до 2019 года был директором МУП, он давал распоряжение о том, что должна выполнять бригада, какие работы она должна проводить. 6 декабря 2019 г. он вместе с рабочей бригадой МУП «ЕСАС», в которую входили электрик Свидетель №7, мастер Свидетель №6, слесарь Свидетель №9, водитель ФИО1, выехал в д. Сороки, чтобы провести водопровод к пилораме. Он запомнил дату, так как по путевым листам за декабрь 2019 года первая поездка в д. Сороки была именно 6 декабря 2019 г. Директор МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. дал указание рабочей бригаде выехать в д. Сороки Вышневолоцкого района. Он вырыл траншею длинной 260 метров от уже установленного колодца трассы водоснабжения, до пилорамы, бригада «раскатывала» трубу, он зарывал траншею, подсыпка не производилась. Он выкопал небольшой участок, а потом экскаватор сломался и несколько дней он его ремонтировал. Следующие его выезды на указанный участок были 10 и 11 декабря 2019 г. При выезде на работу он составлял путевые листы. Артеменко И.Ю. приезжал на участок, контролировал работу, привозил запчасти для экскаватора. Если в МУП «ЕСАС» поступали заявки на проведение ремонтных работ, кто-то уезжал проводить работы по заявкам. Все работы производились в их рабочее время, с 8 до 17 часов, по выходным не работали. Последним днем выполнения работ было 18 декабря 2019 г., то есть к этому времени были выполнены все работы, силами бригады прокопана траншея от дороги д. Сороки до пилорамы Свидетель №1 длиной 260 метров, заложена труба, которая им была зарыта, выкопана яма, в которую установлены кольца, то есть установлен колодец, который состоял из двух железобетонных колец и крышки. Через некоторое время от кого-то из их рабочей бригады он узнал, что собственник пилорамы Свидетель №1 заплатил деньги директору МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. за проведение водопровода на территорию пилорамы. Ему по поводу оплаты работ и работы экскаватора ничего не известно. В табеле учета рабочего времени ему ставили рабочее время,

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, который также пояснил, что работает в МУП «ЕСАС» в должности электрика. По поводу получения денежных средств Артеменко И.Ю. от Свидетель №1 за работу в декабре 2019 года ему стало известно от мастера Свидетель №6 Они работали у Свидетель №1 по указанию Артеменко И.Ю. в рабочее время и часы. Он как работник МУП «ЕСАС» выполнял указание своего руководителя Артеменко И.Ю.,

— показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в МУП «ЕСАС» он работал с ноября 2019 г. по январь 2020 г. слесарем, устранял аварийные ситуации на водопроводе. Директором МУП тогда был Артеменко И.Ю., имелась рабочая бригада – мастер Свидетель №6, электрик Свидетель №7, еще водитель, экскаваторщик. В декабре 2019 года мастер сказал, необходимо выехать в д. Сороки на пилораму Свидетель №1, от колодца до здания сделать водопровод длиной примерно 200 метров. Они выехали на работы. В работе использовали пластиковые трубы, соединительные муфты. Трубы были уже на месте работ. При помощи экскаватора была прокопана траншея, в которую помещались трубы, затем на территории пилорамы была выкопана яма, в которую были помещены два железобетонных кольца и в эти кольца выведена труба водопровода. Подсыпку траншеи, кажется, не делали. Указанные работы они выполняли по указанию Артеменко И.Ю. в составе ремонтной бригады МУП. Работы проводились более недели, работы проводились не каждый день. Если поступали заявки на проведение ремонтных работ, то кто-то из них оставался на месте и продолжал работы, а кто-то уезжал проводить ремонтные работы по заявкам. Артеменко И.Ю. приезжал на место работ у Свидетель №1 Ему не известно, занимается ли МУП «ЕСАС» прокладкой водопровода для юридических и физических лиц, он работал за зарплату.

Также вина Артеменко И.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

— заявлением Свидетель №6 от 15 июля 2020 г., из которого следует, что он просит провести проверку по факту превышения своих должностных полномочий бывшим директором МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю., выразившихся в незаконном привлечении его и других работников МУП «ЕСАС» к строительству водопровода своему знакомому Свидетель №1 в д. Сороки Вышневолоцкого района в декабре 2019 года (том 1 л.д. 36),

— постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22 июля 2020 г., из которого следует, что в Вышневолоцкий межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Тверской области направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Артеменко И.Ю., том числе и на диске CD-R № 723 (том 1 л.д. 41),

— копией технических условий на присоединение к существующим централизованным сетям водоснабжения от 19 сентября 2019 г., из которых следует, что Свидетель №1 получил технические условия на присоединение к существующим централизованным сетям водоснабжения жилого дома, без указания адреса (том 1 л.д. 57),

— копией акта № 743 от 18 декабря 2019 г., из которого следует, что ИП Свидетель №1 МУП «Единая специализированная аварийная служба» оказаны услуги экскаватора на сумму 20 710 рублей 93 копейки, акт подписан исполнителем – руководителем МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. и заказчиком – ИП Свидетель №1 (том 1 л.д. 71),

— копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 3 февраля 2015 г., из которого следует, что Артеменко И.Ю. принят на работу в МУП «Единая специализированная аварийная служба» на должность руководителя с окладом 20 000 рублей, премией по итогам года 5 600 рублей и ежемесячной доплатой 8 000 рублей (том 1 л.д. 77),

— копией распоряжения главы Администрации Вышневолоцкого района № 28-р от 3 февраля 2015 г., из которого следует, что Артеменко И.Ю. с 3 февраля 2015 г. назначен руководителем МУП «ЕСАС» (том 1 л.д. 78),

— копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30 декабря 2019 г., из которого следует, что с Артеменко И.Ю. прекращен трудовой договор от 3 февраля 2015 г. по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, он уволен с должности руководителя МУП «ЕСАС» с 30 декабря 2019 г. (том 1 л.д. 79),

— копией распоряжения главы Администрации Вышневолоцкого городского округа № 947-р от 30 декабря 2019 г., из которого следует, что с директором МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. с 30 декабря 2019 г. прекращен трудовой договор от 3 февраля 2015 г. по личному заявлению работника от 9 декабря 2019 г. (том 1 л.д. 80),

-копией трудового договора от 3 февраля 2015 г., из которого следует, что Администрация Вышневолоцкого района Тверской области в лице руководителя Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству ФИО4 с одной стороны и Артеменко и руководитель МУП «Единая специализированная аварийная служба» Артеменко И.Ю. заключили трудовой договор, по которому последний обязуется лично выполнять трудовые обязанности руководителя муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Единая специализированная аварийная служба» с момента подписания договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Руководитель осуществляет руководство предприятием в соответствии с действующими законодательными актами. Руководитель в пределах своей компетенции и полномочий организует работу предприятия, распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения, обязуется добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать качественную и устойчивую работу предприятия, обеспечивать рентабельную деятельность предприятия, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие правилам по технике безопасности и охране труда, санитарным нормам и правилам (том 1 л.д. 81-83),

-копией постановления главы Вышневолоцкого района № 288 от 10 мая 2011 г., из которого следует, что создано муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района «Единая специализированная аварийная служба», сокращенное наименование – МУП «ЕСАС», целями деятельности МУП Вышневолоцкого района «ЕСАС» является удовлетворение потребности населения в расширении рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, предметом деятельности МУП Вышневолоцкого района «ЕСАС» является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг, необходимых для выполнения социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей, функции и полномочия учредителя отношении МУП Вышневолоцкого района «ЕСАС» осуществляет Администрация Вышневолоцкого района (том 1 л.д. 133-134),

— копией устава муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Единая специализированная аварийная служба» от 10 мая 2011 г. № 288, из которого следует, что предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в настоящем Уставе, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, предприятие имеет право совершать крупные сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, предприятие подотчетно Администрации Вышневолоцкого района, структурным подразделениям Администрации, осуществляющим полномочия собственника имущества. Единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель. Руководитель МУП совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия утверждает структуру и штатное расписание Предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего Предприятию имущества. Целями деятельности МУП является удовлетворение потребности населения в расширении рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, устранение аварийных ситуаций, а также содержание и ремонт водопроводно-канализационных систем, устройств и водоразборных сооружений, станций подъема воды, очистных сооружений и передаточных устройств, включая обслуживание придомовых сетей по договору с целью обеспечения потребителей водой установленного качества, канализационных сетей, тепловых сетей, котельных, включая обслуживание внутридомовых сетей по договору и насосных станций сточных жидкостей, очистных сооружений, обеспечивающих отвод и обезвреживание сточных вод, пожарных гидрантов, предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению – добыча, сбор, очистка и распределение воды, производство земляных работ, производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов. Имущество предприятия является муниципальной собственностью МО «Вышневолоцкий район». Предприятие вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены в настоящем Уставе. Средства резервного фонда используются исключительно для покрытия убытков предприятия. Предприятие создает за счет чистой прибыли, оставшейся в его распоряжении, также следующие фонды: фонд производственного развития, единый фонд материального поощрения и социального развития, фонд отчислений собственнику. Сроки и размеры, а также направления их расходования согласовываются Предприятием с собственником имущества унитарного предприятия (том 1 л.д. 135-140),

— протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 июля 2020 г., из которого следует, что с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б. Въезд на обследуемый участок местности осуществляется через металлические ворота, с левой стороны от ворот на заборе имеется рекламный баннер. Въезд расположен с правой стороны от автодороги г. Вышний Волочек-Удомля. При движении прямо около 100 метров с правой стороны вблизи с кирпичным одноэтажным зданием расположен колодец, закрытый люком. Свидетель №1 указал на данный колодец и пояснил, что именно с этого колодца ему был врезан водопровод работниками МУП «ЕСАС» по указанию директора Артеменко И.Ю. в декабре 2019 года. От указанного колодца с помощью экскаватора была прокопана траншея длиной 260 метров, куда заложена труба и впоследствии зарыта. Траншея была проложена по правой стороне от дороги, ведущей к пилораме Свидетель №1 При движении прямо по грунтовой дороге, примерного в 240 метрах от колодца, с левой стороны расположен въезд на территорию пилорамы ИП Свидетель №1 Далее правее расположен офис Свидетель №1, затем мангал, ангар для машин, забор из металлопрофиля. На расстоянии 3 метров от калитки расположена колонка для подачи воды. Водопровод со слов Свидетель №1 был проложен работниками МУП «ЕСАС» до этого места. Свидетель №1 пояснил, что денежные средства в размере 40 000 рублей наличными за прокладку водопровода на его пилораму он передавал директору МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. возле мангала в декабре 2019 года (том 1 л.д. 166-175),

— протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б. Участок местности расположен с правой стороны от дороги направлением пос. Пригородный – д. Починок Вышневолоцкого района на выезде из д. Сороки. Территория огорожена забором, проезд осуществляется через металлические ворота, далее за воротами с правой стороны находится одноэтажное кирпичное строение, возле которого имеется колодец, прикрытый крышкой, зацементированный. При вскрытии люка виден колодец, стены которого выложены кирпичной кладкой, внизу имеется несколько полипропиленовых труб, кран, соединенные между собой, данные трубы уходят под землю в разные стороны. Второй колодец расположен с правой стороны от территории пилорамы с табличкой «ул. Бежецкая, 2б». Территория огорожена забором из профлиста с калиткой. За калиткой имеется водонапорная колонка, идущая из колодца. Колодец состоит из крышки из полимерного материала, железобетонной крышки, под которой сам колодец, состоящий из двух железобетонных колец. От колодца уходит металлическая труба с подсоединенной к ней трубой. Колодец внизу наполнен водой. Рядом с колодцем имеется одноэтажное строение – баня, в которую идет труба. Внутри помещения бани установлен опломбированный счетчик с номером 1040409 модели «Эконом», счетчик универсальный для холодной и горячей воды (том 2 л.д. 26-36),

— копией распоряжения заместителя Главы администрации Вышневолоцкого района от 31 июля 2019 г. № 548-р «О передаче на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого района «ЕСАС» муниципального имущества, из которого следует, что с 1 августа 2019 г. МУП Вышневолоцкого района «Единая специализированная аварийная служба» передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, социально-значимые объекты водоснабжения и водоотведения, согласно приложению № 1 – водопроводные сети с водозаборными колонками, расположенные на территории д. Сороки Вышневолоцкого района Тверской области (том 2 л.д. 47-54),

— протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Артеменко И.Ю., из которого следует, что свидетель Свидетель №3 пояснила, что оказание услуг МУП «ЕСАС» населению происходит следующим образом: физическое лицо обращается к руководителю, пишет заявление на оказание какой-либо услуги, затем руководитель направляет на место проведения работ мастера, который составляет дефектную ведомость, в которой указывается перечень работ и материалов. На основании дефектной ведомости составляется смета и заключается договор. Указанные документы передаются ей, и уже на основании них ею выставляется счет, который передается заявителю. Заявитель оплачивает выставленный счет, после чего приобретаются материалы и выполняются работы. После проведения работ составляется акт выполненных работ. Договора заключал Артеменко И.Ю. В МУП «ЕСАС» нет материалов, принадлежащих МУП, которые работники аварийной бригады используют при выполнении работ по заключенным договорам или контрактам, у работников в наличии только инструменты, отвертки, пассатижи. Выезд работников аварийной бригады по заявкам, поступившим в МУП «ЕСАС», осуществляется следующим образом: она находится на телефоне и принимает поступившие заявки, о чем сообщает руководителю и мастеру МУП «ЕСАС», после чего руководитель распределяет заявки, куда и кому ехать. В декабре 2019 года указаний от руководителя МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. о выставлении счета в отношении ИП Свидетель №1 за выполнение работ по прокладке трубопровода в д. Сороки, ей не поступало, поступало указание только на работу экскаватора, то есть на проведение земельных работ с использованием экскаватора и все. В 2019-2020 году какие-либо документы (дефектная ведомость, договор, акт выполненных работ и т.д.) о выполнение работ по прокладке трубопровода в д. Сороки ИП Свидетель №1, не поступало. Основанием для выставления счета физическому лицу является договор и смета, на основании которых определяется объем работ и выставляется счет. По работе экскаватора установлен тариф по оплате, в связи с чем она может рассчитать и выставить счет. Работа экскаватора, рассчитывается по отработанным часам, установлен тариф на работу экскаватора и вакуумной машины, на другие услуги прейскуранта цен нет. Работы проводятся только после оплаты счета или приобретения материала заказчиком. Составлением сметы занимался Артеменко И.Ю. (том 2 л.д. 116-122),

— постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14 октября 2020 г., из которого следует, что рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Артеменко И.Ю. (том 2 л.д. 173),

— протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2020 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что в помещении Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области осмотрен диск с файлами телефонных переговоров Артеменко И.Ю. (том 2 л.д. 213-247),

— протоколом выемки от 27 октября 2020 г., из которого следует, что главный бухгалтер МУП «ЕСАС» добровольно выдала тетрадь заявок МУП «ЕСАС», табель учета рабочего времени за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, приказ (распоряжение) о приеме на работу Артеменко И.Ю., распоряжение о назначении на должность Артеменко И.Ю. от 3 февраля 2015 г. № 28-р, трудовой договор от 3 февраля 2015 г. с Артеменко И.Ю., дополнительное соглашение к договору, приказ № (распоряжение) об увольнении Артеменко И.Ю. от 30 декабря 2019 г., приказ о принятии на работу ФИО5, трудовой договор № от 17 июля 2017 г. с ФИО5, приказ о приеме на работу ФИО1 от 22 апреля 2014 г., трудовой договор № от 22 апреля 2014 г. с ФИО1, приказ о приеме на работу ФИО6, трудовой договор № от 17 июля 2017 г. с ФИО6, приказ о приеме на работу Свидетель №6 от 3 февраля 2015 г., трудовой договор № с Свидетель №6, приказ о приеме на работу Свидетель №7 от 13 мая 2014 г., трудовой договор № от 13 мая 2014 г., заявление на отпуск холодной воды от Свидетель №1 в МУП «ЕСАС», договор № холодного водоснабжения от 9 апреля 2020 г. ИП Свидетель №1 с МУП «ЕСАС», акт запуска в эксплуатацию узла от 9 апреля 2020 г., акт № 743 от 18 декабря 2019 г., платежное поручение № от 18 декабря 2019 г., должностная инструкция машиниста экскаватора от 3 июля 2017 г. (том 3 л.д. 7-10),

— протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2020 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что в помещении Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области осмотрены:

— тетрадь регистрации, из которой следует, что записи о направлении ремонтной бригады в д. Сороки Вышневолоцкого района Тверской области в декабре 2019 года отсутствуют,

— табель учета рабочего времени за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, в декабре 2019 года рабочими днями работников МУП «ЕСАС» являлись дни со 2 по 6, с 9 по 13, с 16 по 20, с 23 по 27, 30, количество отработанных часов за рабочий день – 8,

— приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, из которого следует, что Артеменко И.Ю. трудоустроен в МУП «ЕСАС» с 3 февраля 2015 г. на должность руководителя,

— распоряжение 28-р от 3 февраля 2015 г., из которого следует, что с 3 февраля 2015 г. руководителем МУП «ЕСАС» назначен Артеменко И.Ю.,

— трудовой договор от 3 февраля 2015 г., согласно которому между Администрацией Вышневолоцкого района Тверской области и Артеменко И.Ю. заключен договор, по которому последний обязуется лично выполнять трудовые обязанности руководителя муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Единая специальная аварийная служба», дополнительное соглашение к трудовому договору,

— приказ № (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора, из которого следует, что с Артеменко И.Ю. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание – распоряжение № 947-р от 30 декабря 2019 г., личное заявление сотрудника,

— распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 947-р от 30 декабря 2019 г., из которого следует, что трудовой договор с Артеменко И.Ю. расторгнут на основании заявления Артеменко И.Ю. от 9 декабря 2019 года,

— приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, из которого следует, что ФИО1 трудоустроен в МУП «ЕСАС» с 22 апреля 2014 г. в аварийную бригаду водителем-электриком,

— приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, из которого следует, что ФИО2 трудоустроен в МУП «ЕСАС» с 17 июля 2017 г. в аварийную бригаду водителем вакуумной машины,

— приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, из которого следует, что Свидетель №7 трудоустроен в МУП «ЕСАС» с 13 мая 2014 г. в аварийную бригаду электриком,

— приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, из которого следует, что Свидетель №6 трудоустроен в МУП «ЕСАС» с 3 февраля 2015 г. в аварийную бригаду мастером,

— приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, из которого следует, что Свидетель №8 трудоустроен в МУП «ЕСАС» с 17 июля 2017 г. в аварийную бригаду машинистом экскаватора,

— трудовой договор № от 17 июля 2017 г., из которого следует, что между МУП Вышневолоцкого района «ЕСАС» в лице Артеменко И.Ю. и ФИО2 заключен трудовой договор о том, что последний принимается на должность водителя,

— трудовой договор № от 13 мая 2014 г., из которого следует, что между МУП Вышневолоцкого района «ЕСАС» в лице Артеменко И.Ю. и Свидетель №7 заключен трудовой договор о том, что последний принимается на должность электрика,

— трудовой договор № от 17 июня 2014 г., из которого следует, что между МУП Вышневолоцкого района «ЕСАС» в лице Артеменко И.Ю. и Свидетель №6 заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на должность мастера,

— трудовой договор № от 17 июля 2017 г., из которого следует, что между МУП Вышневолоцкого района «ЕСАС» в лице Артеменко И.Ю. и Свидетель №8 заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на должность машиниста экскаватора,

— трудовой договор № от 22 апреля 2014 г., из которого следует, что между МУП Вышневолоцкого района «ЕСАС» в лице Артеменко И.Ю. и ФИО1 заключен трудовой договор о том, что последний принимается на должность водителя,

— должностная инструкция машиниста экскаватора-погрузчика 5 разряда, в которой изложены общие положения, должностные обязанности, права и ответственность, Свидетель №8 ознакомлен с инструкцией 3 июля 2017 г.,

— заявление от 25 февраля 2020 г. на имя руководителя МУП «ЕСАС» Свидетель №5, из которого следует, что Свидетель №1 просит заключить договор на отпуск холодной воды на объект по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, дом 2б,

— договор № от 9 апреля 2020 г., из которого следует, что МУП «ЕСАС» и Свидетель №1 заключили договор о подаче абоненту холодной питьевой воды, которую абонент обязуется оплачивать в объеме, определенном настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета,

— акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной, горячей воды у потребителя, из которого следует, что произведен осмотр приборов учета по адресу: д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б, оборудование пломбируется,

— акт № 743 от 18 декабря 2019 г., из которого следует, что МУП «Единая специализированная аварийная служба» в лице Артеменко И.Ю. оказала Свидетель №1 услугу – работа экскаватора, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет,

— платежное поручение № от 18 декабря 2020 г., из которого следует, что с расчетного счета ИП Свидетель №1 на расчетный счет МУП «ЕСАС» 19 декабря 2019 г. произведена оплата по счету 698 от 9 декабря 2019 г. в сумме 20 710 рублей 93 копейки без налога (том 3 л.д. 11-41),

— протоколом выемки от 1 декабря 2020 г., из которого следует, что в МУП «ЕСАС» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Осташковская, дом 10/6 произведена выемка путевых листов автомобиля марки «УАЗ-236324» за ноябрь и декабрь 2019 года, договора, заключенного с Свидетель №1 на проведение работ по строительству водопровода в д. Сороки, а также актов выполненных работ в ходе выемки не обнаружено. Главный бухгалтер Свидетель №3 пояснила, что данные документы не составлялись и в МУП «ЕСАС» данных документов не имеется (том 3 л.д.51-55),

— протоколом осмотра предметов от 2 декабря 2020 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрены путевые листы трактора ЭО-21012 и путевые листы автомобиля марки «УАЗ-236324» за декабрь 2019 года, из которых усматривается, что экскаваторщиком Свидетель №8 на тракторе ЭО-21012 регистрационный номер № 6, 10, 11, 16, 17 и 18 декабря 2019 г. осуществлялись выезды в д. Сороки Вышневолоцкого района Тверской области, согласно путевым листам автомобиля марки «УАЗ-236324» регистрационный знак № за декабрь 2019 года, выезд в д. Сороки осуществлялся 3, 6, 10, 11, 16, 17, 18 и 19 декабря 2021 г. (том 3 л.д. 56-96),

— сообщением ПАО Сбербанк от 20 октября 2020 г., из которого следует, что счет № принадлежит Свидетель №1 (том 3 л.д. 100),

— протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2020 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрен диск с выписками о движении денежных средств, согласно которым 3 декабря 2019 г. в 18:32:31 час. со счета № были сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей (том 3 л.д. 101-108),

— заключением эксперта № 201 от 12 ноября 2020 г., из которого следует, что сметная стоимость строительных работ по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, по установке водопроводной колонки и по врезке в существующие централизованные сети по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, дом 2б, составляет 103 813 рублей в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2019 года с учетом НДС 20%, в которую входит стоимость работ по разработке грунта при рытье траншеи и по обратной засыпке траншей экскаватором, сметная стоимость строительных работ по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, по установке водопроводной колонки и по врезке в существующие централизованные сети по указанному выше адресу составляет 95 297 рублей в текущих ценах по состоянию на 4 квартал 2019 года, в которую входит стоимость работ по разработке грунта при рытье траншей и по обратной засыпке траншей экскаватором, сметная стоимость услуг экскаватора при выполнении работ по установке системы водоснабжения, в том числе установлением водопроводной колонки к существующим централизованным сетям здания пилорамы по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, дом 2б, составляет 16 399 рублей 54 копейки (том 3 л.д. 135-194),

— протоколом выемки от 26 ноября 2020 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдал детализацию телефонных переговоров по номеру № за ноябрь-декабрь 2019 года (том 3 л.д. 201-205),

— протоколом осмотра документов от 27 ноября 2020 г., из которого следует, что осмотрена детализация телефонных переговоров за ноябрь-декабрь 2019 года по номеру № из которой следует, что Свидетель №1, у которого находится в пользовании указанный номер, связывался с номером 920-155-36-81, находящимся в пользовании Артеменко И.Ю., 5 ноября 2019 г. в 14:03:09 час., 14 ноября 2019 г. в 08:28:58 час., 6 декабря 2019 г. в 08:45:37 час. и в 09:44:49 час., 16 декабря 2019 г. в 11:29:27 час., 20 декабря 2019 г. в 10:36:36 час. (том 3 л.д. 206-213).

Судом по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель защиты ФИО7, из которых следует, что она ранее работала в МУП «ЕСАС» техником, последние несколько лет с руководителем Артеменко И.Ю., с приходом последнего предприятие стало работать с прибылью, он много трудов приложил к работе, добросовестный, грамотный, на предприятии стали вовремя выдавать заработную плату, были приобретены экскаватор, вакуумная машина. Суд расценивает данные показания как показания, положительно характеризующие личность подсудимого.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 каких-либо конкретных показаний по обстоятельствам рассматриваемого преступления не дала, пояснила, что является женой Артеменко И.Ю., охарактеризовать его может с положительной стороны, муж ранее работал руководителем в МУП «ЕСАС». Со слов мужа ей известно, что его организация занималась прокладкой водопровода Свидетель №1Свидетель №6 знает давно, раньше дружили семьями, но после того, как они построили дом, муж ушел из МУП «ЕСАС» отношения испортились, 30 декабря 2019 г. она оказалась свидетелем последнего разговора мужа с Свидетель №6, они громко ругались, Свидетель №6 требовал какие-то деньги.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в декабре 2019 г. он приобрел у своего знакомого Артеменко И.Ю. автомашину марки «Нива» трехдверную советского производства красного цвета за 40 000 рублей. Знает Артеменко И.Ю. более 5 лет, так как их организации находились рядом. Они созвонились с Артеменко И.Ю., встретились у Сбербанка, который находится в центре г. Вышний Волочек. Деньги на покупку автомобиля он снял со своей карточки в банкомате в Сбербанке и сразу отдал Артеменко И.Ю., который положил деньги себе на карточку через банкомат. Договор купли-продажи не составляли, потому что он приобретал автомашину на запчасти, не регистрировал ее. Документ на машину имеется, автомобиль был из Торжка, с платной стоянки от него хозяин отказался, имеется технический паспорт на автомобиль, еще советский. Автомобиль был передан ему Артеменко И.Ю. после оплаты, в настоящее время находится у него, он только снял с автомобиля колеса.

Кроме того стороной защиты суду представлены и в ходе судебного следствия исследованы копия расписки Артеменко от 15 декабря 2021 г. в получении от ФИО3 денежных средств в размер 40 000 рублей за продажу автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, фотографии в количестве 12 штук с изображением в том числе автомобиля марки «Нива», копия страхового полиса ОСАГО компании «Альфа Страховане» № на автомобиль, со сроком действия с 21 мая 2019 г. по 20 мая 2020 г. с указанием в качестве лица, допущенного к управлению, Артеменко И.Ю., копия технического паспорта № на автомобиль ВАЗ 2121 госномер №, выданного Торжокским МРЭО ГАИ Калининской области 30 мая 1990 г., копия справки-счета № от 11 февраля 1997 г., выданной владельцу ФИО8, копия водительского удостоверения ФИО3 и сведения из базы данных застрахованных автомобилей ПАО «СК Росгосстрах» со сведениями о заключении договора ОСАГО на автомобиль ВАЗ 2121 НИВА госномер № с указанием в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, ФИО3, а также истории операций с денежными средствами по картам на имя ФИО3 и Артеменко И.Ю.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Артеменко И.Ю. в совершении описанного выше преступления.

Сторона защиты пыталась убедить суд в том, что Артеменко И.Ю. лично не получал от Свидетель №1 денежных средств в сумме 40 000 рублей за подведение водопровода к пилораме, принадлежащей последнему, данные работы проводились возглавляемой им в тот период организацией МУП «ЕСАС», счет за проделанную работу должен был быть выставлен бухгалтером Свидетель №3, однако он не смог это проконтролировать, поскольку уволился.

Эти доводы суд не принимает во внимание по следующим причинам.

Прежде всего, они противоречат указанным выше доказательствам, на основании которых суд сделал выводы об обстоятельствах дела. Все эти доказательства получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. В частности они содержат одинаковые сведения о времени, месте совершения преступления и фактических действиях Артеменко И.Ю.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он лично денег от Свидетель №1 за проведение водопровода к принадлежащей последнему пилораме не получал, а работы по проведению водопровода проводились на законных основаниях, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что 19 сентября 2019 г. он лично у Артеменко И.Ю. получил технические условия в МУП «ЕСАС», после чего по распоряжению последнего силами МУП «ЕАС» к принадлежащей ему пилораме была проложена труба, сделано присоединение к имеющейся сети водоснабжения. После окончания работ Артеменко И.Ю. сказал, что нужно оплатить услуги экскаватора на счет МУП «ЕСАС» в сумме 20 710 рублей, а также заплатить ему 40 000 рублей. 18 декабря 2019 г. 20 710 рублей были им перечислены на счет МУП «ЕСАС». Накануне дня, когда начались работы по проведению водопровода, он снял со своего банковского счета 40 000 рублей, которые убрал на производственной базе в д. Сороки. Он заранее приготовил деньги, чтобы впоследствии отдать их Артеменко И.Ю., поскольку не знал, будут ли у него деньги в тот момент, когда у него их попросит Артеменко И.Ю., чтобы рассчитаться за выполненную работу. 20 декабря 2019 г. за выполнение работ по водоснабжению он лично передал Артеменко И.Ю. 40 000 рублей. Документов о том, что Артеменко И.Ю. принял у него деньги, последний ему не предоставлял, договоров на проведение работ не составлялось.

Показания указанного свидетеля подтверждаются выпиской по банковскому счету Свидетель №1, из которой следует, что 3 декабря 2019 г. Свидетель №1 снял со своего счета 40 000 рублей, детализацией телефонных переговоров, согласно которой Свидетель №1 20 декабря 2019 г. в 10:36:36 час. связывался по телефону с Артеменко И.Ю.

Данные доказательства также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает мастером МУП «ЕСАС», в начале декабря 2019 года по указанию директора МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. рабочая бригада выехала в д. Сороки Вышневолоцкого района, где проводила работы по прокладке водопровода на пилораме Свидетель №1, была вырыта траншею длинной около 260 метров, проложена и зарыта труба, установлен колодец. До проведения работ он выезжал на территорию пилорамы и с Свидетель №1 осматривал территорию, смотрел объем работ, который нужно было выполнить рабочей бригаде. Работы производились на протяжении двух недель за исключением выходных дней, с перерывом, поскольку бригада выезжала на свою непосредственную работу по устранению аварий. Он знал, что работы, которые они выполняли в д. Сороки, не были официально оформлены по договору в МУП «ЕСАС». Также ему известно, что Артеменко И.Ю. за работы, которые они провели в д. Сороки, получил от Свидетель №1 40 000 рублей, а им никаких выплат не произвел. Он спрашивал у Артеменко И.Ю., почему он и рабочие две недели проработали у Свидетель №1 без заключения договора и без оплаты работ в кассу предприятия, на что последний ответил, что каждый зарабатывает как может, не нужно завидовать, и сам подтвердил, что получил от Свидетель №1 деньги за строительство указанного водопровода, также данную информацию подтвердил сам Свидетель №1 в то время, когда в 2020 году он (Свидетель №6) устанавливал ему счетчик.

Показания подсудимого о том, что счет за проделанную работу должен был быть выставлен бухгалтером Свидетель №3, однако он не смог это проконтролировать, поскольку уволился, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснила, что 9 декабря 2019 г. директор МУП «ЕСАС» Артеменко И.Ю. пояснил, что нужно выставить счет на оплату работ экскаватора индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 и предоставил акт выполненных работ. На основании данного акта она выставила счет на оплату, который составил 20 710 рублей, данный счет был оплачен 18 декабря 2019 г. на основании платежного поручения. В период с августа 2019 года по февраль 2020 года технические условия в МУП «ЕСАС» никому не выдавались. Проведение работ по водоподключению и установке колодца в д. Сороки в декабре 2019 года осуществлялось рабочей бригадой МУП «ЕСАС» по указанию руководителя Артеменко И.Ю., указаний от Артеменко И.Ю. о выставлении счета ИП Свидетель №1 за подведение воды не поступало. Если бы ей поступило такое указание, она бы не смогла выставить счет ИП Свидетель №1 в связи с тем, что для этого был бы нужен весь комплект документов. Строительство водопровода силами работников МУП «ЕСАС» может проводиться при условии заключения договора на проведение работ с составлением сметы. Данные документы ей не поступали и не передавались. Документов на проведение водопровода к участку ИП Свидетель №1 в МУП «ЕСАС» нет.

Показания указанного свидетеля подтверждаются и данными из тетради регистрации, согласно которым в период с 6 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. запись о выезде рабочей бригады в д. Сороки Вышневолоцкого городского округа отсутствует.

То, что работы по водоподключению и установке колодца к участку ИП Свидетель №1 в д. Сороки в декабре 2019 года осуществлялись рабочей бригадой МУП «ЕСАС» в рабочее время следует из путевых листов трактора ЭО-21012 и автомобиля марки «УАЗ-236324» за декабрь 2019 года, табеля учета рабочего времени работников МУП «ЕСАС» за декабрь 2019 года, а также приказов (распоряжений), трудовых договоров о трудоустройстве работников в МУП «ЕСАС».

Данная информация нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Суд не установил обстоятельств, которые бы позволили сомневаться в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №4 У суда не имеется причин полагать, что давая показания, свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или сообщили о них ложные сведения. Признаков оговора подсудимого не усматривается.

Достаточных сведений о наличии между Артеменко И.Ю. и Свидетель №6 неприязненных отношений, которые послужили бы поводом к даче последним ложных по мнению стороны защиты показаний, суду не представлено, при том, что показания данного свидетеля согласуются с показаниями иных допрошенных судом свидетелей. Показания Артеменко И.Ю. и свидетеля защиты ФИО10 о наличии чувства зависти у Свидетель №6 к подсудимому являются их субъективным мнением и не опровергают показания свидетелей обвинения.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, в их совокупности не позволяет сделать вывод о том, что получение взятки должностным лицом в виде денег в значительном размере совершил не Артеменко И.Ю., а другое лицо, или, что он сделал это при каких-либо других обстоятельствах, нежели установлены судом. Показания данных лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании, отрицающего тот факт, что ему было известно о получении Артеменко И.Ю. денег от Свидетель №1, суд относится критически, поскольку его показания в ходе следствия в данной части согласуются с показаниями иных свидетелей, протокол допроса от 7 августа 2020 г. был прочитан свидетелем лично, каких-либо замечаний от него не поступило, изменение ФИО1 показаний суд расценивает как желание смягчить ответственность Артеменко И.Ю.

Вышеуказанные доказательства стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Артеменко И.Ю. в совершении описанного выше преступления.

Анализируя показания подсудимого, суд относится к ним критически, приходит к убеждению, что, отрицая факт получения взятки, Артеменко И.Ю. желает избежать уголовной ответственности.

Представленные стороной защиты доказательства о продаже Артеменко И.Ю. 15 декабря 2019 г. автомобиля ВАЗ 2121 Нива красного цвета ФИО3 и получение Артеменко за покупку последним автомобиля 40 000 рублей, которые он положил себе на банковскую карту 15 декабря 2019 г. не опровергают факт получения подсудимым взятки от Свидетель №1 в таком же размере 20 декабря 2019 г.

Тот факт, что денежные средства в размере 40 000 рублей, которые приготовил заранее, сняв их со своего банковского счета, Свидетель №1 передал Артеменко И.Ю. за выполненные у него на пилораме работы именно 20 декабря 2019 г. свидетель подтвердил в ходе судебного следствия, пояснив, что дата передачи денег была указана у него в личных записях.

Постановление о рассекречивании вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и постановление о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности вынесены надлежащим должностным лицом, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами, что не противоречит требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Процесс доказывания по уголовному делу, регламентирован исключительно нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащими запрета использования результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в соответствии с требованиями закона.

Судом достоверно установлено, что Артеменко И.Ю., являясь должностным лицом – руководителем МУП «ЕСАС», в конце августа – сентябре 2019 года, но не позднее 19 сентября 2019 г. в ходе беседы с Свидетель №1 пояснил, что силами МУП «ЕСАС» будут произведены работы по проведению водопровода к зданию пилорамы, принадлежащей Свидетель №1, за выполнение указанных работ Свидетель №1 должен будет заплатить денежные средства лично Артеменко И.Ю. Затем 19 сентября 2019 г. Артеменко И.Ю. по заявлению Свидетель №1 организовал подписание и выдачу Свидетель №1 сроком на три года технических условий на присоединение к существующим централизованным сетям водоснабжения здания пилорамы по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б, согласно которым МУП «ЕСАС» осуществляет разрешение на присоединение к центральным сетям холодного водоснабжения. Не позднее 2 декабря 2019 г. Артеменко А.Ю. дал устное указание подчиненным ему работникам МУП «ЕСАС» о выполнении работ по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, принадлежащей Свидетель №1, которые были проведены в период с 6 декабря 2019 г. до 18 декабря 2019 г. После окончания работ 18 декабря 2019 г., Артеменко А.Ю. предложил Свидетель №1 оплатить услуги экскаватора в сумме 20 710 рублей, которые тот оплатил 18 декабря 2019 г., перечислив денежные средства со своего счета на счет МУП «ЕСАС», а также передать ему лично денежные средства в сумме 40 000 рублей за выполнения работ по монтажу системы наружного водоснабжения здания пилорамы, по установке водопроводной колонки и по врезке в существующие централизованные сети силами работников МУП «ЕСАС» без оформления соответствующего договора с МУП «ЕСАС», в котором Артеменко И.Ю. выполнял управленческие функции. 20 декабря 2019 г. Артеменко И.Ю., находясь на участке по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, д. Сороки, ул. Бежецкая, д. 2б, незаконно получил лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия Артеменко И.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица в значительном размере.

Артеменко И.Ю. являлся должностным лицом МУП «ЕСАС», что подтверждается документами о приеме его на работу и его должностных полномочиях, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

Квалифицирующий признак получения взятки в значительном размере нашел подтверждение с учетом размера полученных подсудимым от Свидетель №1 денежных средств и пункта 1 примечания к статье 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Артеменко И.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Артеменко И.Ю. к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Артеменко И.Ю., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО12&lt,дата&gt, года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Артеменко И.Ю., суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО11, &lt,дата&gt, года рождения, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначая Артеменко И.Ю. наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 290 УК РФ, суд считает необходимым назначить Артеменко И.Ю. наказание в виде лишения свободы без штрафа с лишением права занимать определенные должности, при этом суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ не установлено.

Мера пресечения в отношении Артеменко И.Ю. не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время суд также не усматривает.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество в виде транспортного средства марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащее Артеменко И.Ю.

С учетом положений статьи 115 УПК РФ в настоящее время суд считает возможным снять арест с указанного имущества осужденного.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы на предварительном следствии, в размере 49 500 рублей.

Следователь, назначая проведение экспертизы в ООО «Стройэксперт», не указал в своем постановлении мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы данные основания не приведены. Кроме того, вопреки требованиям статьи 198 УПК РФ обвиняемый и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении данных экспертиз после их проведения, то есть они фактически были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные пунктами 1-5 части 1 статьи 198 УПК РФ, в том числе на выбор экспертов и проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. При производстве экспертизы в государственном специализированном учреждении такая обязанность по выплате процессуальных издержек на осужденного не может быть возложена. При указанных обстоятельствах оснований для возложения на осужденного обязанности возмещения расходов за производство экспертизы не имеется.

Вещественные доказательства: тетрадь регистрации, табель учета рабочего времени, приказы (распоряжения) о приеме работника на работу, распоряжения, трудовые договоры, дополнительное соглашение к договору, приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора, должностная инструкция, заявление, договор, акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной, горячей воды у потребителя, акт, платежное поручение, путевые листы МУП «Единая специализированная аварийная служба» в настоящее время не истребованы, поэтому подлежат хранению при уголовном деле, детализацию телефонных переговоров за ноябрь-декабрь 2019 года по номеру телефона Свидетель №1, диск с файлами телефонных переговоров Артеменко И.Ю., выписку движения денежных средств по счету физического лица Свидетель №1, содержащуюся на диске, выписку движения денежных средств по счету физического лица Артеменко И.Ю., содержащуюся на диске, также надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Артеменко Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ДВУХ лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на ДВА года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Артеменко И.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Освободить осужденного Артеменко И.Ю. от выплаты процессуальных издержек, связанных с производством судебной строительно-технической экспертизы на предварительном следствии, в размере 49 500 рублей.

Арест, наложенный на принадлежащее Артеменко И.Ю. имущество в виде транспортного средства марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, VIN №, снять по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— тетрадь регистрации, табели учета рабочего времени за январь 2019 года, за февраль 2019 года, за март 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года, за июль 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, распоряжение № 28-р, трудовой договор от 3 февраля 2015 г., дополнительное соглашение к договору, приказ № (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора, распоряжение № 947-р, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 8, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, трудовой договор №, трудовой договор №, трудовые договоры №, должностную инструкцию машиниста экскаватора, заявление от 25 февраля 2020 г., договор № от 9 апреля 2020 г., акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной, горячей воды у потребителя, акт № 743 от 18 декабря 2019 г., платежное поручение № от 18 декабря 2019 г., путевые листы трактора ЭО-21012 за декабрь 2019 года и путевые листы автомобиля марки «УАЗ-236324» за декабрь 2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, истребовать и хранить при уголовном деле,

— детализацию телефонных переговоров за ноябрь-декабрь 2019 года по номеру телефона Свидетель №1 на 73 листах, диск с файлами телефонных переговоров Артеменко И.Ю., выписку движения денежных средств по счету физического лица Свидетель №1, содержащуюся на CD-R диске, выписку движения денежных средств по счету физического лица Артеменко И.Ю., содержащуюся на CD-R диске, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова

1версия для печатиДело № 1-43/2021 (Приговоры)