Приговор № 1-39 от 11.04.2011 Кстовского городского суда (Нижегородская область)

                                                                                    Кстовский городской суд Нижегородской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кстовский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 1-39/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи — Автандиловой И.О., с участием государственного обвинителя, помощников Кстовского городского прокурора — Болдова Е.В., Туранова В.М., подсудимого — Демичева В.В., его защиты в лице адвоката — Бондаренко Е.Ю., предоставившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях — Мартыновой Е.А., Козловой Н.А., а также потерпевшего Е1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело в отношении: ДЕМИЧЕВА В.В., (данные обезличены), ранее не судимого,

— обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.177, ст.315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Демичев В.В. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а также злостное не исполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу (номер обезличен) о взыскании с Демичева В.В. в пользу Е1. в счет погашения долга денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, судебные расходы в размере (данные обезличены) рублей, всего общую сумму (данные обезличены) рублей. Данное решение вступило в законную силу (дата обезличена). На основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области, Демичев В.В. обязан выплатить в пользу Е1. в счет погашения долга денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, судебные расходы в размере (данные обезличены) рублей, всего общую сумму (данные обезличены) рублей. (дата обезличена) на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с Демичева В.В. в пользу Е1. суммы задолженности в размере (данные обезличены) рублей. (дата обезличена) постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Демичеву В.В. в котором ему предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с одновременным предупреждением о том, что за неисполнение судебного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Демичев В.В. после вступления в законную силу указанного судебного акта, в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, никаких действий для погашения задолженности в пользу Е1. не предпринял. В результате чего (дата обезличена) и (дата обезличена), (дата обезличена) ему были вынесены предупреждения о привлечении его к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Несмотря на это Демичев В.В., желая использовать денежные средства для личных нужд, имея умысел уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере на сумму (данные обезличены) рублей, скрыл от судебного пристава-исполнителя факт получения ежемесячного дохода и реальную возможность производить выплаты в счет возмещения кредиторскойзадолженности. Демичев В.В. умышленно, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) кредиторскую задолженность в крупном размере не погашал, получая при этом стабильный ежемесячный доход, работая (данные обезличены) до (дата обезличена). С (дата обезличена) по (дата обезличена) Демичев В.В. мер к трудоустройству не предпринимал, в ГУ «Центр занятости населения» по Кстовскому району не обращался и на учете не состоял. (дата обезличена) Демичев В.В. заключил бессрочный трудовой договор (номер обезличен) с ООО «В.» в лице Генерального директора Р.. С (дата обезличена) Демичев В.В. работал в должности (данные обезличены) в ООО «В.» с установленным в трудовом договоре должностным окладом в размере (данные обезличены) рублей и имел при этом реальную возможность частично исполнить кредитные обязательства. Однако используя денежные средства для личных нужд, Демичев В.В. в течении 3-х дней в службу судебных приставов данные о месте работы не предоставил.Кроме того, имея на праве собственности автомобиль (данные обезличены), автомобиль (данные обезличены), гладкоствольный карабин (данные обезличены), гладкоствольное ружье иностранного производства (номер обезличен), газовый пистолет (данные обезличены) сведения о их наличиисудебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области не предоставил, мер для их реализации с целью погашения долга перед Е1. не принял. Не принимая во внимание законные требования судебного пристава-исполнителя, предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, умышленно, злостно уклонился от исполнения вступившего в законную силу решения суда — от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Кроме того, подсудимый Демичев В.В., являясь (данные обезличены) ООО «С.», расположенный по адресу: (адрес обезличен), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата обезличена), выданной заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области, злостно не исполнил, как служащий коммерческой организации вступившее в законную силу решения суда, в течение длительного времени — с (дата обезличена) по (дата обезличена). А именно: (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу (номер обезличен), согласно которому, ООО «С.» было обязано внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена). Данное решение вступило в законную силу (дата обезличена). На основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) выданного Кстовским городским судом Нижегородской области, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области И. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), обязать ООО «С.» внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена). Подсудимому Демичеву В.В., как (данные обезличены) ООО «С.», была направлена копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором Демичеву В.В. предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с одновременным предупреждением о том, что за неисполнение судебного решения должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Служащий коммерческой организации ООО «С.» — Демичев В.В. в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил.

Согласно п.10.1 Устава ООО «С.» (данные обезличены) Общества является единоличным исполнительным органом, без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Согласно п.10.6 генеральный директор Общества издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО (данные обезличены) ООО «С.» Демичеву В.В. (дата обезличена) также вручено постановление-требование о необходимости исполнить указанное решение Кстовского городского суда, вступившего в законную силу. (дата обезличена) и (дата обезличена) под роспись Демичеву В.В. вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

Несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя Демичев В.В., являясь служащим коммерческой организации, в обязанности которого входят исполнительно-распорядительные функции по Обществу, злостно уклонялся и не предпринимал никаких действий для исполнения решения Кстовского городского суда от (дата обезличена), хотя имел реальную возможность его исполнить, и внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена), и, не принимая во внимание законные требования судебного пристава-исполнителя, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, тем самым умышленно, злостно уклонился от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демичев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ не признал и показал суду, что действительно в (дата обезличена) Кстовским городским судом было внесено решение о взыскании с него в счет погашения долга денежные средства в размере (данные обезличены) рублей в пользу Е1., а также судебные расходы. При вынесении решения суда он присутствовал. С решением был согласен. В (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него указанной денежной суммы в пользу Е1.. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получал на руки, ему разъяснялась право исполнить решение суда в 5-тидневный срок с момента получения данного документа, иначе может быть привлечен к ответственности. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно вызывала его к себе на прием, возможно от нее он получал письменные предупреждения об уголовной ответственности. Писал объяснительные, по какой причине не исполняет решение суда, и задолженность не погашает. Было ли вручено ему предупреждений об уголовной ответственности, не помнит. Не погашал задолженность по исполнительному листу из-за того, что не имел такой возможности. Действительно, не сообщал, что работал (данные обезличены) в ИП К., где он работал с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку работал не официально, среднемесячный доход составлял около (данные обезличены) рублей, из этих денег большая часть затрачивалось на топливо и запчасти. В счет погашения долга Ж1. (дата обезличена) им была внесена (данные обезличены) рублей. Автомобиль (данные обезличены), на котором занимался извозом, сгорел, восстановить автомобиль не представилось возможным, в службу приставов представил соответствующую справку. С (дата обезличена) он заключил трудовой договор с ООО «В.», куда был принят на должность (данные обезличены) с окладом (данные обезличены) рублей. Однако был принят с испытательным сроком на один месяц, после чего с ним был заключен трудовой договор, и стал получать зарплату. (дата обезличена) сообщил о своем трудоустройстве в службу судебных приставов. Никаких платежей в пользу Е1. не сделал из-за того, что зарплату не получал. Из зарплаты у него должны были удержать 25 % алиментов на содержание ребенка и 50 % в пользу Е1.. Показал, что за ним, на праве собственности действительно зарегистрировано (данные обезличены), (данные обезличены), однако когда было возбуждено исполнительное производство они находились на территории базы ООО «К1.». Данными транспортными средствами он не распоряжался, поскольку они были у него незаконно отобраны. Об этом сообщал судебным приставам. О том, что эти транспортные средства незаконно удерживаются в правоохранительные органы, не сообщал. Дал об этом объяснения судебным приставам. Место их нахождения ему не известно. Он также сообщал судебным приставам наличие другого транспортного средства, в том числе и автомобиля (данные обезличены), который находился на стоянке, полностью разукомплектован. Является владельцем гладкоствольного карабина, гладкоствольного ружья, газового пистолета. Понимал, что они имеют определенную стоимость, однако поскольку данные предметы являются специфическими, о них в службу судебных приставов не сообщал. Как только приставы потребовали их, он сразу же принес данное оружие в ССП Кстовского района. Вину в совершении указанного преступления не признал, поскольку показал, что не имел средств, имущества, для погашения указанной задолженности в связи, с чем и не выплачивал указанную задолженность. В настоящее время, имея стабильный доход, ежемесячно из его заработной платы удерживается (данные обезличены) рублей для погашения задолженности.

По ст.315 УК РФ вину подсудимый Демичев В.В. признал частично и показал, что ему было известно о принятом (дата обезличена) Кстовским городским судом решении, согласно которому, ООО «С.» было обязано внести в трудовую книжку Л. изменения в запись с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена), а также выплатить задолженность по заработной плате около (данные обезличены) рублей. Он, как (данные обезличены) данной организации был обязан внести запись в трудовую книжку Л.. В (дата обезличена) в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства получал. В постановлении разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, а также ответственность по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда служащим коммерческой организации вступившего в законную силу. С (дата обезличена) он является (данные обезличены) организации. Однако решение суда он не исполнял, так как фактически обязанности (данные обезличены) не исполнял с (дата обезличена). Вся документация, печать находится у учредителей ООО «С.», в частности у А.. Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель предупреждала его об уголовной ответственности, в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, он не мог его исполнить, поскольку печать ему не передавалась, где находилась трудовая книжка Л., ему не было известно. Давал по этому поводу объяснения судебному приставу-исполнителю. Обязался восстановить печать, однако для этого ему нужен был пакет документов организации, которых у него не было. По этим причинам он не смог выполнить решение суда. Поскольку в настоящее время ему предоставлена печать, а также трудовая книжка Л., решение суда он выполнил, внес в трудовую книжку Л. соответствующую запись.

Однако, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

По факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Потерпевший Е1., суду показал, что в (дата обезличена) он передал Демичеву В.В. в долг по расписке денежные средства в размере (данные обезличены) рублей до (дата обезличена) для личных нужд без процентов. В указанный срок Демичев В.В. долг не вернул, он не раз с ним встречался и пытался договориться о скорейшем возвращении долга, однако Демичев В.В. не предпринимал никаких действий для выплаты задолженности, хотя имел возможность, так как за ним было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, а также он имел стабильный ежемесячный доход. В связи с этим (дата обезличена) он был вынужден обратиться в Кстовский городской суд о взыскании с Демичева В.В. указанной суммы долга. (дата обезличена), Кстовским городским судом было принято решение наложить арест на имущество ответчика Демичева В.В. в целях обеспечения его иска, до рассмотрения дела по существу. (дата обезличена) Кстовским городским судом было вынесено решение, согласно которому Демичев В.В. должен выплатить в его пользу (данные обезличены) рублей в счет погашения долга и судебные расходы в размере (данные обезличены) рублей, итого задолженность составляет (данные обезличены) рублей. При вынесении решения Демичев В.В. присутствовал. (дата обезличена) решение суда вступило в законную силу. (дата обезличена) на основании исполнительного листа от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом в целях обеспечения исковых требований судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по НО О. было возбуждено исполнительное производство. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем И. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Демичева В.В. (данные обезличены) рублей. Более того, Демичев В.В. зная о решении суда, злостно уклонялся от его исполнения. Зная о том, что в обеспечении иска на его имущество был наложен арест, (дата обезличена) Демичев В.В. снял с учета в ГИБДД Кстовского района автомобили (данные обезличены) и (данные обезличены), продал их, а вырученные деньги израсходовал на собственные нужды. Имея стабильный доход, никаких отчислении не производил. Более того, пытался скрыть имеющееся у него имущества. До настоящее время задолженность не погашена. Из всего долга выплачено около (данные обезличены) рублей, в том числе было перечислено (данные обезличены) рублей (дата обезличена). Из зарплаты Демичева В.В. в настоящее время с него ежемесячно должно удерживаться (данные обезличены) рублей для погашения задолженности. Данная выплата производится по исполнительному лису судебных приставов. Демичев В.В. имел средства и реальную возможность погасить его долг, однако, умышленно, любимы путями пытался уклониться от исполнения решения суда скрывал имущества, свои доходы в связи, с чем настаивает на его привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель И. — судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области суду показала, что в её обязанности входит исполнение решений судов общей юрисдикции. У нее на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен) возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области о взыскании с Демичева В.В. в пользу Е1. суммы долга в размере (данные обезличены) рублей. В рамках исполнительного производства в адрес должника и взыскателя было направлено почтой постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении Демичеву В.В., как и любому должнику, был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, указан номер расчетного счета, куда перечислять взыскиваемую сумму. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. После истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительномдокументе, в случае если оно не выполнено, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество должника и имущественные права должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в целяхобеспечения исполнительного документа вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество. В случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. (дата обезличена) Демичев В.В. лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на то, что Демичеву В.В. (дата обезличена) было вручено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ он скрывал свои доходы и место работы. С (дата обезличена) по (дата обезличена) года Демичев В.В. занимался частным извозом людей на автомобиле (данные обезличены), однако в добровольном порядке решение суда не исполнял, задолженность Е1. не погашал даже частично. (дата обезличена) Демичеву В.В. было вручено повторное письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Несмотря на это Демичев В.В. будучи официально трудоустроенный в ООО «В.» в должности (данные обезличены) не сообщил об этом в службу судебных приставов, скрыл свое место работы, чтобы избежать удержаний из заработка, хотя в своих объяснениях от (дата обезличена) обязался при трудоустройстве незамедлительно сообщить об этом в службу судебных приставов. (дата обезличена) Демичеву В.В. было вручено еще одно предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и сообщено, что в Кстовский МРО УФССП по НО поступило заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от Е1. и лишь после этого (дата обезличена) Демичев В.В. с целью избежать уголовной ответственности сообщил свое место работы и принес справку с юридическим адресом организации. После чего (дата обезличена) было направлено в адрес организации «В.» постановление об удержании из заработка должника денежных средств в счет погашения задолженности и копия исполнительного листа. Демичев В.В., получая заработную плату в полном объеме в срок до 10 числа каждого месяца, сам в добровольном порядке задолженность не погашал.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В рамках исполнительного производства был установлен открытый расчетный счет (номер обезличен) в СБ РФ №4345 на котором имелись денежные средства в размере (данные обезличены) рублей. О наличии открытого расчетного счета Демичев В.В. в службу судебных приставов не сообщил. В связи с этим ею была применена мера принудительного взыскания — вынесено постановление о списании денежных средств в пользу взыскателя. Списанные денежные средства в размере (данные обезличены) рублей перечислены в пользу Е1.. Подсудимый выплатил лишь (данные обезличены) рублей, (дата обезличена). Демичев В.В. неоднократно приходил в службу судебных приставов по вызовам, однако в добровольном порядке не сообщил о наличии у него движимого и недвижимого имущества, наличии открытых расчетных счетов, наличии зарегистрированного за ним оружия: гладкоствольный карабин (данные обезличены), гладкоствольное ружье иностранного производства (данные обезличены), газовый пистолет (данные обезличены). Лишь после того, как было установлено наличие у него данного оружия Демичев В.В. предоставил его. В настоящее время решается вопрос о реализации данного имущества и обращения в счет погашения задолженности. В рамках исполнительного производство было установлено, что Демичеву В.В. на праве собственности принадлежат автомобили (данные обезличены) и (данные обезличены). Демичев В.В. сообщил, что данные автомашины находятся на территории базы ООО «К1.». Она ездила на территорию данного предприятия, однако там автомашины обнаружены не были, о чем она составила соответствующий акт. Демичев В.В. говорил, что данные машины находятся у Ж., однако установить место их нахождения не представилось возможным. Автомобиль (данные обезличены) был осмотрен, он полностью разукомплектован, никакой материальной ценности не представляет, реализовать его в счет погашения кредиторской задолженности не представляется возможным. До настоящего времени задолженность перед Е1. не погашена, исполнительное производство находится на исполнении. Показала также, что (дата обезличена) в Кстовский МРО УФССП по НО поступил исполнительный документ (номер обезличен) от (дата обезличена) выданный Кстовским городским судом о наложении ареста на имущества Демичева В.В. в пользу Е1. на сумму (данные обезличены) рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по НО О. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено для исполнения в ГИБДД г.Кстово, в ФРС г.Кстово, АК СБ РФ № 4345, ОАО «Саровбизнесбанк», ФКБ «Петрокоммерц», а также для сведения должнику и взыскателю. (дата обезличена) были вынесены запросы в регистрирующие органы для установления имущества принадлежащего Демичеву В.В.. (дата обезличена) О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе и на автомобиль (данные обезличены), автомобиль (данные обезличены) и направлено в ГИБДД г.Кстово и ОГИБДД Г.Н.Новгорода. Однако (дата обезличена) Демичев В.В. снял с учета указанные транспортные средства, несмотря на то, что ему было известно о решении суда, о наложении ареста на его имущество в целях обеспечения иска Е1. и продал третьему лицу. В рамках исполнительного производства установлено, что за Демичевым В.В. на (дата обезличена) зарегистрированы еще другие транспортные средства, однако они находились в залоге в банке.

Свидетель О. — судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области суду подтвердила также, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство (номер обезличен) возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом в целях обеспечения исковых требований Е1. о наложении ареста на имущество ответчика Демичева В.В., до рассмотрения дела по существу.В рамках исполнительного производства в адрес должника и взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительногопроизводства. Лично под роспись Демичеву В.В. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (дата обезличена). (дата обезличена) ею было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено для исполнения в ГИБДД г.Кстово, в ФРС г.Кстово, АК СБ РФ № 4345, ОАО «Саровбизнесбанк», ФКБ «Петрокоммерц», а также для сведения должнику и взыскателю. (дата обезличена) были вынесены запросы в регистрирующие органы для установления имущества принадлежащего Демичеву В.В.. Постановление о наложении ареста было вынесено, в том числе и на автомобиль (данные обезличены), автомобиль (данные обезличены) и направлено в ГИБДД г.Кстово и ОГИБДД Г.Н.Новгорода. Однако оно поступило в ГИБДД только (дата обезличена), а (дата обезличена) Демичев В.В. снял с учета указанные транспортные средства, несмотря на то, что ему было известно о решении суда о наложении ареста на его имущество в целях обеспечения иска Е1. и продал их третьим лицам. Ей известно, что у И. находится на исполнение исполнительное производство о взыскании с Демичева В.В. в пользу Е1. суммы долга, и что долг до сих пор не выплачен, исполнительное производство по нему находится на исполнении.

Свидетель Ч., чьи показания по ходатайству обвинения с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (дата обезличена) (т.1 л.д.76-78), показала, что с (дата обезличена) она работает в должности (данные обезличены) в ООО «В.». Данная организация занимается установкой охрано-пожарных сигнализаций и их обслуживанием. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского отчета, а также занимается кадровыми вопросами. В (дата обезличена) Демичев В.В. обратился в их организацию по поводу трудоустройства. На тот период времени была вакантная должность (данные обезличены) с окладом (данные обезличены) рублей. С (дата обезличена) Демичев В.В. приступил к своим должностным обязанностям. У Демичева В.В. согласно трудовому договору рабочий график определен с 9 часов до 18 часов, появляется в офисе только при необходимости и по вызовам руководителя. Имеет ли он возможность для дополнительного заработка она не знает, так как все свое рабочее время он проводит на объектах, контролировал рабочих. При трудоустройстве Демичев В.В. сообщил, что в ближайшее время поступит исполнительный документ о взыскании с него денежных средств, однако за что он не уточнил. Она решила, что поступит исполнительный документ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Заявлений с просьбой удерживать у него из заработка какие-либо денежные средства он не писал. (дата обезличена) поступила копия исполнительного документа о взыскании с Демичева В.В. (данные обезличены) рублей в пользу Е1. и копия исполнительного документа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от общей суммы дохода за минусом подоходного налога. (1/4 часть в счет алиментов, а другую % часть в счет погашения долга перед Е1.). С (дата обезличена) года у Демичева В.В. из заработной платы подлежит удержанию 50% и перечисляться на указанный расчетный счет в постановлении судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по НО. Демичев В.В. с 7 по 10 числа каждого месяца, а именно с 7 по 10 сентябряи с 7 по 10 октября, получал заработную плату в полном объеме без вычетов, не считая 13 % подоходного налога. При получении денежных средств Демичев В.В., как и все другие сотрудники организации, расписываются в ведомости, которые хранятся в офисе ООО «В.». Со своими трудовыми обязанностями Демичев В.В. справлялся.

Свидетель К., чьи показания по ходатайству обвинения с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.86-87), показал, что с (дата обезличена) он является индивидуальным предпринимателем, а именно занимается диспетчерскими услугами. Диспетчера, находящиеся в офисе принимают заказы по телефону от граждан о их перевозке и передают по рации о заявках водителям, с которыми официально договора не заключаются. График работ у водителей не составляется, они выходят на работу когда им удобно. Дежурный диспетчер ставит их на очередь для передачи заказов перевозить граждан. За пользование услугами диспетчерской службой, водители платят фиксированную с (дата обезличена) года денежную ставку в размере (данные обезличены) рублей с каждой заявки и передают бухгалтеру. Дежурным диспетчером ведется ведомость по количеству заявок в сутки по каждому водителю отдельно и передается бухгалтеру. От граждан поступают заявки о перевозки их не только по (адрес обезличен), но и в другие регионы. В связи с этим отследить доход водителей не представляется возможным, так как диспетчер не отмечает в ведомости о месте доставки пассажира такси. Кроме того, водители такси зачастую находят клиентов не пользуясь услугами диспетчера и получая заказ о перевозки непосредственно от самих граждан не уведомляют об этом диспетчера службы. С (дата обезличена) по (дата обезличена) Демичев В.В. пользовался услугами его предприятия. Определенного графика работы установлено не было, он выходил на работу когда ему было удобно, как и все водители. Диспетчера передавали по рации ему заказы о перевозки на его автотранспорте клиентов. С каждого заказа он платил (данные обезличены) рублей. Сколько именно денежных средств он заработал, пользуясь услугами его службы он не знает, однако согласно ведомости о сдачи денежных средств водителями, Демичев В.В. передал бухгалтеру службы денежные средства исходя из количества заказов, а именно (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) -(данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — 208 рублей, (дата обезличена) — 130 рублей, (дата обезличена)- 117 рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей. (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль. (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей. (дата обезличена) -(данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей. (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) -(данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) -(данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж., суду показал, что работает в должности (данные обезличены) в ООО «Э.», является также одним из учредителей ООО «К1.». Офис указанной организации находится на огороженной территории в (адрес обезличен). Показал, что в (дата обезличена) Демичев В.В. предложил ему купить автомобили (данные обезличены), (данные обезличены), а также автобус (данные обезличены), принадлежащие Демичеву В.В. на праве собственности. Он согласился, о чем между ним и Демичевым В.В. был оформлен акт приема передачи. Демичев В.В. должен был оформит данные транспортные средства на него, Ж., однако как оказалось он никаких мер для этого не предпринял. Впоследствии автобус (данные обезличены) был незаконно изъят Демичевым В.В. у него, о чем он написал соответствующее заявление в правоохранительные органы, местонахождения данного автомобиля ему не известно. Автомобилей (данные обезличены) и (данные обезличены) на территории базыООО «К1.» в настоящее время нет, находится они в (адрес обезличен), где именно не известно. (данные обезличены) находится в залоге в банке. Юридически владельцем данного имущества до сих пор является Демичев В.В., что он питается оспорить в суде, но решения по данному вопросу не принято.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты дополнительно, свидетель Ю., суду показала, что работает судебным приставом исполнителем по розыску Кстовского ССП. Осуществляла розыск имущества подсудимого по возбужденному производству судебного исполнителя Е.. Последней были приняты все меры по установлению имущества Демичева В.В.. Сама повторно направляла запросы в различные организации. От Е. ей было известно, что часть имущества Демичева В.В. находится в залоге в банке, часть арестована. Были установлены расчетные счета, на которые было наложено взыскание, так же было установлено наличие у Демичева В.В. оружия. Из ГИБДД был получен ответ о том, что за Демичевым В.В. зарегистрировано 7 автомобилей. Часть из них оказалось в залоге, часть снято с регистрационного учета. В отношении автомобилей (данные обезличены) и (данные обезличены), во время беседы со Ж. было установлено, что данные автомашины находились у него, согласно заключенному соглашению с Демичевым, но документов Ж. никаких не представил. Место их нахождения не сообщил. Было установлено, что данные автомашины зарегистрированы за Демичевым и законным владельцем этих транспортных средств является он. Автомобиль (данные обезличены) был обнаружен полностью в разобранном виде, никакой материальной ценности не представлял. Кроме того, был опрошен А., который пояснил, что автокран, который зарегистрирован за Демичевым находится в (адрес обезличен) и на него наложен арест. Ж. и А. являлись учредителями ООО «С.», и о них уже имелись сведения в исполнительном производстве у И.. С Демичева В.В. объяснений в письменном виде не брала, но в ходе устной беседы Демичев В.В. сообщил такие же сведения. Показала, что при проведении розыскных мероприятий она пользуется материалами исполнительного производства, но в ее полномочия входит лишь розыск имущества, права наложения ареста и проведение других мероприятий она не имеет.

По факту злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель И. по данному преступлению суду показала, что у нее на исполнении также находилось исполнительное производство (номер обезличен) возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) выданного Кстовским городским судом Нижегородской области — обязать ООО «С.» внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (данные обезличены) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена). Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам (взыскателю и должнику). В постановлении о возбуждении должнику ООО «С.» установлен срок для добровольного исполнения требований. В рамках исполнительного производства было установлено, что руководителем ООО «С.» является Демичев В.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику под роспись. (дата обезличена) Демичев В.В. в своем объяснении обязался исполнить требования исполнительного документа, после того, как восстановит печать ООО «С.». (дата обезличена) было направлено Демичеву В.В. по адресу: (адрес обезличен) постановление-требование, в котором предлагалось Демичеву В.В., как руководителю ООО «С.» в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, разъяснены все последствия не исполнения решения суда. Однако Демичев В.В. данное требование проигнорировал. (дата обезличена) Демичев В.В. лично под роспись вручено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу. Демичев В.В. вновь проигнорировал данное требования. (дата обезличена) ему под роспись вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, что в случае неисполнения решения суда, он как служащий коммерческой организации будет привлечен к уголовной ответственности. Однако Демичев В.В., никаких действий для выполнения судебного решения не предпринимал. В своих объяснениях он сообщил, что печать организации у него не имеется, что нет и трудовой книжки Л.. Сообщил, что печать находится у А.. При этом печать ООО «С.» не восстановил, к Л. для предоставления трудовой книжки, не обращался, никаких действий для исполнения решения суда не предпринимал. В настоящее время, в ходе судебного разбирательства, решение суда Демичевым В.В. исполнено, исполнительное производство по нему прекращено, о чем представлено суду соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.

Свидетель Е., чьи показания по ходатайству обвинения с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (дата обезличена) (т.1 л.д.180-186), показала, что работает в должности судебного пристава по розыску в Кстовском МРО УФССП по Нижегородской области. В ее обязанности входит розыск имущества должника. На основании постановления о розыске от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП НО И. по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) ею заведено розыскное дело (номер обезличен) от (дата обезличена) по установлению места нахождения должника-организации ООО «С.». В целях исполнения требований Кстовского городского суда от (дата обезличена) проведены розыскные мероприятия. Осуществление розыска начато с тщательного изучения материалов исполнительного производства, все проведенные розыскные мероприятия были спланированы. Установлено, что руководителем разыскиваемой организации является Демичев В.В., одним из учредителей организации является Ц.. С целью установления места их нахождения, а также номеров мобильного телефона, (дата обезличена) направлены запросы в регистрирующие органы и операторам сотовой связи. Сцелью получения информации о местонахождении должника-организации ООО «С.», (дата обезличена) сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно: КУГИ предоставлены сведения, что договорные отношения между Администрацией Г.Н.Новгорода по аренде земельных участков и объектов муниципального нежилого фонда, расположенных на территории (адрес обезличен) и ООО «С.», отсутствуют, ООО РЖД филиал ГЖД Горьковское отделение дороги, (дата обезличена) предоставлены сведения, что ООО «С.» на Горьковской железной дороге-филиале ОАО «РЖД» как грузополучатель и грузоотправитель не числится, МРИ ФНС № 6 г.Кстово. согласно запроса (дата обезличена) предоставлены сведения, что ООО «С.» зарегистрировано (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен). Руководителем организации является Демичев В.В., зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен). Учредителями организации являются А., Ж1., Д., Ц.. Последний бухгалтерский баланс предоставлен за (дата обезличена) года, контрольно-кассовая техника в налоговом органе не зарегистрирована. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «С.» выдана лицензия (номер обезличен) от (дата обезличена). Вид лицензируемой деятельности:строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Кроме того, (дата обезличена) ООО «С.» выдана лицензия (номер обезличен). Вид лицензируемой лицензии: медицинская деятельность, осуществляемая организациями государственной системы здравоохранения, а также медицинская деятельность, осуществляемая организациями муниципальной и частной систем здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи. КУМИ (дата обезличена) предоставлены сведения, что права аренды на земельные участки ООО «С.» не предоставлялись, договоры не оформлялись, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, предоставлены сведения, что по данным Государственного судового реестра РФ суда, принадлежащие ООО «С.» в Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не зарегистрированы, Приволжское таможенное управление (Нижегородская таможня), (дата обезличена) предоставлены сведения, что ООО «С.» не зарегистрировано в базе участников ВЭД Нижегородской таможни, Кстовский отдел УФРС по НО, (дата обезличена) предоставлены сведения, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права ООО «С.» не зарегистрированы, МРЭО ГИБДД г.Кстово, (дата обезличена), предоставлены сведения, что в Базе Данных по учету транспорта ГИБДД Нижегородской области за ООО «С.» транспортных средств не зарегистрировано, Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Нижегородской области, (дата обезличена) предоставлены сведения, что ООО «С.» Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление медицинской деятельности в кабинете предрейсовых осмотров по адресу: (адрес обезличен). ОАО «Г1.», (дата обезличена) предоставлены сведения, что между ОАО «Г1.» и ООО «С.» договорные отношения отсутствуют, МУП «У.» (адрес обезличен), (дата обезличена) предоставлены сведения, что договор на водопотребление и водоотведение с ООО «С.» не заключался, Управление Вневедомственной охраны при ГУВД Нижегородской области», (дата обезличена) предоставлены сведения, что ГУ ОВО при ОВД по Кстовскому району с ООО «С.» договор на охрану объектов не заключался, МУ «Б1.», (дата обезличена) предоставлены сведения, что ООО «С.» разрешения на установку рекламных конструкций не выдавалось. Кроме того, (дата обезличена) направлен дополнительный запрос: Управление Росздравнадзора по Нижегородской области, (дата обезличена) предоставлены сведения, что ООО «С.» имеет лицензию (номер обезличен) от (дата обезличена) на медицинскую деятельность, выданную Министерством здравоохранения Нижегородской области сроком на 5 лет до (дата обезличена) на объект по адресу: (адрес обезличен). Данных о приостановлении, либо аннулировании лицензии в реестре лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития не значится. Кроме того, (дата обезличена) опрошен один из работников ООО «С.» — Л.. В своем объяснении, Л. пояснил, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год он работал в ООО «С.». Периодически организация меняла аббревиатуру в своем названии, а именно: изначально называлась ООО «С.» (ИНН (номер обезличен)), зарегистрированная (дата обезличена), далее ООО «С.» (ИНН (номер обезличен)), зарегистрированная (дата обезличена) и ООО «С.» (ИНН (номер обезличен)), зарегистрированная (дата обезличена). Все организации в настоящее время действующие и в налоговом органе не закрыты. Организация в последнее время находилась по адресу: (адрес обезличен). Л. Был уволен, однако еще в течении месяца о своем увольнении не знал. Организация занималась монтажно-сварочными работами, в связи с чем, в собственности организации было сварочное оборудование. Кроме того, у Л. на руках имеются оригиналы документов на: агрегат АДД-4004 М ВУ1 заводской номер (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), № генератора (номер обезличен), номер вспомогательного генератора (номер обезличен), и агрегат передвижной сварочный АДД-4004 МВПУ 1, заводской (номер обезличен). Со слов Л., ему известно, что данное имущество находится на базе организации «К1.» на территории ОГМ «Я.». При выходе по указанному месту нахождения имущества установлено, что указанное имущество действительно находится на территории ООО МК «К1.», однако (дата обезличена) руководителем ООО МК «К1.» — Г. и руководителем ООО «С.» — Демичевым В.В. подписан акт о приеме-передаче объекта основных средств. Владельцем данного оборудования в настоящее время является ООО МК «К1.». При выходе по последнему месту нахождению ООО «С.» — (адрес обезличен) установлено, что организация по данному адресу не находится, все имущество организации вывезено. В настоящее время в здании располагается организация ООО «П1.». Кроме того, в присутствии начальника Службы Безопасности СМП «Э.» — осмотрена территория организации. Обнаружен лишь транспорт (данные обезличены) и (данные обезличены), принадлежащий лично Демичеву В.В.. Кроме того, был установлен контактный телефон Демичева В.В., однако на звонки руководитель не отвечал. Было установлено, что Демичев В.В. подрабатывает таксистом на личном автомобиле (данные обезличены). Им были даны объяснения, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) он фактически не выполняет обязанности (данные обезличены) ООО «С.». Руководит Ж., являясь на тот момент учредителем, имеющим большую долю в уставном капитале. Ж. совместно с другим учредителем А. под видом проверки вывезли всю документацию и печать организации якобы для проверки. В (дата обезличена) А. было написано заявление о хищении денежных средств у ООО «С.», по которому было возбуждено уголовное дело. Демичев В.В. пояснил, что не может уволиться из организации, так как этому препятствуют учредители организации и до настоящего времени числится (данные обезличены) ООО «С.». Демичев В.В. знал о том, что печать ООО«С.» находилась у А.с (дата обезличена).

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что с (дата обезличена) она работает в ООО «Х.» в должности (данные обезличены). Организация занимается гравировкой пломбиров, металлических печатей, изготовление печатей, штампов, визиток, офисных табличек. При приеме заказа для изготовления печатей у заказчика запрашивается комплект документов: ИНН, свидетельство о регистрации, где имеется номер ОГРН. Оригинала указанных документов не требуется, достаточно копий, которые остаются у них в архиве. При изготовлении печати первично, кроме указанных документов ничего не требуется, при изготовлении дубликата необходимо письмо от руководителя организации. Срок изготовления три рабочих дня с момента принятия документов, стоимость печати составляет от (данные обезличены) рублей до (данные обезличены) рублей. Регистрация печати в других органах не требуется.

Свидетель Л. суду показал, что с (дата обезличена) он работал в должности (данные обезличены) в ООО «С.». (дата обезличена) в связи с переименованием ООО «С.» в ООО «С.» он был уволен по собственному желанию и принят на работу в должности (данные обезличены) с (дата обезличена) в ООО «С.». (дата обезличена) он был переведен на должность (данные обезличены). В (дата обезличена) ему и другим работникам организации ООО «С.» объявили, что организация вновь переименовывается в ООО «С.», в связи с чем, было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «С.» и о приеме на работу в прежних должностях в ООО «С.». Дату под заявлением не просили ставить. Указанные заявления им были написаны и переданы в отдел кадров. Заявление об увольнении было написано не с инициативой прекратить работу, а по указанию руководства для последующего приема в ООО «С.», как уже было сделано ранее в (дата обезличена). До (дата обезличена) он продолжал работать в ООО «С.» прорабом монтажного участка. (дата обезличена) его пригласил к себе Ж., который как он понял выполнял обязанности директора ООО «С.» изаявил, что заявление о приеме на работу в ООО «С.» он подписывать не будет и предложил забрать трудовую книжку. В выданной трудовой книжке последней стояла запись об его увольнении с ООО«С.» с (дата обезличена) по основаниям, предусмотренным ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ (по инициативе работника). С приказом об увольнении его не ознакомили, в получении трудовой книжки расписаться не предложили. С 1 по (дата обезличена) он ежедневно являлся на работу, выполнял свои должностные обязанности, давал распоряжения, указания, подписывал документы. В этот период времени составлялся табель учета рабочего времени. (дата обезличена) им были сданы необходимые документы для начисления аванса за август месяц. Его должностные обязанности остались прежними, условия труда, рабочее место, режим рабочего времени и условия оплаты труда не изменялись с (дата обезличена). В (дата обезличена) руководство организации без какого-либо обоснования значительно снизил размер заработка. Его трудовые отношения с работодателем оставались постоянными, продолжались независимо от изменения названия организации. Все время на него велся табель учета рабочего времени, перечислялись все установленные страховые выплаты. В отделе кадров хранилась его трудовая книжка. Запись об увольнении внесена и подписана начальником отдела кадров Ф1. (она же была (данные обезличены) ОК в ООО «С.»). В (дата обезличена) он вынужден был обратиться в суд. По решению Кстовского городского суда от ноября 2009 года ООО «С.» было обязано внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения (дата обезличена) и выплаты ему заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена), проценты и компенсацию морального вреда. (дата обезличена) в Кстовском МРО УФССП по НО было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного решения суда. С (дата обезличена) ни руководитель ООО «С.», ни его учредители трудовую книжку у него не запрашивали. Место жительство и номер телефона за все это время оставались неизменными, однако никаких действий для исполнения решения суда, вступившего в законную силу принято не было.

Свидетель А., в судебном заседании показал, с (дата обезличена) года по настоящее время он является учредителем ООО «С.». Организация занималась строительно-монтажными работами. Руководителем организации является Демичев В.В.. В его обязанности входило исполнительно-распорядительные функции по предприятию. Вся документация организации и печать (в одном экземпляре) хранилась у Демичева В.В.. Его работу он не отслеживал, однако прибыль организация не получала, в связи с этим была проведена проверка, в ходе которой выяснилось факт хищения денежных средств, и было возбуждено уголовное дело. Отношения с Демичевым В.В. в связи с этим испортились. Так как крупная денежная сумма была похищена, ему пришлось распродать имущество, числящиеся на балансе организации, чтобы покрыть задолженность по заработной плате перед работниками, по налогам. Долг им погашен на 90 %. Около года назад он вынужден был вскрыть кабинет офиса, где хранилась вся документация и печать организации, так как не мог найти Демичева В.В. Документация и чековая книжка, на тот момент, была вывезена Демичевым В.В. в другое место, куда именно он не знает, а печать лежала в столе, поэтому он забрал печать себе. О том, что печать находится у него с (дата обезличена) года Демичев В.В. знал, так как он ему об этом сообщил. Тем не менее, Демичев В.В. ее не разу не спросил, зная и его место жительства и номер сотовой связи. Как только от него потребовали печать, он предоставил ее в службу судебных приставов.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: — заявлением Е1. от (дата обезличена) о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Демичева В.В. за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере (т.1 л.д.4),

— копией исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом, согласно которому Демичев В.В. обязан выплатить в пользу Е1. в счет погашения долга денежные средства в размере (данные обезличены) рублей. Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) (т.1 л.д.43),

— копией решения Кстовского городского суда (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Демичев В.В. обязан выплатить в пользу Е1. в счет погашения долга денежные средства в размере (данные обезличены) рублей (т.1 л.д.44-45),

— постановлением о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное судебным приставом исполнителем Кстовского МРО УФССП по НО И. о взыскании с Демичева В.В. в пользу Е1. долг в размере (данные обезличены) рублей (т.1 л.д.42),

— предупреждениями об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ — за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), вынесенные судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по НО И. (т.1 л.д.49-51),

— справкой выданной директором ГУ «Центра занятости населения» Кстовского района Нижегородской области Б. от (дата обезличена) (номер обезличен) о том, что Демичев В.В. в ГУ ЦЗ Кстовского района не обращался и на учете не состоял (т.1 л.д.60),

— справкой выданной инспектором штаба УВД по Кстовскому району Н. о наличии зарегистрированного оружия за Демичевым В.В., а именно гладкоствольный карабин (данные обезличены), гладкоствольное ружье иностранного производства (номер обезличен), газовый пистолет (данные обезличены) (т.1 л.д.123),

— справкой выданной инспектором ОГИБДД УВД по Кстовскому району Ы. о наличии зарегистрированных автотранспортных средств за Демичевым В.В., в том числе, (данные обезличены), (данные обезличены),(данные обезличены),

— копий трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ООО «В.» в лице генерального директора Р. и Демичевым В.В. о предоставлении работы в должности (данные обезличены) с (дата обезличена) с окладом в размере (данные обезличены) рублей (т.1 л.д.117-119),

— копией ведомости о сдачи Демичевым В.В. денежных средств в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), а именно: (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей. (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) -(данные обезличены) рублей. (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубля, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рубль, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей, (дата обезличена) — (данные обезличены) рублей (т.1 л.д.88),

— рапортом судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по НО И. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ в действиях служащего коммерческой организации ООО «С.» Демичева В.В. — за злостное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу (т.1 л.д.9),

-копией решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), согласно которому, ООО «С.» было обязано внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена). Данное решение вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.151-154 т.1).

— копией исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области — обязать ООО «С.» внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена), судебный акт вступил в законную силу (дата обезличена) (т.1 л.д.167-168),

— постановлением о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по НО И. — обязать ООО «С.» внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена) (т.1 л.д.166),

— постановлением-требованием исходящий (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по НО И. — обязать ООО «С.» внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена) (т.1 л.д.170),

— предупреждением об уголовной ответственности от (дата обезличена) и (дата обезличена) вынесенные судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по НО И. — обязать ООО «С.» в лице генерального директора Демичева В.В., внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена) (т.1 л.д.171-172),

— справкой от (дата обезличена), выданной начальником МРИ ИФНС России № 6 по Нижегородской области Т. по факту того, что восстановление утерянной печати юридического лица Налоговый кодекс РФ, а также ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не регламентируется (т.1 л.д.174),

— выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата обезличена), в которой указаны сведения об учредителях ООО «С.», сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, за подписью заместителя начальника инспекции МРИ ИФНС № 6 по Нижегородской области (т.1 л.д.212-220),

— уставом ООО «С.» ИНН (номер обезличен) от (дата обезличена) года, который регламентирует деятельность Общества, устанавливает цели и предмет деятельности Общества, права и обязанности генерального директора Общества, порядок выхода участников из Общества, управление Обществом, учет финансово-хозяйственной деятельности, распределение прибыли, ликвидация и реорганизация Общества (т.1 л.д.235-251).

Приведенные выше доказательства добыты со всеми требованиями закона и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Приведенными выше доказательствами, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Демичева В.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.177 УК РФ — злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Демичев В.В., зная о решении Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), умышленно, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед Е1. в сумме (данные обезличены) рублей, что является крупным размером, поскольку превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, установленный законодателем для определения крупного размера, в том числе, для данного состава преступления.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого, защиты о том, что Демичев В.В. не имел реальной возможности погашения кредиторской задолженности, а также то, что не имел соответствующего имущества для его реализации с целью погашения данной задолженности, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, имея стабильный источник дохода в такси ИП К., работая (данные обезличены), не произвел ни одного платежа. Скрыл о имеющемся расчетном счете в Кстовском ОСБ №4345 и наличии денежных средств на нем, в добровольном порядке не сообщил в службу судебных приставов. В (дата обезличена) сменил место работы с такси на ООО «В.» и не сообщил об этом в службу судебных приставов, хотя был обязан при трудоустройстве незамедлительно сообщить об этом в службу судебных приставов. Лишь (дата обезличена) Демичев В.В. с целью избежать уголовной ответственности сообщил свое место работы и принес справку с юридическим адресом организации, поскольку (дата обезличена) Демичеву В.В. было вручено еще одно предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и сообщено, что в Кстовский МРО УФССП по НО поступило заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Сведений о наличии соответствующего у него имущества в службу судебных приставов, не представил. С заявлением обратить взыскание на имеющееся у него оружия, Демичев В.В, обратился уже после того, как службой судебных приставов в рамках розыскных мероприятии было установлено о принадлежности ему на праве собственности данного оружия. Каких-либо сведений о принадлежности транспортного средства (данные обезличены) и (данные обезличены), другим лицам в распоряжении суда не имеется, установлено, что владельцем данных транспортных средств является Демичев В.В., поэтому доводы стороны защиты о том, что Демичев В.В. не имел никакой возможности представить данные транспортные средства, поскольку удерживается другими лицами, суд считает несостоятельными. Действительно в судебном заседании, показаниями свидетеля Ж., в том числе, установлено, что из указанных транспортных средств, (данные обезличены), какое-то время находился в его распоряжении, поскольку приобрел его у Демичева В.В., однако право собственности в надлежащем порядке не оформлено, до сих является владельцем транспортного средства (данные обезличены) и (данные обезличены). Судом установлено, что подсудимый Демичев В.В. в правоохранительные органы по факту изъятия, утери у него транспортных средств не обращался, он до сих пор является законным владельцев данного имущества, поэтому доводы стороны защиты в той части, что подсудимый был лишен возможности предоставить данные транспортные средства, распорядится ими соответствующим образом, несостоятельны. Показания подсудимого о том, что забыл о наличии у него открытого расчетного счета, вспомнил о наличии у него оружия не сразу, что с достоверностью не может сказать вручалось ли ему предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, суд расценивает, как желание смягчить степень ответственности, и как средство защиты, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела приведенными выше в приговоре. Показаниями подсудимого, потерпевшего Ж1., свидетеля И., представленной суду справкой, действительно установлено, что подсудимый (дата обезличена) добровольно внес (данные обезличены) рублей в счет погашения кредиторской задолженности, что в настоящее время решение суда исполняется, поскольку из зарплаты подсудимого, удерживается средства для погашения кредиторской задолженности, однако данные обстоятельства не освобождают подсудимого от уголовной ответственности, поскольку все указанные выше действия подсудимого, в указанный период времени, свидетельствует о злостном уклоняется от уплаты кредиторской задолженности подсудимым. Кроме того, до сих пор решение суда не выполнено, и подсудимым выплачена лишь малая часть от общего размера кредиторской задолженности.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает несостоятельными доводы защиты об оправдании подсудимого по ст.177 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Обвинение, предъявленное подсудимому в ходе предварительного расследования, по данному преступлению содержит указание также на то, что на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) (в рамках обеспечения иска). Будучи надлежащим образом извещенным о вынесенном решении Кстовского городского суда (номер обезличен) от (дата обезличена) и о возбужденном исполнительном производстве в службе судебных приставов, Демичев В.В. умышленно, в целях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, произвел отчуждение имущества принадлежащего ему на праве собственности, а именно (дата обезличена) снял с учета автомобиль (данные обезличены), продав его за (данные обезличены) рублей и автомобиль (данные обезличены), продав его за (данные обезличены) рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Однако, суд исключает из обвинения подсудимого указание на данное обстоятельство, поскольку эти действия не охватываются составов преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, поскольку решение суда на тот период времени не вступило в законную силу и не берет за основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству прокурора (т.2 л.д.3-7) в части того, что Демичеву В.В. было известно о решении суда от (дата обезличена). Между тем, не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они даны в присутствии адвоката с разъяснением всех прав, каких-либо нарушений при их производстве суд не усматривает. Кроме того, данное обстоятельства также подтверждается показаниями свидетелей О., И., потерпевшего Е1., а также оглашенным по ходатайству стороны обвинения справкой выданной начальником РЭО ГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области П. от (дата обезличена) о том, что автомобиль (данные обезличены) и автомобиль (данные обезличены), зарегистрированные ранее за Демичевым В.В., сняты с учета и оформлены на третьих лиц (т.1 л.д.115), выпиской по операциям на счете физического лица Демичева В.В. выданной зам. Председателя Правления ЗАО «З.» Ш., согласно которой (дата обезличена) на расчетный счет Демичева В.В. поступили денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, оплата по договору купли-продажи автомобиля (данные обезличены) (т.1 л.д.131-138), сведениями, представленными стороной обвинения дополнительно суду о надлежащем извещении Демичева В.В. о принятом решении суда (дата обезличена).

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Демичева В.В. по данному преступлению также указание на то, что Демичев В.В. не принял мер для реализации автомобиля (данные обезличены) с целью погашения долга перед Е1. и не сообщил о его наличии судебному приставу исполнителю, поскольку в судебном заседании, показаниями свидетеля И., в том числе, установлено, что данный автомобиль был осмотрен, он полностью разукомплектован, никакой материальной ценности не представляет, возможности реализовать его для погашения кредиторской задолженности перед М., не имеется.

Кроме того, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.315 УК РФ — злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Демичев В.В. зная о решении Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившего в законную силу, которым он, как директор ООО «С.» был обязан внести в трудовую книжку Л. изменения в запись под (номер обезличен) с указанием даты увольнения по собственному желанию с (дата обезличена), не принимая во внимание законные требования судебного пристава-исполнителя, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, умышленно, злостно уклонился от исполнения указанного решения суда.

Суд обсуждал доводы подсудимого, защиты о том, что Демичев В.В. не исполнил решение суда по иску Л., поскольку у него не было такой возможности из-за того, что он был отстранен учредителями организации от исполнения свои должностных обязанности, как (данные обезличены) ООО «С.», хотя, и является им до сих пор, поскольку в судебном заседании установлено, что с заявлением о снятии с себя полномочий (данные обезличены) подсудимый не обращался, с заявлением о принятии соответствующим мер к лицам, которые, по мнению Демичева В.В., препятствовали осуществлению его полномочии, не обращался, действий по возврату, или восстановлению печати не предпринимал. Факт того, что в настоящее время решение суда в данной части исполнено, и исполнительное производство по нему прекращено, не может служить основанием для оправдания подсудимого. Данное обстоятельство суд принимает во внимание лишь при назначении подсудимому наказания по данному преступлению. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, доводы защиты об оправдании подсудимого по ст.315 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше в приговоре, суд за основу приговора берет показания потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они согласуются между собой, взаимо дополняют друг друга, не содержат каких-либо юридически значимых противоречий, их показания объективно соответствуют фактическими обстоятельствам, установленными в судебном заседании, и письменным материалам дела, приведенными в приговоре суда, в связи с чем, критически относится к показаниям подсудимого, и отвергает их, расценивая их как средства защиты.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст.6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, обстоятельства смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание Демичева В.В. суд относит совершение преступлений впервые, частичное признание вины по ст.315 УК РФ и исполнение им решения суда по данному преступлению, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания, суд также учитывает, что по месту жительства Демичев В.В. характеризуется положительно (т.2 л.д.20), участковым уполномоченным инспектором — удовлетворительно (т.2 л.д.19). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, и имущественное положение семьи подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

ДЕМИЧЕВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.177, ст.315 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.177 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст.315 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Демичеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Демичеву В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет.

До вступления приговора в законную силу избрать Демичеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен), исполнительный лист (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Кстовским городским судом, решение Кстовского городского суда (номер обезличен) от (дата обезличена), объяснения Демичева В.В. от (дата обезличена), квитанция на сумму платежа в размере (данные обезличены) рублей, постановление о распределении денежных средств от (дата обезличена), предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Демичева В.В. от (дата обезличена), предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Демичева В.В. от (дата обезличена), предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ Демичева В.В. от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), постановление о распределении денежных средств от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), постановление о распределении денежных средств от (дата обезличена), уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, справка предоставленная ФКБ «В1.», справка предоставленная ОУФМС, справка предоставленная Центром занятости населения по Кстовскому району, справка об отсутствии Демичева В.В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от (дата обезличена), справка от (дата обезличена), представленная ОАО АКБ «Д1.» об отсутствии расчетных счетов Демичева В.В., справка от (дата обезличена), предоставленная СБ РФ Кстовского отделения (номер обезличен) о наличии расчетных счетов открытых на имя Демичева В.В., справка предоставленная ГИБДД о наличии транспортных средств зарегистрированных за Демичевым В.В. от (дата обезличена), постановление об удержании из заработка должника от (дата обезличена), акт совершения исполнительных действий от (дата обезличена), постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен), исполнительный лист (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Кстовским городским судом, постановление-требование исходящий (номер обезличен) от (дата обезличена), объяснения Демичева от (дата обезличена), предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от (дата обезличена) руководителю организации-должника Демичеву В.В., предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от (дата обезличена) руководителю организации-должника Демичеву В.В., запрос МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области от (дата обезличена), справка предоставленная начальником Межрайонной МФНС России № 6 по Нижегородской области Т. от (дата обезличена), — переданные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области И., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случаи подачи жалобы или представления, затрагивающее его права.

Председательствующий по делу — подпись