Приговор № 1-359/2022 от 31.08.2022 Нефтекамского городского суда (Республика Башкортостан)

№ 1-359/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002693-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Нефтекамск Курбановой А.М.

подсудимого Салимова И.Р.,

защитника по назначению – адвоката Ялашева Д.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Н.Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салимова И. Р., &lt,данные изъяты&gt, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салимов И.Р., назначенный в соответствии с распоряжением главы администрации городского округа &lt,адрес&gt, Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполняющего обязанности начальника МБУ «Служба Чистоты и Порядка» без освобождения от основной работы заместителя начальника вышеуказанного учреждения, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении в соответствии с Уставом МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, должностной инструкцией заместителя начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, обязанный осуществлять текущее руководство деятельностью учреждения на основе законодательства и устава, а также организовывать работу по эффективному взаимодействию вверенных ему структурных подразделений, направлять их деятельность на развитие и совершенствование, повышение эффективности работы учреждения, организации производственно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, рационального использования производственных резервов и экономического расходования всех видов ресурсов, обеспечению планирования деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ, обеспечению исполнения муниципального задания в полном объеме, обеспечению своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств учреждения, решению вопросов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечению соблюдения законности в осуществлении хозяйственно-экономических связей учреждения, в нарушение Постановления главы администрации ГО &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения денежных средств, выделяемых в виде субвенций для выплаты заработной платы работникам из бюджета городского округа &lt,адрес&gt, с использованием своих служебных полномочий.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Салимов И.Р., реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, достоверно зная о том, что доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается только учредителем и оформляется соответствующим распоряжением администрации ГО &lt,адрес&gt,, дав указание ведущему специалисту по управлению персоналом МБУ «Служба чистоты и порядка» М.А.Ф., не осведомленной о его преступных намерениях, о необходимости подготовки приказа «Об исполнении обязанностей начальника МБУ «Службы чистоты и порядка» и «Соглашения о совмещении профессий (должностей)» от его имени, в рабочее время с 09.00 час. по 17.00 час., ведущий специалист по управлению персоналом МУБ «Служба чистоты и порядка» М.А.Ф., находясь на рабочем месте, в служебном кабинете, расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, при помощи компьютера и принтера подготовила приказ № 156 «Об исполнении обязанностей начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» от 09.07.2021 и «Соглашение о совмещении профессий (должностей) от 09.07.2021, которые предоставила Салимову И.Р. Последний собственноручно поставив подпись, указал М.А.Ф. о необходимости направления указанных документов в бухгалтерию МБУ «Служба чистоты и порядка», что последняя, не осведомленная о его преступных намерениях, сделала.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСалимов И.Р., находясь в помещении МБУ «Служба чистоты и порядка» по адресу: &lt,адрес&gt,, используя свои служебные полномочия, руководствуясь корыстной заинтересованностью, в целях личного обогащения, путем присвоения денежных средств, выделяемых в виде субсидий для выплаты заработной платы работникам МБУ «Служба чистоты и порядка» из бюджета городского округа &lt,адрес&gt,, на основании вышеуказанного приказа № 156 «Об исполнении обязанностей начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» от 09.07.2021, умышленно, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для получения денежных средств, присвоил, то есть безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно обратил вверенные ему денежные средства учредителя — администрации ГО &lt,адрес&gt,, тем самым совершив присвоение денежных средств на общую сумму 133753,29 руб.

Преступными действиями Салимова И.Р. учредителю МБУ «Служба чистоты и порядка» — администрации городского округа &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt, причинен материальный ущерб в размере 133753,29 руб.

Он же Салимов И.Р. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р., давал незаконные указания ведущему специалисту по управлению персоналом МБУ «Служба чистоты и порядка», о необходимости подготовки приказов «Об установлении выплат стимулирующего характера» от его имени, согласно которым помимо других работников Салимову И.Р. устанавливается персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 50% от его должностного оклада в качестве заместителя начальника, получив выплату на общую сумму 122627,85 руб. Также Салимов И.Р. обвиняется в том, что подписал приказ о премировании за выполнение особо важных и срочных работ за ДД.ММ.ГГГГ в виде денежной премии в размере 1500 руб. и единовременное денежное поощрение в честь официального праздника «День защитника Отечества» за февраль 2022 г. в виде денежной премии в размере 1000 руб. и приказ ««О выплате работнику материальной помощи к ежегодному основному отпуску» присвоив денежные средства в размере 69183,37 руб., всего на общую сумму 194311,22 руб.

В судебном заседании подсудимый Салимов И.Р. вину признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в МБУ «Служба чистоты и порядка» &lt,адрес&gt,, был принят на должность главного инженера, осенью 2020 г. переведен на должность заместителя начальника вышеуказанного учреждения, а с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации &lt,адрес&gt, возложены обязанности начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» без освобождения от основной работы, которые исполнял до марта 2022 г.. Отдел кадров учреждения согласовала с отделом кадров администрации возможность назначения выплаты за совмещение, в связи с чем был издан приказ. Также подписывал приказы о назначении премий, стимулирующих выплат и отпускных, полагая, что подписание приказов не является нарушением. После проведения проверки контрольно-счетной палаты, согласовал возможность выплаты доплаты за совмещение с заместителем главы администрации, но распоряжения главы не было. Каким образом, и какие суммы начисляет бухгалтерия, не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Из показаний представителя потерпевшего Н.Г.Д. следует, что учредителем МБУ Служба чистоты и порядка является администрация, созданное решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Решения о выплатах, премиях и надбавках указаны в уставе, а также утверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда и материальном стимулировании руководителя учреждения. В администрацию поступило извещение от следователя следственного комитета, который вызвал на допрос представителя администрации. В ходе допроса стало известно, что в декабре 2021 года была проведена проверка контрольно-счетной палатой, в ходе которой было выявлено нецелевое использование бюджетных средств Салимовым И.Р. Размер ущерба составляет 328064 руб. 51 коп. Незаконно был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный от имени Салимова, согласно которого за исполнение должностных обязанностей во время отсутствующего начальника заместителю начальника Салимову производилась доплата в размере 50 % от должностного оклада начальника. Такие выплаты осуществляются только после согласования с главой администрации, соответствующего распоряжения от главы администрации не выносилось. Также им подписаны приказы о выплате материальной помощи к ежегодному отпуску. Размер помощи которую себе установил Салимов соответствует нормативам, но только при согласовании. Также приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2021, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы с главой администрации. Этими приказами Салимов установил себе повышающие коэффициенты к основному окладу в размере 50% от основного оклада единоразовой выплаты. Поскольку администрация как учредитель в соответствии с бюджетным кодексом является распорядителем субсидии выделяемой МБУ «Служба чистоты и порядка» администрация привлечена в качестве потерпевшего. Также им были подписаны приказы о выплате премий к праздникам. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеем. Наказание оставляет на усмотрение суда. Трудовые отношения с Салимовым прекращены года на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Приказы, которые подписывал Салимов, были вынесены в отношении себя как заместителя. Заместителю надбавки устанавливает руководитель МБУ. Данное положение распространяется на заместителя руководителя и главного бухгалтера. Заместителю и главному бухгалтеру надбавки, премии повышающие коэффициент назначает руководитель учреждения. В надбавке за выполнение обязанностей начальника нарушение в том, что данный приказ не был согласован с администрацией. Салимов надбавку установил себе как заместителю начальника. В положении предусмотрено не для исполняющего обязанности, а только для начальника. На Салимова возложены обязанности начальника без освобождения от основной должности. Он выполнял обязанности заместителя учреждения и исполняющего обязанности начальника. Себя премировать Салимов не мог, потому что являлся исполняющим обязанности, договор как с начальником не заключался. Премировать бухгалтера, заместителя это его право. В положении не указано, что исполняющий обязанности должен премирование заместителя согласовывать с администрацией города. В приказах премировал себя как заместителя начальника. Как временный руководитель не имеет право себя премировать, без согласования с администрацией. Он премировал себя как за исполнение обязанностей, такие приказы имеются. Нарушение только в том, что оклад был указан начальника.

Из показаний свидетеля Х.А.В. допрошенной в судебном заседании следует, что работает аудитором контрольно-счетной палаты &lt,адрес&gt,. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МБУ «Служба чистоты и порядка», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и отдельным вопросам по иным периодам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения при выплате денежных средств заместителю начальника – и.о. начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» и неправомерное получение их последним на основании изданных самим же приказов, без согласования и распоряжения учредителя — администрации &lt,адрес&gt, РБ. По факту выявленных нарушений в отношении Салимова И.Р. было вынесено представление о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений и возврату незаконно полученных денежных средств, восстановлению бюджета МБУ, путем их зачисления на лицевой счет учреждения в счет возмещения причиненного ущерба.

Из показаний свидетеля М.А.Ф. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ведущим специалистом по управлению персоналом МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt, и вела всю кадровую работу указанного учреждения. На основании распоряжения главы администрации &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» Салимова И.Р. было возложено исполнение обязанностей начальника учреждения без освобождения от основной работы. В распоряжении главы администрации каких-либо доплат за исполнения обязанностей начальника учреждения предусмотрено не было. При этом, по указанию Салимова И.Р. ею были подготовлены приказы о назначении ему доплаты в размере 50% от должностного оклада начальника за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего начальника МБУ «Служба чистоты и порядка», «Об установлении выплат стимулирующего характера», на основании которых устанавливались персональные повышающие коэффициенты к должностному окладу, в том числе и Салимову И.Р. в размере 50% от должностного оклада заместителя начальника, а также премии за выполнение особо важных и срочных работ за ДД.ММ.ГГГГ, премия в честь дня «Защитника Отечества» за ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска и получение материальной помощи, на основании которых последнему были выплачены денежные средства. В ходе проведенной контрольно-счетной палатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки МБУ «Служба чистоты и порядка» за ДД.ММ.ГГГГ и отдельным вопросам за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения использования бюджетных средств и муниципального имущества, в том числе неправомерное получение Салимовым И.Р. денежных средств без согласования с администрацией &lt,адрес&gt, РБ.

Допрошенный в качестве свидетеля И.И.Х. в судебном заседании показал, что при исполнении Салимовым И.Р. обязанностей руководителя МБУ «Служба чистоты и порядка» были выявлены факты получения Салимовым И.Р. доплат, премий, материальной помощи на основании незаконно изданных им приказов. ДД.ММ.ГГГГСалимов И.Р. обратился с служебной запиской о разрешении ему доплаты в размере 50% от должностного оклада начальника, в связи с исполнением последним обязанностей руководителя учреждения, которая была им подписана, однако в отдел кадров администрации передана не была, соответствующее распоряжение о начислении доплаты Салимову И.Р. главой администрации не издавалось. Не отрицает, что при должном оформлении документов, Салимов И.Р. мог рассчитывать на доплаты в размере 50% от оклада заместителя начальника МБУ, но последним этого сделано не было. С целью премирования, поощрения, либо получения стимулирующих выплат, Салимов И.Р. в администрацию не обращался, соответствующие распоряжения главой администрации не выносились. С момента возложения обязанностей исполняющего обязанности начальника Салимов И.Р. несет права и обязанности руководителя. Все права и обязанности как заместителя начальника не приостанавливаются. Все выплаты начислялись как заместителю начальника. Исполнение обязанностей начальника была как дополнительная нагрузка, и к нему должна была быть доплата. Приказ изданный на премирование заместителя начальника был правильным. Если бы глава города согласовал выплату этих средств Салимову И.Р., то ущерба бы не было. Данную сумму Салимов И.Р. в любом случае получил.

Из показаний свидетеля П.С.А. следует, что распоряжением главы администрации возлагаются обязанности на время отсутствия руководителя учреждения. При отсутствии руководителя должно быть распоряжение на исполнение обязанностей с сохранением своей основной работы. Возложение обязанностей без сохранения основной должности зависит от главы администрации, по его решению, но такое возможно. Оплата труда занимающего должность исполняющего обязанности руководителя выносится по согласованию главы администрации, выносится служебная записка, после согласования главы направляется в отдел кадров и выносится распоряжение на выплату. Такой порядок выносится не на все выплаты, есть свои положения, где руководитель имеет право начислять сам, без согласования. Но для руководителя согласование нужно. Если распоряжением исполняющий обязанности закреплен главой администрации, то также этот порядок распространяется. То, что Салимов будучи исполняющим обязанности начальника выписывал доплаты себе за основную должность как заместителя начальник нарушает или нет процедуру оформления не знает, у них в положении должно быть прописано. Если в положении у них прописано то, что имеют право, то имеют право. Все вопросы связанные с оплатой руководителя решает администрация города как собственник, а все что касается заместителей, главного бухгалтера и иных сотрудников к администрации не относится. Издание приказов о материальных выплатах на время исполнения обязанностей начальника в отношении себя как заместителя начальника законно или нет не знаю. Исполняющего обязанности не освобожденного от основной должности заместителя начальника премируется как исполняющий обязанности начальника. Приказы не считает не незаконными. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на Салимова готовилось нашим отделом. В распоряжении указание о доплате в размере 50% за исполнение обязанностей прописывается на усмотрение главы администрации. Это не является обязанностью работодателя, он может просто возложить обязанности без доплат. На основании распоряжения об исполнении обязанностей сам исполняющий обязанности не может ставить себе доплату. Устно глава либо заместитель разрешил, и по не знанию кадров либо бухгалтерии создали документ и он подписал сам себе. Исполняя обязанности Салимов премировать себя как заместителя начальника не мог, это уже будет коррупционная составляющая. Состоит в составе комиссии по проверке конфликта интересов. Салимов имел право получать премии, отпускные. Как заместителю эти приказы должны были проходить через главу. На данный момент он исполнял обязанности начальника в этом учреждении будучи на другой должности. Лишать возможности человека отдыха не могут, только отправить его в отпуск через какое-то определенное время, отказа бы ему не было, выплаты бы получил. Глава согласует с бюджетом учреждения все премии. Еженедельно финансовое управление докладывает по налогам, глава в курсе, где сколько средств.

Из показаний свидетеля Х.Л.И. оглашенных в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером МБУ «Служба чистоты и порядка», учредителем которого является администрация &lt,адрес&gt,. Салимову И.Р., исполняющему обязанности начальника с ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию, на основании подписанных им приказов, без согласования с администрацией производились доплаты в размере 50% от должностного оклада начальника, а также выплаты стимулирующего характера, материальная помощь к ежегодному основному отпуску за 2020 г., при этом какого-либо распоряжения администрации об осуществлении выплат указанных денежных средств в бухгалтерию представлено не было. На неоднократные предупреждения о необходимости согласования действий об оплате труда, стимулирующих, компенсационных и иных выплат с учредителем учреждения, Салимов И.Р. пояснял, что устно согласовал этот вопрос с администрацией и имеет право сам себе начислять указанные суммы без согласования (л.д.128-133 т.3).

Виновность Салимова И.Р. в совершении преступления также подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Салимова И.Р., что в период исполнения обязанностей начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt, незаконно присвоил себе денежные средства в размере 238000 руб. (л.д.73-74 т.2), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия помещения МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt, по адресу: &lt,адрес&gt,. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.85-92 т.3), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия Положения об оплате труда и материальном стимулировании руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt, РБ, копии заявок на аванс, фонд оплаты труда, а также платежных поручений, копия должностной инструкции главного бухгалтера МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия должностной инструкции заместителя начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия должностной инструкции начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Салимовым И.Р., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, копии приказов об установлении выплат стимулирующего характера, копия решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия перечня должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками в МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о порядке рассмотрения уведомлений руководителей муниципальных организаций, подведомственных администрации ГО &lt,адрес&gt, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, копия порядка уведомления работниками учреждения о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения в МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия порядка уведомления о склонении к совершению коррупционных нарушений в МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия положения о предотвращении и урегулированию конфликтов интересов работников МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия кодекса этики и служебного поведения работников МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия положения об антикоррупционной политике МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt, РБ, копия представления на начисление премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам, копия карточки согласования проекта распоряжения администрации ГО &lt,адрес&gt,№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление администрации ГО &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Положения об оплате труда и материальном стимулировании работником МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении устава МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt,, копия устава МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия коллективного договора МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt, РБ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ выборочной проверки соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств и муниципального имущества МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt, за ДД.ММ.ГГГГ. и отдельных вопросов по иным периодам, копия представления, копии распоряжений о назначении и увольнении О.А.С., копии распоряжений о назначении и увольнении А.И.Х., копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГА.И.Х., копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.И.Х., копия представления о начислении премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам администрации города, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске А.И.Х., копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия служебной записки, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» ГО &lt,адрес&gt,, копия заявления Салимова И.Р., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей и.о. начальника, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику материальной помощи к ежегодному основному отпуску, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выплат стимулирующего характера, (л.д. 153-249, т. 2, л.д. 1-85, 93-100 т.3), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и.о. начальника МБУ «Служба чистоты и порядка» Салимову И.Р. были произведены следующие начисления на общую сумму 328064,51 руб. (без вычета НДФЛ), в том числе за совмещение должностей – 133753,29 руб., материальная помощь – 37386,54 руб., отпускные – 31796,83 руб., персональные повышающие коэффициенты к должностному окладу (ежемесячное денежное поощрение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122627,85 руб., за выполнение особо важных и срочных работ за ноябрь 2021 г. – 1500 руб., единовременное денежное поощрение в виде материальной помощи в честь официального праздника День защитника отечества за ДД.ММ.ГГГГ — 1000 руб. (л.д.118-122 т.3).

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для сделанных судом выводов.

Органами предварительного следствия действия Салимова И.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от части обвинения в присвоении Салимовым И.Р. денежных средств в размере 122627,85 руб. за персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 50%, премии за выполнение особо важных и срочных работ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. и единовременного денежного поощрения в честь официального праздника «День защитника Отечества» за февраль 2022 г. в размере 1000 руб. и выплаты материальной помощи к ежегодному основному отпуску» на общую сумму 69183,37 руб., с исключением квалифицирующего признака «в крупном размере».

С указанной позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку из исследованных в судебном заседании приказов, следует, что указанные выплаты производились приказом учреждения в отношении заместителя начальника Салимова И.Р. в пределах сумм предусмотренных положением и фондом оплаты труда и не противоречат положениям ст.ст. 60.2 и 151 ТК РФ, п.п. 3.4, 3.5 Положения об оплате труда и материального стимулирования руководителя МБУ «Службы чистоты и порядка» в которых указано, что выплаты стимулирующего характера и премии устанавливаются начальником Учреждения, к тому же Салимов И.Р. будучи не освобожденным от основной работы и выполняя указанные обязанности имел право на получение премий, стимулирующих выплат и отпускных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате от 30 ноября 2017 г. при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество.

Несостоятельной следует признать позицию защитника, приведенную в судебном заседании, об отсутствии в действиях Салимова И.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что работодателем нарушены права Салимова И.Р. при издании распоряжения без указания доплаты за совмещение должностей не могут повлечь освобождение Салимова И.Р. от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда и материального стимулирования руководителя МБУ «Службы чистоты и порядка» оплата труда руководителя учреждения осуществляется в соответствии с трудовым договором, заключенным с учредителем и дополнительными соглашения к нему, однако в судебном заседании доказательств наличия соглашения между Салимовым И.Р. и учредителем об установлении доплаты за исполнение обязанностей или распоряжения главы администрации о назначении выплаты не добыто и стороной защиты не представлено. Виза заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке также не заменяет распоряжение главы администрации.

Вопреки позиции стороны защиты суд приходит к выводу о верной квалификации государственным обвинителем в судебном заседании действий Салимова И.Р. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи заместителем начальника учреждения в силу требований должностной инструкции и трудового договора должен знать нормативные документы учреждения и несет ответственность за причинение материального ущерба.

Суд не может согласиться с доводами защитника о причинении ущерба в меньшем размере, так как Салимов И.Р. имел право на получение доплаты от занимаемой им должности заместителя начальника, поскольку предусмотренным положением мер для назначения выплат надлежащим должностным лицом Салимов И.Р. не принял, в установленным законом порядке в комиссию по трудовым спорам или в суд для защиты своих нарушенных прав не обратился. Наличие устного согласования с отделом кадров администрации не освобождает Салимова И.Р. от соблюдения утвержденного положения порядка назначения причитающихся выплат за выполненную работу.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Салимова И.Р. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Салимову И.Р., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

По месту жительства Салимов И.Р. характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован совместно с детьми С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 2-х малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде минимально возможного штрафа, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Салимова И.Р., его поведением после совершения преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Салимова И.Р. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку оснований для освобождения последнего от указанных расходов в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Салимова И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Меру пресечения в отношении Салимова И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: &lt,данные изъяты&gt,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2022 г.