Приговор № 1-33/2021 от 21.04.2022 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)

К делу №

23RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 21 апреля 2022 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственных обвинителей — помощников Новороссийского транспортного прокурора Тимофеевой Т.А. и Трущенко А.А.,

подсудимых Айрапетяна С.П., Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В.,

защитников, представивших: адвокат Орлов Д.Ю. в интересах подсудимого Айрапетяна С.П. — удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвокат Кокинос В.И. в интересах подсудимого Михайлова Д.В. — удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвокат Харитонов Е.Н. в интересах подсудимого Рыбалко Р.В. — удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айрапетяна Самвела Павлушовича,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 и п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

Михайлова Дмитрия Валентиновича,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

Рыбалко Родиона Васильевича,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян С.П. совершил преступление — дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

Кроме того, Айрапетян С.П. совершил преступление — дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере.

Михайлов Д.В. совершил преступление — получение должностным лицом взятки в крупном размере за незаконное бездействие.

Рыбалко Р.В. совершил преступление — получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. по результатам электронного аукциона между Новороссийской таможней, выступающей в качестве Заказчика, в лице заместителя начальника таможни Михайлова Д.В., и ООО «Обсидиан», выступающего в качестве Подрядчика, в лице директора Айрапетяна С.П., заключен государственный контракт №-кр (далее Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, расположенного по адресу:ул., на общую сумму 4.293.600 руб.

Михайлов Д.В., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. на должность заместителя начальника Новороссийской таможни, являлся должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, и согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. начальником Южного таможенного управления, обязан был: организовывать и контролировать проектирование, строительство, ввод в действие, реконструкцию и капитальный ремонт объектов таможенной инфраструктуры, выполнение функций заказчика (застройщика) в отношении таких объектов (п. 20), организовывать надзор за соблюдением строительных норм и правил при капитальном строительстве, капитальном и текущем ремонте, эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры в соответствии с функциями заказчика (застройщика) (п.22), обеспечивать организацию и осуществление закупок товаров, работ, услуг для нужд таможни в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.34), организовывать и контролировать подготовку, оформление и согласование в установленном порядке проектов государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на закупку товаров, работ, услуг для нужд таможни по курируемым направлениям деятельности (п.37), организовывать и контролировать исполнение и техническое сопровождение заключенных государственных контрактов и гражданско-правовых договоров, выполнение сроков и условий поставки продукции (работ, услуг), контролировать их качество и соответствие государственным стандартам и техническим условиям (п.38), осуществлять контроль за организацией работы и координировать деятельность отдела эксплуатации и развития объектов таможенной инфраструктуры (п. 54).

В соответствии с п.1.6 Приложения к Приказу Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. № «О распределении обязанностей между начальником таможни, его первым заместителем, заместителями начальника таможни, начальником информационно-технической службы», заместитель начальника таможни Михайлов Д.В. обеспечивает организацию работы по направлениям капитального строительства, капитального и текущего ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры таможни, подписывает в установленном порядке государственные контракты и договоры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности таможни, в том числе трудовые соглашения, рассматривает счета на оплату товаров, работ и услуг, необходимых для обеспечения деятельности таможни, подписывает платежные и расчетные документы, в пределах своей компетенции подписывает акты выполненных работ, утверждает и согласовывает сметы, организует и контролирует работу по проведению закупок в таможне для государственных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., заместитель начальника таможни Михайлов Д.В. наделен правом от имени Новороссийской таможни подписывать договоры, контракты, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности таможни по направлению деятельности тыловых подразделений таможни.

Рыбалко Р.В., назначенный приказом исполняющего обязанности начальника Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации Михайлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГг. №-К на должность начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее по тексту — Новороссийская таможня), являлся должностным лицом таможенных органов Российской Федерации, и согласно п.п.38, 39, 47, 48 п. 8.3 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. исполняющим обязанности начальника Новороссийской таможни ФИО18, обязан был осуществлять меры по оптимизации расходов и по обеспечению эффективного использования бюджетных средств, выделенных таможне на реализацию мероприятий по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, осуществлять функции государственного заказчика, заказчика (застройщика) в отношении объектов таможенной инфраструктуры таможни и таможенных постов, организовывать строительный контроль за объектами строительства, реконструкции и капитального ремонта, организовывать в установленном порядке приемку выполненных проектных, строительных (ремонтных) работ по объектам от подрядных организаций. Тем самым, Рыбалко Р.В. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные функции в государственном органе.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Контракта, Подрядчик в течение 3 рабочих дней после заключения Контракта обязан предоставить Заказчику для согласования за свой счет образцы материалов с приложением сертификатов соответствия и пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов и оборудования, все работы, оборудование и материал, их качество и комплектность должны соответствовать требованиям ГОСТа (Государственный стандарт), СНиПам (Строительные нормы и правила), СанПиНам (Санитарные правила и нормы), НПБ (Нормы пожарной безопасности) и другим нормативным документам, принятым и действующим в Российской Федерации в области строительных работ с учетом требований санитарных, пожарных, экологических и других норм и подтверждаться соответствующими сертификатами, паспортами, разрешениями на применение, документами о пожарной безопасности и другими документами, удостоверяющими их качество, подрядчик обязан до начала выполнения работ предоставить на согласование Заказчику список рабочего персонала, соответствующего установленным требованиям, все рабочие должны быть обеспечены спецодеждой.

Согласно Техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, являющемуся Приложением № к Контракту, Подрядчик при выполнении монтажа участка несущей подсистемы, вентилируемого фасада здания, должен предварительно провести испытания на отрыв креплений несущей подсистемы от стен из пенобетонных блоков с оформлением акта испытаний, а также при выполнении ремонтных работ использовать соответствующие материалы — пленку пароизоляционную, применяемую для устройства вентилируемого фасада — товарный знак «Ютафол Н110 Стандарт», страна происхождения Чехия, и плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем — товарный знак «Изорок П-125», страна происхождения Россия.

Согласно пунктам 7 и 19 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации, должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение вышеуказанных пунктов Контракта, Технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, Правил по охране труда при работе на высоте, Общество «Обсидиан», не предоставив образцы материалов с приложением соответствующих сертификационных документов, а также списка рабочего персонала, соответствующего установленным требованиям, приступило к выполнению работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, в результате чего директором ООО «Обсидиан» Айрапетяном С.П. не были обеспечены меры по соблюдению требований безопасности рабочих при осуществлении работ на высоте, а к проведению высотных работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни допущены рабочие без соответствующих документов о профессиональном образовании и квалификации, не обеспеченные средствами индивидуальной защиты.

Во исполнение п.4.4.3 Контракта, контроль за ходом, качеством и сроками выполняемых работ в соответствии с Положением об отделе эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни, утвержденным приказом Новороссийском таможни № от ДД.ММ.ГГГГг., возлагался на начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни Рыбалко Р.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., будучи достоверно осведомленным о неисполнении и ненадлежащем исполнении Подрядчиком вышеуказанных требований Контракта, Технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте, устранения данных нарушений от директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. не требовал и в установленном порядке мер ответственности к ООО «Обсидиан» не принимал, что явилось основанием для необоснованного начала и производства ремонтных работ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. у директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 50.000 рублей должностному лицу — начальнику отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни Рыбалко Р.В. через посредника — ФИО19 (уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГг.) за совершение заведомо незаконного бездействия, заключающегося в отказе Рыбалко Р.В. от предъявления Айрапетяну С.П. требования устранений выявленных нарушений Контракта, Технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте и в неприменении мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий Контракта, а также в тот же период у Айрапетяна С.П. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств в крупном размере в сумме 350.000 рублей должностному лицу — заместителю начальника Новороссийской таможни Михайлову Д.В. лично за совершение заведомо незаконного бездействия, заключающегося в отказе Михайлова Д.В. от предъявления Айрапетяну С.П. требования устранений выявленных нарушений Контракта, Технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте и в неприменении мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий Контракта.

С целью реализации указанного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., Айрапетян С.П. сообщив ранее ему знакомому ФИО19 о своих преступных намерениях, привлек его к совершению данного преступления в качестве посредника в передаче взятки от Айрапетяна С.П. должностному лицу — Рыбалко Р.В.

ДД.ММ.ГГГГг. в первой половине дня Айрапетян С.П., находясь вместе с начальником отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни Рыбалко Р.В. около служебного кабинета № на первом этаже административного здания Новороссийской таможни, расположенного по адресу: ул., достоверно зная, что Рыбалко Р.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные функции в государственном органе, находится при исполнении своих должностных обязанностей по организации строительного контроля за объектами строительства, реконструкции и капитального ремонта, а также по организации в установленном порядке приемки выполненных проектных, строительных (ремонтных) работ по объектам от подрядных организаций, имея умысел на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 50.000 рублей должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности таможенных органов и желая их наступления, сообщил Рыбалко Р.В. о своем намерении передать ему через ФИО19, который выступит в качестве посредника, взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, заключающегося в отказе Рыбалко Р.В. от предъявления Айрапетяну С.П. требования устранений выявленных нарушений Контракта, Технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте и в неприменении мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий Контракта.

В свою очередь у Рыбалко Р.В. в этот же период времени, располагавшего сведениями о нарушениях в деятельности ООО «Обсидиан», и движимого корыстным стремлением, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия, заключавшегося в отказе Рыбалко Р.В. от предъявления Айрапетяну С.П. требований по устранению выявленных нарушений Контракта, Технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте и в неприменении мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий Контракта.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов, Айрапетян С.П., находясь совместно с ФИО19 около кафе «Пивная демократия», расположенного по адресу:-А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств в значительном размере в сумме 50.000 рублей через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, передал последнему взятку в указанной сумме для Рыбалко Р.В., а также передал ему денежные средства в сумме 50.000 рублей за посреднические услуги его, ФИО19 В свою очередь ФИО19, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия, руководствуясь корыстными намерениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности таможенных органов и желая их наступления, получил от Айрапетяна С.П. взятку в виде денежных средств в сумме 50.000 рублей для последующей передачи Рыбалко Р.В., а также получил денежные средства в такой же сумме за свои посреднические услуги в передаче взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09:00 часов ФИО19, находясь с ранее знакомым ему Рыбалко Р.В. в своем жилище, расположенном по адресу:, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал Рыбалко Р.В. взятку в виде денежных средств в сумме 50.000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, заключающегося в отказе Рыбалко Р.В. от предъявления Айрапетяну С.П. требования устранений выявленных нарушений Контракта, Технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте и в неприменении мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий Контракта, которые Рыбалко Р.В., реализуя ранее возникший преступный умысел на получение взятки, руководствуясь корыстными намерениями, осознавая общественную опасности своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности таможенных органной и желая их наступления, переданную посредником ФИО19 взятку принял.

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов Айрапетян С.П., находясь вместе с заместителем начальника Новороссийской таможни Михайловым Д.В. в офисе ООО «Обсидиан», расположенном по адресу:г.Дзержинского корпус 5 офис №, достоверно зная, что Михайлов Д.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, находится при исполнении своих должностных обязанностей по организации и контролю за капитальным ремонтом объектов таможенной инфраструктуры и организации надзора за соблюдением строительных норм и правил при капитальном ремонте объектов таможенной инфраструктуры, имея умысел на дачу взятки в виде денежных средств в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности таможенных органов и желая их наступления, лично передал Михайлову Д.В. взятку в виде денежных средств в крупном размере в сумме 350.000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, заключающегося в отказе Михайлова Д.В. от предъявления Айрапетяну С.П. требования устранений выявленных нарушений Контракта, Технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте и в неприменении мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий Контракта, а заместитель начальника Новороссийской таможни Михайлов Д.В., находясь в офисе ООО «Обсидиан», расположенном по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, лично получил от Айрапетяна С.П. взятку в виде денежных средств в крупном размере в сумме 350.000 рублей за заведомо незаконное бездействие, заключающееся в отказе Михайлова Д.В. от предъявления ООО «Обсидиан», в лице Айрапетяна С.П. требования устранений выявленных нарушений Контракта, Технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте и в неприменении мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий Контракта.

В судебном заседании подсудимый Рыбалко Р.В. вину признал полностью. Пояснил, что с 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял в должности начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни. В его должностные обязанности, согласно Должностного регламента, входило: исполнение поручения соответствующих руководителей, руководство деятельностью отдела на основе принципа единоначалия и распределение обязанностей между должностными лицами и работниками отдела, организация строительного контроля за объектами строительства, реконструкции и капитального ремонта, организация приемки выполненных проектных, строительных (ремонтных) работ по объектам от подрядных организаций, организация работы по эксплуатации, содержанию и ремонту объектов таможенной инфраструктуры, в которых размещаются структурные подразделения таможни и таможенные посты, организация и контроль своевременности, полноты и качества подготовки и представления первичных документов для проведения конкурсных закупок товаров, работ и услуг. В августе 2017г. в период разработки аукционной документации для ремонта здания Новороссийской таможни заместитель начальника таможни Михайлов Д.В. попросил его пригласить к нему Айрапетяна С.П. В тот же день при состоявшейся с Айрапетяном С.П. встрече, Михайлов Д.В. предложил Айрапетяну С.П. принять участие в аукционе по капитальному ремонту фасада здания Новороссийской таможни. При этом Михайлов Д.В. назвал сумму контракта более четырех миллионов рублей, а также обозначил общий объем работ, указав, что необходимо будет ремонтировать весь фасад здания за исключением той части, которую уже ранее ремонтировал Айрапетян С.П., отметив, что Айрапетян С.П. знает эту работу. Айрапетян С.П. ответил согласием. В августе 2017г. была подготовлена соответствующая аукционная документация и размещена на площадке официального сайта государственных закупок. На стадии разработки технической части аукционной документации, с учетом необходимости выполнения ремонтных работ с первого этажа по карниз четвертого этажа, в требованиях к условиям работ сотрудником таможни Свидетель №14 было включено обязательное наличие у подрядчика допуска к проведению высотных работ, о чем было доведено до сведения Михайлова Д.В. Через несколько дней Михайлов Д.В. вызвал его к себе и сказал, что нужно убрать требование о наличии у подрядчика допуска к проведению высотных работ для того, чтобы ООО «Обсидиан» могло выиграть аукцион по ремонту фасада здания, так как у них подобного разрешения не было. При этом Михайлов Д.В. высказал претензии тем обстоятельством, что данный пункт вообще был включен в документы. Он, Рыбалко Р.В., забрал у Михайлова Д.В. аукционную документацию, где требование о наличия у подрядчика допуска к проведению высотных работ было вычеркнуто им — Михайловым Д.В. — ручкой. О требованиях Михайлова Д.В. он сообщил Свидетель №14ФИО20 соответствующие изменения, Свидетель №14 распечатала всю аукционную документацию и подписала ее как исполнитель. Он, Рыбалко Р.В., также её подписал как начальник отдела и вернул Свидетель №14 для согласования с другими отделами Новороссийской таможни. После необходимых согласований и утверждения заместителем начальника таможни Михайловым Д.В. аукционная документация была передана главному государственному таможенному инспектору отдела тылового обеспечения (секретарь по конкурсным торгам) Свидетель №8 для размещения на официальном сайте государственных закупок. Электронный аукцион на капитальный ремонт фасада служебно-производственного здания таможни состоялся в октябре 2017 года, начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ составляла 4.617.004 руб. 88 коп. По результатам торгов победителем аукциона было признано ООО «Обсидиан», которое снизило цену контракт до 4.293.600 руб. 00 коп. По результатам электронных торгов ДД.ММ.ГГГГг. между Новороссийской таможней как заказчиком, и ООО «Обсидиан» как подрядчиком был заключен Государственный Контракт №-кр на выполнение работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания. Датой окончания (выполнения работ) являлось ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по Контракту составлял — 28 календарных дней. В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7 Контракта Подрядчик в течение 3 рабочих дней после заключения Контракта обязан предоставить Заказчику для согласования за свой счет образцы материалов с приложением сертификатов соответствия и пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов и оборудования, все работы, оборудование и материал, их качество и комплектность должны были соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП, СанПиН, НПБ и другим предъявляемым нормативным документам и требованиям. Согласно Техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Новороссийской таможни, являющемуся Приложением № к Контракту, Подрядчик при выполнении монтажа участка несущей подсистемы, вентилируемого фасада здания, должен предварительно провести испытания на отрыв креплений несущей подсистемы от стен из пенобетонных блоков с оформлением акта испытаний, а также при выполнении ремонтах работ использовать соответствующие материалы — пленку пароизоляционную, применяемую для устройства вентилируемого фасада — товарный знак «Ютафол Н110 Стандарт», страна происхождения Чехия, и плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем — товарный знак «Изорок П-125», страна происхождения Россия. Согласно пунктам 7 и 19 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, что подтверждалось бы необходимыми документами, а должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, было обязано организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты. Однако подрядчик приступил к выполнению работ без предоставления соответствующих сертификатов и образцов материалов, а также без предоставления документов о допуске к проведению высотных работ на работников. Кроме того, монтаж панелей подрядчик осуществлял без проведения испытательных работ. О данных нарушениях ему, Рыбалко Р.В., докладывала главный государственный таможенный инспектор Свидетель №14 Он ей сообщил, что в процессе проведения ремонтных работ Айрапетян С.П. все довезет, а испытания сделает позже. Об этом его уверял сам Айрапетян С.П. Соблюдение требований технического задания осуществляла Свидетель №14, а он, как начальник отдела, контролировал выполнение работ, контактировал с директором ООО «Обсидиан» Айрапетяном С.П. О нарушениях, допускаемых ООО «Обсидиан» в части несоблюдения техники безопасности, использования материалов, не предусмотренных контрактом, ему Рыбалко Р.В. докладывала Свидетель №14, а он доводил всю информацию до сведения Михайлова Д.В., который неоднократно говорил ему не обращать на это внимание и ставил основную задачу окончить работы в 2017 году и освоить деньги, чтобы они не вернулись в бюджет. Михайлов Д.В. высказывал ему претензии, когда он ему докладывал, то есть он не желал слушать о нарушениях, допускаемых Айрапетяном С.П. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Новороссийской таможни поступил запрос от Новороссийской транспортной прокуратуры о предоставлении информации по исполнению контракта, согласно которому необходимо было предоставить образцы материалов, сертификатов на них и иные разрешительные документы, которые Общество обязано было предоставить в соответствии с условиями государственного контракта, а также предоставить сведения о проведении инструктажа по охране труда и технике безопасности. Михайлов Д.В. дал ему указание зайти к нему в кабинет вместе с Айрапетяном С.П. В кабинете Михайлова Д.В. последний сообщил, что в связи с поступившим запросом прокуратуры необходимо принять меры по сокрытию всех нарушений, которые допустил Айрапетян С.П., и которые они с Михайловым Д.В. покрывали, не предпринимая никаких мер к их исправлениям. Айрапетян С.П. в ходе беседы сообщил, что в ООО «Обсидиан» также поступил запрос из прокуратуры о предоставлении документов, разрешающих работы на высоте. Также он сказал, что никто из его работников не имеет соответствующих разрешений для работы на высоте. Михайлов Д.В. указал ему, Рыбалко Р.В., что необходимо подготовить в адрес ООО «Обсидиан» письмо о предоставлении в соответствии с контрактом образцов материалов и всех необходимых документов, указанное письмо необходимо зарегистрировать задним числом. Он (Рыбалко Р.В.) сказал, что они не смогут осуществить его регистрацию в программе ОДО «УКИД-2» задним числом, так как это просто технически невозможно. После этого Михайлов Д.В. дал ему указание осуществить регистрацию письма в их внутреннем журнале исходящей корреспонденции ОЭиРОТИ, проставив исходящую дату ДД.ММ.ГГГГг. Айрапетян С.П. сообщил, что займется закупкой касок и монтажных поясов, а Михайлов Д.В. сказал, что ответ на запрос таможни от имени ООО «Обсидиан» он подготовит самостоятельно. Также Михайлов Д.В. указал, что письмо от имени ООО «Обсидиан» необходимо будет зарегистрировать задним числом во внутренним журнале входящей корреспонденции. По выходу от Михайлова Д.В., Айрапетян С.П. сказал ему, что если он, Рыбалко Р.В., окажет ему, Айрапетяну С.П., содействие в закрытии контракта, то он отблагодарит его. В чем будет заключаться благодарность Айрапетян С.П. не уточнил. В ответ на вопрос Айрапетяна С.П. он положительно кивнул головой. Он понимал, что речь идет о денежном вознаграждении, однако о сумме они не договаривались. Также Айрапетян С.П. сказал, что Михайлов Д.В. в курсе обо всех нарушениях, и что только он может подписать все отчетные документы, а также сказал, чтобы он, Рыбалко Р.В. не переживал, так как с Михайловым Д.В. он договорится сам. Далее, выполняя указание Михайлова Д.В., он поручил Свидетель №14 подготовить указанное письмо в адрес ООО «Обсидиан». Она изготовила его на служебном компьютере, распечатала и отдала ему. Он подписал письмо у Михайлова Д.В. и дал указание делопроизводителю Свидетель №6 произвести регистрацию письма во внутреннем журнале отдела задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГг., что та и сделала. Затем Свидетель №14 вручила письмо Айрапетяну С.П. ДД.ММ.ГГГГг. Айрапетян С.П. принес в отдел материалы и сертификаты, за исключением утеплителя, так как он фактически при проведении работ использовал утеплитель другой торговой марки, который отличался от той, что была указана в контракте. Он сообщил, что не смог найти в продаже утеплитель, указанный в контракте. На его вопрос, почему в документах Айрапетян С.П. указал утеплитель, который не смог найти, тот ничего определенного не ответил. Об этом он сообщил Михайлову Д.В., на что тот ответил, что в таком случае он внесет изменения в письмо от имени ООО «Обсидиан», проект которого на тот момент он уже подготовил. Окончательный вариант указанного письма был направлен посредством ведомственной электронной почты. В последующем по его указанию Свидетель №14 распечатала письмо, которое Айрапетян С.П. подписал и поставил печать Общества. Выполняя указания Михайлова Д.В., он, Рыбалко Р.В., дал поручение Свидетель №6 о регистрацию письма в их внутреннем журнале входящей корреспонденции с указанием даты поступления документа ДД.ММ.ГГГГг., что Свидетель №6 и сделала. Далее Свидетель №14, по его указанию, ДД.ММ.ГГГГг. подготовила ответ в прокуратуру, который он подписал у Михайлова Д.В. Во второй половине дня 29 или ДД.ММ.ГГГГг. при встрече Айрапетян С.П. сообщил, что он договорился с Михайловым Д.В. по поводу закрытия контракта, каких-либо деталей взаимоотношений с Михайловым Д.В. тот не сообщил. Ремонтные работы ООО «Обсидиан» за период исполнения контракта не прекращались, все работники были обеспечены Айрапетяном С.П. касками, спецодеждой и монтажными поясами только с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. Михайлов Д.В. вновь вызвал его и Айрапетяна С.П. к себе в кабинет, и рассказал о поступившем запросе прокуратуры, сообщив, что необходимо провезти испытания несущей подсистемы на предмет отрыва от стены. При этом он указал, что данные испытания необходимо провести в зоне отсутствия видимости камер видеонаблюдения с оформлением соответствующего акта. Так как данные испытательные работы в соответствии с условиями контракта должны были провести после полного демонтажа несущей подсистемы с панелями, но до начала монтажа панелей, а на тот момент работы по их монтажу уже активно велись, то Михайлов Д.В. дал указание оформить акт испытаний задним числом. Выполняя данное указание он, Рыбалко Р.В., привлек к испытаниям Свидетель №14 и главного государственного таможенного инспектора Свидетель №7 Со стороны подрядчика участвовал Айрапетян С.П. Испытания были проведены ДД.ММ.ГГГГг. и в ходе их была проведена фотосъемка. По результатам испытаний Свидетель №14 по его, Рыбалко Р.В., указанию составила соответствующий акт, подписанный всеми участниками, который он утвердил Михайлов Д.В. Фактически работы по исполнению указанного выше государственного контракта ООО «Обсидиан» закончились ДД.ММ.ГГГГг., хотя согласно условиям контракта работы должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем во избежание штрафных санкций за нарушение сроков исполнения контракта, Михайлов Д.В. рекомендовал Айрапетяну С.П. представить в Новороссийскую таможню справки о невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями. Кроме того, Михайлов Д.В. дал ему, Рыбалко Р.В., указание помочь в предоставлении указанных справок и позвонить в Гидрометцентр. После окончания выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГг. в Новороссийскую таможню были предоставлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2), и счет в котором были указаны реквизиты ООО «Обсидиан». Вышеуказанные документы были подписаны им, Рыбалко Р.В., директором ООО «Обсидиан» Айрапетяном С.П., и утверждены Михайловым Д.В. Приемка работ осуществилась комиссией, действующей на основании приказа Новороссийской таможни. За проведенный капитальный ремонт фасада здания подрядчику ООО «Обсидиан» согласно предоставленному ООО «Обсидиан» счету Новороссийской таможней были перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГг. в здании таможни при встрече с Айрапетяном С.П., последний сказал, что через их знакомого ФИО19 он передаст ему, то есть Рыбалко Р.В., деньги за сокрытие выявленных нарушений Контракта. Сумму Айрапетян С.П. не оговаривал. Полагает, что в случае сообщения им о нарушениях со стороны ООО «Обсидиан», Общество могло быть подвергнуто штрафным санкциям, в том числе, в случае разрыва контракта, Общество могло быть внесено в реестр недобросовестных организаций. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил ФИО19 и попросил его подъехать на следующий день к нему домой. Встретились они лишь ДД.ММ.ГГГГг. утром у ФИО19 в квартире, где ФИО19 передал ему в руки деньги купюрами по 5.000 рублей, назвал сумму в размере 50.000 рублей, пояснив, что эти деньги передал Айрапетян С.П. При этом ФИО19 сообщил, что Айрапетян С.П. ему также передал он 50.000 рублей. Получая деньги он понимал, что ФИО19 выступает в качестве посредника. В последующем он был задержан оперативными сотрудниками, которым подробно изложил все обстоятельства произошедшего. Раскаялся, просил учесть, что ранее он не судим, характеризуется положительно, что активно содействовал органам следствия в установлении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании подсудимый Айрапетян С.П. вину не признал. Пояснил, что ранее выполнял различные строительные работы на объектах Новороссийской таможни. В ноябре 2017г. был электронный аукцион по ремонту фасада Новороссийской таможни по ул.. Возглавляемое им Общество «Обсидиан» выиграло торги, но результат торгов был отменен. Повторные торги ООО «Обсидиан» опять выиграло, был заключен соответствующий контракт на ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГг. с таможней был подписан договор. 14-ДД.ММ.ГГГГг. стал завозить строительные леса и строительные материалы. Сначала определили, каким образом крепить направляющие к существующим блока, которые были не качественные. Он закупил различные крепления, и стали проводить испытания на отрыв. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете Михайлова Д.В. было совещание с участием его, Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В., обсуждали технологию крепления, так как по смете они не могли делать металлическую решетку, что было бы надежнее. Рыбалко Р.В. и Михайлов Д.В. контролировали ремонт, и они должны были знать все. Михайлов Д.В. сказал, что нужно сделать акт испытаний. При проведенных испытаниях был использован динамометрический ключ. ДД.ММ.ГГГГг. акт испытаний был составлен и передан Рыбалко Р.В. В первый же день сотрудниками таможни у него были истребованы и получены сертификаты и документы на строительные материалы, была проведена проверка качества материалов. Все материалы соответствовали требованиям ГОСТов и нормам. В процессе работы пришлось закупить другие материалы, так как материалов, оговоренных в приложении к контракту, в наличии не было, но закупленные материалы были более высокого качества, чем те, что были оговорены в приложении. В ноябре — декабре 2017г. были сложные погодные условия, на лесах работать было нельзя, в такие дни он запрещал работать. За качеством выполняемых работ следили он и бригадиры. ДД.ММ.ГГГГг. работы должны были быть закончены, но они не успели. Он попросил время для окончания работ, на что у него потребовали справку из метеобюро о состоянии погоды в дни, когда работать было нельзя. Получив справки, он передал их в таможню, и на основании этих справок было представлено дополнительное время для окончания работ, что они и сделали. Качество и сроки выполнения работ контролировали сотрудники таможни, в том числе Рыбалко Р.В. и Свидетель №14 В конце декабря 2017г. был подписан акт выполненных работ. Он попросил исключить из акта работы, которые они не сделали, а именно замену панелей, так как они были хорошие, и это привело к экономии порядка 300.000 рублей. На момент расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГг. у Новороссийской таможни не было претензий по качеству и объему выполненных работ. Потом эксперты дважды подтвердили, что объем работ был выполнен на 150кв.м. больше, чем оплачено. В первый же день ФИО21 увидел другие материалы, взял на них документы, и потом сказал, что можно их использовать. В период исполнения контракта по инициативе работников таможни работы не приостанавливались. У Общества имелись все необходимые средства для работы на высоте, но некоторые работники игнорировали их, в связи с чем, он таких работников не допускал к работам. Все работы выполнялись за счет средств Общества и личных средств. Кроме того, поскольку денег не хватало, он занимал деньги у своего тестя и Михайлова Д.В. У последнего он просил в долг 500.000 рублей, но тот дал всего 350.000 рублей. Он заверил Михайлова Д.В., что деньги вернет после получения средств за выполненный контракт. В момент передачи денег расписку Михайлову Д.В. он не давал. Такую расписку он написал лишь в конце декабря 2017г. Деньги вернул в первый рабочий день после праздников, ДД.ММ.ГГГГг. Михайлов Д.В. приехал к нему в офис ООО «Обсидиан», где он и отдал деньги, а Михайлов Д.В. вернул ему расписку, которую он положил в одну из папок, находившихся в шкафу в офисе. Никакие транзисторы Михайлову Д.В. он не передавал и не обещал. О расписке он сообщил сотрудникам правоохранительных органов не в день задержания, а позднее, так как в момент задержания растерялся и не знал, что говорить, а что нет. При осмотре его офиса оперативные сотрудники изъяли лишь договор с таможней, чеки, содержимое компьютера и одну из папок. Тщательный осмотр всего не проводился, поэтому расписку и не нашли. Ни Рыбалко Р.В., ни Михайлову Д.В. взятку не давал. Деньги ФИО19 давал на его лечение. Почему Рыбалко Р.В. говорит о том, что получил деньги от него, Айрапетяна С.П. через ФИО19, не знает. Дополнительное соглашение о продлении срока исполнения контракта с Михайловым Д.В. он не заключал. По какой причине акт испытаний материалов был зарегистрирован в таможне более поздним числом, что фактически испытания проводились, он не знает, его это не касается. Поскольку сроки выполнения контракта истекали, а работы были выполнены на 80%, он предложил Рыбалко Р.В. о необходимости либо предоставления дополнительного времени на окончание работ, либо о закрытии акта по факту. Обсуждая этот вопрос с Михайловым Д.В., тот сообщил, что срок выполнения работ можно продлить, если будет представлена справка метеобюро о погодных условиях. Работы были окончены ДД.ММ.ГГГГг., акты были подписаны через день-два. К концу 2017г. таможня перевела на счет ООО «Обсидиан» деньги за выполненный контракт. Вину не признал, просил оправдать его.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.В. вину не признал. Пояснил, что в августе 2017г. он пригласил Айрапетяна С.П. для консультаций в связи с предстоящим ремонтом здания Новороссийской таможни по ул.. В ходе разговора присутствовавший там же Рыбалко Р.В. предложил Айрапетяну С.П. участвовать в аукционе, а затем огласил выделенную на ремонт денежную сумму в размере более 4.600.000 рублей. По его, Михайлова Д.В., поручению, Рыбалко Р.В. приступил к подготовке аукционной документации. Подготовкой аукционной документации занималась сотрудник таможни Свидетель №14 В сентябре 2017г. по завершении подготовки аукционной документации и ознакомлении с нею, он не обнаружил содержания требования о наличии у работников подрядчика допусков к высотным работам. Если бы в документации было включено требование к наличию допусков к высотным работам, это явилось бы нарушением ч.3 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ, которая содержит запрет на включение в документацию требования о квалификации участника закупки, так как допуски к определенным видам работ, в том числе к высотным работам, относятся к квалификационным требованиям. В октябре 2017г. по результатам повторных торгов победителем аукциона было признано ООО «Обсидиан», с которым ДД.ММ.ГГГГг. был заключен контракт №-кр на сумму 4.293.600 рублей. Оплата по Контракту предусматривалась по факту выполнения полного объема работ. На Рыбалко Р.В. была возложена персональная ответственность за обеспечение сопровождения данного контракта и подготовку материалов для ведения претензионной работы, а также за организацию строительного контроля и приемку выполненных работ. Свидетель №14 отвечала за соблюдение требований технического задания контракта. На него, Михайлова Д.В., возлагались общие организационные и контрольные функции. Рыбалко Р.В. ежедневно докладывал о состоянии дел по исполнению контракта №-кр. Кроме этого, он периодически лично производил осмотр ремонтируемого объекта в основном, в утреннее время ориентировочно с 08.15 до 08.40. В выходные дни для контроля привлекались иные должностные лица таможни, а именно Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №3 За период действия контракта никто из должностных лиц таможни не докладывал ему о нарушениях подрядчиком условий контракта. В ходе совещания с Айрапетяном С.П. и Рыбалко Р.В. относительно работ по креплению фасада, он сообщил, что требуется проведение испытаний на отрыв от стены и актирование данных испытаний. В начале декабря 2017г. при обсуждении с Рыбалко Р.В. вопросов, изложенных в запросе Новороссийской транспортной прокуратуры, тот ответил, что забыл проконтролировать выполнение испытательных мероприятий, поскольку условие о проведении испытаний не входило в контракт, а содержалось в техническом задании. В этот же день Айрапетян С.П. проинформировал, что ранее уже провел испытания силами ООО «Обсидиан» еще в ноябре после его указания о необходимости проведения испытаний, при этом испытания показали положительный результат. Со слов Айрапетяна С.П., он составил акт испытаний и передал его Рыбалко Р.В. Так как Рыбалко Р.В. не смог найти акт, он поручил Рыбалко Р.В. провести повторные испытание с участием представителей таможни и фото-документированием. Данные испытания с фото- и видео- фиксацией были проведены в начале декабря 2017г. Рыбалко Р.В. доложил, что испытания подтвердили надежность крепления. Акт об испытаниях он, Михайлов Д.В., не подписывал, так как форма акта не предусматривала этого. Работы по выполнению контракта не были окончены в оговоренные контрактом сроки до ДД.ММ.ГГГГг. вследствие неблагоприятных погодных условий. Работы были окончены лишь ДД.ММ.ГГГГ того, как Рыбалко Р.В. доложил, что все работы выполнены, им, Михайловым Д.В., был подписан акт формы КС-2, КС-3 и счет на оплату. Стоимость работ была снижена до 4.054.000 рублей по той причине, что отпала необходимость в замене фасадных плит. Еще на стадии завоза строительных материалов, он обратил внимание, что доставлено незначительное количество их, о причине того он спросил Айрапетяна С.П., который сообщил, что испытывает финансовые трудности, поэтому не может закупить весь материал, что рассчитывал на аванс, который условиями контракта предусмотрен не был. Задержка начала работ, связанная с отсутствием у подрядчика средств, могла повлиять на своевременность и полноту проведения ремонта и на возможный отказ подрядчика от выполнения работ. Поэтому, чтобы не сорвать исполнение контракта, он решил занять Айрапетяну С.П. имевшиеся у него 350.000 рублей, будучи уверенным, что Айрапетян С.П. деньги вернет. Указанную сумму он передал Айрапетяну С.П. Утром ДД.ММ.ГГГГг. в разговоре с ним Айрапетян С.П. попросил отсрочить срок возврата долга, и в счет гарантий своих обязательств передал ему расписку в получении денег. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил Айрапетян С.П., и предложил встретиться. Он понял, что Айрапетян С.П. хочет вернуть долг. В тот же день примерно в 15.00 часов он приехал в офис ООО «Обсидиан», где Айрапетян С.П. передал ему непрозрачный пластиковый пакет со словами «Спасибо, возвращаю, что занимал у Вас». Он понял, что в пакете находятся денежные средства в размере 350.000 рублей, которые ранее он отдал Айрапетяну С.П. Пакет он убрал во внутренний карман своей куртки, а сам вернул Айрапетяну С.П. расписку в получении им денег. Когда спустя некоторое время он намеревался уйти, был задержан сотрудниками оперативных служб. По требованию сотрудника ФСБ Свидетель №18 он добровольно выложил содержимое карманов, в том числе и сверток с деньгами. Все это время Айрапетян С.П. вел себя уверенно и спокойно, поэтому он и предположил, что Айрапетян С.П. сотрудничает с оперативными работниками, и о наличии у него переданных Айрапетяном С.П. денежных средств ничего пояснять не стал. Поскольку преступления не совершал, просил принять справедливое решение.

Помимо признательных показаний Рыбалко Р.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, а также вина Айрапетяна С.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 и п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и вина Михайлова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО19 о том, что длительное время работал в Новороссийской таможне. Он знаком с директором ООО «Обсидиан» Айрапетяном С.П., а также знаком с сотрудниками таможни Рыбалко Р.В. и Михайловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. примерно 11 часов ему позвонил Айрапетян С.П., они встретились в пивном баре «Пивная демократия», расположенном по адресу: . На улице у кафе Айрапетян С.П. передал ему полимерный пакет светлого цвета и сообщил, что в пакете находятся денежные средства в размере 100.000 рублей. Он подумал, что эту сумму Айрапетян С.П. передает ему в долг на ранее высказанную им просьбу об этом, и сказал Айрапетяну С.П., что это очень много и ему столько не нужно, на что Айрапетян С.П. пояснил, что из этой суммы необходимо 50.000 рублей передать ФИО22, поскольку в ноябре-декабре 2017 года фирма Айрапетяна С.П. выполняла работы по капитальному ремонту фасада здания Новороссийской таможни. Также он пояснил, что в ходе исполнения государственного контракта Новороссийской транспортной прокуратурой были выявлены нарушения у ООО «Обсидиан», связанные с несоблюдением требований к проведению высотных работ, отсутствием специальной экипировки у рабочих, и что в процессе проведения работ все нарушения были устранены, и так как Рыбалко Р.В. помогал ему, Айрапетяну С.П., необходимо было его отблагодарить. Также Айрапетян С.П. сказал, что оставшаяся сумма в 50.000 рублей предназначена лично ему, ФИО19, в качестве подарка к Новому году за оказанное ему содействие. Он, ФИО19, понимал, что 50.000 рублей, которые необходимо было передать Рыбалко Р.В., являлись взяткой, и он должен был выступить в качестве посредника. Уже дома он отложил свою часть денег, а оставшиеся 500.000 рублей намеревался передать Рыбалко Р.В. ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил Рыбалко Р.В., тот приехал к нему домой по адресу: , где он лично передал Рыбалко Р.В. 50.000 рублей, переданные ему ранее Айрапетяном С.П. Также он сообщил, что эти деньги ему, Рыбалко Р.В., передал Айрапетян С.П. со словами благодарности за помощь при исполнении государственного контракта. Забрав деньги, Рыбалко Р.В. ушел. Спустя некоторое время он осознал произошедшее, и сам обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГг. он решил возвратить Айрапетяну С.П. полученные от него 50.000 рублей, позвонил ему и попросил встретиться. В кафе «Соло Вей», расположенном по он сказал Айрапетяну С.П., что сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, и что решил вернуть ему денежные средства. После того, как он передал Айрапетяну деньги, они расстались,

-показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что работает в должности главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни. Письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГг. № были утверждены лимиты на ремонт фасада Новороссийской таможни в размере 4.617.100 руб., эта сумма являлась начальной (максимальной) ценой контракта. Указанную сумму необходимо было освоить в 4 квартале 2017 года. Проект аукционной документации в сентябре 2017г. ею был предоставлен начальнику отдела Рыбалко Р.В., а он, в свою очередь, доложил об этом заместителю начальника таможни Михайлову Д.В. Через несколько дней Рыбалко Р.В. возвратил документацию, в которой по тексту были внесены коррективы, в том числе из информационной карты были исключены требования о наличии у участника аукциона допусков к выполнению высотных работ. Эти изменения были внесены либо Рыбалко Р.В., либо Михайловым Д.В. Полагает, что скорее всего данные корректировки вносил Михайлов Д.В., как теперь понимает, чтобы в конкурсе могло участвовать ООО «Обсидиан», директором которого являлся Айрапетян С.П., так как у Общества не было подобных допусков. Она понимала, что при данных условиях торги может выиграть участник, который не в состоянии выполнить требуемые высотные работы, в связи с этим возможно расторжение контракта и не освоение денежных средств в указанное время. За эти просчеты могла наступить дисциплинарная ответственность. После внесения соответствующих изменений, она распечатала всю аукционную документацию, подписала ее как исполнитель, также ее подписал начальник отдела Рыбалко Р.В., согласовали все члены контрактной комиссии, и утвердил Михайлов Д.В. Первоначальный проект, в котором имелись корректировки, не сохранился, она его выкинула. По результатам торгов победителем было признано ООО «Обсидиан», которое снизило цену контракт до 4.293.600 руб. Помимо данного Общества в торгах приняли участие и другие участники. Она полагает, что причиной победы ООО «Обсидиан» является тот факт, что были внесены изменения в техническую документацию, а также тот факт, что ООО «Обсидиан» снизило начальную цену контракта. По результатам электронных торгов ДД.ММ.ГГГГг. между таможней и ООО «Обсидиан» был заключен Государственный Контракт №-кр на выполнение работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания таможни, датой окончания выполнения работ было определено ДД.ММ.ГГГГ повседневный контроль за проведением работ осуществлял Рыбалко Р.В., контроль в части соблюдения требований технического задания контракта выполняли она и другие работники отдела. Все указания по рабочему процессу в рамках указанного Контракта она получала от Рыбалко Р.В. C ее стороны осуществлялись периодические обходы с фиксированием исполнения работы на фотоаппарат (монтаж, демонтаж участков фасада). Подрядчик приступил к выполнению работ в срок без своевременного предоставления соответствующих сертификатов и образцов материалов. Монтаж панелей производился на новые крепления несущей подсистемы без проведения испытательных работ и оформления соответствующих актов. На следующий день после начала работ она устно доложила начальнику отдела Рыбалко Р.В. о данных нарушениях контракта, а особенно о том, что не проведены испытательные работы и из-за этого не представляется возможным спрогнозировать качество всех работ, на что он ответил, что работы останавливать не обязательно и пока производится демонтаж плитки, сертификаты и образцы могут быть предоставлены позже. Рыбалко Р.В. сам присутствовал на этапе начала работ, постоянно встречался с Айрапетяном С.П., видел все имевшиеся нарушения требований Контракта, но со своей стороны никаких мер для их устранения не принимал. Складывалось впечатление, что ему было важно закончить работы в срок и он не желал каким-либо образом вступать в конфликт с Айрапетяном С.П. После установки строительных лесов в части здания таможни, работники исполнителя стали выполнять ремонтные работы на высоте второго и третьего этажа, и по их снаряжению было видно, что у них никаких страховочных приспособлений нет, перемещались они по лесам без страховочных ремней и карабинов, на них отсутствовали каски. Об этом она устно доложила Рыбалко Р.В., но он ей грубо ответил, что это проблемы исполнителя, так как в контракте за все происшествия отвечает руководитель исполнителя. Со слов Рыбалко Р.В. она знает, что о данной проблеме он докладывал Михайлову Д.В., который практически каждое утро осуществлял обходы здания на предмет проверки объема выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес таможни поступил запрос от транспортной прокуратуры о предоставлении информации по исполнению контракта. Ответ был подготовлен ее руководителем и направлен в транспортную прокуратуру. В этот период по личному распоряжению Рыбалко Р.В. работы были приостановлены в связи с поступившими запросами из прокуратуры. В конце ноября 2017г. подсудимым Рыбалко Р.В. в отдел были переданы образцы материалов и сертификаты на материалы, которые он получил от Айрапетяна С.П. В конце ноября 2017г. то есть после получения ДД.ММ.ГГГГ запроса из Новороссийской транспортной прокуратуры и спустя две недели после заключения Контракта, Айрапетян С.П. передал сопроводительное письмо от имени ООО «Обсидиан» в адрес Новороссийской таможни, которое Свидетель №6 по указанию Рыбалко Р.В. зарегистрировала в журнале входящей корреспонденции «задним» числом — ДД.ММ.ГГГГ изготовил данное письмо ей не известно, но ей принес его Рыбалко Р.В. Также задним числом в журнале было зарегистрировано письмо таможни в адрес ООО «Обсидиан» о том, что все документы и материалы изучены и проведение работ согласовано. Кто именно подготовил эти письма, она не знает, но знает, что Рыбалко Р.В. давал указания Свидетель №6 о их регистрации задним числом. Акт испытаний анкерных систем, несмотря на положительное заключение, выполнен с нарушением срока, в то время, когда определенный объем работ по установке анкеров и креплению к ним панелей был выполнен работниками ООО «Обсидиан». В испытаниях участвовали Рыбалко Р.В., Айрапетян С.П., она Свидетель №14 и Свидетель №7 Акт был составлен «задним» числом», фактически испытания происходили в начале декабря 2017г., а не до начала работ. В установленные контрактом сроки подрядчик не укладывался, о чем она неоднократно докладывала Рыбалко Р.В., на что он ей каждый раз повторял, чтобы она не лезла не в свои дела. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Обсидиан» было подготовлено письмо о максимальном ускорении сроков исполнения работ, в котором было указано, что в случае их нарушения таможня имеет право на начисление штрафов и пени. Кем было подготовлено письмо она не помнит, возможно непосредственно Михайловым Д.В., либо Рыбалко Р.В. Позже в адрес таможни поступили письма от заказчика о возможности продления срока исполнения Контракта с приложениями справок от Метеобюро о неблагоприятных погодных условиях с перечислением дат. Каким образом они поступили в таможню, она уже не помнит, но Рыбалко Р.В. говорил, что Айрапетян С.П. должен привезти данные справки, чтобы к нему не были применены штрафные санкции за продление контракта. Ей со стороны Рыбалко Р.В. давались указания печатать ответы на данные запросы, в соответствии с решением, принятым Михайловым Д.В. Она понимала, что это была просто попытка исполнителя необоснованно продлить срок окончания контракта и не попасть на санкции и проценты. Подрядчик фактически окончил выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ демонтажа металлических плит от стен здания, на территорию таможни заказчиком были завезены пакеты с утеплителем в виде квадратов метр на метр и толщиной около 10см. и пароизоляционная пленка, при проверке которых ею было установлено, что наименование и тип утеплителя и пароизоляционной пленки не совпадает с теми характеристиками, которые указаны в контракте. С учетом того, что расхождение в качестве утеплителя и пленки является нарушением требований к материалам, используемым при выполнении работ Контракта, об этом она также устно доложила Рыбалко Р.В., а он, в свою очередь, доложил Михайлову Д.В. Через несколько дней Рыбалко Р.В. пояснил ей, что в данном случае ничего страшного нет, от исполнителя поступит заявление об отсутствии возможности приобретения материалов, указанных в Контракте, и руководство таможни его согласует. Впоследствии подобное письмо поступило в Новороссийскую таможню, оно было согласовано. Приемка работ осуществилась комиссией, действующей на основании приказа Новороссийской таможни. В итоге Обществом «Обсидиан» в ходе исполнения государственного контракта были допущены нарушения следующих условий контракта, а именно: образцы материалов и сертификаты к ним были представлены позднее начала выполнения работ, список рабочего персонала с наличием соответствующих допусков также был представлен после начала работ, к этому времени рабочие не были обеспечены спецодеждой, испытания на применяемые материалы были проведены позже требуемого срока, использовались материалы, не оговоренные контрактом. Все эти нарушения были выявлены своевременно, о них докладывалось Рыбалко Р.В.,

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

-показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в рамках исполнения контракта на ремонт здания таможни примерно 05 или ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился Рыбалко Р.В. и поручил принять участие в проведении испытаний несущей подсистемы на предмет отрыва от стены здания таможни. На момент проведения испытаний работы по монтажу фасада уже активно велись работниками ООО «Обсидиан». При проведении испытаний представителями ООО «Обсидиан» использовался специальный прибор динамометр, Свидетель №14 производила фото и видеосъемку с помощью служебного фотоаппарата. После проведения испытаний, в этот же день он по поручению Рыбалко Р.В. подготовил фото-таблицу. Также по результатам испытаний был подготовлен соответствующий акт, который он подписал, не обратив внимание на указанную в нем дату. В настоящее время ему известно, что составленный акт был выполнен «задним» числом, при этом, фактически испытания проводились либо 05 либо ДД.ММ.ГГГГг. Он видел, что после установки лесов в части здания таможни, работники исполнителя выполняли ремонтные работы на высоте второго и третьего этажа, никаких страховочных приспособлений у них не имелось, перемещались они по лесам без страховочных ремней и карабинов, на них отсутствовали каски. Он слышал, как Свидетель №14 пыталась обсуждать с Рыбалко Р.В. какие-то вопросы, связанные с исполнением государственного контракта Обществом «Обсидиан», однако Рыбалко Р.В. жестко пресекал данные разговоры, говоря ей, что это не ее дело. Он также слышал о некоторых нарушениях, о которых докладывала Свидетель №14 в адрес Рыбалко Р.В., при этом, Рыбалко Р.В. всегда эмоционально реагировал на указание со стороны Свидетель №14 о нарушениях, допускаемых ООО «Обсидиан». Впоследствии в начале января 2018г. Свидетель №14 рассказывала ему, что Рыбалко Р.В. неоднократно пояснял о том, что не нужно лезть не в свое дело, то есть в исполнение государственного контракта ООО «Обсидиан», так как в противном случае она может «оказаться под забором», то есть Рыбалко Р.В. угрожал ей увольнением, если она будет выпячивать имевшиеся нарушения в ходе исполнения контракта со стороны ООО «Обсидиан»,

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ноябре-декабре 2017 года она выполняла поручение своего руководителя Рыбалко Р.В. по подготовке и согласованию пропусков на работников ООО «Обсидиан», проведению инструктажа с работниками, а также по регистрации переписки с ООО «Обсидиан», работники которого выполняли работы по ремонту фасада здания Новороссийской таможни. Она неоднократно регистрировала исходящие документы в адрес ООО «Обсидиан», а также входящие письма от данной организации. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГг. к ней обратился Рыбалко Р.В. и поручил зарегистрировать три письма от имени заместителя начальника таможни Михайлова Д.В. на имя директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П., а также два письма от имени ООО «Обсидиан» в адрес Новороссийской таможни, при этом Рыбалко Р.В. сказал, что данные письма необходимо зарегистрировать «задними» числами, указав дату ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ ему пояснила, что регистрация писем таким образом невозможна, на что Рыбалко Р.В. пояснил о необходимости зарегистрировать письма в журналах входящей и исходящей документации без их регистрации в программе «УКИД-2», вписав в указанных журналах регистрационные данные между строчек уже имеющихся и закрытых записей, что она и сделала, поставив номера исходящих через дроби. Входящие документы она также поставила через дроби к уже имевшимся номерам. Одно исходящее письмо «Уведомление» в адрес ООО «Обсидиан» было ею зарегистрировано и содержало требование о необходимости предоставления Обществом «Обсидиан» списочного состава работников, прохождения инструктажа и соблюдении мер безопасности при проведении ремонтных работ. Второе исходящее письмо содержало информацию о согласовании проведения ремонтных работ ООО «Обсидиан», третье письмо в адрес ООО «Обсидиан» содержало информацию о необходимости предоставлении Обществом в трехдневных срок после заключения государственного контракта образцов материалов и сертификатов. Далее она зарегистрировала два письма от имени ООО «Обсидиан» в адрес Новороссийской таможни. Письма содержали информацию о направлении Обществом «Обсидиан» материалов, сертификатов и замене порядка выполнения ремонтных работ фасада. Все вышеуказанные письма она зарегистрировала в день обращения к ней Рыбалко Р.В., то есть ДД.ММ.ГГГГг. Со слов Рыбалко Р.В. она поняла, что в тот момент проводилась проверка по письму прокуратуры и регистрация вышеуказанных писем «задним» числом осуществлялась с целью устранения нарушений, допущенных должностными лицами таможни при осуществлении контроля за исполнением ООО «Обсидиан» государственного контракта. После регистрации указанных писем в журналах входящей и исходящей корреспонденции она отдала их Рыбалко Р.В. Позднее Рыбалко Р.В. вернул ей три копии исходящих писем с подписями кого-то из сотрудников ООО «Обсидиан», подтверждающими получение писем,

-показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в конце ноября или начале декабря 2017г. по приказу Новороссийской таможни он выходил на работы два раза в выходные дни и осуществлял визуальное наблюдение за работой подрядных организаций, в том числе ООО «Обсидиан», выполнявшей капитальный ремонт фасада здания Новороссийской таможни. Во время осуществления наблюдения он осуществлял пропуск работников ООО «Обсидиан», их было не более 15-20 человек. Он провожал работников до хозяйственного помещения таможни, где они брали свои инструменты и шли к рабочему месту. Когда он осуществлял наблюдение, видел, что работники ООО «Обсидиан» выполняли фасадные работы примерно на втором и третьем этажах, и возможно в промежутке между четвертым и третьим этажами, по демонтажу и установке панелей данного здания. Контроль за ходом и выполнением работ осуществляли Свидетель №14 и Рыбалко Р.В. Также контролем в выходные дни занимались сотрудники отдела Свидетель №7 и Свидетель №3,

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3,

-показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что работает в должности заместителя начальника отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни, занималась, в том числе, размещением извещений, аукционной документации, проектов контракта и обоснования цены. Соответственно, занималась и размещением государственного контракта на проведение ремонтных работ здания Новороссийской таможни. После согласований, в том числе и заместителем начальника таможни Михайловым Д.В., она была утверждена руководителем таможни. После прохождения всех процедур, подписанный государственный контракт передается в бухгалтерию. Контроль за исполнением контракта №-кр от ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял начальник отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни Рыбалко Р.В.,

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9 Кроме того, свидетель показал, что контроль за исполнением контракта №-кр от ДД.ММ.ГГГГг. в части объема и качества выполненных работ, осуществлял Рыбалко Р.В., а его, в свою очередь, контролировал заместитель начальника таможни Михайлов Д.В. Также Михайлов Д.В., как председатель приемочной комиссии, обязан по окончании работ проверить объем и качество выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГг. подрядчиком ООО «Обсидиан» было заявлено об окончании работ. Приемка работ осуществилась комиссией, действующей на основании приказа Новороссийской таможни. По результатам приема выполненных работ составлялись отчетные документы формы КС-2, КС-3, которые подписывались Михайловым Д.В., подрядчиком, Рыбалко Р.В., и иными лицами, включенными в комиссию по приему выполненных работ. В связи проведением служебной проверки по обстоятельствам нарушений, допущенных должностными лицами Новороссийской таможни при реализации государственного контракта №-кр, им Свидетель №9 было утверждено заключение по результатам служебной проверки. Были выявлены следующие нарушения: Общество не предоставило в Новороссийскую таможню для согласования образцы материалов и сертификатов соответствия и пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов и оборудования в установленные сроки, не все оборудование, работы и материалы соответствовали предъявляемым требованиям ГОСТ, СНиП, СанПиН, НПБ и другим нормативным документам, Общество «Обсидиан» не обеспечивало медицинские осмотры лиц, приступающих к работе на высоте, работники не были обеспечены средствами индивидуальной защиты (каски, защитная одежда и обувь, защита для рук, лица, глаз, органов дыхания и слуха, спасательные и сигнальные жилеты и т.д.), не были обеспечены спецодеждой и допускались к работе без оснащения обязательной экипировкой для ведения высотных работ, меры по соблюдению требований безопасности не обеспечены, соответствующие испытания используемых материалов были выполнены после начала их монтажа. Несмотря на выявленные нарушения, в том числе и на основании докладов работника таможни Свидетель №14, меры, предусмотренные п.6.2 государственного контракта №-кр от ДД.ММ.ГГГГг., должностными лицами таможни Рыбалко Р.В. и Михайловым Д.В., вопреки интересам государственной службы, приняты не были, что способствовало возникновению рисков выполнения работ неудовлетворительного качества, нарушению законодательства по охране труда, увеличению сроков выполняемых работ. Проведенной проверкой также было установлено, что Свидетель №14, исполняя незаконное поручение Рыбалко Р.В., подготовила и подписала в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГг. акт испытаний анкеров на несущую способность с указанием даты проведения испытаний ДД.ММ.ГГГГг., что не соответствует действительности. С целью сокрытия допущенных Обществом «Обсидиан» нарушений Контракта и имитации надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, должностными лицами таможни Михайловым Д.В., Рыбалко Р.В. и Свидетель №14, вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были приняты меры по изготовлению писем от имени Новороссийской таможни, их направлению в адрес ООО «Обсидиан» о необходимости предоставления ООО «Обсидиан» списочного состава работников, прохождения инструктажа и соблюдения мер безопасности при проведении ремонтных работ, с информацией о согласовании проведения ремонтных работ ООО «Обсидиан», с информацией о необходимости предоставлении ООО «Обсидиан» в трехдневный срок после заключения государственного контракта образцов материалов и сертификатов. Согласно требованиям контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2% цены контракта, что составляет 85.872 руб. ДД.ММ.ГГГГг. было подготовлено дополнительное соглашение к Государственному контракту от о расторжении контракта. Указано, что обязательства исполнены на сумму 4.293.600 рублей. Сведения о расторжении данного контракта размещены на сайте соответствующем сайте ДД.ММ.ГГГГг., при этом принятие решения об изменении существенных условий контракта в части изменения срока выполненных работ, не было надлежащим образом оформлено дополнительным соглашением к действующему контракту и было принято единолично заместителем начальника Новороссийской таможни Михайловым Д.В. С учетом представленных в Новороссийскую таможню Обществом «Обсидиан» справок о погодных условиях, Михайловым Д.В. самостоятельно (единолично) продлен срок исполнения контракта на 14 дней. С учетом вышеизложенного, изменение существенных условий контракта, а именно сроков исполнения работ по государственному контракту, было осуществлено Михайловым Д.В. в нарушении ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сведения о заключении дополнительного соглашения опубликованы не были. По результату служебной проверки также было установлено, что начальником отдела Рыбалко Р.В. не были исполнены требования должностного регламента в части осуществления строительного контроля и принятия действенных мер, направленных на устранение недостатков по поступившим докладам от подчиненных должностных лиц о выявленных ими нарушений в ходе ежедневного контроля. Заместителем начальника таможни Михайловым Д.В. ненадлежащим образом исполнены требования должностной инструкции и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного изменения существенных условий государственного контракта №-кр от ДД.ММ.ГГГГ (продление срока окончания работ). Сам Михайлов Д.В. докладывал ему, что все работы ведутся без каких-либо нарушений,

-показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что она была членом комиссии в связи с проведением служебной проверки по обстоятельствам нарушений, допущенных должностными лицами Новороссийской таможни при реализации государственного контракта №-кр, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Новороссийской таможней и ООО «Обсидиан» по капитальному ремонту фасада здания Новороссийской таможни на общую сумму 4.293.600,00 рублей. При этом свидетель полностью подтвердила показания Свидетель №9 в части выявленных нарушений со стороны сотрудников таможни Рыбалко Р.В. и Михайлова Д.В. при исполнении контракта,

-показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни. Контракт на капитальный ремонт фасада здания Новороссийской таможни по результатам аукциона был заключен с ООО «Обсидиан», работники которого приступили к выполнению работ примерно в середине ноября 2017г. Ремонтные работы были завершены примерно в конце декабря того же года. В конце декабря 2017г. по завершению выполнения работ по капитальному ремонту указанного здания она, Рыбалко Р.В., Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО23 принимали данные работы. Михайлова Д.В. во время приемки выполненных работ она не видела, однако, со слов Рыбалко Р.В., первым все акты приема выполненных работ Михайлов Д.В. подписал, так как сам все проверил до ее прибытия для проверки. Оснований не доверять составленным актам не было оснований, так как визуально все работы были выполнены. Все члены комиссии подписали акт приемки выполненных работ, в том числе и она. В данном акте также уже стояла подпись Михайлова Д.В. Также в акте как член комиссии был указан ФИО24, однако при приеме выполненных работ его не было, как и Михайлова Д.В. Подписанный акт остался у Рыбалко Р.В. для дальнейшего согласования с целью оплаты выполненных работ,

-показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что работает в отделе по противодействию коррупции Новороссийской таможни. ДД.ММ.ГГГГг. в их отдел поступила оперативная информация о том, что в по адресу офис № в 15 часов состоится встреча директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. и заместителя начальника Новороссийской таможни Михайлова Д.В., на которой Айрапетян С.П. передаст Михайлову Д.В. взятку в виде денежных средств за оказанное последним незаконное содействие при исполнении Обществом «Обсидиан» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. №-Кр по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни. С целью проверки полученной оперативной информации совместно с сотрудниками ФСБ были подготовлены и проведены соответствующие мероприятия. В частности, примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. он и сотрудники УФСБ зашли в указанное выше офисное помещение, в котором находились Айрапетян С.П., Михайлов Д.В. и несовершеннолетний ребенок, сын Айрапетяна С.П. Сотрудник ФСБ Свидетель №18 объявил им о проведении оперативного мероприятия, и предложил Айрапетяну С.П. и Михайлову Д.В. не покидать помещение. Однако Михайлов Д.В. резко направился к выходу и предпринял попытку покинуть планируемое к обследованию помещение и оттеснил его, Свидетель №17, из дверного проема. Попытка Михайлова Д.В. была пресечена, после чего тот остался в помещении. После того, как за ребенком Айрапетяна С.П. приехали и забрали его, помещение было осмотрено. По предложению сотрудника ФСБ Свидетель №18, присутствовавшим в помещении Айрапетяну С.П. и Михайлову Д.В. было предложено добровольно выложить на стол все предметы, мобильные телефоны, документы, денежные средства, которые были в наличии при себе. Айрапетян С.П. выложил на стол мобильный телефон «Сони», который был изъят, а также имеющиеся при нем денежные средства в сумме 55.000 рублей, купюрами по 5.000 рублей каждая. Затем Михайлов Д.В. достал из карманов и выложил на стол мобильный телефон, ключи и паспорт, пояснив, что больше у него при себе ничего не имеется. В ходе осмотра помещения были обнаружены и изъяты документы, касающиеся исполнения Контракта. Приблизительно через 2 часа после проведения указанных выше процессуальных действий, Свидетель №18 повторно обратился к Михайлову Д.В. с вопросом, все ли имеющееся при себе предметы и документы он выложил, на что Михайлов Д.В. ответил утвердительно. При этом, когда он показывал внутреннюю часть своего пальто, послышался характерный шелест полиэтилена, после чего Михайлов Д.В. выложил из внутреннего левого кармана пальто небольшой непрозрачный пакет фиолетового цвета, в котором находились 350.000 рублей денежными купюрами номиналом 5.000 рублей каждая. Михайлов Д.В. сообщил, что данный пакет ему передал Айрапетян С.П. и что он, Михайлов Д.В., думал, что в данном пакете находятся трансформаторы, а оказались денежные купюры. Деньги были изъяты. По приезду в здание ФСБ он, Свидетель №17, и Свидетель №18 изложили Михайлову Д.В. все обстоятельства лоббирования интересов ООО «Обсидиан» им и Рыбалко Р.В. Михайлов Д.В., с учетом доведённых до него установленных обстоятельств, дал признательные показания, сообщив, что денежные средств в размере 350.000 рублей ему передал Айрапетян С.П. за оказание им содействия при исполнении Контракта. Сказанное Михайловым Д.В. было внесено в протокол опроса, по ознакомлении с которым тот подписал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в их отдел обратился Рыбалко Р.В. с заявлением о получении через посредника ФИО19 взятки в виде денежных средств в размере 50.000 рублей от директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. за оказание им, Рыбалко Р.В., противоправного содействия при исполнении Обществом «Обсидиан» Контракта. ДД.ММ.ГГГГг. в таможню с таким же заявление обратился и ФИО19, который подтвердил передачу им взятки Рыбалко Р.В. в сумме 50.000 рублей от Айрапетяна С.П. Кроме того, свидетель пояснил, что в момент проведения осмотра помещения ООО «Обсидиан», ни Айрапетян С.П., ни Михайлов Д.В. не указывали на то, что изъятые у Михайлова Д.В. денежные средства являются возвращением долга Айрапетяном С.П., и что по этому вопросу имеется расписка. При осмотре указанного помещения такая расписка обнаружена не была,

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №18, состоящего на службе в ФСБ. Кроме того, свидетель показал, что в ходе проведенных мероприятий было установлено, что заместитель начальника таможни Михайлов Д.В. на протяжении нескольких лет поддерживал дружеские отношения с директором ООО «Обсидиан» Айрапетяном С.П., строительная компания которого на протяжении указанного периода времени являлась неоднократным победителем аукционов по ремонтным работам, проводимым в Новороссийской таможне. Михайлову Д.В. достоверно было известно, что это предприятие не имело возможности и средств на выполнение высотных строительных работ. В результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задокументирован факт получения взятки в размере 350.000 рублей заместителем начальника таможни Михайловым Д.В. от Айрапетяна С.П., а также задокументирован факт передачи Айрапетяном С.П. денежных средств в сумме 50.000 рублей через посредника ФИО19 работнику таможни Рыбалко Р.В.,

-показаниями свидетеля ФИО25 о том, что работает в таможне водителем. ДД.ММ.ГГГГг. примерно 15 часов привез Михайлова Д.В. к магазину «Эльдорадо», расположенному по адресу: г.. Там Михайлов Д.В. вышел из автомобиля, и направился в здание. Михайлова Д.В. длительное время не было, он пытался дозвониться до него, но тот на звонки не отвечал,

-показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания. Пояснила, что Айрапетян С.П. ее муж. Он является директором ООО «Обсидиан». Эта компания в ноябре и декабре 2017г. занималась ремонтом здания Новороссийской таможни, так как выиграла аукцион на проведение этих работ. Она помогала мужу в подаче документов для участия в аукционе. Для производства работ нанимались люди, в том числе и Свидетель №19, других она не помнит. Михайлов Д.В. и Рыбалко Р.В. ей знакомы, поскольку в 2001г. она работала в Новороссийской таможне. В ходе осуществления работ проблем не было, пока транспортная прокуратура не запросила документы, на основании которых производились работы. Все документы были предоставлены, работы были выполнены, подписаны соответствующие акты. Работы принимала комиссия. Что касается денег, то ранее ее муж занимал деньги у Михайлова Д.В., так как мужу не хватало денег для закупки материалов для производства работ. Каким образом оформлялся заем, она не знает. Лишь спустя длительное время, в феврале 2019г., когда Айрапетян С.П. уже находился в заключении, в имевшихся дома документах она нашла расписку в получении мужем денег у Михайлова Д.В.

Кроме того, вина Айрапетяна С.П., Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается нижеприведенными письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Рыбалко Р.В. осмотрена , расположенная в -«А» по , в ходе которого у Рыбалко Р.В. изъяты 50.000 рублей купюрами по 5.000 рублей. При этом Рыбалко Р.В. пояснил, что эти деньги он получил ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО19 за беспрепятственную приемку выполненных Обществом «Обсидиан» работ по ремонту фасада здания Новороссийской таможни (т.2 л.д.3-13),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО19 осмотрена , расположенная в , в ходе которого при содействие ФИО19 изъяты 50.000 рублей купюрами по 5.000 рублей. При этом ФИО19 указал, что эти денежные средства он получил ДД.ММ.ГГГГг. в баре «Пивная Демократия» в качестве подарка на лечение, а еще 50.000 рублей Айрапетян С.П. передал ему для последующей передачи их Рыбалко Р.В. (т.2 л.д.15-24),

-приказом №-к и.о. начальника Новороссийской таможни Михайлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым с Рыбалко Р.В. заключен служебный контракт сроком на 3 года в должности начальник отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни (т.2 л.д.106/),

-Положением об отделе эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни, являющимся приложением к приказу Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым в задачи подразделения входит организация текущего ремонта зданий и сооружений, организация выполнения работ по проектированию, строительству (п.9 Раздела 2), в функции подразделения входит организация работы по ремонту объектов таможенной инфраструктуры (п.6 Раздела 3), осуществлении функции государственного заказчика, заказчика (застройщика) в отношении объектов таможенной инфраструктуры таможни (п.15 Раздела 3), подготовка исходно-разрешительной документации для заключения государственных контрактов по вопросам, относящимся к компетенции подразделения (п.19 Раздела 3), организация строительного контроля за объектами строительства, реконструкции и капитального ремонта (п.23 Раздела 3), осуществление в установленном порядке приемки выполненных проектных, строительных (ремонтных) работ по объектам от подрядных организаций (п.24 Раздела 3) (т.2 л.д.160-167),

-сопроводительным письмом предпринимателя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым в адрес УФСБ России попредоставлены видеоматериалы с камер внутреннего и внешнего видеонаблюдения, установленных в караоке-кафе «SoloWay» (т.2 л.д.109),

-заявлением Рыбалко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он сообщает, что директор ООО «Обсидиан» Айрапетян С.П. через посредника ФИО19 передал ему денежные средства в размере 50.000 рублей в качестве взятки за сокрытие им технических недостатков при проведении капитального ремонта фасада здания Новороссийской таможни сотрудниками ООО «Обсидиан», и которые могли повлиять на отказ в подписании акта выполненных работ (т.2 л.д.201),

-заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГг. Айрапетян С.П. передал ему 50.000 рублей для последующей передачи их Рыбалко Р.В. за оказание последним содействия при исполнении государственного контракта по ремонту фасада здания таможни, и которые ДД.ММ.ГГГГг. он (ФИО19) передал Рыбалко Р.В. (т.2 л.д.213),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым следствию предоставлены компакт-диск CD-R Verbatim № и компакт-диск CD-R Verbatim № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.3-4),

-протоколом осмотра (обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен кабинет № — служебное помещение отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни по адресу: ул., в ходе которого изъяты должностной регламент главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни и должностной регламент начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни, изъяты документы, относящиеся к выполнению ремонта здания Новороссийской таможни обществом с ограниченной ответственностью «Обсидиан». В ходе осмотра рабочего места инспектора Свидетель №14 изъято заключение по результатам обследования технического состояния фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, а также изъят жесткий диск S/N Z2AG4TB9, извлеченный из служебного системного блока, находящегося в пользовании Свидетель №14 (т.3 л.д.105-110),

-справкой о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к ней, в согласно которым в ходе изучения информации, содержащейся на видеокамерах кафе «Пивная демократия», расположенного по адресу: -«А» установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 41 минуты в указанном кафе состоялась встреча Айрапетяна С.П. и ФИО19 Когда указанные лица покидали кафе, в руках ФИО19 находился пакет светлого цвета (т.3 л.д.114-118),

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием Михайлова Д.В. и Айрапетяна С.П. осмотрен офис № по адресу: г.Дзержинского корпус №. В ходе осмотра изъяты документы, адресованные ООО «Обсидиан» от Новороссийской таможни, всего на 3 листах, кассовый чек ООО «Бауцентр Рус» на 2 листах, счет № на 1 листе, товарные накладные и счета-фактуры. Далее Айрапетяном С.П. выданы имевшиеся при нем мобильный телефон «Sony Xperia» IMEI №/№, денежные средства номиналом по 5.000 на сумму 55 000 рублей и банковские карты банков «Тинькофф», «Возрождение» и «Сбербанк». Михайлов Д.В. достал из внутреннего левого кармана куртки пакет разноцветной раскраски, из которого собственноручно достал денежные купюры достоинством по 5.000 рублей каждая на общую сумму 350.000 рублей, а также мобильный телефон модели JY-G5 IMEI №/№ (т.3 л.д.185-192),

-письмом филиала ПАО Банк «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым в адрес УФСБ России попредоставлены видеозаписи с видеокамер, расположенных в Новороссийском филиале указанного банка за ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.200),

-приказом №-к руководителя таможенной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Михайлов Д.В. назначен на должность заместителя начальника Новороссийской таможни (т.3 л.д.242),

-должностной инструкцией Михайлова Д.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой Михайлов Д.В. обязан: организовывать и контролировать проектирование, строительство, ввод в действие, реконструкцию и капитальный ремонт объектов таможенной инфраструктуры, выполнение функций заказчика (застройщика) в отношении таких объектов (п. 20), организовывать надзор за соблюдением строительных норм и правил при капитальном строительстве, капитальном и текущем ремонте, эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры в соответствии с функциями заказчика (застройщика) (п.22), обеспечивать организацию и осуществление закупок товаров, работ, услуг для нужд таможни в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.34), организовывать и контролировать подготовку, оформление и согласование в установленном порядке проектов государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на закупку товаров, работ, услуг для нужд таможни по курируемым направлениям деятельности (п.37), организовывать и контролировать исполнение и техническое сопровождение заключенных государственных контрактов и гражданско-правовых договоров, выполнение сроков и условий поставки продукции (работ, услуг), контролировать их качество и соответствие государственным стандартам, техническим условиям (п.38), осуществлять контроль за организацией работы и координировать деятельность отдела эксплуатации и развития объектов таможенной инфраструктуры (п.54) (т.3 л.д.243-252),

-приказом №-к руководителя Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым с Михайловым Д.В., занимающим должность заместителя начальника Новороссийской таможни, заключен контракт о службе в таможенных органах РФ сроком на 1 год (т.4 л.д.9),

-контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным с заместителем начальника Новороссийской таможни Михайловым Д.В. сроком на 1 год (т.4 л.д.11-12),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым следствию предоставлены компакт-диск CD-R Verbatim № и компакт-диск CD-R Verbatim № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.4 л.д.114-116),

-выпиской из справки о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к ней, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов Михайлов Д.В. на служебном автомобиле приехал на стоянку возле магазина «Эльдорадо», проследовал к входу в здание, расположенному справа от входа в магазин «Эльдорадо», поднялся на 6-й этаж и вошел в офис №. Примерно в 15 часов 13 минут Михайлов Д.В. вышел из офиса №. Далее было установлено, что в офисе № находится Айрапетян С.П. при дальнейшем проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во внутреннем кармане куртки Михайлова Д.В. обнаружен полимерный пакет с денежными средствами в сумме 350.000 рублей. Со слов Михайлова Д.В., данный пакет ему передал Айрапетян С.П. (т.4 л.д.119-126),

-протоколом осмотра (обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен кабинет № — служебное помещение заместителя начальника Новороссийской таможни Михайлова Д.В. по адресу: ул.. В ходе осмотра кабинета изъят моноблок черного цвета, инвентарный №, из которого извлечен и изъят жесткий диск «WD», модель «WD 7500BPKT», серийный номер WX11E23TW115, а также изъяты кассовые и товарные чеки (т.4 л.д.170-174),

-справкой о проведении ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой в ходе оперативно-розыскных мероприятий в помещении кафе «Пивная демократия», расположенного по адресу: , были обнаружены видеозаписи из архива камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГг., на которых зафиксирована встреча Айрапетяна С.П. и ФИО19 в указанном кафе (т.5 л.д.38),

-договором № банковского счета юридического лица (индивидуального предпринимателя) в рублях от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Новороссийским филиалом ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Обсидиан» в лице директора Айрапетяна С.П. об открытии банковского счета (т.5 л.д.50-62),

-решением единственного учредителя ООО «Обсидиан» от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым обязанности директора ООО «Обсидиан» возложены на Айрапетяна С.П. сроком на 5 лет (т.5 л.д.239),

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Обсидиан» ОГРН 1132315000366, согласно которому директором Общества является Айрапетян С.П. Видами деятельности Общества, в том числе, являются производство строительно-монтажных и строительно-отделочных работ (т.5 л.д.241-243),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГг., которым следствию предоставлен оптический диск CD-R с аудиоматериалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», рег. №/CD (т.6 л.д.5-7),

-письмом Гидрометеорологического бюро Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. за номером 882 Обществу «Обсидиан» выдана справка о фактической погоде по за 01 — ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. за номером 900 Обществу выдана справка о фактической погоде по за 17 — ДД.ММ.ГГГГг. с указанием погоды: «дождь» (т.6 л.д.9-11),

-договором № аренды нежилого помещения, заключенным между АО «Прибой» и ООО «Обсидиан» в лице директора Айрапетяна С.П., в соответствии с которым ООО «Обсидиан» арендует помещение, расположенное по адресу: г.Дзержинского корпус 5, этаж 6, № (т.6 л.д.61-71),

-справкой о результатах проведенных ОРМ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой в ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что работникам ООО «Обсидиан» Свидетель №19, Свидетель №15 и ФИО27 выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГг. об обучении в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» Республики Адыгея по специальности «монтажник-высотник» (т.6 л.д.81-82),

-приказом № учредителя ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П., в соответствии с которым директором ООО «Обсидиан» назначен Айрапетян С.П. (т.6 л.д.90),

-запросом Новороссийской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Обсидиан» о предоставлении сведений и документов в ходе капитального ремонта фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, в том числе допуски работников к работе на высоте, обеспечена ли безопасность работников при ведении строительно-монтажных работ, используются ли средства страховки (т.6 л.д.85-86),

-ответом на запрос Общества «Обсидиан» в адрес Новороссийской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГг., которым предоставлены заведомо подложные документы, а именно свидетельство АВ № на имя Свидетель №19 о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обучался в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» Республики Адыгея по специальности «монтажник-высотник», а также аналогичные свидетельства АВ № на имя ФИО27 и № на имя Свидетель №15, а также представлен список работников ООО «Обсидиан», привлеченных к работам (т.6 л.д.87-115),

-протоколом осмотра (обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № — служебное помещение отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни по адресу: ул., в ходе которого рабочего места Рыбалко Р.В. из служебного системного блока изъят жесткий диск «Western Digital» s/n WMAP98487654. В ходе осмотра информации, находящейся на указанном жестком диске, обнаружены и изъяты данные по электронной переписке между Рыбалко Р.В. и Михайловым Д.В., а также Свидетель №14 в рамках исполнения государственного контракта по капитальному ремонту фасада здания таможни. В ходе осмотра общего рабочего места специалистов отдела, из системного блока изъят жесткий диск «Western Digital» s/n WCAPW5487108. В ходе осмотра содержимого указанного жесткого диска обнаружена папка «Фасад декабрь 2017», содержащая фотографии и документы, имеющие отношения к исполнению государственного контракта по капитальному ремонту фасада СПЗ Новороссийской таможни, которые также изъяты (т.7 л.д.8-48),

-актом проведения служебной проверки комиссией Новороссийской таможни порядка заключения и исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. №-кр и фото-таблицей к нему. Так, согласно акту, в сентябре 2017г. инспектором Свидетель №14 при составлении технического задания были отражены требования к видам и последовательности проведения работ, требования к используемым материалам при выполнении работ, но не были включены требования к лицам, непосредственно выполняющим работы, в части, информации, касательно требований к их обучению безопасным методам и приемам работы на высоте в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», так как специалисты, проводящие работы на высоте, должны иметь действующие удостоверения о допуске к работам на высоте. Указание данного требования в техническом задании имело бы информационный характер для всех участников аукциона. При реализации государственного контракта Обществом «Обсидиан» были допущены следующие нарушения:

-п.4.1.3 государственного контракта — Общество «Обсидиан» не предоставило в Новороссийскую таможню для согласования образцы материалов, сертификаты соответствия и пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов и оборудования в установленные сроки,

-п.4.1.4 государственного контракта — все работы, оборудование и материал, их качество и комплектность должны соответствовать требованиям ГОСТ (государственный стандарт), СНиП (строительные нормы и правила), СанПиН (санитарные правила и нормы), НПБ (нормы пожарной безопасности) и другим нормативным документам, принятым и действующим в Российской Федерации в области строительных работ с учетом требований санитарных, пожарных, экологических и других норм и подтверждаться соответствующими сертификатами, паспортами, разрешениями на применение, документами о пожарной безопасности и другими документами, удостоверяющими их качество. Но в нарушение ст.ст.212, 213 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», Общество не обеспечивало медицинские осмотры лиц, приступающих к работе на высоте, при этом допускало их к осуществлению высотных работ в нарушение требования главы IV приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты (каски, защитная одежда и обувь, защита для рук, лица, глаз, органов дыхания и слуха, спасательные и сигнальные жилеты и т.д.),

-п.4.1.7 Государственного контракта, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н — работники ООО «Обсидиан» не были обеспечены спецодеждой и допускались к работе без оснащения обязательной экипировкой для ведения высотных работ, меры по соблюдению требований безопасности не обеспечены,

-п.5 технического задания (приложение № к Контракту) подрядчиком перед началом монтажа утеплителя, пароизоляционной пленки и панелей испытания установленных анкеров несущей подсистемы на отрыв от стен из пенобетонных блоков с оформлением акта испытаний были проведены несвоевременно, то есть спустя более двух недель после проведения монтажных работ. Несмотря на то, что в ходе ежедневного визуального осмотра выполняемых ООО «Обсидиан» работ по государственному контракту, а также из информации, полученной в устной форме от инспектора Свидетель №14 о фактах нарушений существенных условий государственного контракта, допущенных Обществом, меры, предусмотренные п.6.2 государственного контракта начальником отдела -инициатора закупки Рыбалко Р.В., заместителем начальника таможни Михайловым Д.В., вопреки интересам государственной службы, приняты не были, что способствовало возникновению рисков выполнения работ неудовлетворительного качества, нарушению законодательства по охране труда, увеличению сроков выполнения работ. Данные нарушения подтверждаются полученными в ходе проведения служебной проверки объяснениями Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №6, Рыбалко Р.В. и Михайлова Д.В., вынесенными Новороссийской транспортной прокуратурой постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Общества «Обсидиан». Вместе с тем, в ходе ежедневного визуального осмотра выполняемых ООО «Обсидиан» работ по государственному контракту, инспектором Свидетель №14 установлены факты грубых нарушений условий контракта, предусмотренных п.п.4.1.3, 4.1.4, 4.1.7 и п.5 технического задания, допущенных подрядчиком. Свидетель №14 исключительно в устной форме информировала о выявленных нарушениях начальника Рыбалко Р.В. Вместе с тем, Свидетель №14, исполняя незаконное поручение Рыбалко Р.В., подготовила и подписала в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ испытаний анкеров на несущую способность с указанием даты проведения испытаний (ДД.ММ.ГГГГг.), не соответствующей действительности. Тем самым Свидетель №14 не приняла должных мер, что является нарушением ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 7 раздела III Служебного распорядка Новороссийской таможни, утвержденного приказом Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении служебного распорядка Новороссийской таможни» в редакции приказов таможни от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, и несоблюдением требований п.8 п.п.8.1, п.8 п.п.8.3 абз. 33), 43) должностного регламента №р от 23.10.2017г.

Таким образом, действия (бездействие) Свидетель №14 в соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» квалифицируются как дисциплинарный проступок. Более того, с целью сокрытия допущенных Обществом «Обсидиан» нарушений (п.4.1.3, п.4.1.4, п.4.1.5, п. 4.1.7 Контракта, п.5 Технического задания) и имитации надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, должностными лицами таможни: Михайловым Д.В., Рыбалко Р.В. и Свидетель №14, вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были приняты меры по изготовлению писем от имени Новороссийской таможни, их направлению в адрес ООО «Обсидиан»: от ДД.ММ.ГГГГг. № (о необходимости предоставления Обществом «Обсидиан» списочного состава работников, прохождения инструктажа и соблюдения мер безопасности при проведении ремонтных работ), от ДД.ММ.ГГГГг. № (с информацией о согласовании проведения ремонтных работ Обществом «Обсидиан»), от ДД.ММ.ГГГГг. № (с информацией о необходимости предоставлении Обществом «Обсидиан» в 3-дневный срок после заключения государственного контракта образцов материалов и сертификатов). Согласно п.6.2 государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2% цены контракта, что составляет 85872 руб. Таким образом, в нарушение п.4.2.6 и п.6.4 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГг. № (документы, направляемые таможенным органом в сторонние организации, подписываются начальником таможенного органа или его заместителями в соответствии с их компетенцией) письма Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. № (о необходимости предоставления ООО «Обсидиан» списочного состава работников, прохождения инструктажа и соблюдения мер безопасности при проведении ремонтных работ), от ДД.ММ.ГГГГг. № (с информацией о согласовании проведения ремонтных работ ООО «Обсидиан»), от ДД.ММ.ГГГГг. № (с информацией о необходимости предоставлении ООО «Обсидиан» в 3-дневный срок после заключения государственного контракта образцов материалов и сертификатов) были составлены Р.В. Рыбалко, были зарегистрированы не централизованно в отделе документационного обеспечения таможни с присвоением документам регистрационных номеров автоматически в системе электронного документооборота либо по «шахматке», а в отделе эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры и направлены самостоятельно (переданы нарочно). Данные обстоятельства подтверждаются полученными в ходе проведения служебной проверки объяснениями Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №7, Рыбалко Р.В., а также результатами проведенного в ходе служебной проверки комиссионного исследования служебного компьютера Рыбалко Р.В. и общего служебного компьютера возглавляемого им отдела, имеющего доступ в сеть Интернет (акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГг.) С учетом представленных в Новороссийскую таможню Обществом «Обсидиан» справок о погодных условиях, Михайловым Д.В. самостоятельно (единолично) продлен срок исполнения контракта на 14 дней, в то время, когда ремонтные работы фасада здания велись Обществом в течение 12 из указанных в справках дней. Данные обстоятельства подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГг., составленным комиссией Новороссийской таможни по проведению служебной проверки на основании проведенного анализа документов по осуществлению пропускного режима (заявок на проход и журналов учета прохода посетителей на территорию Новороссийской таможни) за период октябрь-ноябрь 2017г., а также видеоматериалами, полученными из архива видеозаписей системы видеонаблюдения Новороссийской таможни за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ изменение существенных условий контракта, а именно сроков исполнения работ по государственному контракту было осуществлено заместителем начальника таможни Михайловым Д.В. в нарушение требований ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно информации, изложенной в служебной записке отдела противодействия коррупции Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении информации» нарушения, выявленные комиссией Новороссийской таможни в ходе служебной проверки стали возможны в результате ненадлежащего контроля и отсутствия принятия соответствующих мер к выполнению требований государственного контракта №-кр от ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника таможни Михайловым Д.В., а также начальника ОЭиРОТИ Рыбалко Р.В., что способствовало возникновению рисков выполнения работ неудовлетворительного качества, нарушению законодательства по охране труда, увеличению сроков выполняемых работ (т.7 л.д.51-134),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГг., которым следствию предоставлены компакт диски DVD-R Verbatim №№ от ДД.ММ.ГГГГг. (т.7 л.д.138-139),

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым в ходе проведения оперативного сопровождения по уголовному делу получена информация о фактах оказания давления ФИО64 на ФИО19 с целью изменения им показаний в пользу Айрапетяна С.П. (т.7 л.д.225-226),

-письмом директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Адыгея «Майкопский индустриальный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Свидетель №19, ФИО27 и Свидетель №15 в указанном учреждении не обучались, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении им специальности «Монтажник-высотник» не выдавались. Учебное заведение не имело и не имеет лицензии на подготовку специалистов по профессии «Монтажник-высотник» (т.7 л.д.250-251),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в офисе №, занимаемом ООО «Обсидиан», денежные средства в сумме 350.000 рублей купюрами номиналом 5.000 рублей в количестве 70 штук, образца 1997 года, с серийными номерами: соответствуют технологии производства предприятия Госзнак, осуществляющего производство денежных билетов Банка России (т.9 л.д.245-248),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому изъятые в жилище Рыбалко Р.В. денежные средства в сумме 50.000 рублей купюрами номиналом 5.000 рублей в количестве 10 штук с серийными номерами: соответствуют технологии производства предприятия Госзнак, осуществляющего производство денежных билетов Банка России (т.9 л.д. 259-260),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено девятиэтажное строение, расположенное по адресу: г.Дзержинского ,корпус 5, на шестом этаже которого имеются офисные помещения. Как пояснила работник АО «Прибой» ФИО28, с 2017 года до ДД.ММ.ГГГГг. офис №, находящийся на шестом этаже, занимало ООО «Обсидиан», директором которого являлся Айрапетян С.П. (т.10 л.д.1-7),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено одноэтажное строение, в котором расположен бар «Пивная демократия» по адресу: -«А», где Айрапетян С.П. передал ФИО19 денежные средства в сумме 100.000 рублей, в том числе, 50.000 рублей из них для Рыбалко Р.В. (т.10 л.д.10-19),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены жесткие диски, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в служебных помещениях тылового блока Новороссийской таможни. В ходе осмотра содержимого жесткого диска «Seagate S/N Z2AG4TB9» установлено наличие следующей информации: в папке «Входящие» обнаружено письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГг. от Рыбалко Р.В. с приложением файла «Ответы Обсидиан.docx» с проектами писем от имени Новороссийской таможни о согласовании изменений в порядок проведения ремонтных работ по капитальному ремонту фасада СПЗ Новороссийской таможни, о согласовании замены используемых материалов, а также о необходимости предоставления в течение трех рабочих дней ООО «Обсидиан» в адрес таможни образцов материалов с приложением соответствующих сертификатов и иных разрешительных документов. В папке «Входящие» обнаружено письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГг. от Михайлова Д.В. с приложением фала «Письмо о измен сроков.doc» с проектом письма от имени Михайлова Д.В. в адрес директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. «О результатах рассмотрения обращения» о проведении повторной приемки работ ДД.ММ.ГГГГг. В папке «Отправленные» обнаружено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в адрес с приложением файла «Акт испытаний.rtf» с проектом Акта испытания анкеров на несущую способность. Были восстановлены ранее удаленные файлы документов Microsoft Word, Exel. При введении в параметры поиска среди всей имеющейся информации, в том числе восстановленной, ключевого слова «анкеров» установлен файл «акт испытаний.rtf» с временными атрибутами: создан ДД.ММ.ГГГГг. 16:48:03, изменен ДД.ММ.ГГГГг. 16:48:03, открыт ДД.ММ.ГГГГг. 13:01:36. Данный файл содержит проект Акта испытания анкеров на несущую способность. Полученные сведения подтверждают тот факт, что испытание анкеров на несущую способность проводилось ДД.ММ.ГГГГг., тогда как в акте, составленном по окончании испытания, была выставлена дата ДД.ММ.ГГГГг. В ходе изучения жесткого диска «WD» модель «WD 7500BPKT» серийный номер WX11E23TW115 проведен анализ архива ведомственного электронного почтового ящика «Microsoft Outlook» заместителя начальника Новороссийской таможни Михайлова Д.В., в результате чего установлено наличие следующей информации: в папке «Отправленные» обнаружено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес », тема «перечень условий» с приложением файла «Техчасть финал.doc» (размер файла 102 кбайт), содержащим Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни. В папке «Входящие» обнаружено письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГг. от Свидетель №6 с приложением файла «ООО «Обсидиан».doc», содержащим проект письма от имени Михайлова Д.В. в адрес директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. «О предоставлении информации» о необходимости прохождения работниками ООО «Обсидиан» вводного и первичного инструктажа и обеспечения безопасных условий труда. В папке «Отправленные» обнаружено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Рыбалко Р.В. с приложением файла «ООО «Обсидиан».doc», содержащим проект письма от имени Михайлова Д.В. в адрес директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. «Уведомление» о необходимости прохождения работниками ООО «Обсидиан» вводного и первичного инструктажа и обеспечения безопасных условий труда. В папке «Отправленные» обнаружено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Рыбалко Р.В. с приложением файла «Ответы Обсидиан.docx», содержащим проекты писем от имени Новороссийской таможни о согласовании изменений в порядок проведения ремонтных работ по капитальному ремонту фасада СПЗ Новороссийской таможни, о согласовании замены используемых материалов, а также о необходимости предоставления в течение трех рабочих дней Обществом «Обсидиан» в адрес таможни образцов материалов с приложением соответствующих сертификатов и иных разрешительных документов. В папке «Входящие» обнаружено письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГг. от Свидетель №7 с приложением трех файлов, содержащих видео- и фото- изображения проведения анкерных испытаний на отрыв от стены здания. Установлен файл «ООО Обсидиан.doc» с временными атрибутами: создан ДД.ММ.ГГГГг. 15:17:43, изменен ДД.ММ.ГГГГг. 15:42:09, открыт ДД.ММ.ГГГГг. 13:40:59, содержащий проект письма от имени Михайлова Д.В. в адрес директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. «Уведомление» о необходимости прохождения работниками ООО «Обсидиан» вводного и первичного инструктажа и обеспечения безопасных условий труда. Полученные сведения подтверждают тот факт, что после получения запроса из Новороссийской транспортной прокуратуры, Михайлов Д.В. и Рыбалко Р.В. изготовили «задними числами» запросы от имени Новороссийском таможни в адрес ООО «Обсидиан» и ответы на запросы от ООО «Обсидиан» в адрес Новороссийской таможни с целью сокрытия выявленных нарушений в ходе исполнения Обществом «Обсидиан» условий государственного контракта (т.10 л.д.23-52),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен CD-R диск серебристого цвета марки Verbatim 700МВ 12х 80min. № N№, содержащий записи телефонных разговоров Рыбалко Р.В., в ходе которых, в том числе, обсуждаются обстоятельства, связанные с исполнением Айрапетяном С.П. условий государственного контракта, а также выявленные нарушения в ходе его исполнения (т.10 л.д.55-79),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен CD-R диск серебристого цвета марки Verbatim 700МВ 12х 80min.№ N120UK30D8150164А2, содержащий записи телефонных разговоров Айрапетяна С.П., в ходе которых, в том числе, обсуждаются обстоятельства, связанные с исполнением последним условий государственного контракта, выявленные нарушения в ходе его исполнения, а также передачи денежных средств в качестве взятки в адрес должностных лиц Новороссийской таможни за неприменение мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий контракта.

Так, файл «20171116_103818_исх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетян С.П. и Неизвестным. Айрапетян С.П. поинтересовался у Неизвестного, есть ли человек восемь «фасадчиков» с местными прописками, работающие на «лесах». Уточнил, что это Новороссийская таможня и объем большой. Неизвестный пообещал, переговорить и вечером «набрать».

Файл «20171129_141526_исх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетяном С.П. и Неизвестным. Айрапетян С.П. уточнил, выдает ли фирма, находящаяся на Леднева , разрешения на работы на высоте. Неизвестный сообщил, что не обращался к ним.

Файл «20171129_162204_исх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. 16:22:04 между Айрапетяном С.П. и Неизвестной. Айрапетян С.П. сообщил, что хочет обучить работников. Неизвестная подтвердила наличие программы обучения работе на высоте и пояснила, что одно удостоверение выдается, когда работают до пяти метров, а другие — свыше пяти метров, определила, что стоимость — две тысячи триста рублей. Айрапетян С.П. сказал, что хотел бы приехать лично.

Файл «20171206_092254_вх№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетяном С.П. и Неизвестным. Айрапетян С.П. уточил дату рождения, поясняя отсутствием ксерокопии. Неизвестный сказал, что родился ДД.ММ.ГГГГ. Айрапетян С.П. спросил дату рождения ФИО29 Неизвестный сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ФИО63 — ДД.ММ.ГГГГ. Далее Айрапетян С.П. сообщил, что «эта женщина, вроде, берется задним числом делать» и обозначил сумму в пять тысяч. Неизвестный попросил, чтобы Айрапетян С.П. записал еще ФИО65 Романа, который родился ДД.ММ.ГГГГ.

Файл «20171129_212746_исх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетян С.П. и ФИО8. Айрапетян С.П. обратился с уточнением точного названия специальности, которую нужно указать. ФИО8 сообщил, что сейчас узнает и сообщит.

Файл «20171130_125752_исх_№ содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетяном С.П. и Свидетель №2 Собеседники обсудили текущую обстановку, в частности, Айрапетян С.П. сообщил, что надел на рабочих каски, купил пояс монтажника. Свидетель №2 сказала, что сейчас возникнет несоответствие с прежними видео и фотографиями. Далее она уточнила договоренность про обучение людей «задним числом». Айрапетян С.П. сообщил, что четыре человека будут «задним числом» и «здесь есть место, где по две триста человек пять еще можно обучить».

Файл «20171207_140803_исх_№ содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетяном С.П. и Неизвестной сотрудницей метеостанции. Айрапетян С.П. поинтересовался о возможности получения справки о погоде за месяц, в частности по осадкам и ветру. Неизвестная пояснила, как составить и направить запрос.

Файл «20171207_141416_исх_№ содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. 14:14:16 между Айрапетяном С.П. и Свидетель №2 Подсудимый продиктовал Свидетель №2 телефон метеослужбы Новороссийска. Попросил, что бы она позвонила, записала адрес электронной почты и направила запрос на получение справки о погоде.

Файл «20171208_120807_вх_№ содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Свидетель №2 и Айрапетяном С.П. При разговоре Свидетель №2 сообщила, что у нее есть справка о погоде в электронном виде. Сказала, чтобы Айрапетян С.П. взял письмо и копию этой справки и отдал ФИО7. Если что-то надо исправить, она пришлет это письмо, что бы можно было исправить на месте.

Файл «20171211_181947_вх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Свидетель №2 и Айрапетяном С.П. При этом подсудимый сообщил, что по приезду домой ждет «бумажная волокита» для прокуратуры. Сообщил, что по справке выбрали всего два-три дня на которые могут продлить контракт.

Файл «20171213_092948_вх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Свидетель №2 и Айрапетяном С.П. В ходе беседы собеседники обсуждали вопросы, связанные с получением справки о погоде. Свидетель №2 сказала, что была получена справка, по которой можно было засчитать всего несколько дней. Женщина, которая может сделать новую справку, будет работать семнадцатого числа, а контракт заканчивается шестнадцатого числа, так как это будут выходные надо поговорить с Михайловым Д.В. о возможности предоставления справки в понедельник вместе с письмом о переносе срока выполнения контракта.

Файл «20171215_152427_исх_№ содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетяном С.П. и Свидетель №2 В ходе разговора собеседники обсуждали вопросы, связанные с предоставлением справки о погоде. Айрапетян С.П. сообщил, что в понедельник утром письмо со справкой должно быть в таможне. Свидетель №2 сказала, что все будет, но ей нужна информация о том что было исправлено в письме Айрапетяном С.П. Последний не смог ей пояснить попросил ее связаться с ФИО7.

Файл «20171217_135545_вх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. 13:55:45 между Свидетель №2 и Айрапетяном С.П. В ходе разговора Айрапетян С.П. спросил, сделала ли Свидетель №2 справку. Последняя сообщила, что все нормально, она все сделала, поедет отблагодарит женщину, официально оплачивать справку не будет, а отдаст ей тысячу рублей. Сообщила, что все готово (письмо и справка).

Файл «20171219_115121_вх_№ содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Свидетель №2 и Айрапетяном С.П. В ходе беседы Айрапетян С.П. предположил, что их могут сделать недобросовестными подрядчиками. Свидетель №2 в свою очередь ответила, что, почему это может произойти, если не дали доделать контракт из-за плохой погоды, и, вообще, что их нельзя надурить, ведь они не знатоки в строительстве и не смогут понять, что было сделано, и что надо было сделать. Пусть делают КС-ки на полную сумму, потом создают комиссию и доказывают, что Айрапетян С.П. это не делал. Так же Свидетель №2 сказала, что есть письма по погоде и повторно добавила, что пусть они доказывают, что они что-то не выполнили.

Файл «20171225_114633_исх_№ содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетяном С.П. и Свидетель №2 Айрапетян С.П. сообщил, что ему позвонил Рыбалко Р.В. и сказал, что сегодня необходимо предоставить в таможню счет и акты. Попросил, что бы Свидетель №2 сделала документы, а также сообщил, что сумма будет меньше.

Файл «20171225_152952_исх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетян С.П. и Свидетель №2 Айрапетян С.П. рассказал, что ФИО7 «вытащила композит с первоначальной суммы, а надо было сделать, как бы, смету на них, выигранную и оттуда композит снять». Свидетель №2 пыталась убедить, что в прокуратуре не смогут понять, какую сумму и из какой надо было уменьшить.

Файл «20171225_181924_исх_№» содержит аудиозапись разговор, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Айрапетяном С.П. и Свидетель №2 При этом Айрапетян С.П. сообщил, что документы сдал, их отдали на оплату. Выразил свое беспокойство. Свидетель №2 сказала, что «вернуть всегда можно». Айрапетян С.П. сказал, что завтра собирается в прокуратуру, а в таможне предполагают, что в первый рабочий день прокурор придет с претензиями. Свидетель №2 предложила девятого числа объявить себя банкротом.

Файл «20180111_135911_вх_№» содержит аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. между Свидетель №2 и Айрапетяном С.П. В ходе разговора Свидетель №2 спросила у Айрапетяна С.П., сможет ли он съездить до четырех часов в банк, на что он ответил, что наверное сможет, что к трем часам к нему придут люди и после этого он сразу сможет поехать. Свидетель №2 в свою очередь уточнила, что надо успеть до четырех (т.10 л.д.82-156),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен CD-R диск серебристого цвета марки Verbatim 700МВ 12х 80min. №№ D4, имеющий рукописную запись «№ от 21.01.2018», содержащий записи телефонных разговоров Рыбалко Р.В., в ходе которых, в том числе, обсуждаются обстоятельства, связанные с исполнением Айрапетяном С.П. условий государственного контракта, а также выявленные нарушения в ходе его исполнения (т.10 л.д.159-183),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен CD-R диск серебристого цвета марки Verbatim 700МВ 12х 80min. №LH3153VC15214395 D5, имеющий рукописную запись «№ от 21.01.2018», содержащий записи телефонных разговоров Айрапетяна С.П., в ходе которых, в том числе, обсуждаются обстоятельства, связанные с исполнением последним условий государственного контракта, выявленные нарушения в ходе его исполнения, а также передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам Новороссийской таможни за неприменение мер ответственности к ООО «Обсидиан» за неисполнение условий контракта (т.10 л.д.186-261),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен DVD-R диск Verbatim 4.7 GB 16x/120 min № MAP6 96VD30155017, имеющий рукописную надпись: «№ от 09.06.18», содержащий видеозаписи из рабочего кабинета Михайлова Д.В., где последним в ходе встреч с Рыбалко Р.В., Свидетель №14, Свидетель №7 и Айрапетяном С.П. обсуждаются обстоятельства, связанные с исполнением Айрапетяном С.П. условий государственного контракта, а также выявленные нарушения в ходе его исполнения (т.11 л.д.1-39),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., который осмотрен DVD-R диск Verbatim 4.7 GB 16x/120 min № MAP6 93VD30154894, имеющий рукописную надпись: «№ от 09.06.18», содержащий видеозаписи из рабочего кабинета Михайлова Д.В., где последним в ходе встреч с Рыбалко Р.В. и Айрапетяном С.П. обсуждаются обстоятельства, связанные с исполнением Айрапетяном С.П. условий государственного контракта, а также выявленные нарушения в ходе его исполнения (т.11 л.д.43-76),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен DVD-R диск Verbatim 4.7 GB 16x/120 min № MAP6 37VF04020265, имеющий рукописную надпись «№ от 09.06.18», содержащий видеозаписи из рабочего кабинета Михайлова Д.В., где последним в ходе встреч с Рыбалко Р.В., Свидетель №14 и Айрапетяном С.П. обсуждаются обстоятельства, связанные с исполнением Айрапетяном С.П. условий государственного контракта, а также выявленные нарушения в ходе его исполнения (т.11 л.д.80-102),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены денежные средства в сумме 50.000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Рыбалко Р.В. Осмотрены 10 купюр достоинством по 5.000 рублей, имеющие следующие серии и номера: (т.11 л.д.106-111),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в офисе №, занимаемом ООО «Обсидиан» по адресу: г.Дзержинского : денежные средства купюрами номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 70 штук, образца 1997 года, с серийными номерами: а всего на общую сумму 350 000 рублей. Также осмотрен полимерный пакет сиреневого окраса с узорами в виде розовых, синих, желтых бабочек (т.11 л.д.114-135),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены: диск СD-R Verbatim №L№, имеющий рукописную надпись: «Диск № от 26.01.2018», на котором обнаружены 3 видео-файла формата MP4 «MVI_9977», «MVI_9978», «MVI_9982», и диск СD-R Verbatim №L№, имеющий рукописную надпись: «Диск № от 26.01.2018», на котором обнаружены 2 видео-файла формата MP4 «MVI_9983», «MVI_9984». На указанных видео-файлах запечатлена встреча Айрапетяна С.П. и ФИО19 в кафе «Пивная демократия» ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой Айрапетян С.П. передал ФИО19 денежные средства в размере 100.000 рублей, из которых 50.000 рублей предназначались для их последующей передачи Рыбалко Р.В. в качестве взятки (т.11 л.д.138-141),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен диск DVD-R VS 4.7 GB 1-16x №-RE A 31731, на котором обнаружены 10 видео-файлов, на которых запечатлена встреча Айрапетяна С.П. и ФИО19 в караоке-кафе «SoloWay» ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой ФИО19 сообщил Айрапетяну С.П. о написании им заявления в правоохранительные органы, после чего вернул подсудимому 50.000 рублей (т.11 л.д.146-150),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен диск СD-RW VS № HLD647VF05135569, содержащий сведения об операциях по счетам ООО «Обсидиан» в файле формата Microsoft Office Excel: «2017 год часть 2», в котором имеются сведения о поступлениях на счет ООО «Обсидиан» денежных средств за выполнение строительных работ на территории Новороссийской таможни. Кроме того, обнаружена информация о снятии Айрапетяном С.П. ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета ООО «Обсидиан» денежных средств в размере 3.000.000 рублей (т.11 л.д.154-157),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен DVD-R «Verbatim» 4.7 GB 16x 120 min №MAP638UG17231127 4, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных на объекте «Банк Возрождение» , подтверждающие снятие ДД.ММ.ГГГГг. Айрапетяном С.П. денежных средств с расчетного счета ООО «Обсидиан», открытого в Банке «Возрождение» (т.11 л.д.161-164),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен диск «Verbatim» 700 MB 52x 80 min № NI29SCO6D8I52698AI, содержащий аудио-файл «2018.01.11_1», на котором имеется запись разговора между Михайловым Д.В. и сотрудником ФСБ Свидетель №18 В ходе разговора Михайлов Д.В. утверждает, что просил Айрапетяна С.П. найти ему трансформаторы, пришел за ними, думал в пакете они и есть, не посмотрел, положил в карман. Фактически в пакете, который был изъят у Михайлова Д.В., были обнаружены денежные средства в сумме 350.000 рублей, переданные ему Айрапетяном С.П. (т.11 л.д.175-178),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены жесткие диски, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете № отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни по адресу: ул.. В частности, на диске «Western Digital» s/n WMAP98487654 в папке «Входящие» обнаружено письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГг. от Михайлова Д.В. с приложением файла «ООО Обсидиан.doc», являющееся проектом письма от имени Михайлова Д.В. в адрес директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. «Уведомление» о необходимости прохождения работниками ООО «Обсидиан» вводного и первичного инструктажа и обеспечения безопасных условий труда. В папке «Отправленные» обнаружено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО30 с приложением файла «ООО Обсидиан.doc», содержащее проект письма от имени Михайлова Д.В. в адрес директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. «Уведомление» о необходимости прохождения работниками ООО «Обсидиан» вводного и первичного инструктажа и обеспечения безопасных условий труда. В папке «Отправленные» обнаружено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО30 с требованием обеспечения явки работников подрядчика (ООО «Обсидиан») для проведения с ними первичного инструктажа». В папке «Входящие» обнаружено письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГг. от Михайлова Д.В. с приложением файла «Ответы Обсидиан.docx». Файл содержит проекты писем от имени Новороссийской таможни о согласовании изменений в порядок проведения ремонтных работ по капитальному ремонту фасада СПЗ Новороссийской таможни, о согласовании замены используемых материалов, а также о необходимости предоставления в течение трех рабочих дней Обществом «Обсидиан» в адрес таможни образцов материалов с приложением соответствующих сертификатов и иных разрешительных документов. В папке «Отправленные» обнаружено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГг. в адрес сотрудника таможни Свидетель №14 с приложением файла «Ответы Обсидиан.docx», который содержит проекты писем от имени Новороссийской таможни о согласовании изменений в порядок проведения ремонтных работ по капитальному ремонту фасада здания таможни, о согласовании замены используемых материалов, а также о необходимости предоставления в течение трех рабочих дней Обществом «Обсидиан» в адрес таможни образцов материалов с приложением соответствующих сертификатов и иных разрешительных документов. На диске «Western Digital» s/n WCAPW5487108 обнаружена папка с файлами «Фасад декабрь 2017», создан ДД.ММ.ГГГГг. в 16:09:01 с содержанием 116 файлов и 3 папок-фотографий и документов, имеющие отношение к исполнению в 2017 году государственного контракта по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни. В электронной папке «Фасад декабрь 2017» содержится папка с файлами «фасад фото материалы», который создан ДД.ММ.ГГГГг. в 11:53:52, в которой обнаружен файл «письмо ветер.doc», — письмо от имени директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. в адрес начальника Гидрометеобюро о предоставлении сведений по фактической погоде. В этой же электронной папке «фасад фото материалы» содержится папка с файлами «фото декабрь 2017», который создан ДД.ММ.ГГГГг. в 09:27:43, в которой обнаружены файлы-фотоснимки и видеоролики о проведении испытаний креплений несущей подсистемы фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни на отрыв, подтверждающие, что испытание используемых материалов проводилось 5-ДД.ММ.ГГГГг. (т.11 л.д.184-208),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены ноутбук HP модели m6-1303er, серийный номер CND3260NYC, и зарядное устройство «HP» серийный номер WCNXF0AARQGBV, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете № — служебном помещении заместителя начальника Новороссийской таможни Михайлова Д.В. по адресу ул. (т.11 л.д.209-210),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены документы, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе: запрос в адрес директора ООО «Обсидиан» Айрапетяна С.П. из Новороссийской таможни, от ДД.ММ.ГГГГг. за № об исполнении обязательств по контракту (исполнитель Р.В. Рыбалко, за подписью заместителя начальника таможни Михайлова Д.В.) с просьбой максимально ускорить производство работ по капитальному ремонту фасада СПЗ Новороссийской таможни, ответ на исх. от ДД.ММ.ГГГГг. № директору ООО «Обсидиан» Айрапетяну С.П. из Новороссийской таможни (№) о направлении согласования, (исполнитель Р.В. Рыбалко, за подписью заместителя начальника таможни Михайлова Д.В.), ответ на исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ директору ООО «Обсидиан» Айрапетяну С.П. из Новороссийской таможни (№) о направлении согласования (исполнитель Р.В. Рыбалко, за подписью заместителя начальника таможни Михайлова Д.В.), а также семь листов формата А4 с копиями одиннадцати купюр Банка России и трех пластиковых банковских карт, находившихся при Айрапетяне С.П. в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.11 л.д.213-243),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в занимаемом Обществом «Обсидиан» офисном помещении по адресу: г.Дзержинского , а именно:

-мобильный телефон модели JY-G5, IMEI №/№, принадлежащий Михайлову Д.В. При просмотре записной книжки указанного телефона установлено наличие контактов Айрапетяна С.П., Рыбалко Р.В. и ФИО19 При просмотре СМС-сообщений установлено наличие в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сообщений с Айрапетяном С.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ сообщений с Рыбалко Р.В. В программе «WhatsApp» и «Viber» установлено наличие диалогов с Рыбалко Р.В. При просмотре журнала звонков установлены соединения с Айрапетяном С.П., а именно ДД.ММ.ГГГГг. в 14:47 и 16:45, а также входящие звонки: ДД.ММ.ГГГГг. в 15:37 и ДД.ММ.ГГГГг. в 12:07,

-мобильный телефон модели «SONY XPERIA», IMEI №/№, принадлежащий Айрапетяну С.П. При просмотре записной книжки установлено наличие контактов Михайлова Д.В., Рыбалко Р.В. и ФИО19 При просмотре СМС-сообщений установлено наличие сообщений с Михайловым Д.В. и Рыбалко Р.В. В программе «WhatsApp» и «Viber» установлено наличие диалогов с Рыбалко Р.В. При просмотре журнала звонков установлены следующие интересующие следствие соединения: с Михайловым Д.В. — ДД.ММ.ГГГГг. 2 исходящих звонка, ДД.ММ.ГГГГг. — исходящий звонок. С Рыбалко Р.В.: ДД.ММ.ГГГГг. исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГг. один входящий и один исходящий звонок. С абонентом ФИО19: ДД.ММ.ГГГГг. исходящий звонок. В ходе осмотра телефона, в папке «Альбом», установлено наличие фото- и видео- файлов, датированных с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., где отображено административно-производственное здание Новороссийской таможни с работниками, на которых надеты монтажные пояса и каски. Кроме того, имеется файл с видеозаписью, датированный ДД.ММ.ГГГГг. в 20:56, на котором двое рабочих в касках проводят испытание анкера на несущую способность.

Все фото- и видеофайлы с изображением указанного здания Новороссийской таможни, датированные ДД.ММ.ГГГГг. и ранее, на которых видны мужчины, работающие на лесах, последние не имеют касок и страховочных поясов от падения с высоты.

Так, обнаружены следующие файлы с изображениями.

-изображение части административно-производственного здания таможни, обшитого панелями. На лесах предпоследнего этажа стоит мужчина спиной к объективу, выполняя какую-то работу. При этом на мужчине отсутствует спецодежда, каска и страховочный пояс от падения с высоты (дата ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 43 минуты),

-изображение административно-производственного здания таможни, обшитое панелями. На лесах предпоследнего этажа стоит мужчина левой частью тела к объективу, выполняя какую-то работу. При этом на мужчине отсутствует спецодежда, каска и страховочный пояс от падения с высоты (дата ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 21 минуту),

-изображение административно-производственного здания таможни, обшитое панелями. На лесах между вторым и третьим этажами стоят шестеро мужчин, выполняя какую-то работу. При этом на мужчинах отсутствуют каски и страховочные пояса от падения с высоты (дата ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 56 минут),

-изображение административно-производственного здания таможни, обшитое панелями. На лесах на верхних этажах стоят двое мужчин, выполняя какую-то работу. При этом на мужчинах отсутствуют каски и страховочные пояса от падения с высоты (дата ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 43 минуты).

Кроме того, в телефоне обнаружено еще 12 изображений указанного здания Новороссийской таможни, на которых рабочие на лесах находятся без касок и страховочных поясов. Указаны даты и время изображений: ДД.ММ.ГГГГ 12:41, ДД.ММ.ГГГГ 19:18, ДД.ММ.ГГГГ 19:16, ДД.ММ.ГГГГ 19:16, ДД.ММ.ГГГГ 19:15, ДД.ММ.ГГГГ 13:44, ДД.ММ.ГГГГ 13:44, ДД.ММ.ГГГГ 17:28, ДД.ММ.ГГГГ 17:28, ДД.ММ.ГГГГ 17:28, ДД.ММ.ГГГГ 17:19, ДД.ММ.ГГГГ 17:19.

Тем самым установлено, что до ДД.ММ.ГГГГг. рабочие ООО «Обсидиан», выполнявшие ремонтные работы административно-производственного здания Новороссийской таможни, не были одеты в каски, и на них отсутствовали страховочные пояса от падения с высоты (т.11 л.д.244-249),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете № — служебном помещении отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни по адресу: ул., свидетельствующие об исполнении ООО «Обсидиан» государственного контракта и принятии выполненных работ, в том числе Михайловым Д.В. и Рыбалко Р.В., а также в совокупности с имеющимися доказательствами по делу подтверждают выполнение указанным Обществом работ с нарушением сроков исполнения требований контракта в части проведения испытаний анкеров на несущую способность, а также в части предоставления документов на используемый при капитальном ремонте материалов, а именно:

-копия государственного контракта №-кр на выполнение работ по капитальному ремонту служебного жилого помещения Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве заказчика выступает Новороссийская таможня в лице заместителя начальника таможни Михайлова Д.В., подрядчиком указано ООО «Обсидиан» в лице директора Айрапетяна С.П.,

-копия технического задания к контракту №-кр, в котором приведены перечень работ, направленных на капитальный ремонт служебного помещения Новороссийской таможни,

-копия приложения № к контракту №-кр, в котором приведен расчет стоимости работ по капитальному ремонту служебного жилого помещения Новороссийской таможни. Согласно указанного документа, стоимость строительных работ составляет 76.350 рублей,

-копия приложения № к контракту №-кр, в котором цена контракта составляет 76.350 рублей,

-копия приложения № к контракту №-кр, которое является актом об исполнении Государственного контракта от 2017г. №-кр. Согласно данного документа, оплата по госконтракту составила 76.350 рублей,

-копия листа согласования к контракту №-кр, на котором имеются подписи Михайлова Д.В., Рыбалко Р.В., Свидетель №14, Свидетель №8, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34,

-ведомость объемов работ № на капитальный ремонт фасада служебно-производственного здания. Документ утвержден Михайловым Д.В., скреплен оттиском гербовой мастичной печати синего цвета. На второй странице указанного документа имеются подписи Свидетель №14 и Рыбалко Р.В.,

-локальный сметный расчет № на капитальный ремонт фасада служебно-производственного здания. Документ утвержден Михайловым Д.В. и скреплен соответствующей печатью. Согласно указанного документа, стоимость строительных работ составляет 4.617.004,88 рублей, средства на оплату труда составляют 68.464 рубля. На девятой странице указанного документа имеются подписи Свидетель №14 и Рыбалко Р.В.,

-копия письма ООО «Обсидиан» начальнику Новороссийской таможни Свидетель №9 с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта суммой 15.700 рублей. Письмо подписано директором ООО «Обсидиан» ФИО37,

-копия заключения о приемке. Указано о приеме результатов исполнения контракта №-тр от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 135.600 рублей. Документ подписан сотрудниками таможни, в том Михайловым Д.В.,

-копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., которым подтверждается оплата таможней обществу «Обсидиан» 135.600 рублей. Документ подписан Айрапетяном С.П., Свидетель №2, Михайловым Д.В. и Рыбалко Р.В.,

-копия акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. по ремонту объектов Новороссийской таможни на общую сумму 135.600 рублей, который подписан ФИО35, Михайловым Д.В. и Рыбалко Р.В.,

-копия приложения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГг. №-тр. Документ представляет собой акт об исполнении указанного госконтракта, таковой подписан Айрапетяном С.П. и Михайловым Д.В.,

-акт промежуточной приемки работ по контракту №-тр от ДД.ММ.ГГГГг., который утвержден Михайловым Д.В. и скреплен соответствующей печатью. Акт подписан Рыбалко Р.В., Айрапетяном С.П., Свидетель №14 и Свидетель №7 Согласно акту решено исключить из устройства дренажа металлического и включении устройства люка для ливневых канализационных систем. На второй странице документа имеются подписи Р.В. Рыбалко, С.П. Айрапетян, Свидетель №19, Свидетель №14, Свидетель №7,

-копия технического задания к контракту №-кр, в котором приведен перечень работ, направленных на ремонт объектов Новороссийской таможни,

-копия государственного контракта №-тр на выполнение работ по текущему ремонту объектов Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг., в котором в качестве заказчика выступает Новороссийская таможня в лице Михайлова Д.В., а подрядчиком выступает ООО «Обсидиан» в лице Айрапетяна С.П.,

-копия приложения № к контракту №-тр, в котором приведен расчет стоимости работ по капитальному ремонту служебного жилого помещения Новороссийской таможни. Согласно указанного документа, стоимость строительных работ составляет 135.600 рублей,

-копия приложения № к контракту №-тр, в котором цена контракта указана как 135.600 рублей,

-копия приложения № к контракту №-тр, которое является актом об исполнении Государственного контракта от 2017г. №-тр. Оплата по госконтракту №-тр составила 135.600 рублей,

-копия листа согласования к контракту №-тр., на котором имеются подписи Д.В. Михайлова, Р.В. Рыбалко, Свидетель №14, Свидетель №8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36,

-копия служебной записки на имя ФИО31 о направлении документов от Рыбалко Р.В.,

-копия дополнительного соглашения к контракту №-кр от ДД.ММ.ГГГГг., в котором речь идет о расторжении контракта №-кр по соглашению сторон. Соглашение подписано Михайловым Д.В. и Айрапетяном С.П., и скреплено соответствующими печатями,

-акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГг. о приемке работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни. В верхней части документа имеется подпись начальника Новороссийской таможни Свидетель №9. Акт составлен комиссией по приему работ в составе: Д.В. Михайлова, Свидетель №16, ФИО24, ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4. На основании выполненных объемов работ произведен предварительный расчет стоимости выполненных работ в размере 4.054.643 рублей, а также было принято решение о согласовании 4 календарных дней для продления сроков выполнения работ. На четвертой странице имеются подписи Д.В. Михайлова, Свидетель №16, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4,

-акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017г. (ДД.ММ.ГГГГг.), в котором подробно приведен перечень произведенных работ и их стоимость в размере 4.054.643 рублей, средства на оплату труда составили 68.464 рубля. На шестой странице указанного документа имеются подписи Свидетель №14 и Рыбалко Р.В.,

-акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГг. о приемке работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, который утвержден начальником таможни Свидетель №9, а также подписан Д.В. Михайловым, Свидетель №16, ФИО24, ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4. На основании выполненных объемов работ произведен предварительный расчет стоимости выполненных работ, стоимость которых указана в приложении 1 к данному акту, а также было принято решение о согласовании 4 календарных дней для продления сроков выполнения работ. На четвертой странице имеются подписи Д.В. Михайлова, Свидетель №16, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4,

-акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017г. (ДД.ММ.ГГГГг.), в котором указан подробный перечень работ с приведением их стоимости в сумме 3.919.835 рублей, средства на оплату труда составили 66.560 рублей. В документе имеются подписи Свидетель №14 и Рыбалко Р.В.,

-копия письма ООО «Обсидиан» к начальнику таможни Свидетель №9 с просьбой продлить сроки выполнения работ по контракту на пять календарных дней в соответствии со справкой о состоянии погоды, выданной Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу. В нижней части письма имеется подпись директора ООО «Обсидиан» ФИО37,

-копия справки о состоянии погоды по городу Новороссийск, подписанная начальником ГМБ ФИО38 Пономаревым,

-копия письма Новороссийской таможни к директору ООО «Обсидиан» С.П. Айрапетяну о результатах рассмотрения обращения. Согласно данного письма, Новороссийская таможня продлила срок контракта на 4 календарных дня. Письмо подписано Михайловым Д.В.,

-акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГг. о приемке работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни. Таковой утвержден начальником таможни Свидетель №9, также в нем имеются подписи членов комиссии Д.В. Михайлова, Свидетель №16, ФИО24, ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4. На основании выполненных объемов работ произведен предварительный расчет стоимости выполненных работ, стоимость которых указана в приложении 1 к данному акту, а также было принято решение о согласовании 6 календарных дней для продления сроков выполнения работ. В акте имеются подписи Д.В. Михайлова, Свидетель №16, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4,

-акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017г. (ДД.ММ.ГГГГг.), согласно которому стоимость работ составила 3.668.129 рублей, средства на оплату труда составили 63.429 рублей. В документе имеются подписи Свидетель №14 и Рыбалко Р.В.,

-копия письма ООО «Обсидиан» начальнику таможни Свидетель №9, в котором ООО «Обсидиан» в лице Айрапетяна С.П. просит продлить сроки выполнения работ по контракту на семь календарных дней в соответствии со справкой о состоянии погоды, выданной Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу,

-копия справки о состоянии погоды по городу Новороссийск, подписанная начальником ГМБ ФИО38 Пономаревым,

-копия письма Новороссийской таможни директору ООО «Обсидиан» С.П. Айрапетяну о результатах рассмотрения обращения. Согласно данного письма, Новороссийская таможня продлила срок контракта на 6 календарных дней. Письмо подписано Михайловым Д.В.,

-акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГг. о приемке работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни. Документ утвержден начальником таможни Свидетель №9, подписан членами комиссии Д.В. Михайловым, Свидетель №16, ФИО24, ФИО23, Свидетель №3 и Свидетель №4. Стоимость работ указана в приложении 1 к данному акту, а также принято решение о согласовании 4 календарных дней для продления сроков выполнения работ,

-копия письма ООО «Обсидиан» начальнику таможни Свидетель №9, в котором ООО «Обсидиан» просит продлить сроки выполнения работ по контракту на четырнадцать календарных дней в соответствии со справкой о состоянии погоды, выданной Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу. Письмо подписано директором ООО «Обсидиан» Айрапетяном С.П. На обратной стороне письма имеется копия справки о состоянии погоды по городу Новороссийск, подписанная начальником ГМБ ФИО38 Пономаревым,

-выдержка из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №п «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»,

-акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017г. (ДД.ММ.ГГГГг.), в котором приведен подробный перечень выполненных работ с указанием их цены в размере 3.118.967 рублей, средства на оплату труда составили 55.927 рублей. В документе имеются подписи Свидетель №14 и Рыбалко Р.В.,

-копия письма Новороссийской таможни директору ООО «Обсидиан» С.П. Айрапетяну о результатах рассмотрения обращения, согласно которому таможня продлила срок контракта на 5 календарных дней. Письмо подписано Михайловым Д.В.,

-копия заключения о приемке, согласно которому приемочной комиссией установлено, что работы по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания таможни выполнены в полном объеме. В документе имеются подписи председателя приемочной комиссии Михайлова Д.В., заместителя председателя приемочной комиссии ФИО39 и членов комиссии: Свидетель №16, ФИО23, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4,

-копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому исполнителем является ООО «Обсидиан», заказчиком — Новороссийская таможня на основании основного договора. Наименование работ — капитальный ремонт фасада служебно-производственного здания по контракту №-кр от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4.054.643,21 руб. На документе имеются подписи Айрапетян С.П., ФИО40, Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В.,

-копия акта о приемке выполненных работ капитального ремонта фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни, в котором приводится подробный перечень выполненных работ с указанием их цены в размере 4.054.643,21 руб., средства на оплату труда составили 68.464 рубля. В документе имеются подписи Айрапетяна С.П., Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В.,

-копия справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой общая стоимость выполненных работ по контракту №-кр от ДД.ММ.ГГГГг. составила 4.054.643,21 руб. Документ подписан Михайловым Д.В. и Айрапетяном С.П.,

-письмо ООО «Обсидиан» начальнику таможни Свидетель №9, в котором ООО «Обсидиан» информирует о том, что работы по ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни завершены,

-письмо Михайлова Д.В. к ООО «Обсидиан» о результатах рассмотренного обращения. Согласно данного письма, Новороссийская таможня продлила срок контракта №-кр на 6 календарных дней. Письмо подписано Михайловым Д.В.,

-копия письма Новороссийской таможни директору ООО «Обсидиан» Айрапетяну С.П. о результатах рассмотрения обращения. Согласно данного письма, Новороссийская таможня продлила срок контракта №-кр на 5 календарных дней. Письмо подписано Михайловым Д.В.,

-письмо Михайлова Д.В. Обществу «Обсидиан» о результатах рассмотренного обращения. Согласно данного письма, таможня продлила срок контракта №-кр на 4 календарных дня. На письме имеются подписи Михайлова Д.В. и Айрапетяна С.П.,

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 708 рублей,

-копия сертификата соответствия №C-RU.ПБ06.В.01177, согласно которому плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные, марки П-75 и П-125 соответствуют техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности,

-копия сертификата соответствия №РОСС CZ.АИ09.Н00770 №, согласно которому товар «материалы рулонные гидроизоляционные и пароизоляционные полимерные ЮТАФОЛ, ЮТАКОН, ЮТАВЕК» соответствуют требованиям ГОСТ 30547-97, ТУ №2004 с изменениями № и №,

-копия документа на иностранном языке,

-копия сертификата соответствия №C-RU.ПБ37.В.00944, согласно которому продукция «панели алюминиевые композитные DILDEX типа BDX (F) толщиной 4 мм (наружный слой — алюминий толщиной 0,4 мм или 0,5 мм), выпускаемые по ТУ №2006 с изм. №» соответствует требованиям технических регламентов о требованиях пожарной безопасности,

-копия сертификата соответствия №РОСС RU.АГ66.Н04449 № о том, что товар «плиты теплоизоляционные минераловатные марки «Техно» соответствуют требованиям ТУ №2012 с изм. №,

-копия приложения к сертификату соответствия №РОСС RU.АГ66.Н04449 №,

-копия письма ООО «Калужский центр сертификации и маркетинга»,

-фотоматериалы, на которых запечатлен процесс производства ремонта фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни,

-информация о плитах теплоизоляционных «Техно»,

-фотоматериалы, на которых запечатлены образцы строительных материалов,

-письмо ООО «Обсидиан» начальнику Новороссийской таможни», в котором Общество просит Свидетель №9 продлить сроки выполнения работ по контракту на четырнадцать календарных дней,

-копия письма Новороссийской таможни Обществу «Обсидиан» о направлении согласования, согласно которому таможня согласовала частичную замену и применение предложенных Обществом «Обсидиан» материалов (утеплитель «Техно» и пароизоляционная пленка «Ондутис»). В письме имеется подпись Михайлова Д.В.,

-копия письма ООО «Обсидиан» начальнику таможни, в котором Общество просит вернуть денежные средства, перечисленные на их счет в качестве обеспечения исполнения контракта, в сумме 11.246 рублей,

-список представителей организации ООО «Обсидиан» для прохода на объект Новороссийской таможни. В списке указаны ФИО41, сопровождающие лица: Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №3 В нижней части документа имеется подпись Р.В. Рыбалко,

-копия паспорта ФИО41,

-акт испытания анкеров на несущую способность. Согласно данного документа, при испытании присутствовали: Айрапетян С.П., Свидетель №19, Рыбалко Р.В., Свидетель №14, Свидетель №7 Согласно акта, отрыв анкера произошел в результате разрушения блока. В нижней части документа имеются подписи указанных выше лиц,

-фотоматериалы, на которых запечатлен процесс испытания анкеров на несущую способность,

-копия листа согласования к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГг. №-кр на выполнение работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания таможни. На документе имеются подписи Д.В. Михайлова, Р.В. Рыбалко, Свидетель №8, ФИО31, ФИО36, ФИО32, ФИО33,

-копия государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве заказчика выступает Новороссийская таможня в лице Михайлова Д.В., подрядчиком выступает ООО «Обсидиан» в лице Айрапетяна С.П. На обороте каждого листа имеются подписи Р.В. Рыбалко, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36. К первому листу прикреплена записка, выполненная на листе формата А7 «Композитная панель (материал) 256’955-62-7%=238’968-73,

-копия технического задания к контракту №-кр, в котором приведен перечень работ, направленных на капитальный ремонт фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни,

-копия приложения № к контракту №-кр, в котором приведен расчет стоимости работ по капитальному ремонту в размере 4.293.600 рублей,

-копия приложения № к контракту №-кр, в котором цена контракта определена в размере 4.239.600 рублей,

-копия приложения № к контракту №-кр, согласно которому приложение является актом об исполнении Государственного контракта от 2017г. №-кр, а оплата по нему составляет 4.293.600 рублей (т.12 л.д.1-12, 18-199),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены документы:

-должностной регламент начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг., в котором содержится перечень прав и обязанностей начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни Рыбалко Р.В.,

-должностной регламент главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГг., в котором содержится перечень прав и обязанностей главного государственного таможенного инспектора отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры Новороссийской таможни Свидетель №14 (т.12 л.д.200-216, 220-251),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено заключение по результатам обследования технического состояния фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни по адресу: г.. Согласно данного заключения, основанием для проведения обследования технического состояния фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни является Государственный контракт №-О от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Новороссийской таможней и ООО «Юнайтед». В ходе проведения обследования на соответствие конструкций проектной документации было выявлено отсутствие утеплителя, использование анкеров «Tech-KREP» вместо HIT HY70 фирмы «Hilti», использование алюминиевых фасадных композитных панелей фирмы «GROSSBOND» вместо системы «Металлпрофиль», все соединения выполнены не на заклепках. Были выявлены и ряд других существенных дефектов. В соответствии с указанным заключением, техническое состояние фасадов оценено как аварийное, так как имеются дефекты и повреждения, препятствующие дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации здания (т.12 л.д.252-264),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, которым осмотрен оптический диск c идентификационным номером «CMDR47G-CFMWM05-0043 P120», содержащий детализации телефонных соединений Айрапетяна С.П., ФИО19, Рыбалко Р.В. и Михайлова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГг. 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГг. 23:00:00. В ходе осмотра детализаций установлены телефонные соединения между Михайловым Д.В., Рыбалко Р.В., ФИО19 и Айрапетяном С.П., подтверждающие факт передачи Айрапетяном С.П. взятки Михайлову Д.В. и Рыбалко Р.В. через посредника ФИО19, а также нахождение указанных лиц в месте совершения преступлений (т.13 л.д.23-75),

-протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен оптический диск c идентификационным номером №» с детализацией телефонных соединений ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГг. 10:48:07 по ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра детализаций установлены телефонные соединения между ФИО19 и Айрапетяном С.П., подтверждающие факт передачи Айрапетяном С.П. взятки Рыбалко Р.В. через посредника ФИО19, а также нахождение указанных лиц в месте совершения преступления (т.13 л.д.76-85),

-письмом № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым были получены копии всех писем, подтверждающих переписку между Новороссийской таможней и ООО «Обсидиан» за ноябрь-декабрь 2017г. Установлено, что в Новороссийской таможне письма (от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №) в адрес ООО «Обсидиан» не регистрировались и не направлялись. Также установлено, что в Новороссийскую таможню письма (вх. от ДД.ММ.ГГГГг. №, вх. от ДД.ММ.ГГГГг. №) о направлении материалов, сертификатов и замене порядка выполнения ремонтных работ фасада от ООО «Обсидиан» не поступали (т.13 л.д.89-90),

-вещественными доказательствами, коими являются изъятые в рамках расследования уголовного дела: (т.10 л.д.53-54, 80, 157, 184, 262, т.11 л.д.40-41, 77-78, 103-104, 112-113, 136-137, 142-143, 151-152, 158-159, 165-166, 179, 211, 212, 217-218, 250-251, 256-258, т.12 л.д.13-17, 217-219, 265-267, т.13 л.д.86-87),

-копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены 2 журнала Новороссийской таможни, а именно журнал «Исходящая документация переписка с организациями капремонта текущего ремонта, эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры» и журнал «Входящая документация переписка с организациями капремонта текущего ремонта, эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры», содержащие сведения о внесении «задними числами» писем от Новороссийской таможни в адрес ООО «Обсидиан» и от ООО «Обсидиан» в адрес Новороссийской таможни после получения запроса из Новороссийской транспортной прокуратуры (т.14 л.д.145-181),

-копией доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. исполняющим обязанности начальника таможни ФИО42 заместителю начальника таможни Михайлову Д.В. на право подписи от имени Новороссийской таможни договоров, контрактов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности таможни по направлению деятельности тыловых подразделений таможни, сроком на 1 год (т.19 л.д.46),

-копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданная начальником таможни Свидетель №9 заместителю начальника таможни Михайлову Д.В. на право подписи от имени Новороссийской таможни договоров, контрактов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности таможни по направлению деятельности тыловых подразделений таможни, сроком на 1 год (т.19 л.д.45).

Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены идентичные показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №15 и ФИО27

Так, из показаний свидетелей Свидетель №19, Свидетель №15 и ФИО27 следует, что они периодически выполняют строительные работы по найму, выполняют все виды работ, в том числе фасадные. С директором ООО «Обсидиан» Айрапетяном С.П. знакомы. В период с ноября 2017г. они выполняли работы на здании Новороссийской таможни, связанные с демонтажем и монтажом фасада служебно-производственного здания. Работу контролировал Айрапетян С.П. Они, свидетели, участвовали в исполнении работ на высоте, а именно выполняли ремонтные работы на высоте второго и третьего этажей здания. При выполнении работ у них имелось необходимое снаряжение, страховочные приспособления, страховочные ремни, карабины, каски, иные защитные приспособления, которые были предоставлены ООО «Обсидиан» с самого первого дня выполнения работ, в том числе, работ на высоте. При этом при работе все рабочие всегда использовали спецодежду, каски, страховочные приспособления. Для выполнения работы на высоте требуется соответствующий документ, подтверждающий обучение или квалификацию. Они обучались в в техникуме, где получили образование, позволяющее производить работы на высоте.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку Октябрьским районным судом края (Свидетель №15 — ДД.ММ.ГГГГг., ФИО27 — ДД.ММ.ГГГГг. и Свидетель №19 — ДД.ММ.ГГГГг.) все они осуждены по ч.3 ст.327 УК РФ к различным видам уголовного наказания за использование при осуществлении работ в рамках рассматриваемого в данном судебном заседании государственного контракта по капитальному ремонту фасада служебно-производственного здания Новороссийской таможни заведомо подложного документа — свидетельств, якобы выданных Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» Республики Адыгея по квалификации «монтажник-высотник».

Далее. В обоснование доводов невиновности Айрапетяна С.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений защитой приведены следующие обстоятельства.

1. Защита полагает, что в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт дачи Айрапетяном С.П. ДД.ММ.ГГГГг. взятки в сумме 350.000 рублей Михайлову Д.В., в связи с чем, отсутствует событие преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ. Напротив, по мнению защиты, установлен лишь факт наличия между указанными лицами гражданско-правовых отношений связанных с заключением ими договора займа, что подтверждается соответствующей распиской Айрапетяна С.П. от ДД.ММ.ГГГГг., по которому Михайлов Д.В. передал Айрапетяну С.П. деньги в размере 350.000 рублей, а Айрапетян С.П., по прошествии времени, а именно ДД.ММ.ГГГГг., деньги вернул, и данное обстоятельство подтверждается не только показаниями подсудимых, но и показаниями свидетеля ФИО43, а также самой распиской.

Доводы защиты суд считает неубедительными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также представленным стороной обвинения доказательствам. В частности, непосредственно в момент задержания ни Айрапетян С.П., ни Михайлов Д.В. не указывали на то, что обнаруженные у последнего денежные средства являются возвратом долга. Напротив, в момент задержания Михайлов Д.В. выдвинул версию о том, что Айрапетян С.П. передал ему некие транзисторы, а в последующем эту позицию объяснил тем, что, как ему показалось, Айрапетян С.П. сотрудничает с правоохранительными органами, и он, Михайлов Д.В., не знал, как себя вести. Очевидно, что если бы речь шла о долге, то Михайлов Д.В. сразу же сообщил бы оперативным сотрудникам о природе этих денег, указал бы на то, что вернул Айрапетяну С.П. расписку, которую проводившие осмотр лица неминуемо обнаружили бы. Версия о наличии некоей расписки возникла значительно позже после описываемых событий, по утверждению свидетеля Свидетель №2 в 2019г., и, очевидно, что эта версия, не выдерживающая никакой критики, направлена лишь на попытку увести Айрапетяна С.П. и Михайлова Д.В. от ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

2. В обоснование невиновности Айрапетяна С.П. сторона защиты ссылается на то, что в основу обвинения положены четыре постановления о привлечении ООО «Обсидиан» и директора Общества Айрапетяна С.П. к административной ответственности за нарушения Государственного контракта №-кр, технического задания, а также Правил охраны труда при работе на высоте, тогда как вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда от 1, 7, 12 и ДД.ММ.ГГГГг., все постановления Государственной инспекции труда вотменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращены.

Эти доводы так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в предъявленном Айрапетяну С.П. и Михайлову Д.В. обвинении нет ссылок на приведенные выше постановления о привлечении ООО «Обсидиан» и руководителя Общества Айрапетяна С.П. к административной ответственности. Более того, все постановления судом отменены за истечением сроков привлечения к административной ответственности, соответственно, оснований ссылаться на эти постановления не имеется и суд, мотивируя принимаемое по настоящему делу решение, на них не ссылается.

3. По мнению защиты, вывод о нарушении Обществом «Обсидиан» п.4.1.3 Контракта, обязывающего Подрядчика в течение 3 рабочих дней после заключения Контракта предоставить Заказчику для согласования за свой счет образцы материалов с приложением сертификатов соответствия и пожарной безопасности, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов и оборудования, не соответствует действительности. Айрапетян С.П. категорически утверждает, что данное условие было им исполнено. Также защита полагает, что необходимо учесть, что Контрактом не предусмотрены порядок и форма подтверждения выполнения данного пункта. Никаких претензий в порядке п.7.1 Контракта Новороссийская таможня в адрес ООО «Обсидиан» не направляла, а в материалах уголовного дела имеются соответствующие сертификаты и иные документы, предоставленные Обществом во исполнение условий Контракта, что подтверждает правильность доводов защиты.

В этой связи суд полагает необходимым указать, что использовавшиеся при проведении работ строительные материалы и сертификаты к ним не соответствуют тем материалам, которые были оговорены Контрактом, что подтвердил и Айрапетян С.П., ссылаясь на то, что указанные в Контракте материалы закупить не смог, но использовал еще более качественные материалы. Последнее ничем объективно не подтверждено и, в любом случае, является нарушением условий Контракта.

В обоснование невиновности Айрапетяна С.П. в нарушении п.4.1.5 Контракта защита ссылается на то, что согласно данному пункту Подрядчик обязан обеспечить соблюдение персоналом пропускного и внутриобъектового режима, установленного на объекте Заказчика, и данный пункт Контракта не имеет никаких обязательственных значений для подсудимого и ООО «Обсидиан».

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что здесь речь идет не просто о пропуске на объект работников ООО «Обсидиан», а о пропуске лиц, которые допущены к выполнению работ на высоте, и, как указывалось выше, работники Общества, выполнявшие высотные работы, не имели допуска на выполнение таких работ.

По мнению защиты, не соответствует действительности довод о необоснованном продлении срока выполнения работ на основании предоставленных справок о погодных условиях, в ходе которых было невозможно проведение ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и эти доводы опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе и сведениями о пропуске работников ООО «Обсидиан» на территорию таможни в дни, когда, по сведениям метеорологической станции, в был дождь. Проведение работ в эти дни указывает лишь на формальный характер получения справок о состоянии погоды, поскольку это было лишь основанием к необоснованному продлению срока исполнения Контракта, что является существенным нарушением условий Контракта.

4. Защита указывает, что подсудимый Айрапетян С.П. не мог знать о том, что привлеченные к выполнению работ на высоте Свидетель №19, ФИО27 и другие представили ему подложные документы о наличии у них соответствующего профессионального образования.

Вместе с тем, как указывалось выше, вступившими в законную силу приговорами ФИО65 и Свидетель №19 осуждены по ч.3 ст.327 УК РФ именно за использование поддельных удостоверений о наличии у них образования, дающего право проводить высотные работы. При этом из указанных приговоров следует, что Айрапетян С.П. в период выполнения Контракта общался по телефону с некоей женщиной, с которой обсуждал возможность получения его работниками документов по профессии «монтажник-высотник».

5. Защита ссылается на то, что после исполнения условий Контракта, таковой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ этом в тексте дополнительного соглашения указано, что Новороссийская таможня не имеет каких-либо претензий к ООО «Обсидиан». Материалы уголовного дела содержат множество актов по приёмке выполненных работ по государственному контракту, со стороны таможни эти акты подписаны членами приёмной комиссии. Ни в одном акте никем не указано каких-либо замечаний относительно выполненных работ или допущенных нарушений, соответственно, показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13, ФИО30, Свидетель №16, ФИО25 не содержат каких-либо доказательств вины Айрапетяна С.П.

Однако суд полагает необходимым указать, что речь идет не о наличии претензий по качеству выполненных работ, а о том, что были нарушены сроки исполнения Контракта, использование иных, чем предусмотрено приложением к Контракту материалов, допуск к работам на высоте лиц, не имеющих соответствующего профессионального образования и другие нарушения трудового законодательства.

6. Защита ссылается на то, что со стороны Рыбалко Р.В. и ФИО19 в отношении Айрапетяна С.П. совершены мошеннические действия, направленные на то, чтобы, пользуясь обманом и злоупотребляя его, Айрапетяна С.П., доверием, создать у него видимость возможного привлечения к ответственности в целях незаконного завладения денежными средствами ООО «Обсидиан».

К этим доводам суд относится критически, поскольку показания Рыбалко Р.В. и ФИО19 об обстоятельствах совершения Айрапетяном С.П. приведенных выше преступлений полностью подтверждаются не только показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и письменными доказательствами, которые подробно приведены в описательной части настоящего приговора.

7. Защита просит учесть, что обследование офиса ООО «Обсидиан» ДД.ММ.ГГГГг., а также опрос Михайлова Д.В. сотрудником таможни Свидетель №17 в здании службы ФСБ ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 06.00 по 07.30 были проведены с нарушением норм Федерального закона РФ «Об Оперативно-розыскной деятельности» и требований УПК РФ, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами.

В чем заключаются эти нарушения, защитником не мотивировано, соответственно, данное утверждение судом во внимание браться не может.

8. Защита указывает, что в нарушение статей 73 и 85 УПК РФ не доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, характер и размер вреда, якобы, причинённого преступлением. Поэтому, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд полагает необходимым указать, что вопреки мнению защиты, все приведенные в ст.ст.73 и 85 УПК РФ требования стороной обвинения выполнены в полной мере, а проверенные в судебном заседании доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают.

9. Защита просит учесть, что Айрапетяну С.П. вменяется дача взятки Рыбалко Р.В. и Михайлову Д.В. за совершение одного и того же незаконного бездействия. При этом, Рыбалко Р.В. и Михайлов Д.В. не находились между собой в сговоре и не координировали свои действия, что прямо указывает на взаимоисключающий характер их действий. Соответственно, никакой необходимости давать взятку Михайлову Д.В. у Айрапетяна С.П. не было, что подтверждает вывод о наличии договора займа между ними.

Однако и в данном случае суд считает доводы защиты голословными, а наличие некоего договора займа ничем иным, как попыткой увести Айрапетяна С.П. от ответственности за совершенные преступления.

Далее. В обоснование доводов невиновности Михайлова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления защитой приведены следующие обстоятельства.

1. По мнению защитника, необоснованно утверждение обвинения о получении Михайловым Д.В. взятки за отказ от предъявления требований по устранению нарушений контракта, технического задания и Правил по охране труда при работе на высоте, а также за неприменение к ООО «Обсидиан» мер ответственности за неисполнение контракта, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, установлено отсутствие нарушений со стороны ООО «Обсидиан» и директора Общества Айрапетяна С.П. при исполнении контракта, заключенного между ООО «Обсидиан» и Новороссийской таможней. В обоснование своих доводов защита указывает на вступившие в законную силу и приведенные выше постановления Октябрьского районного суда , которыми постановления Государственной инспекции труда ви Новороссийской транспортной прокуратуры о привлечении Общества и Айрапетяна С.П., как руководителя, к ответственности, отменены, следовательно, подлежат применению последствия ст.90 УПК РФ.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, все означенные дела об административных правонарушениях прекращены за истечением сроков давности, и в данном конкретном случае не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего уголовного дела.

2. Защита ссылается на то, что суду, помимо показаний подсудимого Рыбалко Р.В., не представлены доказательства совершения Михайловым Д.В. заведомо незаконного бездействия, связанного с отказом от предъявления Айрапетяну С.П. требований по устранению нарушений контракта и в неприменении мер ответственности к ООО «Обсидиан» и его директору. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица таможни Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №16 и другие, прямо подчиненные по службе Рыбалко Р.В. и опосредованно Михайлову Д.В., как заместителю начальника таможни по тыловому обеспечению, пояснили, что, действительно, Рыбалко Р.В. давал им указания, требуя скрывать нарушения условий контракта, которые допустил директор ООО «Обсидиан» Айрапетян С.П., вносить искаженные сведения о датах изготовления различных актов и писем. Последовательные пояснения об этом даны в судебном заседании свидетелями Свидетель №14, Свидетель №6 и другими. Однако, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил показания Рыбалко Р.В. о том, что Михайлов Д.В. давал кому-либо из них указания скрывать нарушения условий контракта, которые допустил директор ООО «Обсидиан» Айрапетян С.П., вносить подложные сведения в документы при исполнении контракта. Эти свидетели пояснили, что никаких подобных указаний от Михайлова Д.В. они не получали. Айрапетян С.П. также показал, что никаких подобных указаний от Михайлова Д.В. не получал, тем более, что нарушений Контракта допущено не было. Указанное свидетельствует лишь о том, что Рыбалко Р.В., являясь подсудимым по настоящему уголовному делу, может оговаривать Михайлова Д.В. с целью возложить на него ответственность за содеянное, и тем самым, уменьшить свою роль в совершении преступлений.

К позиции защиты суд относится критически поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании и об этом указывалось выше, Михайлов Д.В. давал соответствующие указания Рыбалко Р.В. в отсутствие иных лиц, что очевидно, но, оказывая услуги Айрапетяну С.П. в сокрытии нарушения Контракта, не только давал советы о том, как сокрыть указанные нарушения, но и готовил соответствующие письма от имени Общества в адрес таможни, и данные обстоятельства объективно подтверждаются осмотрами служебной компьютерной техники, изъятой, в том числе, у Михайлова Д.В.

3. По мнению защиты, не подтвержден доказательствами тезис обвинения о том, что Михайлов Д.В. договорился с директором ООО «Обсидиан» Айрапетяном С.П. о получении от последнего денежных средств за бездействие при контроле за соблюдением условий контракта, так как эти сведения получены исключительно из показаний подсудимого Рыбалко Р.В.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Михайлов Д.В. задержан в офисе ООО «Обсидиан» непосредственно после получения им денежных средств от Айрапетяна С.П. Выдвинутая ими версия о возврате долга опровергается приведенными выше доказательствами, и расценивается судом как избранный способ защиты.

Не уместны доводы защиты и в той части, что в случае установления вины Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В. в совершении преступления, их действия должны быть квалифицированы по п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ как получение взятки группой лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании достоверно установлено, что договоренности о передаче Михайлову Д.В. и Рыбалко Р.В. денежного вознаграждения носили исключительно индивидуальный характер.

4. Доводы защиты о том, что Айрапетян С.П. вернул Михайлову Д.В. ранее полученные в долг деньги не выдерживают критики, так как, как указывалось выше, непосредственно после задержания Михайлов Д.В., будучи опытным и высококвалифицированным сотрудником таможни, выдвинул версию не о том, что он забирает долг, а стал говорить о том, что Айрапетян С.П. передал ему некие транзисторы. Лишь по прошествии более года у защиты возникла версия о долге и о некоей расписке, о которой при задержании «забыли» упомянуть как Михайлов Д.В., так и Айрапетян С.П.

В этой связи суд критически относится и к показаниям свидетелей Свидетель №2 (супруга подсудимого) и Свидетель №19 (брат подсудимого), которые пояснили, что расписку обнаружили в начале феврале 2019г. в одной из папок ООО «Обсидиан» Очевидно, что оба они заинтересованы в благополучном для Айрапетяна С.П. исходе дела. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что при проведении осмотра офисного помещения Общества, оперативными сотрудниками расписка обнаружена не была, хотя, следуя логике, она должна была быть в прямой видимости и доступности, поскольку осмотр проводился непосредственно после задержания подсудимых.

5. По мнению защиты, при проведении оперативно-розыскного мероприятия и составлении соответствующего протокола допущены следующие нарушения федерального законодательства, а именно: оперативно-розыскное мероприятие было проведено в офисе №, занимаемом ООО «Обсидиан», тогда как в постановлении, послужившем основанием к проведению такого процессуального действия, указан офис №.

Эти доводы защиты не могут служить основанием к признанию представленного доказательства недопустимым, поскольку, очевидно, что имела место техническая описка, а фактически мероприятия проводились по месту расположения ООО «Обсидиан».

Защита указывает на то, что требования сотрудника оперативного подразделения, адресованное Михайлову Д..В., добровольно выдать все имеющиеся при нем предметы и документы, в том числе содержимое внутренних карманов пальто, следствием которого явилась добровольная выдача Михайловым Д.В. всех предметов, находившихся при нем, включая содержимое внутренних карманов пальто, а также аналогичное требование к Айрапетяну С.П., допустимы только в процедурах производства по делам об административных правонарушениях или уголовного судопроизводства, тогда как такие действия недопустимы при реализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

С этими доводами суд согласиться не может, поскольку заявленные требования были адресованы Михайлову Д.В. и Айрапетяну С.П. в рамках проведения проверки сообщений о совершении указанными лицами уголовных преступлений, в ходе которых выполнялись, в том числе и мероприятия в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» как составляющей уголовного судопроизводства. По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы защиты о совершении в отношении Михайлова Д.В. незаконных действий — его задержание, применение к нему физической силы и специальных средств, так как эти действия вытекали из проводимых мероприятий по пресечению совершения особо тяжкого преступления.

Не заслуживают доверия доводы защиты и в той части, что при проведении с Михайловым Д.В. первичных процессуальных действий он был лишен права воспользоваться услугами защитника, поскольку материалы дела содержат разъяснение ему прав, в том числе и предусмотренных ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Михайлова Д.В. в соответствующей графе, а также показаниями свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №18 Следует отметить, что и в последующем Михайловым Д.В. не ставился вопрос о нарушении его прав при проведении с ним процессуальных действий.

Также защита ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют электронные носители информации о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия — осмотра офиса Общества.

Но и в данном случае отсутствие таких носителей не ставит под сомнение достоверность обстоятельств, зафиксированных в соответствующем протоколе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что:

-Айрапетян С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ — дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, а также он совершил преступление, предусмотренное п.б» ч.4 ст.291 УК РФ — дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере,

-Михайлов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ — получение должностным лицом взятки в крупном размере за незаконное бездействие,

-Рыбалко Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ — получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, — и их вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается как признательными показаниями Рыбалко Р.В., так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дел свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО25, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО27, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №19, ФИО19, Свидетель №17 и Свидетель №18, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, в том числе денежных средств, документов и электронных носителей информации, подтверждающих обстоятельства совершения подсудимыми приведенных выше преступлений, уставными документами ООО «Обсидиан», должностными инструкциями Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В., материалами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, — материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Айрапетяна С.П., Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В. обвинительного приговора.

Поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства адекватного происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости Айрапетяна С.П., Михайлова Д.В. и Рыбалко Р.В., подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимых.

В частности:

-Айрапетян С.П. ранее не судим, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, что тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не наступило, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, наличие на иждивении подсудимого престарелых родителей, — и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам,

Суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание — наличие малолетнего ребенка у виновного.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ и ч.4 ст.291 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, а в силу ч.5 ст.15 УК РФ преступление по ч.4 ст.291 УК РФ является особо тяжким.

В судебном заседании установлено, что Айрапетян С.П. в настоящее время не работает, легальными источниками доходов не располагает, на его иждивении находятся малолетний ребенок и престарелые родители. Поэтому, суд полагает, что исходя из характера совершенных преступлений, их общественной опасности и значимости, назначение подсудимому наказания в виде штрафа за каждое из приведенных выше преступлений не приведет к обеспечению положений ст.43 УК РФ.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

В то же время, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкциями ч.3 и ч.4 ст.291 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае, с учетом тяжести содеянных преступлений, сведений о личности подсудимого Айрапетяна С.П. и обстоятельств совершения преступлений, судом не установлено обстоятельств, дающих основание к применению в отношении Айрапетяна С.П. положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания, поскольку иное не обеспечит выполнения требований ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление Айрапетяна С.П. возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 и ч.4 ст.291 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, а также полагает обязательным назначение ему за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях в пределах срока, установленного санкциями ч.3 и ч.4 ст.291 УК РФ, что в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает назначение Айрапетяну С.П. дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянных Айрапетяном С.П. преступлений, фактических обстоятельств совершения таковых, судом не установлено оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому следует определить как исправительную колонию строгого режима.

-Михайлов Д.В. ранее не судим, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, что тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, состояние здоровья подсудимого, что Михайлов Д.В. имеет многочисленные благодарности и ведомственные награды за добросовестную службу в таможенных органах РФ, — и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Суд учитывает предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание — наличие малолетнего ребенка у виновного (на момент совершения преступления).

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.5 ст.290 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что Михайлов Д.В. не работает, является пенсионером таможенной службы, достаточными источниками доходов, которые позволили бы исполнить наказание в виде штрафа, не располагает. Поэтому, суд приходит к выводу, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, назначение Михайлову Д.В. наказания в виде штрафа не приведет к исполнению положений ст.43 УК РФ.

Далее. В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

В то же время, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае судом, с учетом тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не установлено обстоятельств, дающих суду основание к применению в отношении Михайлова Д.В. положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания, поскольку иное не приведет к выполнения требований ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление Михайлова Д.В. возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.5 ст.290 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.5 ст.290 УК РФ, а также полагает обязательным назначение ему дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в пределах срока, установленного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ, что в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает назначение Михайлову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Михайловым Д.В. преступления, фактических обстоятельств совершения такового, судом не установлено оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного деяния.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому следует определить как исправительную колонию строгого режима.

-Рыбалко Р.В. ранее не судим, материалами уголовного дела характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, на профилактических учетах не состоит, что тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, что он имеет многочисленные благодарности и ведомственные награды за добросовестную службу в таможенных органах РФ, — и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку именно такое поведение Рыбалко Р.В. позволило установить все обстоятельства дела, а также позволило установить причастность Айрапетяна С.П. и Михайлова Д.В. к совершенным ими преступлениям.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с последним, при определении срока или размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что Рыбалко Р.В. не работает, является пенсионером таможенной службы, достаточными источниками доходов, которые позволили бы исполнить наказание в виде штрафа, не располагает. Поэтому, суд приходит к выводу, что с учетом характера совершенного преступления и обстоятельств дела, назначение Рыбалко Р.В. наказания в виде штрафа не приведет к исполнению положений ст.43 УК РФ.

Далее. В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

В то же время, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого Рыбалко Р.В., сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, — суд приходит к выводу о возможности назначения Рыбалко Р.В. условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

При этом, приходя к выводу о возможности назначения подсудимому Рыбалко Р.В. наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд полагает обязательным назначение Рыбалко Р.В. дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в пределах срока, установленного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, что в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает назначение Рыбалко Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Рыбалко Р.В. преступления, фактических обстоятельств совершения такового, судом не установлено оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-предмет преступного посягательства: денежные средства в сумме 50.000 рублей купюрами номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 10 штук с серийными номерами: принадлежащий Михайлову Д.В. мобильный телефон модели JY-G5, IMEI №/№, а также принадлежащий Айрапетяну С.П. мобильный телефон модели «SONY XPERIA», IMEI №/№, использовавшиеся ими для совершения преступлений, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — обратить в доход государства,

-заграничный паспорт Российской Федерации на имя Михайлова Д.В., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — передать в распоряжение Федеральной миграционной службы Управления МВД России по ,

-ноутбук «HP» (инвентарный номер отсутствует) черного цвета, модель m6-1303er, серийный номер CND3260NYC, с зарядным устройством «HP» серийный номер WCNXF0AAR4QGBV, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — возвратить Михайлову Д.В. по принадлежности,

-полимерный пакет сиреневого окраса с узорами в виде розовых, синих, желтых бабочек, кассовые чеки ООО «Лилия-Р», кассовый чек ИП ФИО44, чек ПАО «Сбербанк», счет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иверия», товарный чек за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Лента», квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ИП ФИО45 «Колумб», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — уничтожить,

-жесткий диск «Seagate» серийный номер Z2AG4TB9, жесткий диск «WD» модель «WD 7500BPKT», серийный номер WX11E23TW115, жесткий диск «Western Digital» s/n WMAP98487654, жесткий диск «Western Digital» s/n WCAPW5487108, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — передать в распоряжение Новороссийской таможни,

-электронный носитель CD-R диск № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», — хранить в уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

Айрапетяна Самвела Павлушовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 и п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.291 УК РФ — ТРИ года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях сроком на 2 (два) года,

-по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ — СЕМЬ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Айрапетяну С.П. определить ВОСЕМЬ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Айрапетяна С.П. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Айрапетяна С.П. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Айрапетяну С.П. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Айрапетяну С.П. в срок отбытого наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях сроком на 5 (пять) лет исполнять самостоятельно.

Михайлова Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Михайлову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Михайлову Д.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Михайлову Д.В. в срок отбытого наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года исполнять самостоятельно.

Рыбалко Родиона Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц на регистрацию.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях и организациях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Рыбалко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предмет преступного посягательства: денежные средства в сумме 50.000 рублей купюрами номиналом 5.000 рублей каждая в количестве 10 штук с серийными номерами: принадлежащий Михайлову Д.В. мобильный телефон модели JY-G5, IMEI №/№, и принадлежащий Айрапетяну С.П. мобильный телефон модели «SONY XPERIA» IMEI №/№, использовавшиеся ими для совершения преступлений, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — обратить в доход государства,

-заграничный паспорт Российской Федерации на имя Михайлова Д.В., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — передать в распоряжение Федеральной миграционной службы Управления МВД России по ,

-ноутбук «HP» (инвентарный номер отсутствует) черного цвета, модель m6-1303er, серийный номер CND3260NYC, с зарядным устройством «HP» серийный номер WCNXF0AAR4QGBV, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — возвратить Михайлову Д.В. по принадлежности,

-полимерный пакет сиреневого окраса с узорами в виде розовых, синих, желтых бабочек, кассовые чеки ООО «Лилия-Р», кассовый чек ИП ФИО44, чек ПАО «Сбербанк», счет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иверия», товарный чек за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Лента», квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ИП ФИО45 «Колумб», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — уничтожить,

-жесткий диск «Seagate» серийный номер Z2AG4TB9, жесткий диск «WD» модель «WD 7500BPKT», серийный номер WX11E23TW115, жесткий диск «Western Digital» s/n WMAP98487654, жесткий диск «Western Digital» s/n WCAPW5487108, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК РФ по адресу: — передать в распоряжение Новороссийской таможни,

-электронный носитель CD-R диск № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», — хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке ввой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными Айрапетяном С.П. и Михайловым Д.В. — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов