Приговор № 1-266/17 от 13.12.2017 Невьянского городского суда (Свердловская область)

№1-266/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13 декабря 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошина Н.С.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

с участием гос. обвинителя Брикмана А.А.,

подсудимого Ярных Ю.А.,

защитника Стальмаковой З.И.,

потерпевшего 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Ярных Юрия Александровича, родившегося 00.00.0000 году в …., зарегистрированного и проживающего по адресу: …., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего ПК артель старателей «Невьянский прииск», электромехаником, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 27 ноября 2017 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ярных Ю.А. нарушил правила безопасности при проведении горных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в Невьянском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Ярных Ю.А., принятый на работу в Производственный кооператив — Артель старателей «Невьянский прииск», расположенный по адресу: …. (далее по тексту -артель), назначенный с 00.00.0000 на должность электромеханика на участке гидравлика ***, на основании приказа председателя артели ***-к от 00.00.0000, в соответствии с п. 999 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 00.00.0000***, приказом председателя артели *** от 00.00.0000 «о назначении лиц, ответственных за безопасное состояние и эксплуатацию электроустановок артели», назначенный ответственным за безопасную эксплуатацию электроустановок, в соответствии с п.п. 2.2.1, 00.00.0000, 2.4.1 и 2.4.4 должностной инструкции электромеханика гидравлики артели, утвержденной председателем артели 00.00.0000, будучи обязанным обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильной эксплуатации, своевременного, качественного ремонта и технического обслуживания, безопасные и здоровые условия труда, контроль соблюдения работниками гидравлики правил и норм охраны труда, промышленной безопасности и производственной трудовой дисциплины, соблюдать требования охраны труда и проводить инструктажи подчиненного персонала по вопросам охраны труда, электробезопасности при производстве всех видов работ, с 00.00.0000 по 00.00.0000, проявляя небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нарушал правила эксплуатации электроустановок при проведении горных работ и работ на высоте, что 00.00.0000 повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Ярных Ю.А., достоверно зная о том, что имеющаяся в составе электрохозяйства гидравлики *** россыпи «Ольховская» артели воздушная линия электропередач (далее по тексту — ВЛ) — линия 6 кВ «насосная», находящаяся в 2,5 км. в восточном направлении от …., возведена в 2013 году на непропитанных опорах из древесины хвойных пород, в нарушение п. п. 2.3.7, 2.3.8 и 00.00.0000 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 00.00.0000*** (далее по тексту — ПТЭЭП), техническое обслуживание и ремонт ВЛ не проводил, ни лично, ни путем отдачи соответствующих распоряжений подчиненным работникам периодические осмотры ВЛ не проводил, состояние опор на предмет их видимого загнивания и расщепления, не проверял, что не позволило своевременно выявить загнивание опоры ***.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В середине — конце сентября 2017 года, Ярных Ю.А., начальник гидравлики ***1 и горные мастера этой же гидравлики, в связи с производственной необходимостью и с незадействованостью ВЛ в технологическом процессе, приняли решение о её демонтаже, а 00.00.0000 Ярных Ю.А. самостоятельно определил состав бригады рабочих для демонтажа ВЛ — подчиненных ему электрослесарей гидравлики *** артели 1 и 1 В нарушение п. 00.00.0000. ПТЭЭП, согласно которому при ведении данного вида работ должны использоваться специальные машины, и требований технологии работ по демонтажу провода в анкерном пролете ВЛ-6 кВ на деревянных опорах вручную, изложенных в технологической карте, утвержденной главным инженером артели 00.00.0000, согласно которым работы по демонтажу, при наличии признаков подгнивания опор проводятся с применением автовышки, имея на то реальную возможность, Ярных Ю.А. не обеспечил привлечение к данным работам автовышки, и заявку на нее не подал. 00.00.0000 в утреннее время, Ярных Ю.А., в соответствии с п. 5.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 00.00.0000***н (далее по тексту — ПОТЭУ), будучи ответственным за безопасное ведение работ, находясь на рабочем месте — гидравлике *** россыпь «Горельская», выдал наряд-допуск на демонтаж ВЛ, связанный с подъемом на её опоры, электрослесарю 1, в котором в качестве ответственного производителя работ и допускающего указал себя лично. При этом, Ярных Ю.А. не включил в наряд-допуск в качестве члена бригады 1, и в нарушение ст. ст. 212 и 219 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. п. 5.3, 5.7 и 5.8 ПОТЭУ, не проинформировал 1 о существующем риске здоровью, а также о мерах по защите от воздействия опасных производственных факторов при проведении указанных работ, а кроме того, как лицо, выдавшее наряд, как ответственный производитель работ и допускающий, и как лицо, выдавшее разрешение на подготовку рабочих мест, не произвел целевой инструктаж 1 при выдаче наряда-допуска, не ознакомил его с требованиями технологии работ по демонтажу провода в анкерном пролете ВЛ-6 кВ на деревянных опорах вручную, изложенных в технологической карте, не обеспечил достаточность и правильность указанных в наряде мер безопасности, качественный и количественный состав бригады, не принял мер по подготовке рабочих мест, и не принял дополнительные меры безопасности при проведении работ по демонтажу ВЛ.

В нарушение п. 9.2 ПОТЭУ, запрещающего выдачу разрешений на подготовку рабочего места и допуск к работе до прибытия бригады на место работ, а также в нарушение п. п. 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 11.1, 38.2 и 38.5 ПОТЭУ, п.п. 8, 19, 28, 30, 31, 36 правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 00.00.0000***н, Ярных Ю.А. не проверил соответствие состава бригады составу, указанному в наряде или распоряжении, не провел до начала работы целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению работы, не осуществлял контроль и надзор за соблюдением бригадой требований безопасности, и предусмотренных в наряде-допуске мероприятий по обеспечению безопасного производства работы, не организовал разработку документации по охране труда при работах на высоте, не организовал проведение инструктажей по охране труда, не определил технико-технологические мероприятия обеспечения безопасности работников, места производства работ, не проверил у членов бригады наличие и сроки действия удостоверений о допуске к работам на высоте, не организовал, не обеспечил и не контролировал путем личного осмотра в месте производства работ выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, не довёл до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, не организовал и не обеспечил выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, не допустил бригаду к работе по наряду-допуску непосредственно на месте выполнения работ, не провел осмотр рабочего места для выявления риска, связанного с возможным падением работника, и к месту производства работы, т.е. на россыпь «Ольховская», не прибыл, а находясь на россыпи «Горельская», отдал распоряжение электрослесарю 1 прибыть к месту проведения работы, и приступить к ней вместе с электрослесарем 1 самостоятельно.

В этот же день, в утреннее время 1 прибыл с россыпи «Горельская» на россыпь «Ольховская», после чего совместно с 1 прибыли к месту производства работ — к ВЛ гидравлики *** россыпи «Ольховская» артели, находящейся в 2,5 км. в восточном направлении от …., где стали осуществлять демонтаж провода данной ВЛ, связанный с подъемом на её опоры.

В связи с допущенными Ярных Ю.А. вышеуказанными нарушениями правил безопасности, 00.00.0000 около 11 часов 10 минут, опора ***, на которой находился 1, в силу имеющегося у ее основания значительного загнивания древесины, переломилась и упала вместе с 1 на землю, в результате чего последнему были причинены следующие повреждения: сочетанная травма, закрытая травма живота, разрыв правой доли печени, селезенки, серозной оболочки желудка, гематома брыжеечного края тонкой и ободочной кишки, большого сальника, гемоперитонеум, закрытая травма грудной клетки, перелом 4, 5, 6, 7 ребер справа, ушиб правого легкого, гемопневмоторакс справа, кровопотеря тяжелой степени, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением, травматический шок, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Ярных Ю.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Ярных Ю.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ярных Ю.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого Ярных Ю.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Брикман А.А. и потерпевший 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ярных Ю.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ярных Ю.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ярных Ю.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Ярных Ю.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении Ярных Ю.А. наказания суд учитывает, что характеризуется он по месту жительства и работы положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности Ярных Ю.А., который в целом характеризуется положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований применения ч. 6 ст. 15 либо ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: книга выдачи наряд-заданий, журнал трехступенчатого контроля за состоянием охраны труда, наряд-допуск *** для работы в электроустановках, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить ПК артель старателей «Невьянский прииск».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ярных Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Ярных Ю.А. следующие ограничения: — не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (в котором будет проживать осужденный), если это не связано с выполнением трудовых функций, в период с 22:00 до 06:00 не уходить из дома, не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу Ярных Ю.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: книга выдачи наряд-заданий, журнал трехступенчатого контроля за состоянием охраны труда, наряд-допуск *** для работы в электроустановках, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить ПК артель старателей «Невьянский прииск».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

&lt,*****&gt,

&lt,*****&gt,

&lt,*****&gt,

&lt,*****&gt,

&lt,*****&gt,