Приговор № 1-240/18 от 10.04.2019 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 10апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО10,

защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АК «ФИО11» г.Краснодара, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, Украина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, &lt,адрес&gt,, работающего ООО «Нормоконтроль» — генеральным директором, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая на основании приказа руководителя ФИО1 Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ должность руководителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» (далее – ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»), действуя умышленно, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно ч.ч 1, 2, 4, 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ), основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции руководителя автономного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с Уставом, утверждённым приказом ФИО1 Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, а в последующем в соответствии с Уставом, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» создано путём изменения типа существующего государственного учреждения «Краснодарская краевая государственная ведомственная экспертиза» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении полномочий Краснодарского края в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (п. 1.1), ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» является специально уполномоченной организацией по проведению государственной экспертизы градостроительной и проектной документации на ФИО7 объектов, а также инженерных изысканий на территории Краснодарского края (1.2), является некоммерческой организацией, собственником имущества которого является Краснодарский край (п. 1.3), является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении ФИО1 Краснодарского края (далее – Уполномоченный орган), учредителем является Краснодарский край, функции учредителя осуществляет Уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края (п. 1.4), источником финансирования являются средства, поступающие от лица, по инициативе которого проект документа территориального планирования направлен на государственную экспертизу и от застройщика (заказчика), направившего проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу, доходы поступают в самостоятельное распоряжение ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» и используются для достижения целей, ради которых оно создано (п. 2.1), Управление возглавляет руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от неё Уполномоченным органом (п. 6.7), права и обязанности руководителя, а также основания для прекращения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключенным с руководителем Уполномоченным органом (6.7.1.), руководитель действует от имени Управления без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами, руководитель действует на принципах единоначалия и несёт ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, настоящим Уставом и заключённым с ним трудовым договором (п. 6.7.2), руководитель в соответствии с законодательством осуществляет следующие полномочия: приём и увольнение работников Управления, расстановку кадров, распределение должностных обязанностей, издаёт приказы и даёт указание, обязательные для исполнения всеми работниками Управления, утверждает структуру и штатное расписание Управления, план его финансово-хозяйственной деятельности, распоряжается и обеспечивает рациональное использование имущество, в том числе финансовых средств, принадлежащих Управлению (6.7.3).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 Краснодарского края, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный орган», в лице руководителя ФИО1ФИО18 и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Руководитель», заключили трудовой договор, регулирующий отношения между Уполномоченным органом и Руководителем, связанные с исполнением последним функций руководителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий», именуемого в дальнейшем «Автономное учреждение». Согласно трудовому договору руководитель имеет право: действовать без доверенности от имени автономного учреждения, в том числе представлять его интересы на территории Российской Федерации и за рубежом, осуществлять деятельность по управлению автономным учреждением, издавать в пределах компетенции приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения, в установленном порядке распоряжаться финансовыми ресурсами и денежными средствами автономного учреждения, в установленном порядке утверждать штатное расписании учреждения, определять в соответствии с действующим законодательством систему и формы оплаты труда, осуществлять приём на работу работников автономного учреждения, заключать, изменять и прекращать трудовые отношения с ними, применять к работникам автономного учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, получать за осуществление своей деятельности заработную плату, предусмотренную настоящим трудовым договоров и действующим законодательством, руководитель обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, уставом автономного учреждения и настоящим трудовым договоров, руководителю могут быть осуществлены другие выплаты стимулирующего и компенсирующего характера в соответствии с принятой системой оплаты труда в Автономном учреждении.

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, выполняющим организационно — распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном автономном учреждении, то есть управленческие функции в некоммерческой организации, собственником имущества которой является Краснодарский край. Получение ФИО2 каких-либо выплат, относящихся к заработной плате, было возможно только в рамках трудовых отношений с работодателем, в соответствии с положениями ст.ст. 135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации. Для руководителя автономного учреждения, в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», работодателем является учредитель организации. Применительно к ФИО2 работодателем является ФИО1 Краснодарского края. Решение о поощрении ФИО2, независимо от источников денежных средств («бюджетные» или «внебюджетные»), могло быть принято исключительно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, только с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя — ФИО1 Краснодарского края в лице его руководителя, который вправе решать кадровые вопросы в отношении ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исполнения служебных обязанностей руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел на присвоение чужого имущества — денежных средств ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», вверенных ему в силу занимаемой должности, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения посредством выплаты самому себе премии, дополнительной заработной платы и материальной помощи в отсутствие согласия и выраженного волеизъявления работодателя из доходов, полученных в результате деятельности ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Уставом ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», утверждённым приказом ФИО1 Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, должны быть использованы для достижения целей, ради которых создано ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза».

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь руководителем ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», достоверно зная, что по отношению к руководителю ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» работодателем является ФИО1 Краснодарского края, Устав ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат положений в части предоставления ему полномочий о принятии мер поощрения в отношении себя, не содержат основания для премирования руководителя или иных выплат стимулирующего характера, не предусматривают основания и порядок выплаты руководителю материальной помощи, действуя умышленно и целенаправленно из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде своего незаконного обогащения и причинения ущерба в особо крупном размере ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», путем траты доходов ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», полученных в результате его деятельности, не для достижения целей, ради которых оно создано, и желая их наступления, в отсутствие согласия и выраженного волеизъявления его работодателя на его премирование и выплату ему дополнительной заработной платы, используя свои служебные полномочияруководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», находясь на своем рабочем месте в помещении ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», расположенном по адресу: г. Краснодар, &lt,адрес&gt,, лит. К:

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 343 750 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 299 062,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» по итогам работы за январь 2008 года за высокие производственные показатели, оперативность и качество», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 300 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 261 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 446 875 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 388 781,25 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием Дня защитника Отечества», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 300 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 261 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 550 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 478 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 550 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 478 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием годовщины Победы в Великой Отечественной Войне — Дня Победы 9 Мая», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 300 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 261 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 687 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 598 125 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 685 781 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 596 629,47 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 439 402 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 382 279,74 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием профессионального праздника Дня Строителя», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 250 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому № из кассы Учреждения 217 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 378 125 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 328 968,75 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за высокие производственные показатели по результатам работы за август 2008 года», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 150 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 130 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 756 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 657 937,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием 20-летия образования ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 200 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 174 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 756 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 657 937,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 756 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 657 937,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 756 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 657 937,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в преддверии празднования Нового 2009 года», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 300 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 261 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 275 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 239 250 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 206 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 179 437,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 150 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 130 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 275 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 239 250 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 275 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 239 250 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием годовщины Победы в Великой Отечественной войне–Дня Победы 9 Мая», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 200 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 174 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 192 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 167 475 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием ДД.ММ.ГГГГ годовщины принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации – Дня России», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 200 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 174 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 192 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 167 475 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» по результатам работы за 1 полугодие 2009 года», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 150 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 130 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 74 728 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 65 013,36 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием профессионального праздника Дня Строителя», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 150 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 130 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 49 107 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 42 723,09 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 240 625 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 209 343,75 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» по результатам работы за 9 месяцев 2009 года», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 300 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 261 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 240 625 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 209 343,75 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием 21-ой годовщины со дня образования ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 350 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 304 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 378 125 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 328 968,75 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 687 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 598 125 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием Нового 2010 года и Рождества Христова», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 300 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 261 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 137 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 119 625 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием Дня защитника Отечества», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 100 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 87 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 275 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 239 250 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 550 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 478 500 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием 1 Мая, праздника Весны и Труда», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 300 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 261 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 343 750 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 299 062,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»в связи с празднованием 9 Мая, Дня Победы в Великой Отечественной войне»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 500 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 435 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 481 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 418 687,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 481 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 418 687,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» по результатам работы за полугодие 2010 года»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 500 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 435 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 87 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 76 125 рублей, присвоив их,

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием профессионального праздника Дня Строителя»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 600 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 522 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 371 875 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 323 531,25 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 481 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 418 687,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием 22-ой годовщины со дня образования ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 600 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 522 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 481 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 418 687,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием Дня народного единства»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 600 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 522 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 481 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 418 687,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» по результатам работы за 2010 год»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 800 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 696 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 687 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 598 125 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием Нового 2011 года и православных праздников Рождества Христова и Богоявления Крещения Господне»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 400 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 348 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием Нового 2011 года и православных праздников Рождества Христова и Богоявления Крещения Господне»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 275 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 239 250 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием Дня защитника Отечества»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 400 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 348 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 343 750 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 299 062,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 343 750 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 299 062,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием ДД.ММ.ГГГГ – Праздника Весны и Труда»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 400 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 348 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 412 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 358 875 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от 29ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием годовщины Победы в Великой Отечественной войне – Дня Победы 9 Мая»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 500 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 435 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 412 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 358 875 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием ДД.ММ.ГГГГ годовщины со дня принятия Декларации о государственном суверенитете России-Дня России»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 500 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 435 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 412 500 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 358 875 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» по итогам работы за 1-ое полугодие 2011 года и достижение высоких производственных результатов»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 500 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 435 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 481 250 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 418 687,5 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в связи с празднованием профессионального праздника Дня Строителя»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 500 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 435 000 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 119 565 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 104 021,55 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 304 688 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 265 078,56 рублей, присвоив их,

ФИО2 издал и собственноручно подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О премировании сотрудников» ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» по итогам работы за 9 месяцев 2011 года и достижение высоких производственных результатов»,а также утвердил приложение № к нему, куда, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, вопреки установленному порядку премирования и иных выплат стимулирующего характера руководителю государственного автономного учреждения, незаконно включил себя как получателя премии в сумме 500 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил по расходному кассовому ордеру № из кассы Учреждения 435 000 рублей, присвоив их,

Таким образом, ФИО2, будучи руководителем ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, явно выходя за пределы своих полномочий, вопреки установленному порядку премирования, иных выплат стимулирующего характера, выплат материальной помощи руководителю государственного автономного учреждения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований статей 22, 129, 135, 191 Трудового Кодекса РФ, внутреннего устава Учреждения, трудового договора и иных нормативных правовых актов РФ выплатил себе премии на основании собственных приказов, тем самым за период с января 2008 года по октябрь 2011 года совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств в сумме 25 628 695,77 рублей, которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Кроме того, руководитель ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ФИО2, умышленно, используя свое служебное положение, вопреки установленному порядку выплаты руководителю государственного автономного учреждения материальной помощи:

на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя руководителя-главного бухгалтера Учреждения ФИО1 И.Ф. издал и собственноручно подписал приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 материальной помощи «на лечение» в размере 120 145 рублей, на основании которого, находясь в помещении ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», расположенном по адресу: г. Краснодар, &lt,адрес&gt,, лит. К, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ материальную помощь в размере 120 145 рублей, присвоив их,

на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя руководителя-главного бухгалтера Учреждения ФИО1 И.Ф. издал и собственноручно подписал приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 материальной помощи «на лечение» в размере 120 145 рублей, на основании которого, находясь в помещении ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», расположенном по адресу: г. Краснодар, &lt,адрес&gt,, лит. К, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ материальную помощь в размере 120 145 рублей, присвоив их,

на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя руководителя-главного бухгалтера Учреждения ФИО1 И.Ф. издал и собственноручно подписал приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 материальной помощи «на лечение» в размере 120 145 рублей, на основании которого, находясь в помещении ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», расположенном по адресу: г. Краснодар, &lt,адрес&gt,, лит. К, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ материальную помощь в размере 120 145 рублей, присвоив их,

на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя руководителя-главного бухгалтера Учреждения ФИО1 И.Ф. издал и собственноручно подписал приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 материальной помощи «на лечение» в размере 120 145 рублей, на основании которого, находясь в помещении ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», расположенном по адресу: г. Краснодар, &lt,адрес&gt,, лит. К, получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ материальную помощь в размере 120 145 рублей, присвоив их,

тем самым действуя вопреки законным интересам Учреждения в целях извлечения выгод, связанных с незаконной выплатой себе материальной помощи, интересам Учреждения причинил реальный материальный ущерб на общую сумму 480 580 рублей.

Таким образом, ФИО2, будучи руководителем ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, явно выходя за пределы своих полномочий, вопреки установленному порядку премирования, иных выплат стимулирующего характера, выплат материальной помощи руководителю государственного автономного учреждения, на основании вышеуказанных приказов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств в сумме 26 109 275,77рубля, причинив ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ущерб в особо крупном размере, которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Кроме того, преступные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», ФИО1 Краснодарского края выразившееся в причинении ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» материального ущерба в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 26 109 275,77рубля, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Уставами ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», должны быть использованы для достижения целей, ради которых создано ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» — для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ не признал, показав суду, чтов 2008г.было преобразовано вневедомственное автономное учреждение – «&lt,адрес&gt,госэкспертиза». Согласно Устава, Градостроительного Кодекса РФ и Закона «Об автономных учреждениях» финансирование работ указанного учреждения осуществлялось заказчиками на проектные работы. Свои действия он точно выполнял в соответствии с ТК РФ, Уставом, который был утвержден ФИО1 и согласован с ФИО1 Имущества Краснодарского края, а также ФЗ «Об Автономных Учреждениях». Трудовой договор был подписан снимспустя год после его назначенияс ФИО1 Краснодарского края, который по документам именовался уполномоченным органом. В п.4.3 трудового договора было указанно, что руководителю могут быть осуществлены и другие выплаты, помимо установленного плана стимулирующего и компенсационного характера, в соответствии с принятой системой оплаты туда в автономном учреждении. Определять в соответствиис действующим законодательством систему и форму оплаты труда возлагалась на руководителя в соответствии с Уставом автономного учреждения и Трудового договора. Далее, в Уставе «Об автономном учреждении» указанно, как обязанность руководителя определять и устанавливать форму системы оплаты труда и структуру штатного расписания. А также указывалось, что права и обязанности руководителя, основания для прекращения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключенным между руководителем и уполномоченным органом. Ни в Трудовом договоре, ни в Уставе, ни в ФЗ «Автономных учреждениях» не указанно, что учредитель для руководителя является работодателем, в трудовом договоре указанно, что это уполномоченный орган, в Уставе так же указан уполномоченный орган. В ФЗ «Об автономном учреждении» прописаны полномочия учредителя автономного учреждения, нигде не сказано, что именно учредитель должен подписывать и согласовывать какие-то документы по выплате премий для руководителя. Вопрос о подписании трудового договора он ставил перед ФИО1 сразу после выхода приказа, однако, он затянулся до конца года, &lt,адрес&gt, и ФИО1 в то время объясняли, что не могут пока разобраться с нововведениями в законодательстве, считают себя не вправе вмешиваться в начисление ему компенсации, что было и отражено в трудовом договоре. Согласно показаниям руководителя юридического отдела ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что они не имели право вмешиваться в эту деятельность и согласовывать какие-либо премии стимулирующего характера –это не их функции. Это была позиция ФИО1 и Администрации Края. Поэтому, зарплату он получал официально, не от кого не скрывал, все это было прозрачно, он платил все налоги какие положено, взяток и откатов никаких не брал. В 2009г. у него было 12 проверок. Никаких серьезных замечаний емувысказано не было. Его зарплата со стимулирующими надбавками была на 13% больше его заместителей. Материального поощрения от администрации и от правительства он как руководитель до 10.01.2008г. не получал. ФИО1 не знакомил его с правилами внутреннего распорядка ФИО1 и актами, которые регулировали его материальное поощрение, также При издании приказа от 10.01.2008г. ФИО1 не уведомлял его о том, что все предыдущие локальные акты учреждения, в том числе и приказы по поощрению его и коллектива, теряют свою юридическую силу.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ФИО12 показал суду, что работает в ГАК КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в качестве юриста с марта 2012 года. 14.01.2008г. ФИО2 утверждено положение о порядке определения КТУ для оценки результатов работы сотрудников ГАУ КК «ККГЭ» и на основании него и выплачивалась заработная плата сотрудникам учреждения. В части выплаты премии указывается градации коэффициенты при определенных условиях, которые определяет руководитель, на основании этих данных изготавливались приказы и выплачивались премии. Руководителя мог премировать работодатель, у ФИО2 работодателем является ФИО1 КК. Премировать может непосредственно работодатель, руководитель ФИО1 КК должен был издавать отдельные приказы о премировании. Согласно материалам уголовного дела денежные средства, полученные ФИО2 в кассе ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертизы» являются собственностью ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертизы», которое не имело прямое финансирование в 2008г.-2011г. из бюджетных средств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего – ФИО1 Краснодарского края ФИО13 показал суду, что ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» — это подведомственное учреждение ФИО1 Краснодарского края. ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» занимается на региональном уровне подготовкой экспертных заключений в области проектных работ. ФИО1 КК выступает в лице работодателя по отношению к руководителю ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза». Согласно ст.191 ТК РФ приказы о премировании должны издаваться работодателем в отношении премированного работника, то есть ФИО1 должен принимать участие в подготовке документов.Руководитель ФИО1 должен был подписывать приказы о премировании.Также он не знает кем являлся ФИО1 Краснодарского края по отношению к ФИО2 в период его работы в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» до вынесения приказа от 01.10.2008г. о назначении его руководителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что на данный момент он является руководителем ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», до этого в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» с 01.10.2008г. он был на должности главного специалиста отдела инженерного оборудования. После этого был начальником отдела окружающей среды, затем стал заместителем руководителя – начальником отдела окружающей среды (в период руководителя – ФИО2). Трудовой договор на должность руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» заключен с ФИО1. С 2016г. порядок выплаты заработной платы в учреждении изменился, сейчас в полномочия руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» входит начисление заработной платы. Поэтому каждый месяц, если есть у учреждения денежные средства, которые можно распределить как заработную плату и поощрять руководителя, он пишет служебную записку на имя своего руководителя и он её рассматривает. Если руководитель согласен с размером и выплатой премии ему, как подчинённому, то он одобряет её. Поскольку выплата средств осуществляется не за счёт ФИО1, а за счёт средств ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», то на основании служебной записки, на которой стоит виза руководителя ФИО1, готовится приказ. Порядок выплат, который действовал до 2016г., ему не известен. Как начислялись выплаты ФИО2 он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала суду, чтов ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» она начала работать с мая 2007 года в должности ведущего специалиста, с 2015г. она состоит на должности главного бухгалтера. На данный момент существует Положение об оплате труда руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», согласно которому для начисления КТУ и премии руководителем учреждения издаётся соответствующий приказ. Решение об установлении размера КТУ или суммы премии руководитель Учреждения принимал самостоятельно. При выплате премии учитывалось финансовое положение Учреждения. При ФИО2 Положения об оплате труда работников ГАУ не существовало, при определении премии использовалось только Положением о порядке определения КТУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал суду, чтов ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» он начал работать с 2004 года в должности главного специалиста, примерно с 2011г. он занимает должность начальника отдела. В его полномочия входит: рассмотрение заключений, связанных со ФИО7 дорог и гидротехнических сооружений. Также он был членом наблюдательного совета ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», где рассматривал результаты деятельности Учреждения и давал рекомендации для ФИО1. Порядок начисления заработных плат и премий ему не известен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал суду, чтов период с июня 2008г. по март 2012г. он занимал должность заместителя руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза». Его руководителем являлся ФИО2. В обязанности свидетеля входило рассмотрение производственных и линейных объектов, чисто технические вопросы, оформление экспертных заключений. В период работы ФИО2 как руководителя существовал наблюдательный совет, который выступал в роли согласующего органа между руководителем и трудовым коллективом по различным вопросам трудовых отношений. В период руководства ФИО2 порядок осуществления начислений заработной платы и премий ему не известен. ФИО1 КК по отношению к ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» был учредителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал суду, чтов период с 2006г. по 2012г. он занимал должность руководителя ФИО1 Краснодарского края, в его должностные обязанности входило руководство ФИО1 КК. Трудовые отношения с ФИО2 были оформлены в виде трудового договора. В качестве сторон выступал ФИО1 КК в его лице и ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза». О порядке начисления премий руководителю ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ему не известно.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО18 от 17.11.2017г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что в период с лета 2006 года по май (июнь) 2012 года он занимал должность руководителя ФИО1 Краснодарского края. ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в тот период являлась их подведомственным учреждением. Точную дату создания ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» не помнит. Его руководителем с момента создания являлся ФИО2 Так как прошло много времени, он сейчас уже не помнит обстоятельства подписания им и ФИО2 трудового договора. Также затрудняется пояснить, почему отсутствуют сведения о его согласовании уполномоченными лицами (в частности, юридическим отделом). Поясняет только то, что, по его мнению, данный трудовой договор должен был пройти через юридическую службу, так как в противном случае начальник отдела кадров не пропустил бы его. Пункт 4.3 трудового договора с ФИО2, в котором указано, что руководителю могут быть осуществлены другие выплаты стимулирующего и компенсирующего характера в соответствии с принятой системой оплаты труда в Автономном учреждениипонимает, что ФИО2 действительно мог быть поощрён за свой труд в соответствии с принятой системой оплаты труда в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза. Но данная система по отношению к нему должна была определять только сами условия поощрения (качественные, количественные показатели работы). Однако само решение о выплате ФИО2 надбавок мотивационного (стимулирующего) характера и премий должно было принимается ФИО1 Краснодарского края в его лице, когда ФИО18 там работал. Относительно выплаты надбавок мотивационного (стимулирующего) характера и премий руководителям учреждений, подведомственных ФИО1 Краснодарского края, поясняет, что во время его работы размер премий указанных лиц утверждался им. Главный бухгалтер ФИО1 Краснодарского края ФИО3 каждый месяц приносила для утверждения документ в виде таблицы, в которой указывались размеры премий руководителей учреждений. Также поясняет, что именно на ФИО3 была возложена обязанность контролировать порядок премирования руководителей подведомственных ФИО1 учреждений. Он утверждал данный документ, но он мог, например, напротив какой-либо фамилии указать, что не согласен с премированием либо не согласен с размером премии. В последнем случае размер премии корректировался. Премирование руководителей происходило из фонда оплаты труда возглавляемых ими учреждений. Указанные им документы должны храниться в ФИО1 Краснодарского края. Вместе с тем он полагает, что они должны были согласовываться с ФИО1 выплату себе надбавок мотивационного (стимулирующего) характера и премий. Порядок финансирования государственного задания для ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» был следующим. Заказчиком по ФИО7 объектов Краснодарского края выступало ГКУ «Главное управление ФИО7 Краснодарского края». Это же учреждение выступало заказчиком по проведению экспертизы в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» проектно-сметной документации по объектам ФИО7 Краснодарского края, включённым в государственное задание. На эти цели ФИО1 Краснодарского края в адрес ГКУ «Главное управление ФИО7 Краснодарского края» перечислялись бюджетные средства, которыми оно расплачивалось за проводимые ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» экспертизы проектно-сметной документации объектов ФИО7, включённых в государственное задание. Договоры о проведении экспертиз заключался непосредственно между ГКУ «Главное управление ФИО7 Краснодарского края» и ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза». Таким образом, финансирование государственного задания для ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» производилось из бюджетных средств. Заказчиком проведения экспертиз проектно-сметной документации могли выступать и иные заявители (юридические и физические лица). В этом случае, так как эти экспертизы не были включены в государственное задание, договор об их проведении заключался между ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» и конкретным заявителем. Последний также производил оплату проведения экспертизы.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Дополнительно на вопросы стороны защиты свидетель показал, что он не помнит кто готовил проект трудового договора с ФИО2, также он не может ответить точно был ли ФИО1 КК по отношению к ФИО2 работодателем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 О.Г. показала суду, чтов 2008г. она занимала должность начальника правового отдела ФИО1 Краснодарского края. Законодательство в отношении учреждений было неконкретным, государственное учреждение понималось, как учреждение, которое находилось на бюджетном финансировании. Через смету получали средства на финансирование своей деятельности. Автономное учреждение, которое возглавлял ФИО32, бюджетное финансирование никогда не получало. Когда они заключали трудовой договор, с одной стороны было бюджетное законодательство, с другой трудовое, кроме того было постановление губернатора, определяющее систему оплаты труда для работников учреждения, в приложении к постановлению был перечень, в котором указывались учреждения, попадающие под постановление губернатора. Постановление полностью определяло систему оплаты труда, начиная от размера оклада, заканчивая всеми надбавками. Постановление не подлежало применению к ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертизе», потому что его не было в перечне. Порядок начисления премий, их размер был определен трудовым договором, который был заключен с ФИО1 Краснодарского края. В Учреждении было Положение об оплате труда и руководитель был таким же работником Учреждения, он не был работником ФИО1 Краснодарского края. ФИО1, как учредитель, лишь заключил с ним трудовой договор. В соответствии с Постановлением № и Приказом № трудовой договор не подлежал согласованию с ФИО1 имущественных отношений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала суду, чтопо поручению Законодательного собрания Краснодарского края ею совместно с инспектором ФИО20 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза». Что было установлено в ходе проверки она не помнит.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО19 от 16.01.2018г., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что в должности главного инспектора Контрольно-счетной платы Краснодарского края она состоит с 2009 года. В ее должностные обязанности входит проверка соблюдения требований главными распорядителями и получателями бюджетных средств Краснодарского края бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, при реализации полномочий этими распорядителями, в том числе, полномочий по управлению государственным имуществом. В соответствии с Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-П, а также распоряжения Контрольно-счётной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р ею совместно с главным инспектором ФИО20 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» (далее – учреждение) за 2008 год и 1-й квартал 2009 года. ФИО20 производила анализ работы названного учреждения по осуществлению полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы за указанный выше период. Она проводила, в том числе, анализ расходования средств, полученных названным учреждением за выполнение экспертных работ и от иной деятельности за указанный выше период. При проведении проверки со стороны руководителя и главного бухгалтера учреждения выражалось недовольство относительного самого факта её проведения со ссылкой на автономность учреждения. В ходе проверки, помимо прочего, были выявлены следующие нарушения. Так, коэффициент трудового участия (КТУ) для начисления дополнительных выплат и суммы единовременного поощрения руководителя определялись самим руководителем. При этом не были разработаны документы, на основании которых осуществилось определение КТУ самого руководителя, а также работников учреждения. Кроме того, трудовой договор, заключенный ФИО1 Краснодарского края с руководителем в части премирования противоречил приказу ФИО1 имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм примерного устава автономного учреждения Краснодарского края и примерного трудового договора с руководителем автономного учреждения Краснодарского края». В трудовом договоре с руководителем учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном руководителем ФИО1 Краснодарского края, не было пункта о том, что премирование руководителя осуществляется по итогам деятельности автономного учреждения по решению Уполномоченного органа (таковым являлся ФИО1 Краснодарского края). Вместо этого в трудовом договоре, оформленном с годовым опозданием, был записан пункт о возможности осуществлять другие выплаты стимулирующего характера и компенсационного характера в соответствии с принятой системой оплаты труда в автономном учреждении. По ее мнению, трудовой договор с руководителем учреждения должен был быть заключён в соответствии с примерной формой трудового договора, утверждённой приказом ФИО1 имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Иной нормативный акт, который указывал бы на это, она назвать затрудняется. Также, ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» не было установлено государственное задание, что, по ее мнению, является обязательным в соответствии ст. 4 ФЗ «Об автономных учреждениях», а также п. 4 ст. 36 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края». Позже в адрес Контрольно-счётной палаты со стороны ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» поступили возражения по акту проверки, на которые палата дала своё заключение и с возражениями они не согласились.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал суду, чтона основании обращения Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и приказа ФИО1 финансово-бюджетного надзора Краснодарского края им проведено исследование документов по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза». Предметом исследования была правомерность выплаты премий и материальной помощи руководителю ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за период с 2008 года по 2011 год. В соответствии с действующим законодательством премирование руководителя учреждения производится исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, в данном случае ФИО1 Краснодарского края. В проведённом исследовании предоставленных документов было установлено, что при отсутствии нормативно-правового акта Краснодарского края, определяющего размер и условия оплаты труда работников учреждения и без согласования с уполномоченным органом – работодателем, в данном случае ФИО1 Краснодарского края, руководитель учреждения ФИО32, неправомерно, на основании собственных приказов выплатил себе премий на общую сумму 25 628 695 рублей 77 коп. Аналогичное заключение было им подготовлено в отношении выплаты материальной помощи на сумму 480 580 рублей. Отличительная особенность данной выплаты в том, что она не была предусмотрена действующей системой оплаты труда, которая действовала непосредственно в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал суду, чтос 2008г. он занимал должность заместитель руководителя ФИО1, с 2012 г. он занимал должность руководителя ФИО1 Краснодарского края. За время работы в должности руководителя ФИО1, он никогда не принимал решения о премирование ФИО2 либо выплате ему материальной помощи. Сама процедура премирования и система оплаты труда в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ему также не известна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал суду, что в 2014г. он возглавлял наблюдательный советГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертизе». В силу закона об автономных учреждениях Наблюдательный совет является одним из органов управления автономных учреждений, у него есть ряд компетенций: утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности, заслушивание по итогам года плана финансово-хозяйственной деятельности, одобрение/неодобрение крупных сделок, сделок с заинтересованностью. В отношении руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» у наблюдательного совета полномочий не было. По отношению к ФИО2, как руководителю ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», ФИО1 Краснодарского края выступал в качестве работодателя. Также, свидетель показал суду, что порядок начисления стимулирующий выплат ФИО24 ему не известен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал суду, чтос 2008г. по 2012г. он входил в состав наблюдательного совета ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза». В его обязанности входило техническое наблюдение за состоянием вопросов, которыми занимался совет. Также наблюдательный совет занимался согласованием сделок свыше 100 000 рублей (ста тысяч рублей), но он не участвовал в этом. На заседаниях совета не ставились вопросы размера заработной платы в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», а также зарплаты руководителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она работала в должности бухгалтера в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» сдекабря 2007 года. В ее обязанности с 2007 по 2012 год входила работа на участке по авансам и продажам услуг, зарплатами она не занималась. Пояснила, что начисления стимулирующих выплат работникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» и непосредственно руководителю ФИО2 в период его деятельности в качестве руководителя имели место быть, каким именно способом они происходили не знает. ФИО4 начала заниматься зарплатой после того, как ФИО5 уволилась из учреждения. КТУ, премии, материальная помощь, как работникам, так и руководителю начислялись согласно Положению об оплате труда на основании заготовки в виде файла в формате Exсel, в котором перечислялись работники, проставлялись дни, согласно табелю рабочего времени, и этот файл главный бухгалтер относила руководителю.В этом файле перечислялись все работники? КТУ в числовых выражениях — это коэффициент трудового участия. Сейчас это происходит так: от единицы до единицы, то есть это процент к окладу, который проставляется согласно участию ежемесячно. Размер зависел от того, как работало учреждение, от прибыли, выручки и выставлялся индивидуально в отношении каждого сотрудника, но есть предел фонда заработной платы.Также показала, что онаэтих цифр никогда не проставляла и видела их после увольнения ФИО2Во время руководства Татаринове она лично формировала файл с перечнем их сотрудников. Проставляли вместе Татаринов и Ирина Фёдоровна ФИО1. После проставления файл возвращался к ней с цифрами. Какие точно цифра она не помнит, но не одинаковые.Цифры КТУ у руководителя возможно 1,4, 2, выше, чем у остальных работников. Впериод деятельности ФИО32 она не видела эти коэффициенты, как производилось начисление не знает.Премии и материальная помощь выплачивались работнику по заявлению работника, руководитель рассматривает, пишет резолюцию с решением выдать/не выдать.Получал лиСырмолотов материальную помощь не знает. Татаринов получал. На чье имя он писал заявление с просьбой выдать не помнит. Также ФИО4 показала суду, что ей не известно контролировал ли ФИО1, либо его бухгалтерия вопросы, касающиеся начисления заработной платы во время ее работы в присутствии ФИО32. КТУ входит в размер заработной платы с момента ее работы в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что с 2001 по 2014 год она работала в ФИО1 Краснодарского края в должности (она периодически менялась) начальника отдела бухгалтерского учёта. Основной задачей было ведение бухгалтерского учёта, сдача отчётности, и всё что касается учёта.ФИО1 были подведомственны Главное управление ФИО7 Краснодарского края, Управление ценообразования в ФИО7, с какого-то момента присоединилось Автономное учреждение ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертизы», были подведомственны акционерные общества и ГУПы.ФИО1 строительстване согласовывал выплаты компенсационного характера автономному учреждению, потому что оно не было бюджетополучателем. На тот момент бюджетополучателями были два государственных учреждения: ФИО1 (казённое учреждение), его руководителю согласовывались надбавки, а премирование утверждалось, и Управление ценообразования, которое изначально было бюджетным учреждением, а после изменения правил законодательства, стало бюджетным, получало государственное задание. Руководителям и того, и другого учреждения в силу того, что они находились на финансировании из бюджета, полностью утверждалось положение о премировании, и согласовывались надбавки. Автономное учреждение не являлось бюджетополучателем краевых бюджетных средств. ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» отчитывалось перед ФИО1, первый отчёт, который был ей представлен как главному бухгалтеру и вошедший в сводную отчётность, был за 2012 год. Тогда изменились требования на уровне федерации Минфина требования, первый раз отчётность была представлена к 2012 году. До этого года отчётность не предоставлялась, потому как у ФИО1 не было на это полномочий. Одна из форм отчётности даёт кассовые расходы по всем статьям, в том числе по статье 211 «Расчёты по заработной плате», там можно было увидеть всю сумму средств, потраченную учреждением на заработную плату. Другой детализации не могло быть в силу установленных форм отчётности. Также ФИО3 пояснила суду, что она визировала трудовой договор ФИО32, в части назначения ему заработной платы. Заработная плата устанавливалась в соответствии со штатным расписанием. В его заработную плату входил должностной оклад. Стимулирующие выплаты предусмотрены как руководителю данного учреждения, так и руководителям других учреждений. Примеры стимулирующих выплат: премия ко Дню строителя, выплата за звание «Заслуженный строитель», «Заслуженный экономист», если что-то случилось возможна материальная помощь в связи со смертью, рождением, то есть то, что предусмотрено Положением об оплате труда самого предприятия. Стимулирующие выплаты применимы ковсем работникам.Существовала ли какая-нибудь нормативная база для выплаты ФИО32 стимулирующих выплат она не знает. В отношении иных учреждений (бюджетных), поскольку ГУП казённое учреждение, то для него прописывался размер надбавки за напряжённость, сложность и ежемесячно представляли руководители этих учреждений на имя руководителя ФИО1 письмо с просьбой выплатить премию в каком-то размере. Она как главный бухгалтер проверяла, достаточно ли Фонда оплатытруда, какова эта сумма, после чего визировала и после ее визы руководитель либо утверждал, либо если были какие-то вопросы, то руководитель мог премии лишить. По отношению к ФИО32 выступал работодателем исходя из условий трудового договора, с одной стороны подписывал ФИО32, с другой — действующий на тот момент руководитель либо ФИО1, либо ФИО1 имущества. Мог ли ФИО32 исходя из условий трудового договора принимать самолично решение в отношении себя о размере КТУ и премий она не знает. Также пояснила суду, что онане принимала участие в разработке проекта трудового договора. Штатное расписание ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертизы» в соответствии с нормами законодательства об автономных учреждениях составлял руководитель учреждения. У ФИО1 не было полномочий контролировать работу государственного учреждения.Какими нормативными актами должен был руководствоваться руководитель ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертизы» ФИО32 при выплате себе зарплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания с ним трудового договора пояснить не может.ФИО1 являлся главным распорядителем бюджетных средств для других организаций, она могла видеть каждый день состояния их лицевых счетов, поступление денег, их расходование. За период деятельности, только при изменении требований на уровне Министерства финансов к отчётности, впервые были включены показатели ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», их хозяйственную деятельность, их расчётные счета, их расходы и доходы она не могла видеть.

ФИО3 как главный бухгалтер осуществляла учёт и сдавала отчётность, до 2012 года у нее не было такой обязанности в отношении ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», и поэтому показатели ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» не запрашивала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Чич Е.А. показала суду, что предоставленные ей трудовые договоры, локальные акты, иные нормативно-правовые акты в отношении ФИО32, который был руководителем ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», проверялись ей на предмет соответствия трудового законодательства. В трудовом договоре устанавливался оклад, определены надбавки, также было условие о том, что в соответствии с Положением возможны премиальные выплаты. Но ни в трудовом договоре, ни в уставе ФИО32 не наделялся правом назначать премии самому себе. В соответствии со ст.ст.ст. 129, 135, 136 Трудового кодекса данное право принадлежит работодателю по отношению к работнику. Исходя из трудового договора ФИО1 КК являлся работодателем по отношению к ФИО2

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в показаниях специалиста, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания специалиста Чич Е.А. от 05.11.2017г., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. От имени соответствующего публично-правового образования выступают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя (п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 7-ФЗ, ст. 6 Федерального закона № 174-ФЗ). Правовое положение автономных учреждений, а также их отношения с учредителями регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее — Федеральный закон № 174-ФЗ). Согласно ст. 2 Федерального закона № 174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). Ст. 6 Федерального закона № 174-ФЗ установлено, что функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляются в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке, определяемом высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В силу п.п. 1,6 ст. 9 Федерального закона № 174-ФЗ к компетенции учредителя отнесены утверждение устава автономного учреждения, внесение в него изменений, назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение с ним трудового договора. Согласно ст. 13 Федерального закона № 174-ФЗ к компетенции руководителя автономного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения. Он без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения. Устав Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» утвержден приказом ФИО1 Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно уставу учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Учреждение является юридическим лицом, учредителем которого является ФИО1 Краснодарского края (п.п. 1.3, 1.5., в редакции от ДД.ММ.ГГГГ — п.п.1.3, 1.4 – находится в ведомственном подчинении ФИО1). Пунктом 2.1 раздела II Устава (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что источником финансирования Учреждения являются средства, поступающие от заказчиков ФИО7 (заявитель, инвестор) по договорам за выполнение экспертных работ, и иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7.13 Устава (п. 6.7 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) учреждение возглавляет руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Учредителем. К компетенции Руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или Уставом Учреждения к компетенции учредителя, наблюдательного совета или иных органов Учреждения (п. 7.14, п. 6.7 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Полномочия руководителя определены пунктом 7.14 (п. 6.7.3 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Устава, где определено, что он в соответствии с законодательством, в том числе, определяет кадровый состав (штатное расписание) учреждения и распределение должностных обязанностей, осуществляет прием и увольнение работников, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками. Таким образом, руководителю в соответствии с Уставом переданы полномочия по изданию локальных актов, регулирующих внутреннюю деятельность учреждения. В силу положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса РФ любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия руководителя, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. По отношению к руководителю ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» работодателем является ФИО1 Краснодарского края (ч. 2 ст. 56 ТК РФ). В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, исполняющих трудовые обязанности. В силу положений статьи 145 Трудового кодекса РФ размеры оплаты труда руководителей организаций определяются по соглашению сторон трудового договора. Согласно статье 145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, производится в порядке и размерах, которые определяются органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО2 принят на должность руководителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий». Пунктом 2.1. трудового договора определено, что права и обязанности руководителя регламентируются трудовым законодательством РФ, уставом автономного учреждения и трудовым договором. Согласно требованиям трудового законодательства обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ). В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора руководитель имеет право получать за осуществление своей трудовой деятельности заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством. Трудовым договором руководителю установлены: должностной оклад в размере 27500 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием Автономного учреждения (п. 4.1), надбавки и доплаты за квалификацию — в размере 50 оклада денежного содержания (п. 4.2.1.), за выслугу лет в размере 40 оклада денежного содержания (п. 4.2.2.), за особые условия службы в размере 50 оклада денежного содержания (п. 4.2.3.), персональная надбавка в размере 10 оклада денежного содержания (п. 4.2.4.). Пунктом 4.3. трудового договора предусмотрена возможность осуществления других выплат стимулирующего и компенсирующего характера, в соответствии с принятой системой оплаты труда в Автономном учреждении. Однако ни устав организации, ни трудовой договор не содержат положений в части предоставления полномочий руководителю о принятии мер поощрения в отношении себя. Положение об оплате труда работников ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», приказ руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе оплаты труда и штатном расписании», Положением о коэффициенте трудового участия (КТУ), также не содержит оснований для премирования руководителя, или иных выплат стимулирующего характера. Согласно ст. 13 Федерального закона № 174-ФЗ к компетенции руководителя автономного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения. Нормами Федерального закона №174-ФЗ, Уставом организации решение вопросов о выплате материальной помощи прямо не отнесено ни к компетенции учредителя, ни к компетенции руководителя организации. Трудовое законодательство не предусматривает основания и порядок выплаты работникам материальной помощи, однако и не запрещает осуществлять такую выплату на основании трудового договора, коллективного договора или локального нормативного акта работодателя (часть вторая ст. 5, часть первая ст. 9 Трудового кодекса РФ). Таким образом, для выплаты руководителю материальной помощи необходимо, чтобы такая выплата была предусмотрена уставом организации, трудовым договором (дополнительным соглашением к нему). Поскольку права и обязанности работодателя в отношениях с работником организации осуществляют органы управления юридического лица (организации) или уполномоченные ими лица (часть шестая ст. 20 Трудового кодекса РФ), следовательно, внутренний документ (локальный нормативный акт), определяющий основания и порядок выплаты руководителю общества материальной помощи, должен быть утвержден учредителем, которому подконтролен руководитель организации. В документах, представленных для изучения такой документ отсутствует из чего можно сделать вывод, что у ФИО2 отсутствовали основания для выплаты себе материальной помощи.

Оглашенные показания в судебном заседании специалист Чич Е.А. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Допрошенный в ходе судебного заседания экспертФИО26проводившая судебно-бухгалтерскую экспертизу по делу, давшая по ее окончании заключение эксперта № от 20.12.2017г., подтвердила ранее данные ей выводы в заключении эксперта от 20.12.2017г. в полном объеме, сообщила каков ежемесячный размер премий и иных выплат мотивационного (стимулирующего) характера, начисленных и выплаченных ФИО2 в период с 10.01.2008г. по 04.10.2011г., а также каков общий размер премий и иных выплат мотивационного (стимулирующего) характера, начисленных и выплаченных ФИО2 в период с 10.01.2008г. по 04.10.2011г., а также каков размер материальной помощи, начисленной и выплачено ФИО2 в период с 10.01.2008г. по 04.10.2011г. на основании изданных им приказов.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля следователь по ОВД СО по ЗО г.Краснодар СУ СК России по КК ФИО27, которая суду показала, что она выносила постановление о признании ФИО1 по КК гражданским истцом на основании заявленного ходатайства представителем о том, что им был причинен ущерб. Также свидетель показала, что она передавала на экспертизу: личное дело ФИО2 в конверте, которое было осмотрено в соответствии с УПК РФ, а также материалы уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступленияобъективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 20.12.2017г. установлено, что ежемесячный размер премий и иных выплат мотивационного (стимулирующего) характера, начисленных и выплаченных ФИО2 в период с 10.01.2008г. (приказ о назначении от 10.01.2008г. №) по 04.10.2011г. (приказ об увольнении от 04.10.2011г. №) на основании изданных им приказов составляет 25 628 695,77 рублей. Согласно представленным документам общий размер премий и иных выплат мотивационного (стимулирующего) характера, а также материальной помощи начисленных и выплаченных ФИО2 в период с 10.01.2008г. (приказ о назначении от 10.01.2008г. №) по 04.10.2011г. (приказ об увольнении от 04.10.2011г. №) на основании изданных им приказов составил в сумме 26 109 275,77 рублей. Размер материальной помощи начисленной и выплаченной ФИО2 в период с 10.01.2008г. (приказ о назначении от 10.01.2008г. №) по 04.10.2011г. (приказ об увольнении от 04.10.2011г. №) на основании изданных им приказов и утвержденных им расходных кассовых ордеров на сумму 480 580 руб.

На основании протокола выемки от 02.12.2016г. из ФИО1 по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, &lt,адрес&gt,, изъято личное дело бывшего руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ФИО2, а именно: личный листок по учету кадров на имя ФИО2, светокопия паспорта на имя ФИО2, распоряжение главы администрации Краснодарского края от 12.03.2002г. №-рл об увольнении ФИО2, запрос заместителя главы администрации Краснодарского края в Госстрой РФ по вопросу согласования кандидатуры ФИО2, светокопии личных документов ФИО2: аттестат государственного эксперта №, трудовая книжка, автобиография, диплом В-I №, диплом кандидата наук АХ №, приказ ФИО1 по ФИО7 и архитектуре Краснодарского края от 19.03.2002г. №-пр о назначении руководителем ГУ Краснодарской государственной вневедомственной экспертизы ФИО2, приказ ФИО1 по ФИО7 и архитектуре Краснодарского края от 10.01.2008г. № о назначении на должность руководителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» ФИО2, трудовой договор с руководителем государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» ФИО2, дополнительное соглашение № от 22.06.2009г. к трудовому договору с руководителем государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» от 25.12.2008г., дополнительное соглашение № от февраля 2010г. к трудовому договору с руководителем государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» от 25.12.2008г., запрос ФИО1 Краснодарского края в государственное автономное учреждение Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» от 26.09.2011г. о направлении проекта дополнительного соглашения, дополнительное соглашение № от 27.09.2011г. к трудовому договору с руководителем государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» от 25.12.2008г., лист согласования дополнительного соглашения № с руководителем государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» от 25.12.2008г., соглашение от 04.10.2011г. о досрочном расторжении трудового договора с руководителем государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий», приказ ФИО1 по ФИО7 и архитектуре Краснодарского края от 04.10.2011г. № о увольнении руководителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» ФИО2, заявление ФИО2 от 04.10.2011г. об освобождении его от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию, лист согласования к проекту приказа ФИО1 Краснодарского края «Об увольнении руководителя государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий»» от 04.10.2011г. №.

Протоколом осмотра документов от 30.10.2017г. вышеуказанные документы были осмотрены, признанны и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением от 30.10.2017г.,

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 23.12.2017г., согласно которого осмотрены документы, представленные УФСБ России по Краснодарскому краю как результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: расчетная ведомость за декабрь 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 825.000.00 рублей, начислено премии 300.000.00 рублей, удержание подоходного налога 146.250.00 рублей, сальдо — 978.750.00 рублей, расчетная ведомость за ноябрь 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 825.000.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 107.484.00 рублей, сальдо — 715.516.00 рублей, расчетная ведомость за октябрь 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 825.000.00 рублей, начислено премии 200.000.00 рублей, удержание подоходного налога 133.653.00 рублей, сальдо — 715.347.00 рублей, расчетная ведомость за сентябрь 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 825.000.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 107.484.00 рублей, сальдо — 717.516.00 рублей, расчетная ведомость за август 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 414.137.00 рублей, начислено премии 250.000.00 рублей, удержание подоходного налога 153.474.00 рублей, сальдо — 490.799.00 рублей, расчетная ведомость за июль 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 481.250.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 62.562.00 рублей, сальдо — 418.688.00 рублей, расчетная ведомость за июнь 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 751.094.00 рублей, начислено премии 137.500.00 рублей, удержание подоходного налога 160.497.00 рублей, сальдо — 651.452.00 рублей, расчетная ведомость за май 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 756.250.00 рублей, начислено премии 300.000.00 рублей, удержание подоходного налога 137.313.00 рублей, сальдо — 657.937.00 рублей, расчетная ведомость за апрель 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 618.750.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 80.554.00 рублей, сальдо — 536.196.00 рублей, расчетная ведомость за март 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 618.750.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 80.828.00 рублей, сальдо — 535.922.00 рублей, расчетная ведомость за февраль 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 515.625.00 рублей, начислено премии 300.000.00 рублей, удержание подоходного налога 106.187.00 рублей, сальдо — 709.438.00 рублей, расчетная ведомость за февраль 2008 г., ФИО2 – начислено зарплаты 412.500.00 рублей, начислено премии 300.000.00 рублей, удержание подоходного налога 92.625.00 рублей, сальдо — 617.875.00 рублей, расчетная ведомость за декабрь 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 756.250.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 98.313.00 рублей, сальдо — 657.937.00 рублей, расчетная ведомость за ноябрь 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 446.875.00 рублей, начислено премии 350.000.00 рублей, удержание подоходного налога 117.057.00 рублей, сальдо — 373.318.00 рублей, расчетная ведомость за октябрь 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 309.375.00 рублей, начислено премии 300.000.00 рублей, удержание подоходного налога 79.219.00 рублей, сальдо — 267.156.00 рублей, расчетная ведомость за сентябрь 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 309.375.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 53.035.00 рублей, сальдо — 256.340.00 рублей, расчетная ведомость за август 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 68.750.00 рублей, начислено премии 150.000.00 рублей, удержание подоходного налога 28.437.00 рублей, сальдо — 59.813.00 рублей, расчетная ведомость за июль 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 104.619.00 рублей, начислено премии 150.000.00 рублей, начислено материальной помощи 137.500.00 рублей, удержание подоходного налога 121.597.00 рублей, сальдо — 94.271.70 рублей, расчетная ведомость за июнь 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 261.250.00 рублей, начислено премии 200.000.00 рублей, удержание подоходного налога 60.418.00 рублей, сальдо — 224.832.00 рублей, расчетная ведомость за май 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 261.250.00 рублей, начислено премии 200.000.00 рублей, удержание подоходного налога 60.014.00 рублей, сальдо — 218.361.00 рублей, расчетная ведомость за апрель 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 343.750.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 54.551.00 рублей, сальдо — 289.199.00 рублей, расчетная ведомость за март 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 343.750.00 рублей, начислено премии 150.000.00 рублей, удержание подоходного налога 64.387.00 рублей, сальдо — 427.363.00 рублей, расчетная ведомость за февраль 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 275.000.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 36.036.00 рублей, сальдо — 236.964.00 рублей, расчетная ведомость за январь 2009 г., ФИО2 – начислено зарплаты 343.750.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 44.805.00 рублей, сальдо — 296.945.00 рублей, расчетная ведомость за декабрь 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 756.250.00 рублей, начислено премии 800.000.00 рублей, удержание подоходного налога 202.312.00 рублей, сальдо — 657.938.00 рублей, расчетная ведомость за ноябрь 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 550.000.00 рублей, начислено премии 600.000.00 рублей, удержание подоходного налога 149.500.00 рублей, сальдо — 476.500.00 рублей, расчетная ведомость за октябрь 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 550.000.00 рублей, начислено премии 600.000.00 рублей, удержание подоходного налога 149.500.00 рублей, сальдо — 476.500.00 рублей, расчетная ведомость за сентябрь 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 550.000.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 71.617.00 рублей, сальдо — 476.383.00 рублей, расчетная ведомость за август 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 425.000.00 рублей, начислено премии 600.000.00 рублей, удержание подоходного налога 133.250.00 рублей, сальдо — 367.750.00 рублей, расчетная ведомость за июль 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 109.375.00 рублей, начислено материальной помощи 137.500.00 рублей, удержание подоходного налога 95.002.00 рублей, сальдо — 95.156.00 рублей, расчетная ведомость за июнь 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 550.000.00 рублей, начислено премии 500.000.00 рублей, удержание подоходного налога 136.617.00 рублей, сальдо — 911.383.00 рублей, расчетная ведомость за май 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 550.000.00 рублей, начислено премии 500.000.00 рублей, удержание подоходного налога 136.695.00 рублей, сальдо — 476.305.00 рублей, расчетная ведомость за апрель 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 412.500.00 рублей, начислено премии 300.000.00 рублей, удержание подоходного налога 92.625.00 рублей, сальдо — 356.875.00 рублей, расчетная ведомость за март 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 618.750.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 80.906.00 рублей, сальдо — 537.844.00 рублей, расчетная ведомость за февраль 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 343.750.00 рублей, начислено премии 100.000.00 рублей, удержание подоходного налога 57687.00 рублей, сальдо — 297.063.00 рублей, расчетная ведомость за январь 2010 г., ФИО2 – начислено зарплаты 206.250.00 рублей, начислено премии 300.000.00 рублей, удержание подоходного налога 65.878.00 рублей, сальдо — 177.372.00 рублей, расчетная ведомость за октябрь 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 6.548.00 рублей, начислено премии 500.000 рублей, удержание подоходного налога 69.414.00 рублей, всего выплачено 464.539.00 рублей. сальдо – 00.00 рублей, расчетная ведомость за сентябрь 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 351.563.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 48.290.00 рублей, всего выплачено 0.00 рублей, сальдо – ДД.ММ.ГГГГ.00 рублей, расчетная ведомость за август 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 149.456.00 рублей, начислено материальной помощи 137.500.00 рублей, начислено премии 500.000.00 рублей, удержание подоходного налога 178.416.00 рублей, всего выплачено 1.067.985.00 рублей, сальдо – 130.026.00 рублей, расчетная ведомость за июль 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 550.000.00 рублей, начислено премии 500.000.00 рублей, удержание подоходного налога 141.518.00 рублей, сальдо — 471.482.00 рублей, расчетная ведомость за июнь 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 481.250.00 рублей, начислено премии 500.00.00 рублей, удержание подоходного налога 129.239.00 рублей, сальдо — 415.011.00 рублей, расчетная ведомость за май 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 481.250.00 рублей, начислено премии 500.000.00 рублей, удержание подоходного налога 127.719.00.00 рублей, сальдо — 416.688.00 рублей, расчетная ведомость за апрель 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 481.250.00 рублей, начислено премии 400.000.00 рублей, удержание подоходного налога 114.565.00 рублей, сальдо — 416.688.00 рублей, расчетная ведомость за март 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 412.500.00 рублей, начислено премии 0.00 рублей, удержание подоходного налога 53.781.00 рублей, сальдо — 358.719.00 рублей, расчетная ведомость за февраль 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 412.500.00 рублей, начислено премии 400.000.00 рублей, удержание подоходного налога 105.625.00 рублей, сальдо — 356.875.00 рублей, расчетная ведомость за январь 2011 г., ФИО2 – начислено зарплаты 343.750.00 рублей, начислено премии 400.000.00 рублей, удержание подоходного налога 96.805.00 рублей, сальдо — 644.945.00 рублей, табеля учета рабочего времени сотрудников ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» № от 31.12.2008г., № от 28.11.2008г., № от 31.01.2008г., № от 30.09.2008г., № от 29.08.2008г., № от 31.07.2008г., № от 30.06.2008г., № от 30.04.2008г., № от 31.01.2008г., № от 31.03.2008г., № от 29.02.2008г., № от 31.01.2008г., № от 11.01.2010г., № от 01.12.2009г., № от 02.11.2009г., № от 01.10.2009г., № от 01.09.2009г., № от 03.08.2009г., № от 01.07.2009г., № от 01.06.2009г., № от 04.05.2009г., № от 01.04.2009г., № от 27.02.2009г., № от 30.01.2009г., № от 11.01.2011г., № от 01.12.2010г., № от 01.11.2010г., № от 01.10.2010г., № от 01.09.2010г., № от 28.07.2010г., № от 01.07.2010г., № от 01.06.2010г., № от 04.05.2010г., № от 01.04.2010г., № от 01.03.2010г., № от 01.02.2010г., № от 10.01.2012г., № от 01.12.2011г., № от 01.11.2011г., № от 03.10.2011г., № от 01.09.2011г., № от 01.08.2011г., № от 01.07.2011г., № от 01.06.2011г., № от 03.05.2011г., № от 01.04.2011г., № от 01.03.2011г., № от 01.02.2011г., документы о выплате премий и материальной помощи сотрудникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за 2008 год (приказы, расчеты коэффициента трудового участия, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, заявления об оказании материальной помощи), документы о выплате премий и материальной помощи сотрудникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за 2011 год (приказы, расчеты коэффициента трудового участия, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, заявления об оказании материальной помощи), документы о выплате премий и материальной помощи сотрудникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за 2010 год (приказы, расчеты коэффициента трудового участия, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, заявления об оказании материальной помощи), документы о выплате премий и материальной помощи сотрудникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за 2009 год (приказы, расчеты коэффициента трудового участия, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, заявления об оказании материальной помощи).

Вышеуказанные документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением от 23.12.2017г.,

Рапортом от 11.10.2017г. следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО28, зарегистрированный в КРСП №,согласно которому руководитель ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ФИО2 в 2008-2011г.г. без согласования с работодателем, осуществил выплату самом себе премий и иных выплат на общую сумму 25 628 695,77 рублей,

Документы, полученные в результате проведения ОРМ в порядке ст.11 ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: постановление от 12.08.2017г. о предоставлении органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, рег. №,постановление от 06.06.2017г. о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.06.2017г. — помещений ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», согласно которого были обнаружены и изъяты,справка от 28.06.2017г.специалиста ФИО1 финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об исследовании документов по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», связанных с выплатой премий руководителю учреждения ФИО2 за 2008-2011г.г.,справка от 28.06.2017г.специалиста ФИО1 финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об исследовании документов по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», связанных с выплатой материальной помощи руководителю учреждения ФИО2 за 2008-2011г.г.,

Копией Устава ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», утверждённого приказом ФИО1 Краснодарского края от 02.03.2010г. №, согласно которому государственное автономное учреждение Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» (далее ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» либо Управление), последнее создано путём изменения типа существующего государственного учреждения «Краснодарская краевая государственная ведомственная экспертиза» на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 16.11.2007г. № «Об осуществлении полномочий Краснодарского края в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (п. 1.1), является некоммерческой организацией, собственником имущества которого является Краснодарский край (п. 1.3), находится в ведомственном подчинении ФИО1 Краснодарского края (далее по тексту Уполномоченный орган), учредителем ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» является Краснодарский край, функции учредителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» осуществляет Уполномоченный орган в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края (п. 1.4), источником финансирования Управления являются средства, поступающие от лица, по инициативе которого проект документа территориального планирования направлен на государственную экспертизу и от застройщика (заказчика), направившего проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу. Доходы Управления поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения целей, ради которых оно создано (п. 2.1), Управление возглавляет руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от неё Уполномоченным органом (п. 6.7), права и обязанности руководителя, а также основания для прекращения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключенным с руководителем Уполномоченным органом (6.7.1.), руководитель действует от имени Управления без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами. Руководитель действует на принципах единоначалия и несёт ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, настоящим Уставом и заключённым с ним трудовым договором (п. 6.7.2), руководитель в соответствии с законодательством осуществляет следующие полномочия: осуществляет приём и увольнение работников Управления, расстановку кадров, распределение должностных обязанностей, издаёт приказы и даёт указание, обязательные для исполнения всеми работниками Управления, утверждает структуру и штатное расписание Управления, план его финансово-хозяйственной деятельности, распоряжается и обеспечивает рациональное использование имущество, в том числе финансовых средств, принадлежащих Управлению (6.7.3),

Копией приказа ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» от 24.04.2007г. №, согласно которой определен порядок установления должностных окладов, надбавок и начисления КТУ работникам учреждения при определении месячного содержания,

Копией положения о коэффициенте трудового участия (КТУ) в ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»от 14.01.2008г., согласно которому КТУ вводится для определения полного и обоснованного индивидуального вклада каждого специалиста. КТУ является дополнительной заработной платой, входящей в состав месячного денежного содержания работника. Количественное значение КТУ устанавливается руководителем и утверждается приказом,

Копией приказа руководителя ФИО1 Краснодарского края ФИО18№ от 10.01.2008г.,согласно которому ФИО2 назначен на должность руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза»,

Копией приказа руководителя ФИО1 Краснодарского края ФИО18№ от 04.10.2011г.,согласно которому ФИО2 уволен с должности руководителя ГАУ КК &lt,адрес&gt,госэкспертиза»,

Трудовым договором ФИО2 как руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» от 25.12.20008г., заключённого с ФИО1 Краснодарского края в лице его (ФИО1) руководителя ФИО18,

Справкой от 28.06.2017г.специалиста ФИО1 финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об исследовании документов по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», связанных с выплатой материальной помощи руководителю учреждения ФИО2 за 2008-2011 годы, согласно которой при отсутствии нормативного правового акта Краснодарского края, определяющего размер и условия оплаты труда работников Учреждения, и без согласования с Уполномоченным органом руководитель Учреждения ФИО2 неправомерно, на основании собственных приказов, выплатил себе материальную помощь в размере 480 580 рублей, не предусмотренную ни уставом Учреждения, ни его трудовым договором от 25.12.2008г., ни системой оплаты труда Учреждения,

Справкой от 28.06.2017г.специалиста ФИО1 финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об исследовании документов по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», связанных с выплатой премий руководителю учреждения ФИО2 за 2008-2011 годы, согласно которой при отсутствии нормативно правового акта Краснодарского края, определяющего размер и условия оплаты труда работников учреждения, руководитель ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ФИО2, действуя вопреки законным интересам Учреждения в целях извлечения выгод, связанных с самостоятельным, без согласования с работодателем установлением себе мер поощрения и незаконной выплатой премии, интересам Учреждения причинил реальный материальный ущерб на общую сумму 25 628 695,77 рублей.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и предоставленные в следственный отдел по Западному округу г.Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в порядке ст.11 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, предоставленные органу предварительного следствия на основании постановления от 06.06.2017г., могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания представителей потерпевших, каждого из свидетелей, специалиста, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности которого и компетентности эксперта, суд не сомневается.

Приведенные выше доказательства в совокупности, по мнению суда, являются непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств — достаточной для разрешения данного уголовного дела.

В ходе судебного следствия исследованы доказательства, представленные стороной защиты: копию письма от 25.12.2017г. руководителя

ГАУ КК Крайгосэкспертиза на адвокатский запрос, копию письма Министерства груда и социального развития КК от ДД.ММ.ГГГГ№.1. -21 на адвокатский запрос, копию письма администрации КК в Прокуратуру КК от ДД.ММ.ГГГГ№, копию письма администрации КК в Прокуратуру КК от ДД.ММ.ГГГГ№, копию письма правового ФИО1 администрации КК в министерство ФИО7, архитектуры и дорожного хозяйства КК от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении письма прокуратуры КК, копию письма Прокуратуры КК главе администрации (губернатору) КК ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ№.2013, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П Законодательного собрания Краснодарского края «Об исполнении полномочий по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», копию отчета о результатах деятельности и об использовании закрепленного государственного имущества ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспергиза» за 2011 г., копию решения Арбитражного суда

Краснодарского края от 12.08.2016г. по делу № А32- 18234/20166, копию постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016г., копию постановления Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 09.02.2017г., копия представления об устранении нарушений бюджетного законодательства о государственной собственности главе администрации (губернатору) Краснодарского края, ответ из ФИО1 КК об отсутствии справок о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, которые представлял ФИО2 на себя и членов его семьи в 2008-2011г.г., копия письма Министрества финансов КК от 09.01.2014г. №, приказ ФИО1 финансово-бюджетного надзора КК от 26.04.2016г., представление ФИО1№ от 29.04.2016г., обращение СУ СК России по КК, акт проверки ФИО1 от 28.04.2016г., распоряжения контрольно-счетной палаты КК от ДД.ММ.ГГГГ№-р, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного автономного учреждения КК «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов ФИО7 и инженерных изысканий» от 06.06.2009г., письма от 08.06.2009г. № о направлении акта проверки, заключения по разногласиям к акту проверки от 06.06.2009г., представленным ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» в адрес Палаты, копии писем ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» от 16.06.2009г. № и от 17.06.2009г. № о разногласиях к акту проверки Контрольно-счетной палаты КК. Исходя из их анализа в совокупности с вышеприведенными доказательствами суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО2

Показания представителей потерпевших, свидетелей, специалиста последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенными в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

Кроме того, в ходе судебного заседания в целях объективного рассмотрения доводов защиты о не соответствии заключения эксперта № от 20.12.2017г. законным требованиям, была допрошена эксперт ФИО26, которая подтвердила ранее данные ей выводы в заключении.

Судом не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение, суд признает его достоверным, соответствующим материалам дела, кроме того, в ходе проведения экспертизы были изучены и получили оценку только те документы, которые относились к предмету поставленных перед экспертом вопросов, и требования, предъявляемые к судебным экспертизам, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены, выводы эксперта от 20.12.2017г. согласуются с рядом доказательств, представленных стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем, оснований для признания его недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Анализируя исследованное судом заключение эксперта от 20.12.2017г., суд отмечает, что оно научно обосновано и мотивировано, основано на представленных эксперту документах и материалах уголовного дела, проведено экспертом, имеющим значительный опыт работы и квалификацию. Суд соглашается с приведенными в приговоре выводами эксперта от 20.12.2017г.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деяние установленной, а его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ правильно, так как судом установлено, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в особо крупном размере подтвержден примечанием к ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях главы «Преступления против собственности» признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В действиях ФИО2 содержится квалифицирующий признак — использование служебного положения, поскольку на момент совершения преступления, ФИО2 действовал, как руководитель, имел свободный доступ к документации и денежным средствам, обладал соответствующими полномочиями, служебное положение и занимаемая должность ФИО2 позволили совершение им данного преступления.

Суд считает, что исследованной в судебном заседании совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что он, будучи руководителем государственного автономного учреждения Краснодарского края, законно и обоснованно начислял себе денежную премию в период ДД.ММ.ГГГГ – октябрь 2011 года и получил за этот период 26 109 275,77 рублей в качестве премии, судом проверена, подтверждения не нашла.

В качестве обстоятельства, дающего право руководителю на установление и выплату премии самому себе, подсудимый и сторона защиты ссылаются на особый статус учреждения – автономный, настаивая на том, что ФИО1, хотя и заключал с ФИО2 трудовой договор, его работодателем не являлся, поэтому и согласия его на выплаты премий и КТУ подсудимому не требовалось. Настаивают на том, что работодателем по отношению в подсудимому выступало само учреждение, руководителем которого он являлся. Данные утверждения суд считает надуманными, призванными скрыть факт многолетних хищений, а также вызванными желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Законодательное регулирование трудовых отношений с руководителями организаций осуществляется в соответствии с главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом оплате труда руководителя посвящена только одна статья 145 ТК РФ.

В Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О указано, что при установлении правил оплаты труда руководителей государственных (муниципальных) организаций органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления связаны положениями Конституции РФ, а также требованиями ТК РФ, закрепляющего как общие правила и государственные гарантии оплаты труда ( ст. 130, 132, 133, 134 и 135), так и специальный порядок установления систем оплаты труда работников государственных (муниципальных) учреждений (ст. 144). Следовательно, любой нормативный акт, издаваемый на местном или региональном уровне, должен соответствовать нормам российского законодательства.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ), оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, — органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, — органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №55-ФЗ) условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Согласно п.1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием. При этом от имени соответствующего публично-правового образования выступают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя ( п.3 ст. 9.1).

Правовое положение автономных учреждений, а также их отношения с учредителями регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». В силу п.6 ст. (Федерального закона № 174-ФЗ к компетенции учредителя отнесены назначение руководителя автономного учреждения и заключение с ним трудового договора, оформляемого в соответствии с типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно требованиям трудового законодательства обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ). Следовательно, то, какую заработную плату в конечном итоге будет получать руководитель автономного учреждения, решает учредитель.

Структура заработной платы работника определена в ст. 129 Трудового кодекса РФ. Она складывается: из оклада в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, из компенсационных выплат ( доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, особых климатических условий и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), — из стимулирующих выплат ( доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и других поощрительных выплат).

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ премии и иные поощрительные выплаты признаются стимулирующими выплатами и входят в структуру заработной платы, которая является обязательным условием для включения в трудовой договора ( ст. 57 ТК РФ).

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в отношении руководителя трудовым договором, заключаемым между руководителем автономного учреждения и его работодателем в лице учредителя. Таким образом, решение об осуществлении ему стимулирующей выплаты (премии) является прерогативой органа власти работодателя. Выплата руководителю автономного учреждения премии за соответствующий период производится на основании приказа учреждения при наличии соответствующего приказа главного распорядителя средств федерального бюджета.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО21, отражены в его справке, исследованной судом, специалист Чич Е.А. также дала суду подробные, исчерпывающие пояснения, касающиеся оснований и порядка выплаты подсудимому премий и материальной помощи. Специалист отмечает, что ни устав организации, ни трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат положений в части предоставления полномочий руководителю о принятии мер поощрения в отношении себя. Положение об оплате труда работников ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», приказ руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе оплаты труда и штатном расписании», также не содержит оснований для премирования руководителя, или иных выплат стимулирующего характера.

Сторона защиты настаивает на том, что именно ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» выступало работодателем по отношению к ФИО2

Позиция подсудимого и стороны защиты, отрицающих факт того, что работодателем для ФИО2 являлся ФИО1, противоречит действующему законодательству и не может быть принята во внимание, поскольку именно с ФИО1 было заключено трудовое соглашение, именно на основании приказа №ФИО1 Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя Управления назначен ФИО2 Положением о КТУ по КГЭ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что КТУ – коэффициент заработной платы, а не премиальная выплата. Положением о Наблюдательном Совете КГЭ от ДД.ММ.ГГГГ было определены полномочия Наблюдательного совета. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Краснодарского края в лице руководителя ФИО1ФИО18 заключен трудовой договор.

Других оснований для самостоятельного начисления себе премии и материальной помощи на общую сумму 26 109 275,77 рублей подсудимый суду не представил.

При этом довод защиты о том, что денежные средства, которыми распоряжался подсудимый, не являются государственными, а получены в результате деятельности учреждения, не могут быть приняты во внимание. Тем более, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлены факты получения учреждением бюджетных средств по гражданского-правовым договорам.

К доводам защиты о том, что ФИО2 выполнял госздание суд относится критически, поскольку вопрос оплаты труда и стимулирующих выплат регламентирован Трудовым Кодексом Российской Федерации и нормами федерального законодательства. Отсутствие разработанного документа в рамках выполнения госзадания не давало подсудимому права самостоятельно разрешать вопросы премирования и прочих выплат.

Таким образом, учитывая, что все версии подсудимого проверены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает непризнание им вины, как избранный им способ защиты.

Похищенные денежные средства находились в правомерном владении и ведении ФИО2, который в силу заключенных с ним договорных трудовых отношений осуществлял полномочия по управлению и пользованию чужим имуществом – денежными средствами автономного учреждения.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

ФИО2, присвоив денежные средства автономного учреждения «&lt,адрес&gt,госэкспертиза», тем самым противоправно безвозмездно обратил указанное имущество, вверенное ему, в свою пользу в корыстных целях, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО2 не поступало, его поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенные им преступления, на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких (ст. 15 УК РФ), личность виновного, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья.

Также суд учитывает положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, наличие на иждивении дочери – ФИО30, являющейся инвалидом второй группы, наличие грамот, дипломов и благодарностей.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2 необходимо исходить из целей наказания и адекватных методов его достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО31

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Более того, ФИО2 имеет заболевание – плоскоклеточная ороговевающая карцинома в нижней доле левого легкого, максимального размера 3,8 см и средней дифференциации, после исключения первичной опухоли, локализованной в другом месте, ввиду клинических аспектов, прежде всего, первичной легочной карциномы плоского эпителия, локальная резекция в здоровых тканях, три антракотических лимфатических узла без признаков онкологии.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие онкологического заболевания у подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимомуФИО2в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.115 УПК РФ приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и транспортные средства ФИО2, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения уголовного дела причиненный преступлением ущерб подсудимым не возмещен, оснований для отмены обеспечительных мер процессуального характера, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО6 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, — подписку о невыезде и надлежащем поведении, — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить наложенный арест на автомобиль, помещения:

— автомобиль «FordExplorer» (легковой универсал), государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, белого цвета, VIN№,

— помещение – жилой дом общей площадью 132,6 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, &lt,адрес&gt,, ул. им. &lt,адрес&gt,, 4, &lt,адрес&gt,, дата государственной регистрации от 29.12.2004г.,

— помещение – нежилое общей площадью 20,2 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Краснодар, &lt,адрес&gt,, дата государственной регистрации от 30.06.2011г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— Личное дело бывшего руководителя ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» ФИО2 — хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела,

— Расчетная ведомость за декабрь 2008 г., ФИО2, расчетная ведомость за ноябрь 2008 г., расчетная ведомость за октябрь 2008 г., расчетная ведомость за сентябрь 2008 г., расчетная ведомость за август 2008 г., расчетная ведомость за июль 2008 г., расчетная ведомость за июнь 2008 г., расчетная ведомость за май 2008 г., расчетная ведомость за апрель 2008 г., расчетная ведомость за март 2008 г., расчетная ведомость за февраль 2008 г., расчетная ведомость за февраль 2008 г., расчетная ведомость за декабрь 2009 г., расчетная ведомость за ноябрь 2009 г., расчетная ведомость за октябрь 2009 г., расчетная ведомость за сентябрь 2009 г., расчетная ведомость за август 2009 г., расчетная ведомость за июль 2009 г., расчетная ведомость за июнь 2009 г., расчетная ведомость за май 2009 г., расчетная ведомость за апрель 2009 г., расчетная ведомость за март 2009 г., расчетная ведомость за февраль 2009 г., расчетная ведомость за январь 2009 г., расчетная ведомость за декабрь 2010 г., расчетная ведомость за ноябрь 2010 г., расчетная ведомость за октябрь 2010 г., расчетная ведомость за сентябрь 2010 г., расчетная ведомость за август 2010 г., расчетная ведомость за июль 2010 г., расчетная ведомость за июнь 2010 г., расчетная ведомость за май 2010 г., расчетная ведомость за апрель 2010 г., расчетная ведомость за март 2010 г., расчетная ведомость за февраль 2010 г., расчетная ведомость за январь 2010 г., расчетная ведомость за октябрь 2011 г., расчетная ведомость за сентябрь 2011 г., расчетная ведомость за август 2011 г., расчетная ведомость за июль 2011 г., расчетная ведомость за июнь 2011 г., расчетная ведомость за май 2011 г., расчетная ведомость за апрель 2011 г., расчетная ведомость за март 2011 г., расчетная ведомость за февраль 2011 г., расчетная ведомость за январь 2011 г., табеля учета рабочего времени сотрудников ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, документы о выплате премий и материальной помощи сотрудникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за 2008 год (приказы, расчеты коэффициента трудового участия, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, заявления об оказании материальной помощи), документы о выплате премий и материальной помощи сотрудникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за 2011 год (приказы, расчеты коэффициента трудового участия, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, заявления об оказании материальной помощи), документы о выплате премий и материальной помощи сотрудникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за 2010 год (приказы, расчеты коэффициента трудового участия, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, заявления об оказании материальной помощи), документы о выплате премий и материальной помощи сотрудникам ГАУ КК «&lt,адрес&gt,госэкспертиза» за 2009 год (приказы, расчеты коэффициента трудового участия, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, заявления об оказании материальной помощи), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Краснодару, — хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: