ОБЕЗЛИЧЕНО
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе: судьи Осипенко О.К.
с участием государственного обвинителя Худолей Я.А.,
подсудимого Амельченкова А.А.,
защитников Яхно В.Н.,
Ермаковой Г.А.,
при секретаре Петренко О.И.,
Седых С.В.,
рассМ.в в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АМЕЛЬЧЕНКОВА А.А., ***
— содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.11.2010 по 19.11.2010 г.,
— обвиняемого в совершении преступления, предусМ.нного п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амельченков А.А. с 27.04.2010 был назначен заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***», на основании дополнительного соглашения №39 от 26.04.2010 к трудовому договору №53 от 05.04.2010, составленному между ОАО «***» в лице генерального директора Н. О.Б. и Амельченковым А.А. на основании приказа №*** от 05.04.2010 о назначении Амельченкова А.А. на должность руководителя службы экономической безопасности ОАО «***». В соответствии с положениями трудового договора №*** от 05.04.2010 Амельченков А.А. был наделен организационно-распорядительными полномочиями по требованию от подчиненных ему работников соблюдения трудовой и производственной дисциплины, по даче указаний в пределах своей компетенции, обязательных для исполнения всеми подчиненными работниками. Кроме того, в соответствии с приказом №35 П от 24.06.2010, изданным генеральным директором ОАО «***» Н. О.Б. в целях осуществления постоянного контроля, в круг должностных обязанностей заместителя руководителя службы экономической безопасности Амельченкова А.А. входило: приемка водопроводных и канализационных сетей, согласование актов скрытых работ, согласование подписания договоров с физическими и юридическими лицами. Таким образом, Амельченков А.А., являясь заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***», обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, т.е. был наделен организационно-распорядительными функциями, при этом, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ОАО «***», в период с 23.09.2010 по 17.11.2010 получил незаконное вознаграждение (коммерческий подкуп) в виде денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением – согласование подписания летнего договора на отпуск воды и постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод с ООО «***», при следующих обстоятельствах.
Так, период с 23.08.2010 по 25.08.2010 Амельченков А.А., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, являясь заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***», в служебные полномочия которого входило согласование подписания договоров с физическими и юридическими лицами, находясь в своем служебном кабинете по ул.*** в г.В.е, действуя незаконно, умышлено, используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений, с целью получения от генерального директора ООО «***» М. В.В. незаконного вознаграждения в виде денег, сообщил начальнику охраны ООО «***» Ш. В.И., что он не согласует заключение летнего договора на отпуск воды между ООО «***» и ОАО «***».
07.09.2010, реализуя своей преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) в виде денег, заместитель руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченков А.А., находясь в служебном кабинете начальника горканализации ОАО «***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, используя свое служебное положение, угрожая Ш. В.И. прекращением подачи холодного водоснабжения в помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «***», расположенное по ул.*** в г.В.е, то есть совершением действий, которые могут причинить ущерб законным интересам организации, представляемой Ш. В.И., стал вымогать у руководителя ООО «***» М. В.В., сообщив данную информацию начальнику службы охраны ООО «***» Ш. В.И., денежные средства в сумме 350000 рублей, в качестве незаконного вознаграждения за заключение постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод, который Амельченков А.А. должен был согласовать в связи с возложенными на него служебными полномочиями, пояснив при этом, что обязательным условием заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод является первоначальное заключение летнего договора на отпуск воды, за согласование которого ему необходимо заплатить денежную сумму в размере 100000 рублей, а оставшуюся часть денежной суммы в размере 250000 рублей необходимо будет заплатить позже для заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод.
22.09.2010 в дневное время начальник службы охраны ООО «***» Ш.В.И., осознавая противоправный характер действий Амельченкова А.А., опасаясь наступивших последствий, связанных с прекращением холодного водоснабжения ООО «***», понимая, что передача денежных средств Амельченкову А.А. в виде незаконного вознаграждения является единственной возможностью для ООО «***» заключить постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод с ОАО «***», с целью прекращения неблагоприятных последствий для интересов ООО «***» — вынужден был принять требования Амельченкова А.А., сообщив последнему, что генеральный директор ООО «***» М. В.В. готов заплатить ему денежную сумму в размере 350000 рублей, которую требовал заместитель руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченков А.А., организовав 21.09.2010 отключение ООО «***» от холодного водоснабжения, поставив указанную организацию в такие условия, при которых они вынуждены были совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для их законных интересов.
23.09.2010 в дневное время Амельченков А.А., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, являясь заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***», в служебные полномочия которого входило согласование подписания договоров с физическими и юридическими лицами, находясь в служебном кабинете начальника горканализации ОАО «***» по ул.*** в г.В.е, в присутствии Б. А.В., не осведомленного о преступном умысле Амельченкова А.А., действуя незаконно, умышленно, используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда законным интересам ООО «***», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа), получил от начальника службы охраны ООО «***» Ш. В.И. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) за совершение со своей стороны действий в интересах ООО «***», выраженных в согласовании заключения летнего договора на отпуск воды.
29.09.2010 начальник службы охраны ООО «***» Ш. В.И. в договорном отделе ОАО «***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, получил один экземпляр летнего договора на отпуск воды, подписанного заместителем генерального директора ОАО «***» Х. С.О., не осведомленным о преступном умысле Амельченкова А.А., на котором имелась резолюция о согласовании со службой экономической безопасности ОАО «***» в лице Амельченкова А.А.
17.11.2010 около 09 часов 30 минут заместитель руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) в виде денег, находясь в салоне своей автомашины марки «***», государственный регистрационный знак «***», находящейся возле здания ОАО «***» по ул.*** в г.В.е, используя свое служебное положение, угрожая Ш. В.И., прекращением подачи холодного водоснабжения в помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «***», расположенное по ул.*** в г.В.е, то есть совершением действий, которые могут причинить ущерб законным интересам организации, представляемой Ш. В.И., стал вымогать у руководителя ООО «***» М. В.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, в качестве незаконного вознаграждения за заключение постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод, который Амельченков А.А, должен был согласовать в связи с возложенными на него служебными полномочиями, сообщив данную информацию Ш. В.И.
17.11.2010 в дневное время начальник службы охраны ООО «***» Ш. В.И., осознавая противоправный характер действий Амельченкова А.А., опасаясь возможных последствий, которые могут наступить при прекращении холодного водоснабжения ООО «***», понимая, что передача денежных средств Амельченкову А.А. в виде незаконного вознаграждения за заключение постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод в сумме 50000 рублей, является единственной возможностью для ООО «***» заключить постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод с ОАО «***», с целью предотвращения неблагоприятных последствий для интересов ООО «***» — вынужден был принять требования Амельченкова А.А., сообщив последнему, что генеральный директор ООО «***» М. В.В. готов заплатить ему денежную сумму в размере 50000 рублей.
17.11.2010 примерно в 18 часов 30 минут Амельченков А.А., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации — являясь заместителем руководителя службы экономической безопасности в ОАО «***», в служебные полномочия которого входило согласование подписания договоров с физическими и юридическими лицами, действуя незаконно, умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда законным интересам ООО «***», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа), находясь в кабинете генерального директора ООО «***» М. В.В., расположенном по адресу: г.В., ул.***, в присутствии генерального директора ООО «***» М. В.В. получил от Ш. В.И. денежные средства размере 50000 рублей в качестве второй части ранее оговоренной суммы незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) за совершение со своей стороны действий в интересах ООО «***», выраженных в согласовании заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод с ООО «***».
В судебном заседании подсудимый Амельченков А.А. признал, что он совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил, что он работал в ООО «***», в должности заместителя начальника службы экономической безопасности. Выявив в ходе проверки документов, что компания ООО «***» пользуется водоснабжением, без постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод, он выехал на место и убедившись, что компания ООО «***» пользуется водоснабжением и канализацией, без постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод, канализация ООО «***» находится в аварийном состоянии, имеется ряд нарушений по пользованию водой, которые необходимо устранить, и предложил начальнику службы безопасности ООО «***» Ш. помощь, заключающуюся в согласовании и заключении договора, за денежное вознаграждение. Ш. сказал, что подумает и больше не контактировал с ним (), что означало по его мнению, что Ш. не согласился на его предложение. В связи с тем, что ООО «***» пользуется водоснабжением и канализацией с существенными нарушениями, незаконно, сотрудниками ОАО «***» были приняты соответствующие меры: составлен акт, предупреждены все службы и было отключено водоснабжение данного предприятия, согласно служебной записки, после чего через некоторое время Ш. обратился к нему и попросил помочь в согласовании и заключении договора за денежное вознаграждение, так как предприятие не может существовать без воды. Он согласился и за оказание своей помощи попросил 150000 рублей, но потом они сговорились на вознаграждение в сумме 100000 рублей. Эти деньги ему были выплачены. После этого им был составлен акт исследование линий, была проведена необходимая работа для согласования и заключения договора, а когда все документы были подготовлены для заключения договора. В процессе произведенных работ он понес определенные затраты, в связи с чем потребовал через Ш. у генерального директора ООО «***» еще 50000 рублей. Ш. согласился на выплату, и попросил его приехать в офис за получением данной суммы денег. В офисе М. при передаче ему денег, его () задержали сотрудники милиции. В содеянном он раскаялся, вину признал в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме в период предварительного следствия. Просил суд при вынесении приговора учесть данные обстоятельства, а также тот факт, что у него на иждивении находятся два малолетних ребенка.
Помимо признания подсудимым Амельченковым А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме подтверждена совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, а также материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М. В.В., следует, что примерно с 2000 года он является директором и единственным учредителем ООО «***», расположенного по адресу: г.В., ул.***. Основным видом хозяйственной деятельности ООО «***» является прием, переработка и реализация металлолома. Предприятие состоит из комплексного двухэтажного здания. Первый этаж технический, на нем находятся производственные помещения, столовая и фитнес-клуб, а на втором этаже — офисные помещения. К зданию подведены все коммуникации, то есть вода и канализация. Примерено в 2004 году, в связи с протечкой в общих сетях водоснабжения административное здание его компании было отключено от водоснабжения, они пробурили скважину, и с тех пор пользовались водой из скважины, а также привозной водой. По истечении времени, так как вода была крайне низкого качества, скважина засорилась, им было принято решение о подключении к водоснабжению из городских сетей. Организовать подключение он поручил начальнику охраны ООО «***» В.И. Ш., который вызвал какую-то компанию, которая дала заключение, что подключение возможно в определенном месте. 07 июля 2010 года им было подписано заявление в адрес генерального директора ОАО «***» с просьбой разрешения подключения временного (летнего) водовода. Заявление было написано на подключение к летнему водопроводу, так как ему объяснили представители той организации, которая занималась оформлением всех документов, что так будет проще подключиться, а позже выполнить все необходимые условия для постоянного подключения. Заявление Ш. В.И. отнес в ОАО «***», принес технические условия. Выполнением и сооружением сетей водоснабжения занималась подрядная организация с весны 2010 года, которую привлек В.И. Ш.. Одновременно с оформлением документов, подрядная организация, привлеченная для выполнения работ по подключению водоснабжения, выполняла необходимые работы, о чем у него имеются заключенные договоры. Он доверял Ш. В.И., который отвозил все необходимые документы в ОАО «***». Примерно в августе 2010 года от Ш. В.И. ему стало известно, что его вызывает начальник службы экономической безопасности ОАО «***» . Он проигнорировал данное приглашение, поскольку ему с последним не о чем было разговаривать. Тогда сотрудник службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченков А.А. сам приехал в офис ООО «***», расположенный по адресу: г.В., ул.***, и в ходе разговора поинтересовался насколько правомерно его организация подключается к водоснабжению. Он ответил, что у него все документы законные, работы выполняет компания, имеющая на это лицензию. Тогда Амельченков А.А. сказал, что за подключение к водоснабжению надо платить деньги и что согласно постановлению главы Администрации, регламентирующему стоимость подключения, стоимость подключения его организации к водоснабжению будет составлять 200000 рублей. Как он понял из разговора с Амельченковым А.А., данную сумму денежных средств нужно было заплатить в ОАО «***». После разговора Амельченков А.А. ушел, а он вызвал представителей той компании, которые выполняли работы необходимые для подключения к водоснабжению, и поинтересовался о законности требования оплаты указанной суммы за подключение. Представители этой компании ему объяснили, что никаких денег платить не надо, требования об оплате незаконные. Примерно в середине августа 2010 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина и представился сотрудником службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченковым А.А., который пригласил его приехать в офис ОАО «***» для решения вопроса о заключении договора на отпуск воды с ООО «***». Он приехал к зданию ОАО «***», расположенному по адресу: г.В., ул.***, на проходной его встретил Амельченков А.А. и пригласил пройти в рабочий кабинет начальника горканализации ОАО «***» А.В. Б.. В ходе разговора Б. А.В. спросил у него, готов ли он заплатить деньги за подключение к водоснабжению. Он понял, что речь идет о денежной сумме в размере 200000 рублей, которую ему накануне в его офисе ООО «***» озвучил Амельченков А.А., ответил им, что согласен с их условиями и заплатит данную денежную сумму. В ходе того разговора конкретного уточнения кому и куда он должен будет заплатить данную денежную сумму, не было, по поводу ремонта существующей системы канализации ООО «***» они с Б.ом А.В. или Амельченковым А.А. не общались. Разговор был очень коротким и продолжался не более 2 минут. Все переговоры с сотрудниками ОАО «***» по поводу подключения ООО «***» к холодному водоснабжению он поручил В.И. Ш., и именно со слов Ш. В.И. ему стало известно, что Амельченков А.А. требует за подключение к водоснабжению деньги в сумме 400000 рублей, но в ходе переговоров снизил эту сумму до 350000 рублей. Ш. В.И. ему сообщил, что сотрудник ОАО «***» Амельченков А.А. требует получения от него незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа). Со слов Ш. В.И. ему известно, что ни о какой плате данной денежной суммы в кассу ОАО «***» речь не шла, эти денежные средства он должен будет заплатить лично Амельченкову А.А. за согласование заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод с ООО «***». Также со слов Ш. В.И. ему известно, что в ходе разговора с Амельченковым А.А. они не разговаривали о том, что данные денежные средства будут потрачены на ремонт канализационных сетей ООО «***». Речь шла об изначальном подключении к летнему водоснабжению, а затем, когда будут выполнены необходимые условия, ООО «***» будет подключено к водоснабжению на постоянной основе. Действия Амельченкова А.А. по требованию у него денег за подключение к водоснабжению он считал незаконными и поэтому обратился в правоохранительные органы, работой с которыми занимался В.И. Ш.. Примерно в начале сентября 2010 года к нему в организацию приехал какой-то парень и сказал, что является работником ОАО «***». Этот парень заявил, что прибыл к ним в организацию для составления акта о незаконном пользовании водой. Документов у него при себе не было, и парень ушел. Через несколько дней прибыли сотрудники районного отдела ОАО «***», которые отключили водоснабжение в его организации ООО «***». Он понял, что отключение воды связано с тем, что они не заплатили Амельченкову А.А. денежные средства, которые Амельченков А.А. у них вымогал, у них безвыходная ситуация и деваться им некуда, подключение ООО «***» к водоснабжению зависит от Амельченкова А.А., которому необходимо заплатить деньги, а именно 350000 рублей, из которых 100000 рублей составляет предоплата за оформление летнего договора на отпуск воды, а 250000 рублей – плата за согласование заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Он передал деньги Ш. В.И в сумме 100000 рублей, который отнес их А.А. Амельченкову. В какой момент Ш. В.И. получил подписанный договор на летнее водоснабжение он точно не знает. Однако после передачи Амельченкову А.А. денежной суммы в размере 100000 рублей, воду в ООО «***» сразу же включили. После получения летнего договора на отпуск воды ООО «***» стало проводить все необходимые мероприятия для заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Для этого было необходимо установить выгреб, так как канализационные сети были очень изношены и часть коллекторов засыпана. Амельченков А.А. в присутствии Ш. В.И. по телефону позвонил одному из своих подчиненных лиц и сказал, что необходимо 15.10.2010 осМ.ть и проверить на герметичность выгреб находящийся на территории ООО «***». После телефонного разговора Амельченков А.А. сообщил, что 15.10.2010 после обеда на территорию ООО «***» приедет начальник канализационного участка Советского района г.В.а и осмотрит выгреб для жидких отходов и составит акт с целью дальнейшего получения разрешения на использование. После этого Амельченков А.А. уехал. 19 октября 2010 года на работе он от Ш. В.И. узнал, что 18 октября 2010 года приезжал начальник канализационного участка Советского района по фамилии Ю., осМ.л находящийся на территории ООО «***» выгреб и сказал приехать к нему (Ю. М.Р.) за справкой по адресу: ул.***. Также Ш. В.И. сообщил ему, что утром 19 октября 2010 года он взял справку, согласно которой выгреб соответствует установленным нормам, и что после получения данной справки поехал в производственно-технический отдел (ПТО) ОАО «***», предъявил находящемуся там специалисту имеющиеся документы и ему сказали, что для заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод дополнительно необходима исполнительная схема на кальке по воде и по канализации и тогда с ООО «***» будет заключен постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод. В конце октября 2010 года Амельченков А.А. приехал к нему в офис ООО «***» по адресу: г.В., ул.*** и сказал, что все документы уже подготовлены и необходимо еще заплатить 50-60 тысяч рублей. После этого они установили септик, получили заключение санитарно-эпидемиологической службы и еще какие-то документы, которые Ш. В.И. отвез Амельченкову А.А., так как они предполагали, что подключение зависит непосредственно от него. По приезду Ш. В.И. сообщил, что вечером Амельченков А.А. приедет к ним за деньгами. В тот же день, то есть 17 ноября 2010 года, состоялась встреча с Амельченковым А.А. у него в кабинете ООО «***», и Ш. В.И. передал в руки Амельченкову А.А. денежные средства в размере 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые он до этого передал В.И. Ш.. Амельченков А.А., получив от Ш. В.И. денежные средства, пересчитал их и убрал в свой карман штанов либо джинсовых брюк. После этого Амельченков А.А. еще раз уверил его и Ш. В.И. в том, что больше никаких проблем с подключением ООО «***» к сетям водоснабжения и канализации не возникнет, и с ООО «***» будет заключен постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод. Когда Амельченков А.А. стал уходить из его кабинета вместе с деньгами, последний был задержан сотрудниками милиции и Управления федеральной службы безопасности. Он считал, что получение денег Амельченковым А.А. является незаконным, и что последний преступным путем требовал их у него, но понимал, что без согласия Амельченкова А.А. не будет подключено водоснабжение, и был вынужден передать последнему деньги (т.2 л.д.2-6).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. В.И., следует, что с марта 2008 года он является начальником охраны ООО «***», которое располагается по адресу: г.В., ул.***. Основным видом хозяйственной деятельности ООО «***» является прием, переработка и реализация металлолома. Предприятие состоит из комплексного двухэтажного здания. Первый этаж является техническим, где расположены столовая и фитнес-клуб, а на втором этаже находятся офисные помещения. К зданию подведены все коммуникации, то есть вода и канализация. Несколько лет назад их предприятие было отключено от водоснабжения, в связи с чем в начале 2010 года генеральным директором М.ым В.В. было принято решение о восстановлении водоснабжения. М. В.В. поручил ему провести необходимые действия, направленные на восстановление водоснабжения. С этой целью в феврале 2010 года он прибыл в ОАО «***», где выяснил перечень документов, необходимых для заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно списку необходимых документов для подключения к холодному водоснабжению необходимо было получить схему топографо-геодезической съемки земельного участка или привязку к местности, произвести расчет потребления холодной воды комплексного здания, расположенного по адресу: г.В., ул.***. Для получения схемы топографо-геодезической съемки земельного участка он обратился в ООО «***», расположенное по адресу: г.В., ***, расчет потребляемой холодной воды комплексного здания ему произвело ОАО «***», расположенное по адресу: г.В., ***, согласно которому было установлено, что расчет холодной воды для комплексного здания ООО «***» на хозяйственно-питьевые нужды в сутки максимального водопотребления – 1,43 м3, с учетом внутреннего пожаротушения – 28,43 м3/сут. 10 марта 2010 года он подал заявление о предоставлении технических условий подключения к сетям водопровода и канализации ООО «***» от имени генерального директора М. В.В. в офис ОАО «***», расположенный по адресу: г.В., ул.***, и приложил выше перечисленные документы. 01 апреля 2010 года в ОАО «***» он получил технические условия №УП–122 от 01.04.2010, которые были подписаны главным инженером Ким И.Д. с указанием работ необходимых для восстановления водоснабжения и канализации. Он через газету «Дальпресс» нашел специалистов, которые пообещали выполнить необходимый объем работ по прокладке водопровода и оформить договор на отпуск холодной воды. Заключил договор на проведение ремонтных работ №79 от 01.06.2010, была внесена предоплата в размере 100000 рублей, а всего за проведение указанных работ было выплачено 400000 рублей, руководил проведением работ А.Н. С.. В дальнейшем С. А.Н. предоставил основной договор — договор подряда №11, заключенный между их организацией и ООО «***» от 23 июня 2010 года. При этом у них был не решен вопрос с канализационной системой. ООО «***» было подключено к существующей старой канализационной системе, которая по заключению начальника участка по канализации по Советскому району ОАО «***», была признана непригодной для эксплуатации. Для решения вопроса с канализационной системой ООО «***» 08 июня 2010 года он от имени генерального директора М. В.В. подал заявление в ОАО «***» о выдаче условий для обустройства локального очистного сооружения (выгреб, септик). На основании данного заявления за подписью главного инженера ОАО «***» К.И.Д. были получены условия подключения — №221 от 17.06.2010 на выдачу изменения к Условиям подключения УП–122 от 01.04.2010 г. В конце июня 2010 года все необходимые работы согласно условий подключения УП-122 от 01.04.2010 были выполнены. После этого Е.(в ходе предварительного следствия установлено, что указанным мужчиной был В. Е.А.), который представлялся работником ОАО «***», от имени генерального директора М. В.В. подал заявление от 07 июля 2010 года в ОАО «***» на подключение летнего водопровода, на котором имелась резолюция начальника участка о том, что летнее подключение ООО «***» к холодному водоснабжению возможно. 09 июля 2010 года на предприятие приехали работники ОАО «***», которые составили Акт Приемки водомерного узла в эксплуатацию №208 от 09.07.2010 и опломбировали водомерный счетчик. Согласно указанного акта водомерный узел был принят в эксплуатацию. В. Е.А. сообщил что, водомерный счетчик опломбирован, можно пользоваться водоснабжением, а также, что остальные вопросы по заключению летнего договора на отпуск воды с ОАО «***» будут решены в ближайшее время. Установка выгреба еще не была произведена, так как для заключения летнего временного договора на отпуск воды не требовалось выполнение данного технического условия. После этого, в период с 13.07.2010 до 15.08.2010 он находился в отпуске. 19 августа 2010 года, В. Е.А. предоставил ему от имени начальника участка Советского района ОАО «***» Р. С.В. справку на предмет приемки водопроводных колодцев. В указанной справке было указано, что врезка выполнена согласно условий подключения №122 от 01.04.2010 и представленным рабочим чертежам, предоставил Акт технического состояния водопровода от имени инженера технического надзора ОАО «***» М.Р. Ю.. Он спросил, когда будет заключен договор на отпуск воды, на что В. Е.А. пояснил, что служба экономической безопасности ОАО «***», а именно Амельченков А.А., не дает подписать указанный договор, мотивируя тем, что летний договор на отпуск воды заключается только для полива огородов и приготовления пищи в полевых условиях, а у их предприятия большое офисное здание, в котором также находится столовая и канализация находится в неисправном состоянии. Примерно 23-25 августа 2010 года директор М. В.В. поручил ему съездить в ОАО «***» для решения вопроса о заключении летнего договора на отпуск воды. Он приехал в ОАО «***», где встретился с Амельченковым А.А. (фамилию которого он узнал позже), который являлся заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***». Он посМ.л имеющуюся у него документацию и сказал, что канализация неисправна, и все его доводы о проведенных ремонтных работах водопровода игнорировал и отказал в подписании летнего договора на отпуск воды. Все его пояснения о том, что для заключения летнего договора на отпуск воды не требовалось установления выгреба (септика), а было достаточно наличие существующей канализационной системы, как его заверил В. Е.А., Амельченков А.А. не принял во внимание. Примерно через неделю после указанных событий на предприятие приехал Амельченков А.А., который заявил генеральному директору ООО «***» М.у В.В., что необходимо устранить ряд нарушений по пользованию водой, что канализация находится в аварийном состоянии. После этого уехал, каких-либо конкретных предложений по заключению договора с ОАО «***» не выдвинул. Через несколько дней ему позвонил Амельченков А.А. и назначил встречу на 07.09.2010 в ОАО «***», пояснив, что на встрече будет обсуждаться вопрос о заключении договора. 07 сентября 2010 года примерно в 10.30 часов он приехал в ОАО «***», в рабочем кабинете начальника горканализации ОАО «***» Б. Амельченков А.В. А.А., предложил ему передать 400000 рублей, при этом пояснив, что в таком случае постоянный договор об отпуске воды и приеме сточных вод будет заключен без каких-либо проблем, и какие-либо работы по выгребу проводить будет не нужно. В итоге они сошлись на сумме в 350000 рублей, которую он как представитель ООО «***» должен был лично передать А.А. Амельченкову. Также Амельченков А.А. сказал, что уплатить денежную сумму в размере 100000 рублей необходимо до 15.10.2010, и тогда с ООО «***» будет заключен летний договор на отпуск воды, иначе будет отключено холодное водоснабжение. Перед встречей с Амельченковым А.А. он включил свой цифровой диктофон марки «Olympus» VN-2100, таким образом, их разговор c Амельченковым А.А. был зафиксирован на электронном носителе. Сделал он это для того, чтобы предоставить аудиозапись их с Амельченковым А.А. разговора директору ООО «***» В.В. М.у. В связи с вышеуказанными событиями 14 сентября 2010 года он обратился в Управление ФСБ России по Приморскому краю с заявлением о своем согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии (оперативный эксперимент) по факту документирования преступной деятельности работников ОАО «***» г.В.а Амельченкова А.А. и других неизвестных ему лиц. а также с заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии (прослушивании телефонных переговоров), то есть он согласился на прослушивание его сотового телефона ***. Примерно в середине сентября 2010 года М. В.В. сообщил ему, что к нему в служебный кабинет пришел молодой парень, который представился сотрудником ОАО «***», при этом не предъявил удостоверение, и принес М.у В.В. акт с требованием отключить водоснабжение и канализацию. М. В.В. у парня потребовал удостоверение, тот сказал, что забыл его в машине, ушел за ним, и больше не вернулся. 21 сентября 2010 года в ООО «***» приехала бригада рабочих, состоящая из 3-4 человек и они отключили холодную воду, перекрыв вентель (задвижку) в колодце. Он (Ш.) подошел к ним и поинтересовался, что они делают, ему ответили, что получили распоряжение от начальника участка по Советскому району С.В. Р.. Он понял, что отключение от холодного водоснабжения было инициировано Амельченковым А.А., и имело цель — получение Амельченковым А.А. требуемых денежных средств. После этого он несколько раз созванивался с Амельчаковым А.А., и в итоге они договорились о встрече для передачи денег в размере 100000 рублей за оказание Амельченковым А.А. содействия по заключению летнего договора на отпуск воды. Встреча была назначена на 23.09.2010, о чем он сообщил сотрудникам Управления ФСБ по Приморскому краю. 23 сентября 2010 года примерно в 09 часов 20 минут он на своей автомашине «***», государственный номер ***, приехал к дому №*** по *** в г.В.е, где встретился с сотрудником Управления ФСБ по Приморскому краю М. О.А., который вручил ему денежные средства, полученные от генерального директора ООО «***» М. В.В. в сумме 100000 рублей купюрами достоинствам по 5000 рублей каждая. При вручении ему денежных средств присутствовали два человека. Все купюры были ксерокопированы. Он вместе с участвующими лицами сверил номера купюр с номерами купюр на ксерокопиях, все совпадало, замечаний по этому поводу у них не возникло, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и два участвующих лица проставили свои подписи. После вручения ему денег, он подъехал к проходной ОАО «***», позвонил Амельченкову А.А. и сказал последнему о том, что он прибыл. Через некоторое время подошел Амельченков А.А., встретил его, и они вместе с ним пошли в кабинет начальника горканализации Б. А.В., который в это время находился в кабинете. Зайдя в кабинет, они втроем присели за «Т-образный» стол, состоящий из двух рядом расположенных столов. Амельченков А.А. начал объяснять, что последний может подписать договор только на летнее водоснабжение, срок действия которого до 15.10.2010, но чтобы заключить договор на постоянное водоснабжение необходимо будет заплатить Амельченкову А.А. дополнительно 250000 рублей. Разговор вел только Амельченков А.А., Б. А.В. при этом молчал и слушал их диалог. Амельченков А.А. все время просил его говорить тише и жестами пытался заменить речь. Он передал Амельченкову А.А. в руки деньги в сумме 100000 рублей, врученные ранее ему оперуполномоченным УФСБ РФ по ПК М. О.А., и попросил Амельченкова А.А. пересчитать. Амельченков А.А. пересчитывать деньги не стал и убрал их в свой портфель, с которым последний пришел и который лежал у Амельченкова А.А. на коленях. После этого он спросил у Амельченкова А.А., когда будет подписан летний договор на отпуск воды, на что Амельченков А.А. ему ответил, что в ближайшие дни данный договор будет подписан, Амельченков А.А. возьмет на контроль решение данного вопроса. После этого они попрощались, и он ушел. Выйдя с территории ОАО «***», он направился в обусловленное место встречи с сотрудниками ФСБ, на то же место, где ему вручали деньги, к дому *** по *** в г.В.е. Прибыв к дому *** по *** в г.В.е в отношении него был проведен личный осмотр. Личный осмотр проводился в присутствии тех же двух лиц, которые присутствовали при вручении ему денег в сумме 100000 рублей. В ходе личного осмотра было установлено, что у него отсутствуют денежная сумма в размере 100000 рублей, которую он передал Амельченкову А.А., о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и присутствующие лица проставили свои подписи. 28 сентября 2010 года он позвонил в договорный отдел ОАО «***», и ему сообщили, что летний договор на отпуск воды для ООО «***» подписан, и он может приехать и получить его. Что он и сделал, приехав 29.09.2010 в договорный отдел ОАО «***», получив один экземпляр летнего договора на отпуск воды от 14.07.2010, подписанного от имени Х. С.О. (по дов. №123-у от 27.05.2010), а также согласованного и подписанного от имени А.А. Амельченкова. Он расписался в нижней части данного летнего договора на отпуск воды в получении договора, поставив дату 28.09.2010 г. Таким образом, решение вопроса о заключении с ООО «***» летнего договора на отпуск воды заняло период времени с 14 июля 2010 года по 28 сентября 2010 года. 13 октября 2010 года он снова приехал в ОАО «***» на встречу с Амельченковым А.А., в ходе которой последний сообщил, что если они установят выгреб, то договор ОАО «***» с ними заключит. Примерно в середине сентября 2010 г. ООО «***» своими силами установило выгреб (септик) объемом 12 м3. Они наняли экскаватор, приобрели емкость на 12 м3, которую обработали смолой и закопали в землю, подсоединив к выходу канализационной системы ООО «***». В соответствии с предъявляемыми санитарно-экологическими требованиями ООО «***» было получено заключение из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю №10691 от 20.09.2010 г. Примерно 17 октября 2010 года к ним приехал начальник участка канализации Советского района Ю. М.Р., который проверил уже установленный выгреб и выдал заключение — справку соответствия выгреба техническим условиям. Он снова поехал в ОАО «***», передал в производственно-технический отдел каб.44 женщине по имени В.Г. имеющиеся у него документы для заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод, при этом В.Г. пояснила, что в документах не хватает исполнительных схем. Тогда он поехал в ООО «Дальневосточную геодезическую компанию», расположенную по адресу: г.В., ***, где заказал необходимые схемы, заключив с указанной организацией договор №77/10 от 28.10.2010 г. Для изготовления схем специалисты ООО «***» приехали к ним и выполнили необходимые работы. 16 ноября 2010 года он получил готовые исполнительные схемы, и по инициативе сотрудника Управления ФСБ по Приморскому краю М. О.А. он позвонил Амельченкову А.А., сообщил данную информацию и договорился с последним о встрече на 17 ноября 2010 года на 09.30 час. 17 ноября 2010 года в назначенное время он приехал в ОАО «***», но Амельченкова А.А. не было на месте. Примерно в 10.40 час. Амельченков А.А. подъехал в ОАО «***», пригласил его в свою автомашину «***», государственный номер ***. В ходе разговора Амельченков А.А. пояснил, что ему необходимо передать последнему денежную сумму в размере 50000 рублей и тогда постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод будет подписан. После этого он приехал на работу и рассказал о сложившейся ситуации своему руководителю — М.у В.В., который сказал, что деньги заплатят. Тогда он позвонил Амельченкову А.А. и сказал, что деньги нашли. Амельченков А.А. ответил, что приедет к ним в офис сам. Об этом он сообщил сотрудникам ФСБ и ими было принято решение проводить оперативное мероприятие в кабинете директора ООО «***». Примерно в 17 час. 50 мин. 17 ноября 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Амельченков А.А. и сообщил, что выезжает к ним в офис. Он доложил об этом своему начальнику М.у В.В. и сотрудникам ФСБ. Деньги в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая уже были откопированы последними заранее. Примерно в 18 час. 00 мин. прибыли сотрудники ФСБ. Когда последние прибыли был составлен акт вручения ему денежных средств, которые передал сотрудникам УФСБ РФ по ПК М. В.В. в размере 50000 рублей, в ходе которого в присутствии еще двух участвующих лиц были сверены номера купюр с номерами их ксерокопий, все номера совпадали, претензий ни у кого не возникло. Ему были вручены денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. При вручении ему денежных средств присутствовали участвующие лица (понятые). Во время вручения ему денежных средств составлялся соответствующий акт, в котором он и два участвующих лица проставили свои подписи. Ему известно, что в то время как ему вручали денежные средства, в соседнем кабинете директора ООО «***» М. В.В. сотрудники ФСБ устанавливали аудио- и видеоаппаратуру. Примерно в 18.30-18. 40 час. Амельченков А.А. приехал в офис ООО «***», расположенный по адресу: г.В., ул.***, и позвонил ему. Он встретил Амельченкова А.А. в приемной директора ООО «***» и они прошли в кабинет директора ООО «***» В.В. М.. В кабинете в это время находился В.В. М.. В кабинете директора он, М. В.В. и Амельченков А.А. обсудили еще раз подписание постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Амельченков А.А. заверил, что договор будет подписан, и что дополнительных сумм, кроме указанных 50000 рублей, больше не потребуется никому платить. После этого он передал Амельченкову А.А. в руки деньги в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Амельченков А.А. пересчитал деньги, положил в карман своей одежды (штаны или брюки), и начал выходить из кабинета. В этот момент в кабинет вошли сотрудники Управления ФСБ и задержали А.А. Амельченкова. После задержания Амельченкова А.А. сразу же были приглашены понятые и один из сотрудников начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Амельченков А.А. добровольно выдал преданные последнему деньги. Одна из пятитысячных купюр в момент задержания Амельченкова А.А. выпала у последнего из кармана и лежала под столом, рядом с А.А. Амельченковым. Все купюры, переданные им Амельченкову А.А., были изъяты. На вопрос оперативного работника Амельченкову А.А., откуда у последнего эти деньги, Амельченков А.А. ответил, что деньги последнему передал он для оплаты тройственного договора между ООО «***», ОАО «***» и ФГУП «* ***». Кроме того, Амельченкову А.А. сотрудники ФСБ предложили выложить из своих карманов все предметы и Амельченков А.А. достал из своей барсетки денежную сумму в размере 25000 рублей, которые являлись личными деньгами Амельченкова А.А., также Амельченков А.А. достал удостоверение внештатного сотрудника ГИБДД УВД ПК и удостоверение ОАО «***». После осмотра места происшествия, протокол был зачитан вслух и в нем расписались все участвующие лица. После этого сотрудники ФСБ пригласили его в кабинет, где ранее происходило вручение ему денежных средств в сумме 50000 рублей. В данном кабинете в отношении него был проведен личный осмотр. Личный осмотр проводился в присутствии тех же лиц, которые присутствовали при вручении ему денег в сумме 50000 рублей. В ходе личного осмотра было установлено, что у него отсутствует денежная сумма в размере 50000 рублей, которую он передал А.А. Амельченкову. После завершения мероприятия все его участники направились по адресу: г.В., ул.Марченко, 40. 22 декабря 2010 года с ООО «***» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод с КГУП «* ***». Никаких проблем с подписанием и заключением постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод у ООО «***» не возникло. Он предоставил в КГУП «* ***» дополнительно акт о принятии водомерного узла, исполнительные схемы на водопровод и на канализацию, договор на периодический вывоз жидких отходов и постоянный договор на отпуск воды и прием сточных с ООО «***» был заключен в кратчайшие сроки в течение одной недели с момента предоставления всех необходимых документов (т.2 л.д.24-32, т.3 л.д.143-145).
Согласно протоколу очной ставки от 05.04.2011, проведенной между свидетелем Ш. В.И. и обвиняемым Амельченковым А.А., с участием защитника последнего, свидетель Ш. В.И. полностью подтвердил свои показания, данные раннее, настаивал на них, а обвиняемый Амельченков А.А. не опроверг показания свидетеля, замечаний на протокол очной ставки от Амельченкова А.А. не поступило (т.3 л.д.243-250).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. А.В., следует, что с 27 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года он работал в должности руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» (далее СЭБ ОАО «***»). За период работы в ОАО «***» не было составлено должностных инструкций для сотрудников СЭБ ОАО «***». Работая руководителем СЭБ ОАО «***» в его функциональные обязанности входило: контроль за внутренним распорядком, а также за использованием техники и рабочей силы по назначению, выявление незаконно подключившихся абонентов, выявление абонентов, нарушающих правила использования водных сетей, работа с дебиторской задолженностью. В состав сотрудников СЭБ ОАО «***» входили: его заместитель – Амельченков А.А., и специалисты СЭБ: М. А., П.В. Г.. Распоряжения о выполнении каких-либо поручений подчиненным сотрудникам (специалистам) в СЭБ ОАО «***» мог давать либо он, либо А.А. Амельченков. Организацией труда сотрудников СЭБ ОАО «***» также занимались они с Амельченковым А.А. совместно, если его, либо Амельченкова А.А., не было на месте, то решение принималось единолично либо им, либо А.А. Амельченковым. Отчеты о проделанной работе поступали либо к нему, либо Амельченкову А.А., который позже передавал их ему или докладывал полученную информацию. Разграничения полномочий между ним и его заместителем Амельченковым А.А. как таковых не было, он мог дать какие-либо распоряжения обязательные к исполнению Амельченкову А.А. как своему заместителю, последний не обладал такими полномочиями. Личным составом они руководили с Амельченковым А.А. совместно, в случае его отсутствия, Амельченков А.А. выполнял его полномочия как руководителя. В случае возникновения каких-либо трудностей в решении рабочих вопросов, руководство спрашивало их исполнение с него, как с руководителя службы экономической безопасности. Распределение контроля за договорами на отпуск воды и последующее их согласование происходило в произвольном порядке, какого-либо строгого распределения полномочий в согласовании договоров не было. По мере поступления договоров на отпуск воды и прием сточных вод он, либо Амельченков А.А., направлял одного из своих подчиненных сотрудников на объект для проверки, после получения от последних отчета поступивший договор либо согласовывался, либо нет. Никакого строго разграничения по поводу согласования кем-то из них договоров на отпуск воды не было, кто находился на месте и имел возможность подписать договоры и информацию об отсутствии нарушений у абонента, тот и согласовывал договоры. Срок согласования договора на отпуск воды варьировался в среднем от одного до нескольких дней. Согласование договора на отпуск воды в течение нескольких месяцев не было допущено, кроме ООО «***». В июне 2010 года ему секретарем генерального директора ОАО «***» Р. О.Б. был предоставлен для ознакомления приказ №35 П от 24.06.2010, он расписался в приказе напротив своей фамилии и получил на руки копию указанного приказа. Он может с точной уверенностью сообщить, что напротив его фамилии в разделе «С приказом ознакомлены начальники отделов» стоит именно его подпись. Таким образом, ему было известно о существовании приказа №35 П от 24.06.2010, и о том, что сотрудники службы экономической безопасности ОАО «***» были наделены полномочиями по обязательному согласованию договоров на отпуск воды и договоров на отпуск воды и прием сточных вод с физическими и юридическими лицами. С положениями приказа №35 П от 24.06.2010 он ознакомил своих подчиненных сотрудников, в числе среди которых был его заместитель Амельченков А.А., до которого он в устном порядке довел полученную информацию, то есть в устном порядке он точно уверен, что Амельченков А.А. был ознакомлен с положениями приказа №35 П от 24.06.2010 г. Кроме того, секретарь генерального директора Р. О.Б. при ознакомлении с приказом №35 П от 24.06.2010 передала ему копию данного приказа, с которой сотрудники службы экономической безопасности были ознакомлены, в том числе его заместитель А.А. Амельченков. Кроме того, примерно с июля 2010 года после устного общения с кем-то из руководителей ОАО «***», либо генеральным директором Н. О.Б., либо заместителем генерального директора по сбыту Х. С.О., либо с кем-то иным, с кем именно он не помнит, один из руководителей ему сообщил, что сотрудникам службы экономической безопасности (далее СЭБ) необходимо оказывать помощь в приемке сетей по новым договорам, а также оказывать содействие всем службам ОАО «***», принимающим участие в заключении договоров, то есть сотрудникам СЭБ ОАО «***» необходимо было провести проверку по новым абонентам, в случае отсутствия нарушения у проверяемых абонентов, подписывать договоры. Правом подписи на договоре, поступившем на согласовании в СЭБ ОАО «***», был наделен он и его заместитель Амельченков А.А., юридически данные полномочия были закреплены в приказе №35-П от 24.06.2010 г. Решение о том, что договоры на отпуск воды с физическими и юридическими лицами будет согласовывать только он или его заместитель Амельченков А.А. было принято им. После разговора с одним из руководителей ОАО «***», в ходе которого ему сообщили, что сотрудникам службы экономической безопасности необходимо оказывать помощь в приемке сетей по новым договорам и согласовывать их, он довел данную информацию до своих подчиненных сотрудников, в числе которых был А.А. Амельченков. Кроме того, он не исключает возможность того, что данную информацию о необходимости согласования договоров на отпуск воды сотрудниками СЭБ, он узнал от Амельченкова А.А., который присутствовал вместо него на одном из еженедельных оперативных совещаний у генерального директора ОАО «***» О.Б. Н.. Не реже чем раз в неделю либо он, либо Амельченков А.А., либо кто-то из сотрудников СЭБ приходили в кабинет к заместителю руководителя по сбыту Х. С.О., который передавал для согласования со службой экономической безопасности договоры с новыми абонентами по летнему водопроводу, временному водопроводу или на постоянный водопровод, и после проверки и согласования сотрудниками службы экономической безопасности они относили договоры обратно на подпись к С.О. Х.. Количество договоров на отпуск воды, которые было необходимо согласовывать со СЭБ, Х. С.О. выбирал по своему усМ.нию. Со слов Х. С.О. ему известно, что последний отказывался подписывать договоры на отпуск воды без подписи сотрудников СЭБ ОАО «***». Он не может точно вспомнить, было ли ему озвучено на одном из общих совещаний у генерального директора ОАО «***» Н. О.Б. об издании приказа №35-П от 24.06.2010, и о наделении сотрудников СЭБ полномочиями по обязательному согласованию договоров с физическими и юридическими лицами. Он может только сообщить, что данными полномочиями сотрудники СЭБ стали пользоваться после его устной беседы примерно в июле 2010 года с одним из руководителей ОАО «***». В случае, когда он отсутствовал по рабочим вопросам, на еженедельные совещания со всеми руководителями подразделений и отделов ОАО «***» у генерального директора Н. О.Б. ходил его заместитель Амельченков А.А. и, возможно, он слышал об издании приказа №35-П от 24.06.2010, который устно был оглашен на данном совещании и о том, что сотрудники СЭБ были наделены полномочиями по обязательному согласованию договоров с физическими и юридическими лицами. Примерно в конце или середине июля 2010 года в СЭБ ОАО «***» поступил летний договор на отпуск воды с ООО «***» от заместителя генерального директора ОАО «***» по сбыту С.О. Х.. Кто именно забирал данный договор, он не помнит. Изначально в случайном порядке договор на отпуск воды с ООО «***» попал для проверки к Амельченкову А.А., который первоначально приступил к проверке указанной организации, и именно Амельченков А.А. должен был провести проверку и принять окончательное решение по указанной организации. Он ни разу не выезжал для проверки ООО «***», всю информацию о состоянии сетей водоснабжения и водоотведения он получал от подчиненных ему сотрудников СЭБ ОАО «***». После получения данного договора в целях проверки технического состояния сетей водоснабжения и водоотведения ООО «***» по его указанию либо по указанию Амельченкова А.А. выезжал специалист СЭБ ОАО «***» Г. П.В., либо лично А.А. Амельченков. Возможно Амельченков А.А. и Г. П.В. выезжали вместе. Как правило, на место выезжали специалисты самостоятельно. По результатам проведенной проверки специалист СЭБ ОАО «***» Г. П.В. ему доложил, что у ООО «***» имеется ряд нарушений в том, что система канализации ООО «***» находится в нерабочем состоянии, здание данной организации включает в себя офисные помещения, фитнес-центр. По указанной причине встал вопрос о том, что с ООО «***» невозможно заключить летний договор на отпуск воды, поскольку указанная организация планировала пользоваться водой круглогодично. По результатам данной проверки Г. П.В. составил акт технического осмотра, в котором указал все выявленные нарушения. Решение о том, что с ООО «***» невозможно заключить летний договор на отпуск воды, было принято им на основании полученной информации (акта технического осмотра ООО «***»). В середине сентября 2010 года сотрудники СЭБ ОАО «***» Г. П.В. и М. А. выезжали в офис ООО «***» для вручения руководителю копии акта технического осмотра данной организации и уведомления о том, что в случае, если ООО «***» не устранит все нарушения, указанная организация будет отключена от подачи воды. Служебная записка №17 от 17.09.2010 подписана от его имени Амельченковым А.А., значит и составлял данную служебную записку А.А. Амельченков. Обычно, если он составлял документ, то он его и подписывал. Таким образом, 17 сентября 2010 года на основании полученной информации Амельченковым А.А. была составлена служебная записка, в которой было указано ООО «***» как абонент, которого необходимо отключить за бездоговорное пользование водой. В тот период времени он не интересовался вопросом о том, было ли отключено от холодного водоснабжения ООО «***», также ему не известно о том, когда их подключили к холодному водоснабжению после отключения, поскольку у него было очень много работы и большое количество контролируемых абонентов. О том, что ООО «***» отключали от холодного водоснабжения, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Примерно во второй половине сентября 2010 года Амельченков А.А. ему сообщил, что ООО «***» подготовило документы либо возможно провело какие-то строительные работы для заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Ему докладывал Амельченков А.А. о том, что для решения вопроса с канализационной системой ООО «***» как из вариантов необходимо установить септик больших объемов, примерно 7 – 8 кубических метров, однако он не помнит, докладывал ли Амельченков А.А. ему о том, что септик у ООО «***» был установлен. Пока с абонентом не заключен любой договор на отпуск воды ОАО «***» не имеет права взимать плату за потребленную воду, именно для указанной цели он сказал Амельченкову А.А., что с ООО «***» необходимо заключить летний договор на отпуск воды, в течение действия которого необходимо собрать документы и заключить постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод, также он проинструктировал Амельченкова А.А. о том, что контроль за заключением постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод будет на А.А. Амельченкове. После этого Амельченков А.А. согласовал летний договор на отпуск воды с ООО «***» №5960 от 14.07.2010, данный договор был передан Х. С.О. на подпись (т.2 л.д.121-125, т.4 л.д. 175 – 182).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. О.Б., следует, что примерно с июля 2007 года по 10 июля 2010 года она работала в ОАО «***» в различных должностях: была делопроизводителем и секретарем руководителя ОАО «***» — генерального директора. Примерно в период с июля 2007 года по январь 2008 года она работала делопроизводителем в ОАО «***», а затем начиная с января 2008 года по 10 июля 2010 года она работала в должности секретаря руководителя (генерального директора) ОАО «***». С 10 июля 2010 года она была уволена из ОАО «***» по собственному желанию. В ее должностные обязанности в качестве делопроизводителя входило: прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции для ОАО «***», ответы на телефонные звонки, составление распорядка дня для руководителя ОАО «***», регистрация приказов и распоряжений генерального директора ОАО «***», которые подлежали регистрации в приемной ОАО «***». В ее должностные обязанности в качестве секретаря руководителя ОАО «***» входило: все перечисленные выше обязанности делопроизводителя, а также она составляла планы встреч руководителя, его совещания, планировала его рабочий день по приему абонентов или его гостей. Ее рабочее место располагалось в приемной руководителя ОАО «***». Вместе с ней в приемной руководителя работала П. М.Р., которая занимала должность делопроизводителя и сидела рядом с ней за соседним столом. Фактически они с П. М.Р. выполняли одинаковые обязанности, которые делили на двоих. В приемной руководителя ОАО «***» у каждого отдела или подразделения указанной организации имелась своя папка, в которую они с П. М.Р. складывали входящую и исходящую корреспонденцию. Сотрудники различных подразделений каждый день приходили в приемную и проверяли наличие в папке их отдела корреспонденции, которую забирали с собой. У службы экономической безопасности ОАО «***» также как и у всех подразделений и отделов была своя папка для корреспонденции. Кроме того, они с П. М.Р., работая в ОАО «***», были наделены полномочиями в обязательном порядке ознакамливать сотрудников ОАО «***» с поступившими от различных отделов и подразделений ОАО «***» и подписанными руководителем ОАО «***» приказами и распоряжениями. При этом в обязательном порядке они знакомили лиц, которые были перечислены в конце приказа или распоряжения, а также могли с указанным приказом ознакомить дополнительно лиц, которые отсутствовали в списке ознакомления с приказом по указанию одного из руководителей или начальника отдела или подразделения. При этом она в обязательном порядке отдавала лицу, которое ознакомилось с приказом и расписалось об этом в нем, на руки копию данного приказа. В приемную ОАО «***» поступали для регистрации различные приказы и распоряжения от отделов и подразделений, которые составлял либо кто-либо из аппарата управления, либо кто-либо из начальников отделов или подразделений. Поступившие приказы или распоряжения относились на подпись генеральному директору и только после их подписания руководителем ОАО «***», указанные приказы и распоряжения регистрировались в специальном журнале, она присваивала приказу или распоряжению порядковый номер и ставила дату подписания приказа или распоряжения. Буква «П» в номере приказа означает, что это приказ, а на распоряжениях они к номеру приказа добавляли букву «Р». Лица, которых необходимо было ознакомить с приказом или распоряжением, указанные в данных документах, в обязательном порядке ею или П. М.Р. были ознакомлены под роспись с приказами, а также при этом она давала им копию указанного приказа. Кроме того, с приказом или распоряжением они ознакамливали лиц, которые не были перечислены в приказе или распоряжении, обычно, данное ознакомление происходило по указанию одного из руководителей аппарата управления ОАО «***». Обычно заинтересованные лица расписывались о том, что они были ознакомлены с приказом или распоряжением на лицевой или оборотной стороне данного документа напротив своей фамилии. Все подписанные приказы и распоряжения хранились в их кабинете в подшитом виде в специальной папке. Судя по почерку приказ №35-П от 24.06.2010 регистрировала она. В нижней части приказа указан список лиц, которых в обязательном порядке необходимо ознакомить с положениями приказа. Она считает, что указанные лица расписывались за ознакомление с приказом №35-П от 24.06.2010 на оборотной стороне приказа и скорее всего данный список был не исчерпывающим, а список лиц был несколько больше. Возможно, руководители отделов или подразделений стали выражать свое недовольство по поводу того, на каком основании они должны согласовывать с сотрудниками службы экономической безопасности договоры с физическими и юридическими лицами, а также акты скрытых работ и с указанной целью был создан данный приказ №35-П от 24.06.2010, который делегировал сотрудникам службы экономической безопасности указанные полномочия по согласованию договоров с физическими и юридическими лицами, а также акты скрытых работ. Она предположила, что данный приказ №35-П от 24.06.2010 составили сотрудники службы экономической безопасности, именно по указанной причине сотрудники данной службы не включены в список ознакомления с приказом. Еженедельно по понедельникам в кабинете генерального директора ОАО «***» происходили производственные совещания, на большинстве из которых в обязательном порядке присутствовали руководителя всех отделов и подразделений, руководитель службы экономической безопасности ОАО «***» О. А.В., также как и все иные руководители в обязательном порядке приходил на указанные совещания. В случае, если О. А.В. отсутствовал, на производственном совещании у генерального директора его замещал заместитель руководителя службы экономической безопасности А.А. Амельченков. Кроме того, на указанных производственных совещаниях в обязательном порядке присутствовала она как секретарь руководителя ОАО «***» для составления протокола производственного совещания. На одном из производственных совещаний у генерального директора Н. О.Б., последний в присутствии руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» О. А.В., либо его заместителя Амельченкова А.А., сообщил всем присутствующим об издании приказа, в котором были закреплены полномочия сотрудников службы экономической безопасности по согласованию договоров с физическими и юридическими лицами. Кроме того, генеральный директор ОАО «***» пригласил ее в свой кабинет и сообщил ей, что все договоры с физическими и юридическими лицами должны быть согласованы с руководителем службы экономической безопасности О.ым А.В., или его заместителем А.А. Амельченковым. После этого все договоры с физическими и юридическими лицами до подписания их заместителем генерального директора по сбыту Х. С.О. для согласования забирал у последнего либо руководитель службы экономической безопасности О. А.В., или его заместитель А.А. Амельченков. После согласования договоров О.ым А.В., либо Амельченковым А.А., они возвращали договоры Х. С.О. со своей резолюцией для подписи (т.4 л.д.170 – 174).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. М.Р. , следует, что с 01 июля 2008 года по 30 декабря 2010 года она работала в ОАО «***» в различных должностях: была делопроизводителем и секретарем руководителя ОАО «***» — генерального директора. Примерно в период с 01 июля 2008 года по 12 июля 2010 года она работала делопроизводителем в ОАО «***», а затем начиная с 12 июля 2010 года по декабрь 2010 года она работала в должности секретаря руководителя ОАО «***». С 30 декабря 2010 года она была уволена из ОАО «***» по соглашению сторон. В ее должностные обязанности в качестве делопроизводителя входило: прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции для ОАО «***», ответы на телефонные звонки, составление распорядка дня для руководителя ОАО «***», регистрация приказов и распоряжений генерального директора ОАО «***», которые подлежали регистрации в приемной ОАО «***». В ее должностные обязанности в качестве секретаря руководителя ОАО «***» входило: все перечисленные выше обязанности делопроизводителя, а также она составляла планы встреч руководителя, его совещания, планировала его рабочий день по приему абонентов или его гостей. Ее рабочее место располагалось в приемной руководителя ОАО «***». Вместе с ней в приемной руководителя работала Р. О.Б., которая занимала должность секретаря руководителя и сидела рядом с ней за соседним столом. После ее увольнения из ОАО «***» она с 12 июля 2010 года стала занимать должность Р. О.Б. в качестве секретаря руководителя ОАО «***». Фактически они с Р. О.Б. выполняли одинаковые обязанности, которые делили на двоих. В приемной руководителя ОАО «***» у каждого отдела или подразделения указанной организации имелась своя папка, в которую они с Р. О.Б. складывали входящую и исходящую корреспонденцию. Сотрудники различных подразделений каждый день приходили в приемную и проверяли наличие в папке их отдела корреспонденции, которую забирали с собой. У службы экономической безопасности ОАО «***» также как и у всех подразделений и отделов была своя папка для корреспонденции. Кроме того, они с Р. О.Б., работая в ОАО «***», были наделены полномочиями в обязательном порядке ознакамливать сотрудников ОАО «***» с поступившими от различных отделов и подразделений ОАО «***» приказами и распоряжениями. При этом в обязательном порядке они знакомили лиц, которые были перечислены в конце приказа или распоряжения, в случае если указанные лица были на выезде, или у них не было возможности их ознакомить, Р. О.Б. или она в папке отдела или подразделения оставляли копию данного приказа или распоряжения. В случае, когда кто-либо из сотрудников интересующего подразделения приходил в приемную руководителя ОАО «***», последний в обязательном порядке проверял корреспонденцию для отдела или подразделения и забирал документы вместе с копиями приказов или распоряжений. В приемную ОАО «***» поступали для регистрации различные приказы и распоряжения от отделов и подразделений, которые составлял либо кто-либо из аппарата управления, либо кто-либо из начальников отделов или подразделений. Поступившие приказы или распоряжения относились на подпись генеральному директору и только после их подписания руководителем ОАО «***», указанные приказы и распоряжения регистрировались в специальном журнале, она присваивала приказу или распоряжению порядковый номер и ставила дату подписания приказа или распоряжения. Буква «П» в номере приказа означает, что это приказ, а на распоряжениях к номеру приказа добавляли букву «Р». Лица, которых необходимо было ознакомить с приказом или распоряжением, указанные в данных документах в обязательном порядке ею, или Р. О.Б., были ознакомлены под роспись с приказами, а также при этом она давала им копию указанного приказа. Кроме того, с приказом или распоряжением они ознакамливали лиц, которые не были перечислены в приказе или распоряжении, обычно, данное ознакомление происходило по указанию одного из руководителей аппарата управления ОАО «***». Обычно заинтересованные лица расписывались о том, что они были ознакомлены с приказом или распоряжением на лицевой или оборотной стороне данного документа напротив своей фамилии, либо она составляла список лиц, подлежащих ознакомлению от руки на втором листе формата А4, который прикреплялся к приказу. Все подписанные приказы и распоряжения, а также листы, свидетельствующие об ознакомлении заинтересованных лиц с приказами и распоряжениями, хранились в их кабинете в подшитом виде в специальной папке. После ее увольнения из ОАО «***» все приказы и журналы регистрации были отнесены в архив отдела кадров ОАО «***» на первом этаже. Судя по почерку номер и дате приказа, писала не она, она считает, что приказ №35-П от 24.06.2010 регистрировала О.Б. Р.. В нижней части приказа указан список лиц, которых в обязательном порядке необходимо ознакомить с положениями приказа. Она считает, что указанные лица расписывались за ознакомление с приказом №35-П от 24.06.2010 на оборотной стороне приказа, и скорее всего данный список был не исчерпывающим, а список лиц был несколько больше. По какой причине ни руководитель службы экономической безопасности ОАО «***» О. А.В., ни его заместитель – Амельченков А.А., не указаны на лицевой стороне приказа в списке лиц, подлежащих ознакомлению, не может пояснить, однако она точно уверена, что либо О. А.В., либо Амельченков А.А., были ознакомлены с данным приказам, по причине того, что данный приказ №35-П от 24.06.2010 относится к их полномочиям и затрагивает интересы службы экономической безопасности ОАО «***». Она с точной уверенностью может сказать, что либо руководитель службы экономической безопасности ОАО «***» О. А.В., либо его заместитель – Амельченков А.А., были письменно ознакомлены с приказом №35-П от 24.06.2010, либо она, или Р. О.Б., положили в папку службы экономической безопасности копию указанного приказа, и в конечном результате указанные лица были ознакомлены с положениями данного приказа. Из папки службы экономической безопасности в приемной ОАО «***» чаще всего корреспонденцию забирал Амельченков А.А., кроме того он очень часто ей звонил и интересовался наличием для их службы корреспонденции. Еженедельно по понедельникам в кабинете генерального директора ОАО «***» происходили производственные совещания, на большинстве из которых в обязательном порядке присутствовали руководители всех отделов и подразделений, руководитель службы экономической безопасности ОАО «***» О. А.В., также как и все иные руководители в обязательном порядке приходил на указанные совещания. В случае, если О. А.В. отсутствовал на производственном совещании у генерального директора, его замещал заместитель руководителя службы экономической безопасности А.А. Амельченков. Кроме того, на указанных производственных совещаниях в обязательном порядке присутствовал секретарь руководителя ОАО «***» для составления протокола производственного совещания, в период до 12 июля 2010 года секретарем руководителя ОАО «***» являлась О.Б. Р.. Амельченкова А.А. она неоднократно видела в приемной ОАО «***», когда он забирал корреспонденцию для службы экономической безопасности, либо когда он ходил к генеральному директору, либо к главному инженеру, и на производственных совещаниях у генерального директора (т.4 л.д.165-169).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. О.Б., следует, что 05 марта 2010 года на заседании Совета директоров ОАО «***» при рассМ.нии вопроса об избрании генерального директора была предложена его кандидатура. Советом директоров его кандидатура была одобрена и утвержден контракт между ОАО «***» и им. 06 сентября 2010 года он написал заявление в Совет директоров о расторжении с ним контракта, которое было удовлетворено. С 08 сентября 2010 года Совет директоров назначил директором ОАО «***» Т.А. Б.. Основным видом деятельности ОАО «***» являлось выполнение производственной программы по подаче воды в город В. для абонентов и принятие сточных вод. В том случае, если у абонента возникла необходимость подключения к системе водоснабжения и канализации, то последний обращается с заявкой в ОАО «***». В заявке указывается адрес объекта необходимого к подключению и объем потребляемой воды. Заявка рассматривается сотрудниками производственно-технического отдела ОАО «***» на возможность подключения к сетям водоснабжения и канализации и заявителю выдаются технические условия. Технические условия представляют собой перечень мероприятий подлежащих выполнению и необходимых для подключения к системе водоснабжения. При выполнении каждого вида работ происходит приемка этих работ сотрудниками ОАО «***». При приемке выполненных работ в обязательном порядке должны присутствовать сотрудники службы экономической безопасности, это регламентировано приказом №35-П от 24 июля 2010 года, изданным им. На основании данного приказа, на каждом договоре на отпуск воды должна находиться резолюция о согласовании условий данного договора с сотрудником службы экономической безопасности ОАО «***». Первоначально, после издания приказа, сотрудникам службы экономической безопасности (далее СЭБ) для проверки поступали абсолютно все договоры, однако, в связи с большим объемом работы и по инициативе руководителя СЭБ О. А.В., после разговора с ним и Х. С.О., примерно через две недели после издания указанного приказа было принято решение о направлении сотрудникам СЭБ только договоров на отпуск воды и прием сточных вод с новыми абонентами и абонентами, желающими продлить ранее заключенный временный договор. Приказ №35-П от 24.06.2010 действительно подписан им, инициатором издания данного приказа являлся он, однако он не помнит, кто составлял указанный приказ. На одном из совещаний или в частной беседе с руководителем СЭБ ОАО «***» О.ым А.В. он в устной форме довел до последнего, что подписал приказ №35-П от 24.06.2010, в котором было указано о наделении сотрудников СЭБ полномочиями по обязательному согласованию договоров на отпуск воды с физическими и юридическими лицами, а также приемке актов скрытых работ. Были ли ознакомлены сотрудники СЭБ лично с данным приказом №35-П от 24.06.2010, он не знает, по какой причине в списке лиц, которых необходимо ознакомить с данным приказом, отсутствует руководитель СЭБ О. А.В., он также не знает. В договорном отделе на каждого абонента, желающего подключиться к сетям водоснабжения и канализации, заводится папка, в которой собирается весь пакет документов, необходимых для заключения договора. Папка хранится в договорном отделе на протяжении всего периода действия договора, если договор не пролонгировался или был прекращен по заявлению абонента, либо по иным причинам, он сдается в архив. После того, как все необходимые мероприятия, предусМ.нные техническими условиями, выполнены в полном объеме, а также получены все необходимые документы (акты), главный инженер, которым являлся Ким И.Д., подписывал допуск, то есть это своего рода разрешение на заключение договора с абонентом. Бланк договора на отпуск воды является стандартным. Существует три вида договоров: это договор на постоянное пользование водоснабжением, летний договор, который действует с 15 апреля по 15 октября любого года, и временный договор, который действует какой-то определенный период времени (например, на период строительства помещения). Со стороны ОАО «***» договоры подписывал руководитель, а со стороны абонента сам абонент или представитель. В период, когда он являлся директором ОАО «***», все договоры подписывал заместитель генерального директора по сбыту С.О. Х.. Все заключенные договоры регистрировались в договорном отделе ОАО «***» и велся их учет. Летний договор на отпуск воды заключается по заявлению абонента в том случае, если абоненту необходимо подключение водоснабжения на летний период, и получение технических условий для этого не предусМ.но. Технические условия в данном случае не требуются, но факт потребления воды контролируется сотрудниками ОАО «***», это в обязательном порядке установка счетчика воды, наличие канализационной системы или выгреба (септика) не требуется. Такими абонентами могут являться как физические, так и юридические лица. В том случае, если абонент желает заключить с ОАО «***» постоянно действующий договор на отпуск воды и прием сточных вод, наличие у него заключенного летнего временного договора не является обязательным, для этого необходимо выполнить все требования, указные в технических условиях. Руководитель СЭБ О. А.В. подчинялся непосредственно генеральному директору ОАО «***». Руководителем службы экономической безопасности с 05 апреля 2010 года являлся Амельченков А.А., а с 27 апреля 2010 года руководителем назначен О. А.В., а Амельченков А.А. стал его заместителем. Штат службы экономической безопасности ОАО «***» состоял из руководителя, заместителя и двух или трех специалистов. В полномочия службы экономической безопасности входила: работа с абонентами на предмет взыскания дебиторской задолженности, а также составление актов о выявленных нарушениях, отслеживание незаконных присоединений к городским сетям водопровода и канализации. В случае обнаружения незаконной врезки или незаконного потребления воды, сотрудники этой службы составляли акт и сообщали об этом заместителю директора ОАО «***» по сбыту С.О. Х.. Самостоятельно отключить или подключить абонента к сетям водоснабжения или канализации сотрудники СЭБ ОАО «***» не могли, кроме как составить акт или служебную записку, никто из сотрудников самостоятельно решение об отключении абонента от водоснабжения или, наоборот, о подключении принять не могли, это не входило в круг их обязанностей. Ограничения по водоснабжению подписывал либо Х. С.О. либо главный инженер К.И.Д., и это занимало целую процедуру. Работая в должности генерального директора ОАО «***», он предполагал, что у сотрудников СЭБ имеются должностные инструкции, в которых и было зафиксировано разграничение полномочий между руководителем указанной службы и заместителем последнего, однако в отделе кадров он никогда не запрашивал их для ознакомления. При ограничении либо полном отключении абонента от водоснабжения ОАО «***» обязано уведомить прежде всего абонента, а если абонентом является юридическое лицо, то еще и санитарно-эпидемиологическую службу, администрацию города, МЧС (пожарных). На основании полученного от вышеуказанных лиц распоряжения на отключение и подключение к водоснабжению начальник отдела технического контроля Б.Е.В. организовывал работу по отключению и подключению через начальников районных участков горводопровода либо горканализации. Отключения производились в случаях: окончания действия договора, либо по образованию дебиторской задолженности, либо при бездоговорном пользовании. Во всех случаях абонент должен был быть уведомлен в установленном порядке, то есть изначально они предупреждали абонента о том, что истекает срок действия договора или наступает иная причина отключения, и абонент будет отключен. В случаях с летним договором, водоснабжение отключается по окончании срока действия договора. Насколько ему известно, в период действия летнего договора водоснабжение не отключается. Практикой сложилось, подключение к сетям водопровода ранее отключенного абонента производилось на основании телефонного звонка инициатора отключения (сотрудника ОАО «***»). ООО «***» являлся одним из абонентов ОАО «***». С этой организацией согласно представленного договора на отпуск воды №5960, Л-9755 от 14 июля 2010 года был заключен данный летний договор. Договор подписан Х. С.О. на основании полученной им доверенности и М.ым В.В., как генеральным директором ООО «***». Заключение данного договора согласовано с сотрудником службы экономической безопасности А.А. Амельченковым (дата согласования отсутствует). Однако имеется запись о том, что «Договор получил начальник хоз. части Ш. 28.09.2010», и имеется его подпись. Таким образом, данный договор на отпуск воды №5960, Л-9755 от 14.07.2010 абонент ООО «***» получило на руки только 29.09.2010 г. Если у абонента не было никаких нарушений, то обычно согласование договора на отпуск воды занимало несколько дней. По какой причине договор на отпуск воды с ООО «***» согласовывался сотрудниками СЭБ в период времени с 14 июля 2010 года по 28 сентября 2010 года, ему не известно. Оплата за произведенные работы осуществляется непосредственно в кассу ОАО «***» согласно калькуляции. Сотрудники ОАО «***», в том числе и сотрудники службы экономической безопасности, самостоятельно решать вопросы об оплате не могли, а тем более брать с абонентов наличные деньги. Амельченков А.А. вопросов по подключению абонентов к водоснабжению решить не мог, это не входило в его обязанности. Получение Амельченковым А.А. денег за подключение к водоснабжению незаконно. Кроме этого, Амельченков А.А. не мог давать каких-либо указаний о подключении или отключении от водоснабжения абонентов. Он только составлял акты о незаконном пользовании водой. На основании данного акта начальник СЭБ ОАО «***» О. А.В. составлял служебные записки в адрес главного инженера К.И.Д. с просьбой дать распоряжение на отключение от сетей водоснабжения и канализации конкретных абонентов (т.4 л.д.183-188).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х. С.О., следует, что в период с 24 июня 2010 года, согласно приказа №35-П изданного генеральным директором Н. О.Б., договоры согласовывались со службой экономической безопасности ОАО «***». На поступивших из службы экономической безопасности ОАО «***» к нему для подписания договорах об отпуске воды всегда находились резолюции о согласовании только руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» (далее СЭБ ОАО «***») О. А.В. либо его заместителя – А.А. Амельченкова. За период его работы в ОАО «***» случаев, чтобы на договорах стояла резолюция о согласовании кого-либо из специалистов СЭБ ОАО «***» не было. Ему стало известно о существовании приказа №35-П от 24.06.2010 от генерального директора ОАО «***» Н. О.Б. в ходе совещания 24 июня 2010 г. Н. О.Б. сообщил ему о том, что подписал приказ №35-П от 24.06.2010, наделяющий СЭБ полномочиями по обязательному согласованию договоров с физическими и юридическими лицами, и после этого ему необходимо было подписывать договоры с абонентами только после согласования данных договоров сотрудниками СЭБ. Присутствовал ли на данном совещании руководитель СЭБ О. А.В. или его заместитель Амельченков А.А., он не помнит. Выйдя из служебного кабинета Н. О.Б. в приемной его остановила секретарь генерального директора ОАО «***» или делопроизводитель, которые попросили его ознакомиться с данным приказом и расписаться в оригинале данного приказа, ему при этом они передали копию приказа №35-П от 24.06.2010 г. Ему не известно были ли ознакомлены под роспись с данным приказом сотрудники СЭБ ОАО «***», а также он не знает, по какой причине в списке лиц, которых необходимо ознакомить с приказом №35-П от 24.06.2010 отсутствует руководитель СЭБ А.В. О.. Однако он может точно сказать, что сотрудники СЭБ исполняли одну из своих обязанности – обязательное согласование всех договоров в физическими и юридическими лицами, так как после издания данного приказа №35-П от 24.06.2010 в обязательном порядке либо руководитель СЭБ ОАО «***» О. А.В., либо его заместитель Амельченков А.А., забирали у него не реже чем раз в неделю поступившие договоры и приносили их ему с резолюцией. После издания приказа №35-П от 24.06.2010 сотрудники СЭБ, стали приходить к нему в рабочий кабинет и забирать для проверки договоры не задавая никаких вопросов, ничего у него не уточняя. Если бы сотрудники СЭБ не были ознакомлены с приказом или последним было бы не известно об их полномочиях по согласованию договоров с физическими и юридическими лицами, последние бы не стали у него не реже чем раз в неделю забирать договоры с абонентами и приносить их ему с их резолюцией, из чего он сделал вывод, что сотрудники СЭБ, также как и он, были ознакомлены с приказом №35-П от 24.06.2010, либо сотрудникам СЭБ устно об этом сообщил непосредственный руководитель – генеральный директор ОАО «***» Н. О.Б., так как руководитель СЭБ О. А.В. подчинялся непосредственно генеральному директору ОАО «***». После издания приказа №35-П от 24.06.2010 первоначально для согласования с сотрудниками СЭБ ОАО «***» поступали абсолютно все договоры, которые ему приносили для подписания. Однако, примерно через две недели, когда объем поступивших в СЭБ ОАО «***» договоров стал очень большим и сотрудники службы экономической безопасности не успевали их проверять, по устному согласованию с генеральным директором ОАО «***» Н. О.Б. и по просьбе О. А.В., для согласования в СЭБ ОАО «***» стали поступать только договоры на летнее подключение и постоянные договоры на новое подключение. Остальные договоры он подписывал без их согласования. Когда 14 июля 2010 гоад к нему для подписания поступил летний договор на отпуск воды с ООО «***», согласно приказа №35 П от 24.06.2010 данный договор был передан для его согласования в СЭБ ОАО «***». Без их согласования он данный договор с ООО «***» не подписывал. Только после получения резолюции на данном договоре от заместителя руководителя СЭБ ОАО «***» Амельченкова А.А. договор на отпуск воды был подписан примерно в конце сентября 2010 года. В случае, если абонентом нарушаются условия договора, он может подвергнуться процедуре ограничения подачи воды или водоотведения, а также полному прекращению подачи услуги. Абоненту в установленный Постановлением Правительства РФ №167 срок (примерно за 17 дней) вручается лично под роспись либо заказным письмом предупреждение об ограничении либо об отключении услуг. По истечению срока производится процедура ограничения или отключения, которую выполняет производственно-техническая служба ОАО «***», она же уведомляет службу СЭС, Администрацию г.В.а и МЧС. По делу №Д-5960 абонента ООО «***», он пояснил, что первым документом является договор на отпуск воды, датированный 14 июля 2010 года. Согласно договору, абоненту присвоен номер 5960 и номер ввода Л-9755. Буква «Л» в номере ввода означает, что договор заключен временный на летнее водоснабжение. Услуги по этому договору предоставляются абоненту с 15 апреля по 15 октября 2010 года. Договор от имени директора Н. О.Б. подписан им на основании выданной ему доверенности. Также в договоре в нижней части на последнем листе имеется согласование сотрудника службы экономической безопасности Амельченкова А.А. и данные о том, что договор получен представителем абонента — начальником хозчасти Ш. В.И. 28.09.2010 г. Также договор подписан М.ым В.В., директором ООО «***». По какой причине договор на отпуск воды №5960 от 14.07.2010 был получен абонентом только в 28.09.2010, ему не известно. Согласно служебной записки №Б-154 от 15 июля 2010 года на имя главного бухгалтера, руководитель договорной группы абонентского отдела С. Г.Б. просит учесть нового абонента. Красной пастой в записке указано: «Повторно, договор подписан 23.09.10 г.», это означает что, в период с 14 июля 2010 года этот договор был на согласовании в службе экономической безопасности и сразу подписан не был. Эта фраза означает, что повторно ему передали на подпись договор только 23 сентября 2010 года, когда договор был согласован А.А. Амельченковым. С чем связано такое длительно согласование службой экономической безопасности, он не знает. Контроль за согласованием договоров службой экономической безопасности он не вел. В нижней части записки стоит дата и подпись бухгалтера, то есть первоначально в бухгалтерию документы поступили 20 июля 2010 года, а во второй раз — после согласования службой экономической безопасности 27 сентября 2010 года. В тот период времени был большой поток договоров, и сотрудники службы экономической безопасности забирали их у него пачками, по несколько штук. Договоры на согласование всегда у него забирал либо Амельченков А.А., либо начальник службы экономической безопасности — А.В. О.. Служебная записка №549 от 15 июля 2010 года была составлена на имя руководителя расчетной группы абонентского отдела Ч. Т.А. и руководителя группы контролеров отдела технического контроля С. Л.В. Отдел Ч. Т.А. готовит счет-фактуры на основе тех данных, которые ей предоставит отдел Л.В. С.. В служебной записке указаны сведения о новом абоненте, а также то, что договор был подписан им 23 сентября 2010 года, и повторно получен С. Л.В. 28 сентября 2010 года. Карандашом указано «23.08.10 убр. в архив, т.к. его не подписывают», это означает, что документы были отложены (дело №5960), и не были зарегистрированы в электронной базе данных, так как договор им не был подписан, поскольку находился на проверке в службе экономической безопасности. Расчет баланса водопотребления и водоотведения к договору №5960 от 13 июля 2010 года, в котором произведен расчет водопотребления и водоотведения для абонента ООО «***» согласно СНИПа, составляет 13 кубических метров в месяц. Заявление от 07 июля 2010 года от имени генерального директора OOО «***» В.В. М. было подано на подключение временного водовода по адресу: г.В., ул.***. На заявлении имеется резолюция и.о. начальника участка о возможном подключении. Таким образом, уже в период до 14 июля 2010 года у ООО «***» были основания для заключения летнего договора на отпуск воды после подключения абонента к сетям водоснабжения и только отсутствие согласования со СЭБ ОАО «***» не позволяло заключить летний договор на отпуск воды, согласно условий приказа №35 П от 24 июня 2010 года. К заявлению были приложены копии документов ООО «***», заверенные М.ым В.В.: свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устав, — то есть те документы, которые являются необходимыми при заключении договора. Последним документом в деле является заявка на заключение договора, составленная от имени абонента — ООО «***», за подписью генерального директора М. В.В. от 09 июля 2010 года, входящий номер от 14 июля 2010 года №6243. Этот документ должен подаваться в ОАО «***» когда потенциальным абонентом произведены все технические мероприятия и собраны все документы для заключения с ОАО «***» договора на поставку воды. По факту абонент имеет право подать данную заявку в любое время независимо от наличия проведенных мероприятий и собранных документов. В качестве дата договора указывается день поступления всех документов, в данном случае такой датой является 14 июля 2010 года, т.е. ООО «***» 14.07.2010 вместе с заявкой предоставило какое-то количество необходимых документов, так как договорной отдел во временном договоре на отпуск воды указал эту дату. При подключении к летнему водоснабжению необходимости согласования септика нет и этого не требуется, достаточно обычного слива, так как это связано с малым объемом потребления (т.2 л.д.57-66, т.4 л.д.189-191).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. А.В., следует, что примерно с 09 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года он работал в ОАО «***» в должности директора производственного предприятия горканализация (далее ПП «ГК» ОАО «***»). В его функциональные обязанности входило: управление ПП «ГК» ОАО «***», планирование его деятельности и контроль над выполнением планов. В состав ОАО «***» входило два производственных предприятия: горводопровод и горканализация, а также различные отделы, занимающиеся различными функциями для обеспечения бесперебойной подачи воды в г.В. и отвода сточных вод. ПП «ГК» ОАО «***» занималось исключительно эксплуатацией сетей ПП «ГК» ОАО «***» (текущим и капитальным ремонтом канализационных сетей), также специалисты ПП «ГК» ОАО «***» занимается обследованием всех канализационных сетей г.В.а (глубоким техническим осмотром). Порядок подключения абонентов к сетям водоснабжения и канализации установлен Правилами пользования водоснабжением (водоотведением), утвержденные Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 г. В том случае, если у абонента возникла необходимость подключения к системе водоснабжения и канализации, то он обращается с заявкой в ОАО «***» на подключение. Подключение может быть постоянное, временное либо летнее. В том случае, если абонент желает подключиться на летний период (с 15 апреля по 15 октября любого года), то об этом абонент указывает в своем заявлении. Для подключения к системе водоснабжения и для заключения летнего договора наличие водоотведения не требуется, при небольших количествах сточных вод (примерно до 0,25 метров кубических в сутки). В том, случае если абонент желает подключиться временно, он также об этом указывает в заявлении и обычно срок действия данного договора составляет один год, но может составлять и иной промежуток времени. Для заключения временного договора необходимо иметь подключение в городскую сеть водопровода и канализации (либо иметь согласованный септик), согласно техническим условиям. Данный договор заключается в том случае, если у абонента не выполнен какой-то пункт технических условий. Абонент пишет гарантийное письмо, в котором указывает, в какой промежуток времени он обязуется выполнить данный пункт. С абонентом заключается договор на промежуток времени, до исполнения его обязательств согласно гарантийному письму, но не более чем на один год. Затем после выполнения всех требований, указанных в технических условиях, с данным абонентом заключается постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод. Он знаком с бывшим заместителем службы экономической безопасности ОАО «***» А.А. Амельченковым. В период работы в ОАО «***» их связывали служебные отношения. Примерно в августе-сентябре 2010 года в его рабочий кабинет №*** начальника горканализации ОАО «***» примерно 2-3 раза подходил Амельченков А.А. вместе с представителями ООО «***». Амельченков А.А. ему пояснял, что у ООО «***» имеется очень большой расход воды и отсутствует канализационная система, канализационная труба врезана в какую-то старую сеть. Представители ООО «***» обратились к нему с просьбой обследовать и, по возможности, восстановить канализационную сеть. Амельченков А.А. сообщил ему, что у ООО «***» большой фактический суточный объем сточных вод, показав ему какие-то документы. Техническим условиями, которые были выданы ООО «***» было предусМ.но устройство септика. Однако на тот период времени септик у ООО «***» еще не был установлен. Со слов Амельченкова А.А. ему известно, что согласно сведениям, полученным им из бухгалтерии ОАО «***» ООО «***» перечислило на расчетный счет ОАО «***» за период с июля по октябрь 2010 года денежную сумму в размере примерно 7000 рублей, он разделил размер данной денежной суммы на стоимость одного кубического метра для юридических лиц (19 рублей 24 копейки) и пришел к выводу, что ООО «***» фактически в месяц потребляет в среднем 80 кубических метров холодной воды. Соответственно и размер сточных вод составлял такой же объем воды. Именно по указанной причине он в беседах с представителями ООО «***» советовал им отремонтировать существующую канализационную систему, а не устанавливать септик. Представители ООО «***» интересовались у него возможными затратами, которые понесет ООО «***» в результате капитального ремонта старой сети канализации. В связи с большим объемом сточных вод, он посоветовал им, что лучше отремонтировать существующую канализационную сеть, чем установить септик. Также он в ходе их встреч сообщил представителям ООО «***», что стоимость капитального ремонта канализации составит примерно 800000 — 900000 рублей. Для этого необходимо было либо заключить договор с ОАО «***» на ремонт системы канализации либо заключить договор с подрядной организацией, имеющей соответствующую лицензию на эти виды работ. На что представители ООО «***» сообщили, что это очень дорого. После этого, он предложил представителям ООО «***» отремонтировать существующую канализационную сеть частично, так как часть этой канализационной сети после прочистки и промывки могла бы еще прослужить какое-то время и это бы сократило расходы ООО «***» вдвое и составило примерно 400000 — 450000 рублей. Представители ООО «***» сообщили, что это также очень дорого. После чего он им сообщил, что им будет дешевле установить септик. В ходе одной из встреч Амельченкова А.А. с представителями ООО «***», которая проходила в его служебном кабинете начальника горканализации ОАО «***», в его присутствии, между Амльченковым А.А. и представителями ООО «***» возник разговор об оплате лично Амельченкову А.А. услуг последнего для указанной организации, в суть и в подробности которого он особо не вникал. По указанной причине он не может сообщить размер денежной суммы, которую намеревался получить от представителей ООО «***» А.А. Амельченков. Примерно в конце сентября 2010 года Амельченков А.А. сообщил ему по телефону, что к нему (Амельченкову А.А.) для беседы придет представитель ООО «***», и спросил у него, может ли он воспользоваться его кабинетом для встречи с указанным лицом, по причине того, что кабинет службы экономической безопасности ОАО «***» располагался в актовом зале автоколонны, и Амельченков А.А. считал свой кабинет запущенным, без ремонта, т.е. не соответствующим для серьезных встреч местом. Он согласился на просьбу Амельченкова А.А., так как его кабинет находился в Управлении ОАО «***», а такие вопросы, которые собирался обсуждать Амельченков А.А. с представителем ООО «***», могли касаться его профессиональной деятельности (вопросы по ремонту канализационной системы). В первой половине дня к нему в кабинет пришел Амельченков А.А. и представитель ООО «***», они в основном вели между собой разговор о нюансах заключения летнего договора на отпуск воды с указанной организацией, и иногда представитель ООО «***» задавал ему вопросы, относящиеся к ремонту канализационной системы. В ходе беседы он периодически отвлекался на телефонные звонки, работал с документами и особо в суть разговора Амельченкова А.А. с представителем ООО «***» не вникал. У него на рабочем столе в служебном кабинете всегда лежал калькулятор. Когда Амельченков А.А. и представитель ООО «***» вошли в его кабинет начальника горканализации ОАО «***», он так понял, что они предварительно уже обсудили основные моменты встречи, и у них не было никаких разногласий между собой. Периодически как Амельченков А.А., так и представитель ООО «***» обращались к нему по вопросам ремонта канализации, отвода сточных вод, установления септика. Он старался давать краткие ответы, особо не отвлекаясь от своей работы. В середине разговора он увидел, что в руках у представителя ООО «***» появились денежные средства банкнотами достоинством по 5000 рублей, размер суммы ему не известен. Данные денежные средства представитель ООО «***» передал Амельченкову А.А., который, не пересчитывая, положил их в свой портфель. Он не знает, как Амельченков А.А. распорядился полученными от представителя ООО «***» денежными средствами. Амельченков А.А. ему по этому поводу ничего не пояснял, он у Амельченкова А.А. ничего не спрашивал. Исходя из диалога между Амельченкова А.А. и представителя ООО «***», он понял, что у них существует предварительная договоренность, о которой ему не известно. Он полагал, что Амельченкову А.А. были переданы денежные средства для ремонта канализационной системы, которые будут впоследствии оформлены должным образом, но он не уточнял у Амельченкова А.А., внес ли последний в кассу ОАО «***» денежную сумму, полученную от представителя ООО «***», либо привлек подрядную организацию к выполнению ремонтных работ канализационной системы ООО «***». Также в ходе данного разговора представитель ООО «***» сообщил им с Амельченковым А.А., что руководство данной организации готово дополнительно заплатить за ремонт канализационной системы еще 250000 рублей до 15 октября 2010 года. Размер денежной суммы, которая должна была быть выплачена руководителем ООО «***» в размере 350000 рублей соответствовал ранее оговоренной денежной сумме, которую они с ним обсуждали, по указанной причине у него не возникло никаких подозрений о том, что представители ООО «***» намерены отремонтировать канализационную систему, и именно для указанных целей готовы выплатить денежную сумму в размере 350000 рублей. Кроме того, он полагал, что Амельченков А.А. оформит надлежащим образом полученные от представителя ООО «***» денежные средства. В полномочия Амельченкова А.А. не входило получение от физических и юридических лиц денежных средств за оказание каких-либо услуг. Никаких трудностей у физических и юридических лиц с внесением денежных средств в кассу ОАО «***» не возникает, без какого-либо документального основания (оплата договора на отпуск воды, оплата договора на строительные работы) внести в кассу ОАО «***» денежные средства невозможно. 10.03.2011 в ходе обыска в квартире, в которой он проживает, по адресу: г.В., ул.***, в боковом кармане барсетки в прихожей были обнаружены 3 билета банка России достоинством по 5000 рублей, имеющие серийные номера: вг 4983441, ег 3366311, аэ 8243660, которые полностью совпадают с серийными номерами денежных купюр, которые были переданы Ш. В.И. Амельченкову А.А. 23.09.2010 в его служебном кабинете №*** в здании ОАО «***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, по причине того, что примерно в июне — августе 2010 года он занимал Амельченкову А.А. денежную сумму в размере 120000 рублей для приобретения автомашины «***», кроме него Амельченкову А.А. занимали денежные средства для данных целей иные сотрудники ОАО «***». Амельченков А.А. отдавал ему денежную сумму несколькими частями по 30000 — 40000 рублей, и расплатился с ним примерно в октябре 2010 года. Возможно, когда Амельченков А.А. отдавал ему долг, последний отдал ему денежные купюры, которые Амельченкову А.А. передал представитель ООО «***», поэтому данные денежные купюры оказались у него дома. Ему известно о наличии приказа №35 П от 24.06.2010, изданного генеральным директором ОАО «***» Н. О.Б. о том, что все договоры на отпуск воды и прием сточных вод с физическими и юридическими лицами должны быть в обязательном порядке согласованы со службой экономической безопасности ОАО «***». В практике деятельности ОАО «***» все копии приказов, изданных руководителем ОАО «***», направляются руководителям всех подразделений через секретариат и таким образом доводятся до личного состава (т.2 л.д.157-161, 166-172).
В ходе очной ставки от 12.04.2011, проведенной между свидетелями Ш. В.И. и Б.ом А.В., последний полностью подтвердил свои показания, данные ранее, настаивал на них (т.2 л.д.177-180).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.а П.В., следует, что примерно с января 2010 года он стал работать в ОАО «***» в должности инспектора горканализации, примерно с марта 2010 года в ОАО «***» руководство организации создало службу экономической безопасности (далее СЭБ ОАО «***»), и ему предложили стать специалистом службы экономической безопасности ОАО «***». Он проработал в данной должности до декабря 2010 года. Руководителем СЭБ был О. А.В., его заместителем был А.А. Амельченков. Распоряжения о выполнении каких-либо поручений ему давали как О. А.В., так и А.А. Амельченков. О выполненной работе он отчитывался как перед Амельченковым А.А., так и перед А.В. О.ым. Организацию труда производил О. А.В. и А.А. Амельченков. В число сотрудников СЭБ ОАО «***» входили специалисты СЭБ – он, М. Артем и два руководителя – руководитель СЭБ О. А.В., заместитель О. А.В. — А.А. Амельченков. СЭБ ОАО «***» располагалась в одном кабинете без номера, расположенном на территории АТХ (автохозяйство ОАО «***» — гараж). Это был актовый зал площадью примерно 40 квадратных метров, в котором в дальней части были расположены 4 стола, за которыми работали сотрудники СЭБ. О. А.В. сидел во главе «Т-образного» стола, рядом с которым за столами располагались все остальные сотрудники СЭБ. Они собирались в их кабинете в начале рабочего дня, где руководители им давали указания о проведении каких-либо проверок, либо они самостоятельно планировали свою работу на день по имеющемуся материалу работы и выезжали для проверок. В конце рабочего дня, либо на следующий день с утра, они собирались в рабочем кабинете и отчитывались о проделанной работе перед Амельченковым А.А. либо перед А.В. О.ым. В его должностные полномочия как специалиста СЭБ входило: выявление незаконных подключений к сетям водопровода и канализации, работа с дебиторской задолженностью, выявление течи канализации и водопровода в городе и в пригороде г.В.а. В случае выявления нарушений при подключении к сетям водопровода и канализации, он и иные сотрудники СЭБ ОАО «***» выясняли в диспетчерской службе, либо в абонентском отделе, является ли потребитель нарушителем. После этого они выписывали предписания либо акты об устранении нарушений. В случае если абонент не устраняет в установленный срок, не менее 1 недели, нарушения, то к абоненту принимаются меры по отключению либо ограничению подачи водоснабжения, либо приему сточных вод. Ему знакомо название организации ООО «***». Примерно в августе – сентябре 2010 года он отвозил руководителю ООО «***», предписание об устранении нарушений (незаконное подключение к водопроводу и использование системы канализации). Данное предписание он отвозил на ООО «***» по указанию одного из руководителей СЭБ либо О. А.В., либо А.А. Амельченкова. Кто именно выявил данное нарушение ООО «***», ему не известно. Он не отвозил на ООО ***» акт б/н от 10.09.2010 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств абонента ООО «***». Он был на ООО «***» всего один раз, когда отвозил другой акт, который отличался от этого тем, что был проще по своему содержанию (отсутствовали название водомера, диаметр труб, показаний водомера и т.д.). В тот день, когда он приехал в офис ООО «***», он предъявил руководителю свое служебное удостоверение сотрудника ОАО «***», и сообщил о выявленных нарушениях, однако руководитель ООО «***» отказался расписываться во втором экземпляре данного акта и, по указанной причине, он не стал оставлять руководителю ООО «***» копию акта. После того, как он отвез в ООО «***» предписание об устранении нарушений примерно в августе – сентябре 2010 года, через небольшой промежуток времени был составлен акт б/н от 10.09.2010 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств абонента ООО «***», который был заполнен частично им, а частично неизвестным ему лицом, кем-то из сотрудников СЭБ ОАО «***». Так в данном акте он заполнил графы, включающие в себя все технические характеристики, выявленные нарушения, предписания технического инспектора, также он расписался в строке «Представитель ОАО «***» (в нижней части акта), поставив свою подпись и расшифровав ее. В строке «Абонент», «адрес абонента», представитель ОАО «***» (в верхней части акта), а также дату «10 сентября 2010 г.» рукописные записи выполнены не им, кто именно заполнял данные строки, он не знает. Это мог заполнить один из сотрудников СЭБ ОАО «***». На практике сотрудники СЭБ ОАО «***» обычно вручали копию данного акта абоненту, однако вручалась ли копия данного акта представителю ООО «***», ему не известно, в дальнейшем он с представителями ООО «***» не общался и не знал, каким образом развиваются события. Ему говорили устно о существовании приказа №35 П от 24.07.2010 г. Этот приказ относился к полномочиям руководителей СЭБ ОАО «***». Он выполнял распоряжения руководителей СЭБ ОАО «***» О. А.В. и Амельченкова А.А. (т.2 л.д.113-117).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. А.С., следует, что примерно с конца апреля 2010 года он стал работать в ОАО «***» в должности инспектора службы экономической безопасности ОАО «***» (далее СЭБ ОАО «***»). Он проработал в данной должности до декабря 2010 года. Руководителем СЭБ был О. А.В., его заместителем был А.А. Амельченков. Распоряжения о выполнении каких-либо поручений ему давал О. А.В., Амельченков А.А. также мог дать ему какое-либо поручение. О выполненной работе он в основном отчитывался перед О.ым А.В., если последнего не было на месте, тогда отчитаться о своей работе он мог перед А.А. Амельченковым. Организацию труда производил в основном О. А.В. и, с ведома последнего, А.А. Амельченков. В число сотрудников СЭБ ОАО «***» входили: руководитель СЭБ ОАО «***» О. А.В., его заместитель Амельченков А.А., и инспектора СЭБ – он и Г. П. В его должностные полномочия, как инспектора СЭБ, входило: выявление незаконных подключений к сетям водопровода и канализации, работа с дебиторской задолженностью, выявление течи канализации и водопровода в городе и в пригороде г.В.а. В случае выявления нарушений при подключении к сетям водопровода и канализации он и иные сотрудники СЭБ ОАО «***» выясняли в диспетчерской службе, либо в абонентском отделе, является ли потребитель нарушителем. После этого они выписывали предписания либо акты об устранении нарушений. В случае если абонент не устраняет в установленный срок, не менее 1 недели, нарушения, то к абоненту принимаются меры по отключению либо ограничению подачи водоснабжения, либо приему сточных вод. Ему знакомо название организации ООО «***» в ходе проводимых по утрам планерок в служебном кабинете СЭБ ОАО «***». Примерно в сентябре 2010 года он намеревался по рабочим вопросам ехать в пригород г.В.а, и кто-то из сотрудников ОАО «***» попросил его отвезти какой-то документ (возможно это был акт б/н от 10.09.2010 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств абонента ООО «***») в организацию ООО «***», расположенную в пригороде г.В.а в районе бывшего Ф. Данный документ он не составлял и не заполнял, кто именно из сотрудников СЭБ заполнял указанный документ, он не помнит. Когда он приехал в офис ООО «***» он прошел в кабинет руководителя данной организации, представился и передал ему документ, который его попросили отвезти в ООО «***». Руководитель данной организации, ознакомившись с данным документом, попросил у него удостоверение сотрудника СЭБ ОАО «***». Однако по причине того, что он в тот день забыл удостоверение сотрудника ОАО «***», он не смог его показать руководителю ООО «***». После чего последний вернул ему документ, отказавшись расписываться. Из разговоров на утренних планерках между сотрудниками СЭБ ОАО «***» он не помнит, кто именно занимался контролем за ООО «***», а также ему не известно, какие именно у указанной организации были проблемы (т.2 л.д.134-137).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. С.В., следует, что с ноября 1995 года он начал работать в ОАО «***» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, в 2003 году был переведен на должность мастера участка, в период с 2004 года по декабрь 2010 года он занимал должность начальника участка по Советскому району г.В.а по горводопроводу в ОАО «***», начиная с января 2011 года — работает начальником участка по Советскому району г.В.а по горводопроводу в КГУП «* ***». В его функциональные обязанности, как начальника участка по Советскому району г.В.а по горводопроводу, входит: приемка водопроводных колодцев для физических и юридических лиц, вводимых в эксплуатацию, на основании служебных записок по организациям г.В.а он имеет право давать распоряжения своим подчиненным работникам на отключение абонентов от водоснабжения, а также может давать указания на подключение ранее отключенного абонента к сетям водоснабжения после предварительного согласования с диспетчерской службой ОАО «***». В 2010 году порядок отключения абонента ОАО «***» от системы холодного водоснабжения включал в себя наличие служебной записки, которую должен был составить уполномоченный отдел ОАО «***» (абонентский отдел, за подписью начальника отдела, служба экономической безопасности, за подписью начальника данной службы). Данную служебную записку, поступающую из уполномоченного отдела ОАО «***», должен был подписать заместитель генерального директора по сбыту ОАО «***» Х. С.О., либо главный инженер И.Д. К. После этого данная служебная записка поступает в горводопровод, горканализацию, в центральную диспетчерскую службу, которая дает распоряжение на участок по месту нахождения, на отключение абонента от сетей водоснабжения. Для подключения ранее отключенного абонента к сетям водоснабжения необходимо только распоряжение диспетчерской службы. Каким образом в данную службу поступают распоряжения на подключение абонента к системе водоснабжения ему не известно, возможно служебная записка не составляется, это может произойти по телефонному звонку. Согласно служебной записке №17 от 17.03.2010, ООО «***», расположенное по адресу: г.В., ул.***, необходимо было отключить от системы водоснабжения за бездоговорное пользование. Данная записка составлена и подписана руководителем службы экономической безопасности А.В. О.ым, в левом верхнем углу имеется резолюция главного инженера ОАО «***» К.И.Д., который дает распоряжение отделам горводопровода, горканализации, центральной диспетчерской службе на отключение указанного абонента. Согласно журналу выполненных работ участков по г.В.у от 21.09.2010, было выполнено отключение от системы холодного водоснабжения ООО «***», расположенное по адресу: г.В., ул.***, путем закрытия задвижки. Согласно журналу выполненных работ участков по г.В.у от 24.09.2010, ООО «***» было подключено к системе холодного водоснабжения, путем открытия задвижки. Примерно в начале сентября 2010 года, не позднее 10 сентября 2010 года, Амельченков А.А., занимающий должность заместителя руководителя службы экономической безопасности ОАО «***», позвонил ему на рабочий телефон, и дал устное распоряжение на отключение абонента ООО «***» от системы водоснабжения, на что он ему ответил, что данный абонент будет отключен только в том случае, когда будет предоставлена служебная записка. Для подключения к центральной системе водоснабжения ООО «***» и для заключения с ними летнего договора на отпуск воды было вполне достаточно того объема произведенных работ по прокладке водопровода, которое они выполнили, однако для заключения с ними постоянного (основного) договора на отпуск воды и прием сточных вод необходимо выполнить требования, относящиеся к канализации, согласно техническим условиям УП-122 от 01.04.2010 г. После ознакомления с файлом: «5с461002», зафиксированном на CD-диске с «несекретно 6/331 6.12.2010», в папке «23.09», он пояснил, что данный разговор происходил между им и Амельченковым А.А., который интересуется у него был ли отключен от системы холодного водоснабжения ООО «***», он поясняет Амельченкову А.А., что действительно данная организация была отключена 21.09.2010 от системы холодного водоснабжения. Амельченков А.А. сообщает ему, что с ООО «***» был затерян договор, который сейчас подписал Х. С.О., срок действия данного летнего договора на отпуск воды до 15 октября 2010 года. Амельченков А.А. его уверяет, что после 15 октября 2010 года ООО «***» будет снова отключено от холодного водоснабжения. Он дал согласие Амельченкову А.А. на то, что в ближайшее время он подключит ООО «***» к холодному водоснабжению. Также пояснил, что он действительно составлял справку от 19.08.2010 на ООО «***», в которой зафиксировал, что ООО «***» подключено к холодному водоснабжению без каких-либо замечаний, водопроводный колодец установлен согласно необходимым требованиям и нормам, указанным в УП-122 от 01.04.2010 г. В данном случае ООО «***» установило своими силами водопроводный колодец, от которого данная организация сделала подключение холодного водоснабжения (они уложили водопроводную трубу к своему зданию, расположенному по адресу: г.В., ул.***). Кроме того в своей справке он указал характеристики данного водопроводного колодца и арматуры, которая находится в этом колодце. Приемкой водопроводных сетей он не занимался, данные обязанности входили в круг полномочий инженера по приемке водопроводных сетей ОАО «***» М.Р. Ю.. 19.08.2010 ему на рабочий телефон позвонил С. А., и сообщил, что организация ООО «***» выполнила работы по установке водопроводного колодца и по прокладке водопроводной сети и им необходимо получить справку о состоянии водопроводного колодца. В тот же день С. А. приехал в здание ОАО «***» на своей автомашине и отвез его к зданию ООО «***», расположенному по адресу: г.В., ул.***. Приехав на место, он убедился, что у ООО «***» не выявлено никаких нарушений по установке водопроводного колодца и на месте составил справку от 19.08.2010 о приемке водопроводного колодца для данной организации, которую передал С.у А. (т.2 л.д.207-211).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.а А.Н., следует, что по роду своей деятельности он занимается сантехническими работами, в том числе прокладкой наружных сетей водопровода. Примерно в середине апреля 2010 года его напарник по работе Г. Е.С. сообщил ему, что последнему на сотовый телефон позвонил человек, и предложил выполнить монтаж инженерных сетей (водопровод) для ООО «***». Примерно через несколько дней он и Г. Е.С. приехали на встречу с представителем ООО «***» Ш. В.И. по адресу: г.В., ул.***. Для разрешения консультативных вопросов, связанных с подключением к сетям водоснабжения, он пригласил с собой на данную встречу своего знакомого В.а Е.А., который в тот период времени работал начальником участка Первомайского района г.В.а в ОАО «***». Ш. В.И. им показал технические условия УП-122 от 01.04.2010 для комплексного здания, расположенного по адресу: г.В., ул.***, и схему общего плана прилегающей территории к зданию ООО «***», на которой были указаны объекты недвижимости, полотно железной дороги (обычная карта местности в масштабе 1:500). Ознакомившись с данными документами, они уехали, договорившись о встрече позже, после того, как они определятся с количеством работ, затраченных для этого строительных материалов и с их стоимостью. Примерно через месяц, 01 июня 2010 года он позвонил Ш. В.И. и договорился о встрече. Приехав в офис ООО «***», расположенный по адресу: г.В., ул.***, Ш. В.И. предложил ему пройти к директору ООО «***» М.у. В кабинете директора ООО «***» М. в присутствии Ш. В.И. на вопрос М. о стоимости работ по прокладке водопровода, он сообщил последнему, что стоимость работ с учетом строительных материалов составит 450000 рублей. М. согласился с его условиями, и дал указание Ш. В.И. на то, чтобы последний ему периодически выплачивал часть от данной денежной суммы в размере по 100000 рублей. В тот же день Ш. В.И. сообщил ему, что необходимо между ними заключить какой-либо договор подряда на выполнение работ. Он согласился с требованиями Ш. В.И., пообещав, что в ходе следующей встречи привезет бланк договора. Также в ходе той встречи, 01.06.2010,. Ш. В.И. заплатил ему для приобретения строительных материалов денежную сумму в размере 100000 рублей. 09 июня 2010 года он привез Ш. В.И. бланк типового договора на выполнение работ №79 от 01.06.2010, который заполнил Ш. В.И., и на оборотной стороне которого он расписывался за полученные от Ш. В.И. денежные средства, которые последний ему выплачивал за проведенные работы по прокладке водопровода для ООО «***». Это был договор, заключенный только между ним и Ш. В.И., свидетельствующий о получении им от Ш. В.И. денежных средств на оказанные услуги. Так, на оборотной стороне договора он расписался 4 раза: 01.06.2010, 09.06.2010, 22.06.2010 и 07.07.2010 за получение от Ш. В.И. денежной суммы всего в размере 400000 рублей. В тот период время он работал по трудовому соглашению с ООО «***». По причине того, что директор ООО «***» М.Л.Б. находился в отъезде, заключение основного договора подряда №11 от 23.06.2010 между директором ООО «***» М.ым В.В. и директором ООО «***» Л.Б. М. состоялось в конце июня — 23 июня 2010 года В течение одной недели он и его напарник Г. Е.С. завезли все необходимые строительные материалы и приступили к выполнению работ. Так они раскопали котлован (яму), где установили колодец на трубу (произвели монтаж колодца), далее они прокопали траншею и тянули водопроводную трубу протяженностью 153 метра. В течение выполнения данных работ он вызывал инспектора с ООО «***» Ю. М.Р. для составления актов на скрытые работы, а также актов на опрессовку, на основании которых позже Ю. М.Р. выдал ООО «***» акт технического состояния водопровода. Они закончили выполнение всех необходимых работ для прокладки водопровода для ООО «***» к середине июля 2010 года. Также в ходе проведенных работ была составлена справка на предмет приемки водопроводного колодца, которую выдавал начальник участка Советского района г.В.а ОАО «***» Романчук С.В., и исполнительная схема проложенного участка трубопровода. Все данные документы были переданы представителю ООО «***» В.И. Ш.. В акте технического состояния водопровода от 19.08.2010 ООО «***» зафиксировано, что все необходимые работы по прокладке водопровода они произвели в соответствии со строительными нормами и не допустили никаких нарушений. Для подключения к центральной системе водоснабжения ООО «***» и для заключения с ними летнего договора на отпуск воды было вполне достаточно того объема произведенных работ по прокладке водопровода, которое они выполнили для ООО «***», однако для заключения постоянного (основного) договора на отпуск воды и прием сточных вод с ООО «***» было необходимо выполнить требования, относящиеся к канализации, согласно техническим условиям УП-122 от 01.04.2010 г. Со слов Ш. В.И. он узнал, что с ООО «***» ОАО «***» не заключило летний договор на отпуск воды по причине того, что сотрудники службы экономической безопасности ОАО «***» требуют от руководства ООО «***» незаконно получение денежных средств за заключение данного договора. Он посоветовал Ш. В.И. ничего не выплачивать представителям ОАО «***», требующим незаконного получения денежных средств, без официальных квитанций. Так как он был уверен, что все необходимые работы для заключения летнего договора на отпуск воды с ООО «***» были выполнены и требования сотрудников службы экономической безопасности ОАО «***» необоснованны (т.2 л.д.53-56).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. Е.С., следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.а А.Н. (т.2 л.д.83-87).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.а Е.А., следует, что примерно с 2000 года по 31.12.2010 он работал в ОАО «***». В период с 01.01.2011 по настоящее время он работает в КГУП «* ***». За период работы в ОАО «***» он занимал следующие должности: мастер Первореченского участка г.В.а по водопроводу, с 2009 по 2010 г.г. он был назначен на должность начальника участка Первомайского района г.В.а по водопроводу. В его должностные обязанности в качестве начальника участка Первомайского района г.В.а по водопроводу входило: эксплуатация (текущий ремонт) сетей водопровода по Первомайскому району г.В.а. Примерно в середине апреля 2010 года его знакомый С. А.Н. сообщил ему, что организация, которая располагается в районе бывшего Ф. в г.В.е предложила последнему выполнить строительно-монтажные работы по устройству водопроводной сети к зданию данной организации. Как он узнал позже, название данной организации — ООО «***». С. А.Н. предложил ему проехать вместе с ним на встречу с представителем ООО «***» для оказания консультативной помощи. На встречу с представителем ООО «***» приехали он, С. А.Н. и Е.С. Г.. Представителем ООО «***», который вел с ними все переговоры и занимался решением вопроса по выполнению строительно-монтажных работ по устройству водопроводной сети к зданию данной организации, был Ш. В.И., который показал им технические условия УП-122 от 01.04.2010 для комплексного здания, расположенного по адресу: г.В., ул.***, и схему общего плана прилегающей территории к зданию ООО «***», на которой были указаны объекты недвижимости, полотно железной дороги (обычная карта местности в масштабе 1:500). Ознакомившись с данными документами, они уехали, а С. А.Н. и Г. Е.С. договорились о встрече с Ш. В.И. позже после того, как они определятся с количеством работ, которые необходимо затратить для этого строительства, количеством строительных материалов и с их стоимостью. Примерно через месяц в июне 2010 года его знакомый С. А.Н. сообщил ему, что последний и Г. Е.С. согласились выполнять подрядные работы для ООО «***» по проведению строительно-монтажных работ по устройству водопроводной сети. В ходе выполнения работ С. А.Н. и Г. Е.С. раскопали котлован (яму), где установили колодец на трубу (произвели монтаж колодца), далее прокопали траншею и тянули водопроводную трубу протяженностью 153 метра. В течение выполнения данных работ С. А.Н. несколько раз приглашал инспектора с ООО «***» Ю. М.Р., который контролировал выполнение строительно-монтажных работ от начала строительства до его завершения, включая опрессовку водопроводной линии, для составления акта технического состояния водопроводной сети. В процессе выполнения работ С.ом А.Н. и Г. Е.С., примерно в июле 2010 года Ш. В.И. звонил ему на сотовый телефон, и от последнего ему стало известно, что ООО «***» хочет заключить с ОАО «***» постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод, однако у указанной организации имеются проблемы с канализационной системой. Он посоветовал Ш. В.И. сначала собрать весь пакет документов для заключения летнего договора на отпуск воды, который действует до 15 октября 2010 года, и в период с августа по октябрь у них было бы 2 месяца для решения вопроса с канализационной системой. Ш. В.И. не указал, что в здании ООО «***» имеется столовая и фитнес-центр. Из разговора с ним он понял, что ООО «***» необходимо подключить холодное водоснабжение для обеспечения минимальной потребности воды (помыть руки, набрать воды в чайник). Для заключения летнего договора на отпуск воды необходимо было собрать пакет документов, так как Ш. В.И. уезжал в отпуск, последний попросил его собрать информацию о количестве необходимых документов, а также отнести их в договорный отдел ОАО «***». В договорном отделе ОАО «***» он осведомился о требуемом количестве документов, и, взяв бланки для заполнения руководителем ООО «***», передавал их через водителя ООО «***», который специально за ними приезжал, а позже привозил их подписанные руководителем ООО «***». Собрав весь пакет документов для заключения летнего договора на отпуск воды с ООО «***», он 14 июля 2010 года отдал их в договорный отдел, в котором ему сообщили, чтобы он пришел через несколько дней, и поинтересовался о готовности летнего договора на отпуск воды с ООО «***». По делу №Д-5960 абонента ООО «***», он пояснил, что первым документом является договор на отпуск воды, датированный 14 июля 2010 года. Согласно договору, абоненту присвоен номер 5960 и номер ввода Л-9755. Буква «Л» в номере ввода означает, что договор заключен временный на летнее водоснабжение. По какой причине договор на отпуск воды №5960 от 14.07.2010 был получен абонентом только в 28.09.2010, ему не известно. Обычно подписание договора с абонентами на отпуск воды руководителем ОАО «***» либо его заместителем составляет несколько дней, срок в два месяца является запредельным. Акт технического состояния водопровода от 19 августа 2010 года выполнен инженером группы технического надзора ОАО «***» М.Р. Ю.. Примерно во второй половине августа 2010 года, встретив в здании ОАО «***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, его коллегу по работе Ю. М.Р., он поинтересовался у последнего, составил ли Ю. М.Р. акт технического состояния водопроводной сети ООО «***». На что Ю. М.Р. ему ответил, что данный акт готов, и попросил его передать акт представителю ООО «***». В тот же день он привез данный акт в офис ООО «***» и передал его В.И. Ш.. Решение №1 участника ООО «***» от 15 декабря 2010 года и приказ №02-01 от 13.07.2010, данные документы ему привозил водитель ООО «***» для предоставления их в договорный отдел ОАО «***». Акт №208 приемки водомерного узла в эксплуатацию составленный К. (инженером группы технической надзора ОАО «***») от 09.07.2010 о том, что ею опломбирован прибор учета на летнем водоводе ООО «***» по ул.***. Данный акт №208 от 09.07.2010 был составлен инспектором ОАО «***» К. С.Т., которая передала его ему, а он в свою очередь отдал акт В.И. Ш.. Расчет баланса водопотребления и водоотведения к договору №5960 от 13 июля 2010 года, в котором произведен расчет водопотребления и водоотведения для абонента ООО «***», согласно СНИПу, составляет 13 кубических метров в месяц. Данный документ был изготовлен сотрудниками ОАО «***» по информации от ООО «***». Согласно данному расчету баланса потребление воды в месяц, ООО «***» является допустимым (небольшим). Заявление от 07 июля 2010 года поступило от имени генерального директора ООО «***» В.В. М. на подключение временного водовода по адресу: г.В., ул.***. На заявлении имеется резолюция и.о. начальника участка Е.А.В. о возможном подключении. Таким образом, уже в период до 14 июля 2010 у ООО «***» были основания для заключения летнего договора на отпуск воды после подключения абонента к сетям водоснабжения. Данное заявление от 07.07.2010 он по просьбе Ш. В.И. отвез в ОАО «***», которое передал лично и.о. начальника Советского участка г.В.а по водопроводу Е.А., который поставил свою резолюцию на данном заявлении, указав, что подключение возможно. Копии документов ООО «***», заверенные М.ым В.В., свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устав, являются необходимыми документами при заключении договора. Данные документы ему привез водитель ООО «***». Последним документом в деле является заявка на заключение договора, составленная от имени абонента — ООО «***», за подписью генерального директора М. В.В. от 09 июля 2010 года, входящий номер от 14 июля 2010 года №6243. Этот документ ему передал водитель ООО «***» вместе со всеми выше указанными документами. Он, 14 июля 2010 года отдал весь собранный пакет документов в договорный отдел ОАО «***». По указанной причине дата летнего договора №5960 с ООО «***» указана 14.07.2010, то есть день поступления всех документов. Для подключения к центральной системе водоснабжения ООО «***» и для заключения с ними временного (летнего) договора на отпуск воды было вполне достаточно того объема произведенных работ по прокладке водопровода, которое С. А.Н. и Г. Е.С. выполнили для ООО «***», однако для заключения постоянного (основного) договора на отпуск воды и прием сточных вод ООО «***» было необходимо выполнить требования, относящиеся к канализации, согласно техническим условиям УП-122 от 01.04.2010 и УП-221 от 17.06.2010 г. Примерно 21 июля 2010 года, когда он пришел в договорный отдел ОАО «***» и поинтересовался подписан ли летний договор на отпуск воды с ООО «***», ему сообщили, что договор находится у службы экономической безопасности ОАО «***», по каким причинам ему не известно. Со слов Ш. В.И. он узнал, что с ООО «***» ОАО «***» не заключило летний договор на отпуск воды по причине того, что сотрудники службы экономической безопасности ОАО «***» требуют от руководства ООО «***» М. В.В. получение денежных средств для заключения данного договора (т.2 л.д.138-143).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. М.Р. , следует, что примерно с октября 2009 года по декабрь 2010 года он работал в ОАО «***» в должности инженера группы технического надзора. Начиная с января 2011 года он был переведен в КГУП «* ***» на должность инженера абонентского отдела. В его должностные обязанности, как инженера группы технического надзора, входило: технический надзор за строительством вновь вводимых водопроводных сетей с последующим составлением актов выполненных работ. На объекте ООО «***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, строительные работы по прокладке водопроводных сетей производились силами подрядной организации ООО «***». В перечне необходимых документов для получения допуска на подключение к сетям централизованного водоснабжения был указан его сотовый телефон, на который все заинтересованные заказчики ему звонили, и просили освидетельствовать техническое соответствие произведенных ими работ по прокладке сетей водопровода. Примерно в конце июля 2010 года ему на сотовый телефон позвонил представитель подрядной организации ООО «***», выполняющий строительные работы для ООО «***», расположенного по адресу: г.В., ул.***, и попросил его освидетельствовать техническое состояние произведенных строительных работ по прокладке водопровода для указанной организации. Он выезжал на объект ООО «***» примерно 3 раза и производил надзор за выполнением строительных работ. В ходе проверок никаких технических нарушений им не было обнаружено. Он составил акт технического состояния сети водопровода от 19.08.2010 для ООО «***». Таким образом, ООО «***» с помощью ООО «***» выполнило все необходимые строительные работы по прокладке водопровода в соответствии со всеми техническими нормами и требованиями. Водопроводная сеть ООО «***» была пригодна к эксплуатации (т.2 л.д.212-215).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. А.Г., следует, что примерно с 1995 года по настоящее время он работает в ОАО «***», который ранее имел названия МУПВ «***», КГУП « * ***», ВКХ «***», а в настоящее время с января 2011 года данная организация имеет название КГУП «* ***». Примерно с 1999 года по настоящее время он состоит в должности производственного подразделения горканализации (ПП ГК) начальника участка Советского района г.В.а. В его функциональные обязанности входит: обеспечение бесперебойной работы наружных сетей канализации по Советскому району г.В.а и устранение аварийных ситуаций, в том числе обследование наружных сетей канализации на момент их приемки. Примерно в июле 2010 года ему на рабочий телефон №32-27-01 позвонил один из сотрудников ООО «***», который представился заместителем руководителя данной организации по хозяйственной части (в ходе предварительно следствия было установлено, что этим мужчиной был Ш. В.И.), который пригласил его произвести обследование канализационных сетей бывшего Ф., и проконсультировать последнего о возможности восстановления канализации ООО «***». Приехав по адресу: г.В., ул.***, они совместно с представителем ООО «***» Ш. В.И. попытались произвести обследование канализационных сетей бывшего Ф.. В тот момент у него отсутствовали все необходимые исполнительные схемы канализационных сетей, смотровые колодцы были недоступны для осмотра, некоторые из них были разрушены, засыпаны грунтом. Он посоветовал представителю ООО «***», чтобы данная организация попыталась восстановить существующую систему канализации. После исследования канализационных сетей ООО «***» он пришел к выводу, что их канализационная система непригодна к эксплуатации, находится в аварийном состоянии, стоки от зданий ООО «***» накапливались в смотровых колодцах и дренажировали в грунт. После того обследования канализационных сетей ООО «***» никакого акта технического осмотра он не составлял. Примерно в середине сентября 2010 года представитель ООО «***» опять ему позвонил на рабочий телефон и сообщил об изменении технических условий в разделе водоотведения и попросил его осМ.ть и выдать справку на герметичность выгреба. Приехав по адресу: г.В., ул.***, он произвел обследование установленного выгреба, который был выполнен в соответствии со всеми строительными нормами и санитарным требованиями, т.е на момент осмотра выгреб был герметичный, данный выгреб имел объем примерно 10 -12 кубических метров. По данному факту он выдал ООО «***» справку на герметичность выгреба (т.2 л.д.126-129).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. Т.А., следует, что 07 сентября 2010 года она была избрана генеральным директором ОАО «***». С 21 декабря 2010 года Совет директоров назначил вместо нее директором ОАО «***» И.Н. Б.. Ранее, до ее назначения на должность генерального директора, таковым являлся О.Б. Н.. Она же занимала должность заместителя генерального директора по развитию в ОАО «***» в период с 01 сентября 2009 года до момента назначения на должность генерального директора ОАО «***». Основным видом деятельности ОАО «***» является выполнение производственной программы по подаче воды в город В. для абонентов и принятие сточных вод. В том случае, если у абонента возникла необходимость подключения к системе водоснабжения и канализации (это происходит одновременно), то он обращается с заявкой в ОАО «***». В заявке указывается адрес объекта необходимого к подключению и объем потребляемой воды. Заявка рассматривается сотрудниками производственно-технического отдела ОАО «***» на возможность подключения к сетям водоснабжения и канализации и заявителю выдаются технические условия. Технические условия представляют собой перечень мероприятий подлежащих выполнению и необходимых для подключения. При выполнении каждого вида работ происходит приемка этих работ сотрудниками ОАО «***». При приемке выполненных работ в обязательном порядке должны присутствовать сотрудники службы экономической безопасности, это регламентировано приказом №35 П от 24 июля 2010 года, изданного бывшим генеральным директором О.Б. Н.. На основании данного приказа, на каждом договоре на отпуск воды должна находиться резолюция о согласовании условий данного договора с сотрудником СЭБ ОАО «***». В договорном отделе на каждого абонента, желающего подключиться к сетям водоснабжения и канализации, заводиться папка, в которой собирается весь пакет документов, необходимых для заключения договора. Папка хранится в договорном отделе на протяжении всего периода действия договора, если договор не пролонгировался или был прекращен по заявлению абонента либо по иным причинам, он сдается в архив. После того, как все необходимые мероприятия, предусМ.нные техническими условиями, выполнены в полном объеме, а также получены все необходимые документы (акты), главный инженер, которым являлся К.И.Д., подписывал допуск, то есть это своего рода разрешение на заключение договора с абонентом. Бланк договора на отпуск воды является стандартным. Существует два вида договоров, это договор на постоянное пользование и летний договор, который действует с 15 апреля по 15 октября любого года. Со стороны ОАО «***» договоры подписывал руководитель, а со стороны абонента сам абонент или представитель. В период, когда директором ОАО «***» являлся Н. О.Б., все договоры подписывал заместитель генерального директора по сбыту С.О. Х.. Когда же в должность генерального директора вступила она, она также выдала на имя Х. С.О. доверенность на право подписания договоров с абонентами. Х. С.О. отвечал за этот объем работы на предприятии. Сама она договоров на отпуск воды с абонентами не подписывала. Все заключенные договоры регистрировались в договорном отделе ОАО «***» и велся их учет. Летний договор на отпуск воды заключался по заявлению абонента в том случае, если абоненту необходимо подключение водоснабжения в период его действия и получение технических условий для этого не предусМ.но. Технические условия в данном случае не требуются, но факт потребления воды контролируется сотрудниками ОАО «***», это в обязательном порядке установка счетчика воды и возможность принятия сточных вод, подключение к системе городской канализации либо установка септика (выгребной ямы). Такими абонентами могут являться как физические, так и юридические лица. В том случае, если абонент желает заключить с ОАО «***» постоянно действующий договор на отпуск воды и прием сточных вод, наличие у него заключенного летнего договора не является обязательным, для этого необходимо выполнить все требования, указные в технических условиях. Руководителем службы экономической безопасности ОАО «***» с 05 апреля 2010 года являлся Амельченков А.А., а с 27 апреля 2010 года руководителем назначен О. А.В., а Амельченков А.А. стал его заместителем. Штат службы экономической безопасности ОАО «***» состоял из руководителя, заместителя и трех специалистов, это: Г. А.Г., М. А.С. и П.В. Г.. В полномочия службы экономической безопасности входит работа с абонентами на предмет взыскания дебиторской задолженности, составление актов о выявленных нарушениях, отслеживание незаконных присоединений к городским сетям водопровода и канализации. Сотрудники этой службы владели полной информацией о заключенных договорах с абонентами и всей базой данных ОАО «***» о работе с абонентами. То есть они располагали информацией, на какой стадии находится подключение к водоснабжению. В случае обнаружения незаконной врезки или незаконного потребления воды, сотрудники этой службы составляли акт и сообщали об этом заместителю директора ОАО «***» по сбыту С.О. Х.. Самостоятельно отключить или подключить абонента к сетям водоснабжения или канализации сотрудники СЭБ ОАО «***» не могли, кроме как составить акт или служебную записку, никто из сотрудников самостоятельно решение об отключении абонента от водоснабжения или, наоборот, о его подключении, принять не могли, это не входило в круг их обязанностей. Ограничения по водоснабжению подписывала либо она, либо Х. С.О., либо главный инженер К. И.Д., и это занимало целую процедуру. При ограничении либо полном отключении абонента от холодного водоснабжения ОАО «***» обязано уведомить об этом, прежде всего абонента, а если абонентом является юридическое лицо, то еще и санитарно-эпидемиологическую службу, администрацию города, МЧС (пожарных). На основании полученного от вышеуказанных лиц распоряжения на отключение и подключение к водоснабжению начальник отдела технического контроля Б. Е.В. организовывал работу по отключению и подключению через начальников районных участков горводопровода либо горканализации. Отключения производились в случаях: окончания действия договора, либо по образованию дебиторской задолженности, либо при бездоговорном пользовании. Во всех случаях абонент должен был быть уведомлен в установленном порядке, то есть изначально они предупреждали абонента о том, что истекает срок действия договора или наступает иная причина отключения, и он будет отключен. В случаях с летним договором, водоснабжение отключается по окончании срока действия договора. В период действия летнего договора водоснабжение не отключается. Практикой сложилось, подключение к сетям водопровода ранее отключенного абонента производилось на основании телефонного звонка инициатора отключения (сотрудника ОАО «***»). Согласно служебной записки (исх. №17 от 17.09.2010), направленной в адрес главного инженера ОАО «***» К.И.Д., начальник СЭБ О. А.В. просит дать распоряжение на отключение 6 абонентов, среди которых имеется ООО «***», расположенное по адресу: г.В., ул.***, на основании акта б/н от 10.09.2010 за бездоговорное пользование. В левом верхнем углу имеется подпись главного инженера ОАО «***» К.И.Д., которую она визуально опознала, и указана дата — 17.09.2010, а также имеется запись «ГВ, ГК, ЦДС». Данная рукописная запись означает, что К.И.Д. дал распоряжение на отключение перечисленных абонентов Горводопроводу (ГВ), Горканализации (ГК) и Центральной диспетчерской службе (ЦДС). Согласно копии журнала отчета о работе участков ОАО «***» от 21 сентября 2010 года, во второй строке отчета работ участка Советского района ГВ диспетчером произведена запись: «*** – отключение за задолженность, d 50». Таким образом, ООО «***» было отключено от холодного водоснабжения 21.09.2010 г. Согласно копии журнала отчета о работе участков ОАО «***» от 24 сентября 2010 года, в третьей строке отчета работ участка Советского района ГВ диспетчером произведена запись: «Откр: d 100 Ф. – 1***». Таким образом, ООО «***» было подключено к холодному водоснабжению 24.09.2010 г. Она не может пояснить, по какой причине ООО «***» было подключено к холодному водоснабжению через 3 дня после отключения. ООО «***» являлся одним из абонентов ОАО «***». С этой организацией, согласно представленному договору на отпуск воды №5960, Л-9755 от 14 июля 2010 года, был заключен летний договор на отпуск воды. Договор подписан Х. С.О. от имени Н. О.Б. и М.ым В.В., как генеральным директором ООО «***». Заключение данного договора согласовано с сотрудником службы экономической безопасности А.А. Амельченковым (дата согласования отсутствует). Однако имеется запись о том, что «Договор получил начальник хозяйственной части Ш. 28.09.2010», и имеется его подпись. Таким образом, данный договор на отпуск воды №5960, Л-9755 от 14.07.2010 абонент ООО «***» получил на руки только 29.09.2010 г. Стоимость подключения этой организации составляла не белее 3300 рублей. Сама стоимость подключения не зависит от объемов потребляемой воды и водохозяйственного баланса, а может зависеть от затрат на работы, связанные с подключением (например, количество трубы, необходимой для врезки). Оплата за произведенные работы осуществляется непосредственно в кассу ОАО «***» согласно калькуляции. Сотрудники ОАО «***», в том числе и сотрудники службы экономической безопасности, самостоятельно решать вопросы об оплате не могли, а тем более брать с абонентов наличные деньги. 18 ноября 2010 года ей от сотрудников Управления ФСБ России по Приморскому краю стало известно, что задержан по подозрению в совершении преступления Амельченков А.А., который являлся заместителем начальника службы экономической безопасности ОАО «***». С их слов ей стало известно, что Амельченков А.А. требовал деньги от представителей абонента ООО «***» за подключение к водоснабжению. Сам Амельченков А.А. вопросов по подключению абонентов к водоснабжению решить не мог, это не входило в его обязанности. Получение Амельченковым А.А. денег за подключение к водоснабжению незаконно. Кроме этого, Амельченков А.А. не мог давать каких-либо указаний о подключении или отключении от водоснабжения абонентов. Он только составлял акты о незаконном пользовании водой. На основании данного акта начальник СЭБ ОАО «***» О. А.В. составлял служебные записки в адрес главного инженера К.И.Д. с просьбой дать распоряжение на отключения от сетей водоснабжения и канализации конкретных абонентов (т.2 л.д.47-52).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. Т.В., следует, что в период с 01 сентября 2005 года по 31 декабря 2010 года она работала в ОАО «***» в должности инженера договорной группы абонентского отдела. С 01.01.2011 она занимает должность ведущего инженера договорного отдела КГУП «* ***». В ее функциональные обязанности по должности инженера договорной группы абонентского отдела ОАО «***» входило: заключение договоров на отпуск воды и прием сточных вод, сбор информации, согласно требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167 от 12.02.1999, в том числе проверка наличия необходимых документов для заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод. Для заключения договора на отпуск воды по летнему водопроводному вводу (услуги предоставляются с 15 апреля по 15 октября текущего года и всех последующих лет) необходимы следующие документы: заявка на заключение договора, свидетельство о собственности, водохозяйственный баланс (расчет баланса водопотребления и водоотведения), разрешение начальника участка на подключение, приемка водомерного узла, приказ на ответственного, исполнительная схема с точкой подключения. Договор на летний водопроводный ввод №5960 от 14.07.2010, заключенный между ОАО «***» и ООО «***», считается продленным на следующий срок по п.6.4, и период действия данного договора пролонгировался на все последующие года и действовал бы в период с 15 апреля по 15 октября каждого года. ОсМ.в дело №Д-5960 абонента ООО «***», она пояснила, что последним документом в деле и первым документом, который необходим для заключения договора на отпуск воды является заявка на заключение договора, составленная от имени абонента — ООО «***», за подписью генерального директора М. В.В. от 09 июля 2010 года, входящий номер от 14 июля 2010 года №6243. Договор заключается при наличии всех необходимых документов. В данном случае, ООО «***» был новым абонентом, и договор был с ним заключен с момента подачи заявки. Первым документом в деле является договор на отпуск воды, датированный 14 июля 2010 года. Согласно договору, абоненту присвоен номер 5960 и номер ввода Л-9755. Буква «Л» в номере ввода означает, что договор на летнее водоснабжение заключен. На первом листе договора в правом нижнем углу имеется подпись и рукописная запись: «28.09.10», данную запись и подпись выполнила инженер расчетной группы абонентского отдела после внесения данного договора в электронную базу данных. Услуги по этому договору предоставляются абоненту с 15 апреля по 15 октября 2010 года. Договор от имени директора Н. О.Б. подписан заместителем генерального директора по сбыту Х. С.О. на основании выданной ему доверенности. Также в договоре в нижней части на последнем листе имеется согласование сотрудника службы экономической безопасности Амельченкова А.А., и данные о том, что договор получен представителем абонента — начальником хозчасти Ш. В.И. 28.09.2010 г. Также договор подписан М.ым В.В., директором ООО «***». Данный заполненный договор №5960 от 14.07.2010, подписанный абонентом ООО «***», был отдан в приемную на подпись С.О. Х.. Дальнейшие действия по договору, ей не известны, для нее имеет юридическое значение только подпись Х. С.О. на договоре и наличие оттиска гербовой печати со стороны ОАО «***». Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167 от 12.02.1999, до заключения с абонентом договора на отпуск воды, он не имеет право пользоваться системами коммунального водоснабжения и потреблять воду. Наличие подписанного с двух сторон договора является основанием для выставления расходов и оплаты за оказанные услуги. При заключении договора с новым абонентом сотрудники расчетной группы абонентского отдела ОАО «***» вносят в компьютерную базу: — договор (юридическая информация), — служебную записку по потребителям (где происходит потребление воды), указанные документы заполняла она. Отдельно вносится бухгалтерией ОАО «***» служебная записка для бухгалтерии, которую она составляла. Копию служебной записки №Б-154 от 15 июля 2010 года на имя главного бухгалтера, согласно которой руководитель договорной группы абонентского отдела просит учесть нового абонента, заполняла она и она ставила свою подпись от имени руководителя договорной группы. Так как договор не был подписан Х. С.О. долгое время, она изъяла данную служебную записку из бухгалтерии ОАО «***». Когда 23.09.2010 договор подписали, она снова отдала данную служебную записку в бухгалтерию, для того, чтобы внести всю информацию об абоненте ООО «***» в базу данных, сделав отметку красной пастой: «Повторно, договор подписан 23.09.10 г.». Таким образом, данный договор в период времени с 14.07.2010 по 23.09.2010 находился на 4 этаже ОАО «***» на подписи у Х. С.О., каким образом происходило его согласование подписания ей не известно. В нижней части записки стоит дата и подпись бухгалтера, то есть первоначально в бухгалтерию документы поступили 20 июля 2010 года, а во второй раз — 27 сентября 2010 года. Служебная записка №549 от 15 июля 2010 года составлена на имя руководителя расчетной группы абонентского отдела и руководителя группы контролеров отдела технического контроля. В служебной записке указаны сведения о новом абоненте, а также то, что договор был подписан С.О. Х., а 23 сентября 2010 года получен повторно руководителем отдела технического контроля ОАО «***», о чем имеется отметка, выполненная красной пастой: «Повторно, договор подписали 23.09.2010 г.». 15 июля 2010 года служебная записка №549 была отдана для внесения в базу руководителю расчетной группы абонентского отдела Ч. Т.А. и руководителю группы контролеров Л.В. С.. Они внесли изменения в свои документы, поставив отметку об исполнении в данной служебной записке: 16.07.2010 и 06.08.2010 г. Данные изменения, внесенные в базу данных и в маршрутные списки, создавали трудности при работе, т.к. договор был не подписан, поэтому 23.08.2010 всю полученную информацию о ООО «***» по данной служебной записке убрали в архив, о чем была выполнена рукописная запись простым карандашом: «23.08.10 убр. в архив, т.к. его не подписывают». Когда договор на отпуск воды от 14.07.2010 был подписан, 23.09.2010 данную служебную записку №549 от 15.07.2010 отдали повторно на внесение в базу данных, и была сделана вторая запись красителем синего цвета: «Приг. 19 С. 28.09.10». Абонент ООО «***» очень часто приходил к ней и интересовался, подписан ли договор на летний водопровод, и 28.09.2010 представителю указанной организации, который поинтересовался подписан ли договор, она сообщила, что летний договор на отпуск воды подписали, представитель ООО «***» приехал и 28.09.2010 получил свой экземпляр договора на летний водопровод, поставив на экземпляре договора ОАО «***» число и свою подпись. По какой причине договор на отпуск воды №5960 от 14.07.2010 так долго находился на подписи у Х. С.О., ей не известно. В ее практике такой большой срок (более 2 месяцев) был единичным случаем. Обычно на подписание договора на летний водопровод Х. С.О. занимало не более 2–3 недель. Акт технического состояния водопровода от 19 августа 2010 года выполненный инженером группы технического надзора ОАО «***» М.Р. Ю.. Этот документ является обязательным для летнего подключения к водоснабжению, поскольку данный документ является разрешением начальника участка на подключение. Для заключения договора на летний водопровод необходимо наличие данного документа и акта приемки водомерного узла является технической документацией на заключение договора по летнему водопроводу. Решение №1 участника ООО «***» от 15 декабря 2010 года, свидетельствует о том, кто является руководителем и имеет право подписи на договоре со стороны абонента. Приказ №02-01 от 13.07.2010 «О назначении ответственного», является обязательным документом, в котором указан человек, который будет ответственным по воде и по канализации. Акт №208 приемки водомерного узла в эксплуатацию от 09.07.2010, составленный К. С.Т. (инженером группы технической надзора ОАО «***») о том, что К. С.Т. опломбирован прибор учета на летнем водоводе ООО «***» по ул.***. В данном акте указано, что ООО «***» опломбировали летний водопроводный ввод и зафиксировали диаметр водопровода, заводской номер водомера, пломба, и показания счетчика на момент опломбировки – «00000». Расчет баланса водопотребления и водоотведения к договору №5960 № ввода Л-9755 от 13.07.2010, в котором произведен расчет водопотребления для абонента ООО «***», согласно СНИПу, составляет 13 кубических метров в месяц. Данный расчет производит абонент ООО «***», а расчет согласовывал отдел контроля качества сточных вод. Данный документ составляется на основании сведений, предоставленных абонентом. Ограничения водопотребления по летнему водопроводу Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167 от 12.02.1999 не оговариваются, Т.е. объем потребляемой воды для заключения летнего договора на отпуск воды не установлен. Заявление от 07 июля 2010 года от имени генерального директора ООО «***» В.В. М. подано на подключение временного (летнего) водовода по адресу: г.В., ул.***. На заявлении имеется резолюция и.о. начальника участка Е. А.В. о возможном подключении. Выкопировка из карты местности, в которой обозначено подключение этого объекта (приложение к летнему водопроводу). Копии документов ООО «***», заверенные М.ым В.В., свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устав, являются необходимыми документами при заключении договора. Договор на отпуск воды по летнему водопроводу и договор на отпуск воды и прием сточных вод на постоянный водопроводный ввод по ООО «***», не являются временными договорами, разница заключается только в режиме подачи водоснабжения и информации по канализации. При заключении договора на отпуск воды по летнему водопроводу не берется плата за сброс в канализацию, он заключается (например, для сельскохозяйственных нужд (полив поля, огорода), и сброс воды не осуществляется. ОАО «***» не интересовало, для каких целей абонент заключал договор на отпуск воды по летнему водопроводу. Так как ООО «***» написало заявление и предоставило документы на заключение летнего водопровода, ОАО «***» заключило с ними именно такой договор. Для заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод на постоянный водопроводный ввод необходимо предоставление разрешительной документации на подключение к сетям водоснабжения и канализации из производственно-технического отдела. В деле №Д-5960 абонента ООО «***», в котором содержатся документы для заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод на постоянный водопроводный ввод, имеются следующие документы. Первым документом в деле является копия договора на отпуск воды и прием сточных вод, датированного 22 декабря 2010 года. Согласно договору, абоненту присвоен номер 5960 и номер ввода 9913. Услуги по этому договору предоставляются абоненту круглогодично. Договор от имени директора Ж.П.В. подписан заместителем генерального директора Хромовым С.В., на основании выданной ему доверенности. Так же в договоре в нижней части на последнем листе имеются данные о том, что договор получен представителем абонента — Ш. В.И. 23.12.2010 г. Также договор подписан М.ым В.В., директором ООО «***». Далее имеется письмо от генерального директора ООО «***» М. В.В. (вх. №12949 от 23.12.2010) в ОАО «***» о внесении изменений в договор №5960 от 14.07.2010 в связи с получением постоянно действующей справки. Так как в этот момент ОАО «***» находилось на стадии ликвидации, все сети водопровода и канализации были переданы КГУП «* ***», поэтому с ООО «***» был заключен договор от имени КГУП «* ***». Еще один документ, расчет баланса водопотребления и водоотведения к договору №5960 № ввода 9913 от 22.12.2010, в котором произведен расчет водопотребления для абонента ООО «***», согласно СНИПу, УП-122 от 01.04.2010 и УП-221 от 17.06.2010, и составляет 30,7 кубических метров в месяц. Данный расчет производит абонент ООО «***», а расчет согласовывал отдел контроля качества сточных вод. Данный документ составляется на основании сведений, предоставленных абонентом. Справка №223 от 22.12.2010, также является технической документацией на присоединение к сетям коммунального водоснабжения, и в ней указано, что производственно-технический отдел ОАО «***» разрешило ООО «***» заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на постоянный водопроводный ввод при наличии у них сетей водопровода из полиэтилена, канализация – выгреб. На основании данного документа с ООО «***» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод на постоянный водопроводный ввод от 22.12.2010, в данном случае договор был заключен без сброса сточных вод в систему канализации, так как у них был установлен выгреб (септик). Акт №496 приемки водомерного узла в эксплуатацию от 17.12.2010, составленный К. С.Т. (инженером группы технической надзора ОАО «***») о том, что ею опломбирован прибор учета на водопроводном вводе ООО «***» по ул.***. В данном акте указано, что ООО «***» опломбировали водопроводный ввод и зафиксировали диаметр водопровода, заводской номер водомера, пломба, и показания счетчика на момент опломбировки – «00351». Кроме того пояснила, что она лично приказ №35-П от 24.07.2010 не видела, и не была с ним ознакомлена. Примерно в июле – августе 2010 года ее начальник абонентского отдела ОАО «***» Е.Т.К. сообщила всем сотрудникам отдела о том, что в ОАО «***» была создана служба экономической безопасности, которая была наделена полномочиями по проверке договоров с физическими и юридическими лицами (абонентами ОАО «***». Однако она лично с сотрудниками службы экономической безопасности (далее СЭБ) ОАО «***» не общалась, знала их только в лицо, и не знает, как их зовут. Иногда сотрудники СЭБ приходили в их отдел и интересовались производственными вопросами (т.2 л.д.200-206).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.Д., следует, что с сентября 2005 года по декабрь 2010 года он работал в ОАО «***» в должности главного инженера. В его функциональные обязанности в должности главного инженера входило: подписание технических условий для различных юридических и физических лиц, подписание допуска, который готовил производственно-технический отдел ОАО «***». В том случае, если у абонента возникла необходимость подключения к системе водоснабжения и канализации, то абонент обращается с заявкой в ОАО «***» для получения технических условий, где оговариваются все необходимые требования, которые необходимо выполнить для подключения. Подключение может быть постоянное или временное (летнее). В том случае, если абонент желает подключиться временно, то абонент указывает об этом в своем заявлении, данное подключение дает разрешение абоненту на пользование водой только в летний период (для садоводческих хозяйств, на период строительства строительным организациям). Абонент, желающий подключиться к сетям водоснабжения и канализации, к своему заявлению прикладывает необходимый пакет документов (топографическая съемка земельного участка в масштабе 1:500 со всеми инженерными сетями, учредительные документы организации, водохозяйственный расчет потребляемой в сутки воды, отвод сточных вод). Заявление поступало на рассМ.ние к нему, он отписывал его в производственно-технический отдел для рассМ.ния возможности подключения, затем заявление со всеми документами передавалось начальнику участка. Начальник участка, получив заявление, проверял возможность временного подключения и ставил на заявлении свою визу. В том случае, если такая возможность имеется, то начальник участка указывал на заявлении, что подключение возможно. После согласования с начальником участка, производилось подключение абонента к сетям водоснабжения. После подключения специалист ОАО «***» по приему узлов учета выезжал вместе с абонентом или его представителем на объект, и проверял правильность подключения к водоснабжению, производил опломбировку, о чем составлялся акт. Этот документ в данном случае позволял пользоваться водой. В тот же период времени специалисты отдела контроля качества сточных вод по информации абонента составляли расчет баланса водоснабжения и водоотведения, который подписывался специалистом и абонентом. После этого абонент с полученными документами, а также необходимыми документами, указанными в памятке (копии уставных документов, свидетельство о праве собственности, приказ о назначении директора и ответственного лица, в том случае, если абонентом является юридическое лицо), приходил в договорную группу абонентского отдела для заключения договора на оплату услуги по водоснабжению. Памятка никем не утверждена, это выдержка из Постановления Правительства РФ №167 от 12.02.1999 по водоснабжению. Абонентом оплачивались услуги ОАО «***а» по подключению, эта сумма составляла примерно 3300 рублей либо большая сумма, которая зависела от объема работ, выполняемых ОАО «***», для подключения абонента. Если абонент уже выполнил самостоятельно работы по подключению к системе водоснабжения, то вызов проверяющего был либо бесплатный, либо стоимость вызова могла составлять какую-то незначительную денежную сумму, примерно 200 – 300 рублей. После этого с абонентом заключался временный (летний) договор на отпуск воды. Бланк договора разработан договорным отделом ОАО «***» является стандартным, типовым и согласован со всеми службами предприятия. Договор подписывался абонентом и руководителем, то есть генеральным директором ОАО «***», либо Х. С.О., на основании действующей доверенности. Начиная с 24 июня 2010 года, согласно приказу №35 П, изданному генеральным директором Н. О.Б., договоры согласовывались со службой экономической безопасности ОАО «***». После подписания, один экземпляр договора передавался абоненту, а другой экземпляр остался в договорной группе. При заключении летнего договора, технические условия на подключение не выдавались. В том случае, если у абонента возникла необходимость подключения к системе водоснабжения на постоянной основе, абонент аналогичным образом подавал заявление, сразу же готовился расчет баланса на водоотведение и водопотребление, а также к данному заявлению прилагался пакет документов (топографическая съемка земельного участка в масштабе 1:500 со всеми инженерными сетями, учредительные документы организации, право собственности на землю и на сооружение, водохозяйственный расчет потребляемой в сутки воды, отвод сточных вод). Заявление рассматривалось службой главного инженера, производственно-техническим отделом (далее ПТУ). Абоненту выдавались технические условия, которые абонент должен выполнить и предоставить в ПТУ все документы по выполнению производственно-технических условий (проект для согласования с ПТУ, исполнительная документация, водомерный узел с опломбировкой счетчика, все строительные сети водоснабжения и водоотведения предъявлялись представителю ОАО «***»). Приемка водопроводных и канализационных сетей осуществлялась совместно со службой экономической безопасности и эта же служба обязана согласовывать акты скрытых работ (то есть тех работ, которые после исполнения засыпаются землей). После того, как все необходимые работы, предусМ.нные техническими условиями выполнены, и сданы техническим службам ОАО «***», абоненту выдавался допуск на право эксплуатации присоединенных сетей, который он подписывал. Допуск представлял собой специальный бланк с кратким описанием подсоединенной сети и заявленной нагрузкой. Допуск являлся документом необходимым для заключения постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Представители службы экономической безопасности ОАО «***» также согласовывали договор, после чего его подписывал С.О. Х.. Все заключенные договоры учитывались в базе данных. Договору присваивался порядковый номер и номер ввода, этим занимался договорной отдел. Номер ввода, то есть номер трубы подключения, ответвления именно для конкретного абонента, поскольку один абонент может иметь несколько вводов, брался из номенклатуры вводов. Также в Правилах пользования водоснабжением (водоотведением), утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999, оговорен порядок отключения абонентов от системы водоснабжения за долги по услуге. В случае выявления незаконного подключения, сотрудники ОАО «***» имеют право отключать незаконное подключение без какого-либо уведомления. В случае, если абонентом нарушаются условия договора, абонент может подвергнуться процедуре ограничения подачи воды или водоотведения, а также полному прекращению подачи услуги. При этом руководство ОАО «***» письменно уведомляло абонента об ограничении или полном отключении от услуг водоснабжения и водоотведения. Абоненту, в установленный Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 срок (примерно за 10 дней), вручалось лично под роспись либо заказным письмом предупреждение об ограничении либо об отключении услуг. По истечению срока производилась процедура ограничения или отключения, которую выполняла производственно-техническая служба ОАО «***», она же уведомляла службу СЭС, Администрацию г.В.а и МЧС. Для отключения или ограничения абонента от водоснабжения или водоотведения заместитель генерального директора ОАО «***» Х. С.О. составлял служебную записку, а к Х. С.О. информация о недобросовестных пользователях поступала либо от его службы абонентского отдела, либо от службы экономической безопасности. Данная служебная записка с согласованием генерального директора ОАО «***» поступала на рассМ.ние к нему, после чего он отписывал к исполнению своим подразделениям – горводопровод или горканализация, которые и выполняли ограничение либо отключение абонента. Отключения производились в случаях: окончания действия договора, либо по образованию дебиторской задолженности, либо при бездоговорном пользовании. В случаях с летним договором на отпуск воды, водоснабжение отключается по окончании срока действия договора. В период действия летнего договора на отпуск воды возможно отключение водоснабжения, в случае нарушения выполнения условий, которые выдает ОАО «***» (превышение лимита, неисправность водомерного счетчика). Составление акта приемки водомерного узла в эксплуатацию и остальной технической документации свидетельствует о готовности абонента к заключению договора. По делу №Д-5960 абонента ООО «***», он пояснил, что для заключения летнего договора на отпуск воды в указанном деле присутствуют все необходимые документы: — акт технического состояния водопровода от 19 августа 2010 года, выполненный инженером группы технического надзора ОАО «***» Ю. М.Р. (наличие этого акта в данном случае является обязательным по причине того, что водомерный счетчик находится на определенном расстоянии от точки подключения, на данном участке труба, принадлежащая абоненту, должна находиться в хорошем техническом состоянии, в противном случае потерю воды несет ОАО «***», оказывающий услугу по подаче воды), — акт № 208 приемки водомерного узла в эксплуатацию, составленный К. (инженером группы технической надзора ОАО «***») о том, что ею опломбирован прибор учета на летнем водоводе ООО «***» по ул.***, — расчет баланса водопотребления и водоотведения к договору №5960 от 13 июля 2010 года, в котором произведен расчет водопотребления и водоотведения для абонента ООО «***», согласно СНИПу, составляющий 13 кубических метров в месяц, — план данного участка с инженерными сетями и зданием абонента. В случае если бы абонент ООО «***» захотело заключить постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод, необходимо было получить технические условия, выполнив которые и получив допуск, с ООО «***» был бы заключен постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод. (т.2 л.д.88-94).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. Е.В., следует, что с 01 сентября 2005 года по 20 декабря 2010 года она работала в должности главного бухгалтера в ОАО «***». С 20 декабря 2010 года ее сократили на работе и ОАО «***» заключило с ней гражданско-правовой договор. В период времени с 01.09.2005 по 31.12.2010 ОАО «***» был заключен договор аренды с Управлением муниципальной собственности Администрации г.В.а, и ОАО «***» занимался водоснабжением и водоотведением и приемом сточных вод в г.В.е. Начиная с 01.01.2011 договор аренды с ОАО «***» был расторгнут, и имущественный комплекс и здание, расположенное по адресу: г.В., ул.***, были переданы собственнику – Управлению муниципальной собственности Администрации г.В.а. В настоящее время, начиная с 01.01.2011 водоснабжением и водоотведением в г.В.е стал заниматься КГУП «* ***». По состоянию на 31.12.2010 большая часть сотрудников с ОАО «***» перешли работать в КГУП «* ***», а часть сотрудников была сокращена. ОАО «***» в настоящее время является действующей организацией, не ликвидировано, у ОАО «***» остался заключенный с Департаментом градостроительства Администрации Приморского края госконтракт на проектирование сетей канализации для саммита АТЭС. При оказании услуг абоненту ОАО «***» принимает денежные средства за оказанные услуги либо в кассу ОАО «***», либо на расчетные счета безналичным перечислением абонента. Касса ОАО «***» работает ежедневно, кроме субботы, воскресенья, рабочее время — с 08 часов до 17 часов, с перерывом на обед с 11.45 до 12.30. Никаких проблем для внесения денежных средств абонентом в кассу ОАО «***» нет. При внесении в кассу ОАО «***» денежных средств за подключение к сетям водопровода оформляется приходный кассовый ордер, а лицу (абоненту), которое вносило денежные средства, выдается чек и корешок приходного кассового ордера, счет-фактура и акт выполненных работ. Все калькуляции (прейскуранты цен) на оказание услуг абонентам ОАО «***» осуществлял плановый отдел ОАО «***», а также сотрудники горводопровода и горканализации ОАО «***». В реестре калькуляции на подключение и отключение летнего водопровода ПП «***» на 2010 год указана стоимость услуг по видам работ за подключение и отключение летнего водопровода. В данном документе указано, что стоимость для первичного подключения и отключения летнего водопровода в существующую сеть с обследованием водопроводного колодца рассчитывается индивидуально по каждому абоненту. Данный реестр калькуляций составляла сотрудник горводопровода В.А. П. В случае, если абонент желает заключить договор на отпуск воды, он первоначально должен был прийти в договорный отдел ОАО «***». Размер платы за подключение летнего водопровода был утвержден калькуляцией на 2010 год. В ОАО «***» не существовало никаких калькуляций за заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод, однако существовали калькуляции за подключение или отключение летнего водопровода. В 2010 году в ОАО «***» в службе экономической безопасности работал Амельченков А.А., который занимал должность заместителя руководителя. Договор на материальную ответственность с Амельченковым А.А. не заключался, т.е. он за период своей работы в ОАО «***» не был материально-ответственным лицом. Согласно правилам ведения бухгалтерского учета, если бы Амельченоков А.А. получал денежные средства в кассе любого юридического лица, он должен был иметь доверенность на получение денежных средств с указанием суммы от ОАО «***», подписанную генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «***». Если бы он по доверенности ОАО «***» получил денежные средства в кассе другого предприятия, он должен был в этот же день сдать денежные средства в кассу ОАО «***». За период работы Амельченкова А.А. в ОАО «***» никаких доверенностей указанная организация на его имя не выписывала. Отсутствие доверенности при получении денежных средств в кассе организации (абонента) является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета. Согласно карточке счета 62 на ООО «***» за 2010 год в ОАО «***», указанная организация производила оплату по безналичному перечислению на расчетный счет ОАО «***», открытый в ОАО АКБ «Приморье», данные денежные средства от ООО «***» были перечислены за водоснабжение и водоотведение, за заключение договора оплата не производилась. В кассу ОАО «***» поступлений денежных средств от ООО «***» за период 2010 года не поступало (т.2 л.д.196-199).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А., следует, что примерно с октября 2009 года по август 2010 года она работала в ОАО «***» в должности старшего инженера производственно-технического отдела. В ее должностные обязанности входило: составление планов по капитальному ремонту сетей водопровода в г.В.е, составление отчетов о проделанной работе сотрудниками ОАО «***», занимающихся прокладкой водопроводных труб и заменой водопроводных колодцев, а также составление калькуляций на подключение и отключение летнего водопровода и постоянного водопровода. В том случае, если у абонента возникла необходимость подключения к системе водоснабжения и канализации, то он обращается с заявкой в ОАО «***» на подключение. Подключение может быть постоянное, летнее или временное. В том случае, если абонент желает подключиться временно, он указывает об этом в своем заявлении. Временный договор может быть заключен организацией на период строительства и данный договор является ограниченным какой-то определенной датой. Производственно-технический отдел (далее ПТО) разработал калькуляции подключения к сетям водоснабжения для временного водопровода. В период с июля по декабрь 2010 года в том случае, если абонент желал подключиться к летнему водопроводу, он также указывал об этом в своем заявлении в ОАО «***». Летний договор не является временным, это один из видов постоянных договоров, который действует в летний период, а зимой в обязательном порядке летний водопровод необходимо отключать. В случае, если абонент желает повторно подключиться или отключиться к сетям водоснабжения, в ПТО были разработаны специальные калькуляции для повторного подключения и отключения летнего водопровода. Для первичного подключения и отключения от сети водопровода калькуляции рассчитывались индивидуально по каждому абоненту и зависели от диаметра трубы, от протяженности участка и объема выполненных работ по подключению данного абонента к сетям водоснабжения (в том случае, если работы проводились силами сотрудников ОАО «***»). В среднем из ее практики сложилось, что максимальной суммой, которую заплатил абонент за подключение к сетям летнего водопровода, было 15000 рублей. Денежная сумма в размере 100000 рублей за подключение абонента к сетям летнего водопровода в сентябре 2010 года является завышенной, в ее практике подобных случаев не было. В случае, если абонент выполнил самостоятельно строительные работы по прокладке водопровода и установке водопроводного колодца для подключения к системе водоснабжения, он должен был в обязательном порядке написать заявление в ОАО «***» о врезке в существующую водопроводную сеть ОАО «***» своих труб. Для этого было необходимо составить калькуляцию в зависимости от диаметра трубы, длины трубопровода, объема выполненных работ по врезке трубопровода в существующую водопроводную сеть ОАО «***». Максимальная стоимость данных работ в период с июля по декабрь 2010 года могла составить не более 15000 рублей. В период с июля по декабрь 2010 года в том случае, если абонент желал подключиться к постоянному водопроводу, он также указывал об этом в своем заявлении в ОАО «***». Для этого необходимо собрать пакет документов и выполнить объем обязательных строительных работ по прокладке водопровода, а также решить вопрос с канализацией. Калькуляции для всех абонентов также рассчитывались индивидуально в зависимости от диаметра трубы, от протяженности участка и объема выполненных работ по подключению данного абонента к сетям водоснабжения. В случае, если абонент выполнил все строительные работы по прокладке водопровода своими силами, а также самостоятельно установил септик (выгреб) сумма за подключение данного абонента по постоянному договору составила бы не более 25000 рублей. Денежная в размере 250000 рублей за подключение абонента к сетям водопровода на постоянное водоснабжение в ноябре 2010 года является завышенной, в ее практике подобных случаев не было (т.2 л.д.223-226).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.С.В., следует, что 23 сентября 2010 года он и Котельников Е.С. были приглашены в качестве участвующих лиц для проведения сотрудниками милиции и ФСБ мероприятий в автомобиле «Nissan X-Trail», расположенном возле дома №27 по *** в г.В.е. Перед проведением мероприятий сотрудники правоохранительных органов ему объяснили, что он приглашен для того, чтобы внимательно сМ.ть за происходящим. Ему и К.Е.С. были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Сотрудники правоохранительных органов объяснили, что денежные средства какому-то человеку будет передавать человек по фамилии В.И. Ш.. В 09 часов 25 минут был проведен осмотр Ш. В.И., в ходе которого выяснилось, что досматриваемый имеет при себе сотовый телефон, наручные часы, денежные средства в размере 1100 рублей купюрами одна тысяча и сто рублей. По результатам осмотра был составлен акт, в котором он и иные участвующие лица расписались. Также им обоим, ему и К.Е.С., показали деньги, которые будут вручаться Ш. — 100000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, всего 20 купюр, а еще показали копии указанных купюр. Он внимательно осМ.л купюры, которые планировалось передавать, и копии указанных купюр, сверил номера на купюрах и копиях, они полностью совпадали. После ознакомления с купюрами и копиями он расписался на листе с копиями купюр. Затем сотрудники правоохранительных органов вручили Ш. В.И. денежные средства в размере 100000 рублей, составив при этом акт вручения денежных средств, в котором он и все участвующие лица расписались, засвидетельствовав факт вручения Ш. В.И. денежных средств в размере 100000 рублей. В акте кроме всего прочего были указаны номера купюр, которые вручались Ш. В.И., которые при проверке полностью совпадали. После получения от сотрудников правоохранительных органной денежных средств Ш. В.И. направился к зданию ОАО «***», расположенному по адресу: г.В., ул.***, где должна была состояться передача денег. Примерно через час, в 10 часов 35 минут Ш. В.И. вышел из здания ОАО «***», расположенного по адресу: г.В., ул.***, перешел дорогу и сел в автомашину «***», расположенную возле дома №*** по *** в г.В.е, в которой находились он, К. Е.С. и сотрудник УФСБ РФ по Приморскому краю. Ш. В.И. тут же осМ.ли (это было в 10 часов 40 минут), и выяснилось, что денежных средств в размере 100000 рублей, которые ему вручали сотрудники правоохранительных органов, у Ш. В.И. уже нет. При себе у последнего имелся только сотовый телефон, наручные часы, денежные средства в размере 1100 рублей, купюрами одна тысяча и сто рублей. Других предметов, в том числе денежных средств, у Ш. В.И. не было. По факту осмотра был составлен акт осмотра, в котором он и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.186-187).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.С., следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х. С.В. (т.2 л.д.194-195).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.О., следует, что 10 марта 2011 года он и П.В.С. были приглашены в качестве понятых для проведения сотрудниками милиции и ФСБ обыска в квартире, расположенной по адресу: г.В., ул.Сипягина, д.26, кв.86. Перед проведением мероприятий сотрудники правоохранительных органов ему объяснили, что он приглашен для того, чтобы внимательно сМ.ть за происходящим. Примерно в 07 часов 00 минут он и П. В.С., с сотрудниками милиции и ФСБ подъехали к дому по адресу: ул.***. Войдя в третий подъезд (последний подъезд справа от дома, если стоять лицом к подъездам), они поднялись на 4 этаж. Дверь открыла женщина, которая пригласила их войти в квартиру №***. Они все вошли, и в коридоре следователь предъявила женщине постановление о разрешении производства обыска в жилище от 04.03.2011 г. Женщина внимательно прочитала документ, после чего следователь предложила добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела. Женщина сообщила, что никаких предметов или документов, имеющих значение для расследования уголовного дела в квартире №*** по ул.*** в г.В.е, нет. Также к ним присоединился муж женщины Б. А.В., который стал внимательно наблюдать за проведением обыска в жилище. Перед началом обыска следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска, ему и П.В.С. следователем были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе обыска в жилище сначала была обследована большая комната (зал), а затем он и П. В.С. вместе с сотрудниками милиции и женщиной, которая была женой Б. А.В., прошли в коридор. В коридоре напротив входной двери стояла стенка – прихожая, на второй от пола полке среди сумок, стояла барсетка коричневого цвета, в боковом кармане которой оперативный работник достал три денежных купюры (билета банка России) достоинством по 5000 рублей и показал всем присутствующим лицам. Затем оперативный работник передал данные денежные средства следователю, которая, посМ.в имеющиеся у нее документы, сообщила, что именно данные денежные купюры достоинством по 5000 рублей, имеют серийные номера, которые она сравнила с документами, были переданы сотруднику ОАО «***» в рамках проведения оперативного эксперимента в качестве незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа). После проведения обыска в квартире по адресу:: г.В., ул.***, следователь составила протокол, в котором указала, что изымаются и упаковываются в бумажный конверт денежные средства в размере 15000 рублей (три билета банка России достоинством по 5000 рублей), переписав все номера купюр. Он и П.В.С. внимательно осМ.ли купюры и сравнили их номера с номерам, указанными в протоколе обыска от 10.03.2011, они полностью совпадали. Затем следователь упаковала данные 3 денежные купюры в бумажный конверт, заклеила его и заверила оттиском печати «Для пакетов №13», на оборотной стороне которого он и все участвующие лица расписались. В ходе обыска никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Он и П. В.С. в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: г.В., ул.Сипягина, д.26, кв.86, всегда были рядом с сотрудниками милиции и ФСБ, и они внимательно следили за всеми их действиями. В ходе обыска случаев того, чтобы сотрудники милиции были в какой-то комнате одни, не было допущено, он и П. В.С. всегда были рядом, и они все вместе осматривали комнаты квартиры. Он и все участвующие лица по окончании проведения обыска расписались в протоколе обыска от 10.03.2011, указав, что никаких замечаний и дополнений не имеют (т.2 л.д.95-98).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. В.С., следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.М.О. (т.2 л.д.99-102).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. О.А., следует, что примерно в сентябре 2010 года от представителя ООО «***» Ш. В.И. поступила информация о готовящемся преступлении – вымогательство коммерческого подкупа, со стороны сотрудников ОАО «***», которые вымогали у генерального директора ООО «***» М. В.В. денежные средства за согласование подписания летнего договора на отпуск воды, а также постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Со слов Ш. В.И. ему известно, что примерно 23-25 августа 2010 года директор М. В.В. поручил Ш. В.И. съездить в ОАО «***» для решения вопроса о заключении договора на водоснабжение. Последний приехал в ОАО «***», где встретился с мужчиной, который представился Ш. В.И. как Амельченков А.А., который являлся заместителем начальника службы экономической безопасности ОАО «***». Амельченков А.А. посМ.л имеющуюся у Ш. В.И. документацию и сказал, что канализация неисправна и отказал в подписании летнего договора на отпуск воды. Также со слов Ш. В.И. ему известно, что 07 сентября 2010 года примерно в 10.30 часов Ш. В.И. приехал в ОАО «***», где в рабочем кабинете начальника горканализации ОАО «***» Б. А.В. состоялась встреча, на которой Амельченков А.А. предложил передать лично последнему 400000 рублей, пояснив, что в таком случае договор об отпуске воды и приеме сточных вод будет заключен без каких-либо проблем, и какие-либо работы по выгребу проводить не нужно будет. В итоге они сошлись на сумме в 350000 рублей, которую Ш. В.И., как представитель ООО «***» должен был передать лично А.А. Амельченкову. Никакого разговора об уплате данной денежной суммы в кассу ОАО «***» не происходило. Также Амельченков А.А. сказал, что ответ надо дать до 15 октября 2010 года, заплатить лично Амельченкову А.А. сначала 100000 рублей, и тогда будет заключен летний договор на отпуск воды, иначе будет отключено водоснабжение ООО «***». В качестве доказательств Ш. В.И. предоставил ему диктофон марки «Oyimpus» VN-2100, который Ш. В.И. включил перед встречей с Амельченковым А.А., на котором содержалась аудиозапись разговора между заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченковым А.А. и Ш. В.И., который состоялся 07 сентября 2010 года. После этого Ш. В.И. стал добровольно участвовать в проведении оперативно-технических мероприятий – оперативный эксперимент с использованием негласной аудио- и видеозаписи в отношении Амельченкова А.А. и А.В. Б.. В целях оказания реального воздействия на руководство ООО «***» по указанию Амельченокова А.А. данная организация 21 сентября 2010 года была отключена от холодного водоснабжения. 23 сентября 2010 года Амельченков А.А. позвонил Ш. В.И. и назначил встречу в здании ОАО «***» для передачи ему денежных средств в размере 100000 рублей за согласование подписания летнего договора на отпуск воды. 23 сентября 2010 года он пригласил Х.С.В. и К.Е.С. в качестве участвующих лиц для проведения мероприятий в автомобиле «***», расположенном возле дома №*** по *** в г.В.е. Перед проведением мероприятий он объяснил всем участвующим лицам: Х.С.В., К. Е.С. и Ш. В.И., порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. В 09 часов 25 минут был проведен личный осмотр В.И. Ш., в ходе которого выяснилось, что Ш. В.И. при себе имеет сотовый телефон, наручные часы, денежные средства в размере 1100 рублей, купюрами одна тысяча и сто рублей. По результатам осмотра он составил акт, в котором все участвующие лица расписались. Так же он всем показал денежные средства в размере 100000 рублей, которые будут вручаться купюрами достоинством по 5000 рублей, всего 20 купюр, и показал копии указанных купюр. Все участвующие лица внимательно осМ.ли купюры, которые планировалось передавать, и копии указанных купюр, сверили номера на купюрах и копиях, они полностью совпадали. После ознакомления с купюрами и копиями участвующие лица расписались на листе с копиями купюр. После этого он вручил Ш. В.И. денежные средства в размере 100000 рублей, составив при этом акт вручения денежных средств, в котором все участвующие лица расписались, засвидетельствовав факт вручения Ш. В.И. денежных средств в размере 100000 рублей. В акте кроме всего прочего были указаны номера купюр, которые вручались Ш. В.И., они полностью совпадали. После получения денежных средств Ш. В.И., он и участвующие лица Х.С.В и К. Е.С. вышли из автомашины «***», расположенной возле дома №*** по *** в г.В.е, и сели в служебную автомашину «***». Ш. В.И. поехал в своей автомашине «***» по дороге, припарковал свою автомашину около здания ОАО «***», расположенного по адресу: г.В., ул.***, и зашел в указанное здание, где должна была состояться передача денег. Примерно через час, в 10 часов 35 минут Ш. В.И. вышел из здания ОАО «***», расположенного по адресу: г.В., ул.***, сел в свою автомашину «***», и приехал на место их встречи к дому №*** по *** в г.В.е. Он и участвующие лица Х. С.В. и К. Е.С. в служебной автомашине вслед за Ш. В.И. проехали к указанному зданию. Ш. В.И. тут же осМ.ли (это было в 10 часов 40 минут), и выяснилось, что денежных средств в размере 100000 рублей, которые он вручал Ш. В.И. ранее, у последнего отсутствовали. При себе у Ш. имелся только сотовый телефон, наручные часы, денежные средства в размере 1100 рублей, купюрами одна тысяча и сто рублей. Других предметов, в том числе денежных средств купюрами по 5000 рублей, у Ш. В.И. не было. По факту осмотра им был составлен акт, в котором он и иные участвующие лица расписались. Со слов Ш. В.И. ему известно, что после вручения Ш. В.И. денег, последний подъехал к проходной ОАО «***», позвонил Амельченкову А.А. и сказал тому, что прибыл. Через некоторое время подошел Амельченков А.А., встретил Ш. В.И., и они вместе с Амельченковым А.А. пошли в кабинет начальника горканализации Б. А.В., который в это время находился в кабинете №13. Зайдя в кабинет, они втроем присели за стол. Амельченков А.А. начал объяснять, что они могут подписать договор только на летнее водоснабжение, срок действия которого до 15 октября 2010 года, но чтобы заключить договор на постоянное водоснабжение необходимо будет заплатить Амельченкову А.А. еще 250000 рублей. Разговор вел только Амельченков А.А., Б. А.В. при этом молчал и слушал их диалог. Амельченков А.А. все время просил Ш. В.И. говорить потише, и жестами пытался заменить речь. Ш. В.И. передал Амельченкову А.А. в руки ранее оговоренную ими денежную сумму в размере 100000 рублей, которую он (М. О.А.) вручил Ш. В.И., и попросил Амельченкова А.А. пересчитать денежные средства. Амельченков А.А. пересчитывать деньги не стал и убрал их в свой портфель, с которым пришел, и который лежал у последнего на коленях. После этого Ш. В.И. спросил у Амельченкова А.А., когда будет подписан летний договор на отпуск воды, на что Амельченков А.А. ответил Ш. В.И., что в ближайшие дни данный договор будет подписан, Амельченков А.А. возьмет на контроль решение данного вопроса. После этого участвующие в разговоре лица попрощались, Ш. В.И. ушел, подошел к своей автомашине и приехал к месту их встречи по адресу: г.В., ***. Позже, со слов Ш. В.И., ему стало известно, что 28 сентября 2010 года Ш. В.И. позвонил в договорный отдел ОАО «***» и последнему сообщили, что летний договор на отпуск воды для ООО «***» подписан, и Ш. В.И. может приехать и получить договор, что Ш. В.И. и сделал, приехав 29.09.2010 в договорный отдел ОАО «***», получив один экземпляр летнего договора отпуск воды, подписанного от имени Х. С.О., а также согласованного и подписанного от имени А.А. Амельченкова. Таким образом, решение вопроса о заключении с ООО «***» летнего договора на отпуск воды заняло период времени с 14 июля 2010 года по 28 сентября 2010 года. Также со слов Ш. В.И. ему стало известно, что 13 октября 2010 года в ходе встречи с Амельченковым А.А. последний сообщил, что если ООО «***» установит выгреб, то постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод ОАО «***» с ними заключит. Примерно в середине сентября 2010 года ООО «***» своими силами установило выгреб (септик) объемом 12 м3, и примерно к началу ноября 2010 года у Ш. В.И. был собран весь пакет документов и выполнен весь объем необходимых строительных работ для заключения с указанной организацией постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Ш. В.И., действуя по его (М. О.А.) указанию, позвонил Амельченкову А.А., и сообщил данную информацию. Амельченков А.А. назначил Ш. В.И. встречу на 17 ноября 2010 года. Со слов Ш. В.И ему известно, что примерно в 10.40 час. 17 ноября 2010 года Амельченков А.А. подъехал в ОАО «***», пригласил Ш. В.И. в свою автомашину марки «Лексус», государственный номер 999, и в ходе разговора пояснил, что руководителю ООО «***» необходимо передать ему (Амельченкову А.А.) 50000 рублей, и тогда постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод будет подписан. После этого Ш. В.И. приехал на работу и рассказал о сложившейся ситуации своему руководителю — М.у В.В., который сказал, что деньги заплатит. Тогда Ш. В.И. позвонил Амельченкову А.А. и сказал, что деньги нашли. Амельченков А.А. ответил, что приедет в офис ООО «***» сам. Примерно в 17 час. 50 мин. 17 ноября 2010 года Ш. В.И. на сотовый телефон позвонил Амельченков А.А. и сообщил, что выезжает в офис ООО «***». Ш. В.И. доложил об этом своему начальнику М.у В.В. и ему (М. О.А.). Деньги в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая для оперативного эксперимента были им откопированы. Для оперативного сопровождения им были приглашены сотрудники специального технического подразделения УФСБ РФ по Приморскому краю, которые установили в кабинете генерального директора ООО «***» специальную технику для аудио- и видеозаписи встречи Амельченкова А.А. с представителями ООО «***» М.ым В.В. и В.И. Ш.. Кроме того в соседнем кабинете, сотрудниками специального технического подразделения УФСБ РФ по Приморскому краю была установлена специальная техника для контроля за встречей Амельченкова А.А. с представителями ООО «***» — экран с отражением происходящего в кабинете генерального директора ООО «***» В.В. М.. Им был составлен акт вручения Ш. В.И. денежных средств, которые ранее ему передал М. В.В. в размере 50000 рублей, в ходе которого в присутствии еще двух участвующих лиц К. С.Н. и К. А.А., а также старшего оперуполномоченного МРО ГУ МВД по ДФО М. К.В., были сверены номера купюр с номерами их ксерокопий, все номера совпадали, претензий и замечаний ни у кого не возникло. Ш. В.И. были вручены денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, который их пересчитал и убрал к себе в карман. При вручении Ш. В.И. денежных средств присутствовали участвующие лица (понятые) К. С.Н. и К. А.А., всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативного мероприятия — оперативный эксперимент с использованием негласной аудио- и видеозаписи, а также права и обязанности участвующих лиц. Во время вручения Ш. В.И. денежных средств составлялся акт вручения денежных средств, в котором он, Ш. В.И. и два участвующих лица проставили свои подписи. Примерно в 18.30 — 18. 40 час. 17.11.2010 Амельченков А.А. приехал в офис ООО «***», расположенный по адресу: г.В., ул.***, и позвонил Ш. В.И., который встретил последнего в приемной директора ООО «***», после чего Ш. В.И. и Амельченков А.А. прошли в кабинет генерального директора ООО «***» В.В. М.. В кабинете в это время находился В.В. М.. В кабинете директора Ш. В.И., М. В.В. и Амельченков А.А. обсудили еще раз подписание постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод. Амельченков А.А. заверил всех присутствующих, что договор будет подписан, и что дополнительных сумм, кроме указанных 50000 рублей, больше не потребуется никому платить. После этого Ш. В.И. передал Амельченкову А.А. в руки денежную сумму в размере 50000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Амельченков А.А. пересчитал деньги, положил в карман своей одежды (штаны или брюки), и начал выходить из кабинета. В этот момент в кабинет вошел он ему (М. О.А.), совместно с сотрудниками спецподразделения «РОСН» Управления ФСБ РФ по Приморскому краю, которые задержали А.А. Амельченкова. После задержания Амельченкова А.А. сразу же были приглашены понятые и он начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он задал Амельченкову А.А. вопрос о наличии у последнего денежных средств, полученных от представителей ООО «***», на что Амельченков А.А. ответил согласием и добровольно достал из переднего кармана джинсовых брюк преданные Ш. В.И. денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей, при этом одна из пятитысячных купюр выпала у Амельченкова А.А. из кармана и лежала под столом. Все купюры, переданные Ш. В.И. Амельченкову А.А. в размере 50000 рублей, были изъяты и упакованы. После осмотра места происшествия протокол был зачитан вслух и в нем расписались все участвующие лица. После этого сотрудники ФСБ пригласили Ш. В.И. в соседний кабинет, где происходило вручение последнему денежных средств в сумме 50000 рублей, и находились участвующие лица К. С.Н. и А.А. К.. В данном кабинете в отношении Ш. В.И. им был проведен личный осмотр. Личный осмотр проводился в присутствии тех же лиц, которые присутствовали при вручении Ш. В.И. денег в сумме 50000 рублей. В ходе личного осмотра было установлено, что у Ш. В.И. отсутствуют 50000 рублей, ранее ему врученные для передачи А.А. Амельченкову. По прошествии времени, со слов Ш. В.И., он узнал, что примерно в конце декабря 2010 года с ООО «***» был заключен постоянный договор на отпуск воды и прием сточных вод с КГУП «* ***». Никаких проблем с подписанием и заключением данного постоянного договора у ООО «***» не возникло (т.2 л.д.216-222, т.3 л.д.140-142).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. К.В., следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. О.А. (т.2 л.д.227-232).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. С.Н., следует, что 17 ноября 2010 года он и К. А.А. были приглашены в качестве участвующих лиц для проведения сотрудниками милиции и ФСБ мероприятий в помещениях, принадлежащих компании ООО «***», расположенных по адресу: г.В., ул.***. Перед проведением мероприятий сотрудники правоохранительных органов ему объяснили, что он приглашен для того, чтобы внимательно сМ.ть за происходящим, а именно в присутствии участвующих лиц (его и К. А.А.) произойдет передача денежных средств какому-то человеку. Ему и К.у А.А. были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Сотрудники правоохранительных органов объяснили, что денежные средства какому-то человеку будет передавать человек по фамилии В.И. Ш.. В 18 часов 00 минут был проведен осмотр Ш. В.И., в ходе которого выяснилось, что Ш. В.И. при себе имеет сотовый телефон «Nokia», других предметов, в том числе денежных средств, последний при себе не имел. По результатам осмотра был составлен акт, в котором он и иные участвующие лица расписались. Также им обоим (ему и К.у А.А.) показали деньги, которые будут вручаться — 50000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, всего 10 купюр, а также показали копии указанных купюр. Он внимательно осМ.л купюры, которые планировалось передавать, копии указанных купюр, сверил номера на купюрах и копиях, они полностью совпадали. После ознакомления с купюрами и копиями он расписался на листе с копиями купюр. После этого сотрудники правоохранительных органов вручили Ш. В.И. денежные средства в размере 50000 рублей, составив при этом акт вручения денежных средств, в котором он и все участвующие лица расписались, засвидетельствовав факт вручения Ш. В.И., денежных средств в размере 50000 рублей. В акте кроме всего прочего были указаны номера купюр, которые вручались Ш. В.И., они полностью совпадали. После получения от сотрудников правоохранительных органов денежных средств, Ш. В.И. прошел в соседний кабинет, где должна была состояться передача денег. После этого он, К. А.А., а также сотрудники правоохранительных органов разместились в кабинете, в котором находился монитор и аудиоаппаратура, возле монитора. Как объяснили ему сотрудники правоохранительных органов, в соседнем кабинете будет происходить передача денег, также ему сообщили, что в этом кабинете установлена видеокамера и микрофон. Он сМ.л в монитор и видел, как Ш. В.И. зашел в кабинет. В том кабинете находился какой-то человек (далее Человек №1) и еще один человек (далее — Человек №2). Ш. В.И. зашел в кабинет и сел за стол, некоторое время они разговаривали. После этого Ш. В.И. передал деньги Человеку №1. Человек №1 пересчитал деньги, после чего пожал руку В.И. Ш.. После этого Человек №1 вышел из кабинета. Все это время Человек №2 находился в кабинете и видел, как происходила передача денег, но участия в этом не принимал. После того, как Ш. В.И. вышел из кабинета, последнего тут же осМ.ли (это было в 20 часов 30 минут), и выяснилось, что денежных средств в размере 50000 рублей, которые Ш. В.И. вручали сотрудники правоохранительных органов, у последнего уже нет, при себе у Ш. В.И. имелся только сотовый телефон «Nokia», других предметов, в том числе денежных средств, у последнего не было. По факту осмотра был составлен акт, в котором он и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.79-82).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.А., следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. С.Н. (т.2 л.д.72-77).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. А.М., следует, что 17 ноября 2010 года он и Н. А.Н. были приглашены в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции и ФСБ России по ПК осмотра места происшествия – кабинета директора ООО «***» В.В. М.. Войдя в кабинет директора ООО «***» М. В.В., он увидел, что в там уже находились М. В.В., Ш. В.И., а также молодой человек, которого он раньше никогда не видел, со слов сотрудников милиции и окружающих лиц он узнал, что фамилия незнакомого молодого человека А.А. Амельченков. Также ему стало известно, что Амельченков А.А. был застигнут при получении незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) от Ш. В.И., а именно денежных средств в размере 50000 рублей за согласование подписания постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод между ООО «***» и ОАО «***». Перед проведением мероприятий сотрудники правоохранительных органов объяснили ему, что он приглашен для того, чтобы внимательно сМ.ть за происходящим. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Ему и Н. А.Н. были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. После этого сотрудники правоохранительных органов стали заполнять протокол осмотра места происшествия от 17.11.2010, в ходе которого оперативный работник ФСБ России по ПК задал Амельченкову А.А. вопрос о том, имеются ли при последнем денежные средства, которые тот получил от Ш. В.И. или В.В. М.. Амельченков А.А. ответил, что получил от Ш. В.И. денежную сумму в размере 50000 рублей, и добровольно достал из кармана джинсовых брюк денежную сумму в размере 45000 рублей билетами банка России достоинством по 5000 рублей. Он и все участвующие лица заметили, что на полу рядом со столом, перед которым стоял Амельченков А.А., лежал один билет банка России достоинством 5000 рублей. Изъятые у Амельченкова А.А. денежные средства были упакованы, заклеены, заверены бирками с оттисками печатей и подписями участвующих лиц. После составлении протокола осмотра места происшествия от 17.11.2010 он и все участвующие лица расписались в указанном протоколе (т.2 л.д.103-105).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. А.Н., следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О. А.М. (т.2 л.д.106-108).
Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:
— протоколом выемки от 02.02.2011 (т.3 л.д.5-9), согласно которому в офисе ОАО «***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, были изъяты следующие документы:
= приказ №*** о приеме работника на работу от 05.04.2010, согласно которому с 05.04.2010 Амельченков А.А., 02.03.1980 г.р., принят на работу в аппарат управления, в службу экономической безопасности на должность руководителя службы ОАО «***»,
= трудовой договор №53 от 05.04.2010, согласно которому Амельченков А.А. принят на работу в аппарат управления, в службу экономической безопасности на должность руководителя службы ОАО «***», и в соответствии с положениями указанного трудового договора наделен организационно-распорядительными полномочиями по требованию от подчиненных ему работников соблюдения трудовой и производственной дисциплины, по даче указаний в пределах своей компетенции, обязательных для исполнения всеми подчиненными работниками,
= дополнительное соглашение №39 от 26.04.2010, согласно которому стороны трудового договора №53 от 05.04.2010, а именно работодатель — ОАО «***» и работник — Амельченков А.А., пришли к соглашению о том, что с 27.04.2010 работник Амельченков А.А. переводится на должность заместителя руководителя службы экономической безопасности,
= личная карточка Амельченкова А.А., в которой указаны личные данные работника, сведения о приеме его на работу, о переводах на другую работу, об увольнении с работы, об его образовании, составе семьи, согласно которой Амельченков А.А. на основании приказа №*** от 05.04.2010 назначен на должность руководителя службы в аппарат управления ОАО «***», на основании приказа №215-л от 26.04.2010 — на должность заместителя руководителя службы экономической безопасности ОАО «***», а 31.12.2010 — уволен с должности заместителя руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» в порядке перевода в МУПВ ВПЭС п.5 ст.77 ТК РФ,
= копия приказа №35 П от 24.06.2010, изданного генеральным директором ОАО «***» О.Б. Н., согласно которому в целях осуществления постоянного контроля, в круг должностных обязанностей заместителя руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченкова А.А. входило: приемка водопроводных и канализационных сетей, согласование актов скрытых работ, согласование подписания договоров с физическими и юридическими лицами,
= копия устава ОАО «***» от 2005 года, согласно которому основным направлением деятельности ОАО «***» является предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования В.ский городской округ,
= копия акта б/н технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 10.09.2010, заполненного представителями ОАО «***» Г.ом П.В. и М. А.С., в котором указано, что ООО «***» пользуется услугами ОАО «***» без договора на услуги водоснабжения, а также то, что в период до 17.09.2010 ООО «***» необходимо устранить данное нарушение, в случае неисполнения предписания указанная организация будет отключена от водоснабжения, ей будут выставлены штрафные санкции,
= договор на отпуск воды от 14.07.2010 для абонента № 960 №№вводов Л-9755, в котором указано, что ОАО «***» и ООО «***» заключили данный договор на отпуск питьевой воды из системы водоснабжения согласно выданному допуску на построенные сети водоснабжения в пределах договора по объемам и качеству,
= копия служебной записки №Б-154 от 15.07.2010, адресованная главному бухгалтеру ОАО «***», согласно которой 15.07.2010 в ОАО «***» обратился новый абонент ООО «***», кроме того указано, что договор на отпуск воды №5960 с указанной организацией повторно подписали 23.09.2010 г.,
= служебная записка №549 от 15.07.2010, адресованная руководителю расчетной группы абонентского отдела и руководителю группы контролеров ОТК ОАО «***», согласно которой новый абонент ООО «***» по договору №5960 было подключено к воду Л-9755, кроме того указано, что договор на отпуск воды №5960 с указанной организацией повторно подписали 23.09.2010 г., при этом 23.08.2010 данный договор был убран в архив, так как его не подписывают,
= копия акта технического состояния водопровода от 19.08.2010, заполненная и подписанная от имени инженера гр. тех. надзора ОАО «***» Ю. М.Р., в которой указано об отсутствии у ООО «***» каких-либо нарушений в установке водопровода к комплексному зданию, расположенному по адресу: г.В., ул.***,
= акт №208 приемки водомерного узла в эксплуатацию от 09.07.2010, согласно которому 09.07.2010 у ООО «***» в/в Л-9755 был опломбирован счетчик, водомерный узел был принят,
= расчет баланса водопотребления и водоотведения к договору №5960 №ввода Л-9755 для абонента «ООО «***» от 13.07.2010, согласно которому объем водопотребления ООО «***» составляет 13 куб.м. в месяц,
= копия заявления исх. 03-31 от 07.07.2010, в котором ООО «***» просит разрешения у ОАО «***» на подключение летнего водопровода по адресу: г.В., ул.***,
= копия устава ООО «***» от 2010 год,
= заявление ООО «***» от 09.07.2010, согласно которому ООО «***» просит у ОАО «***» заключить с указанной организацией договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2010 год.
Данные документы были осМ.ны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.10-77).
— протоколом выемки от 02.02.2011 (т.3 л.д.109-110), согласно которому у свидетеля Ш. В.И. были изъяты следующие документы в копиях:
= свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 30.06.1999, согласно которому у ООО «***» в собственности находится двухэтажное здание с пристройкой, общей площадью 469,5 кв.м.,
= свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 30.06.1999, согласно которому у ООО «***» в собственности находится двухэтажное здание, общей площадью 469,51041,3 кв.м.,
= приказ №02-08 (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.05.2009, согласно которому с 01.05.2009 М. В.В. принят на работу в ООО «***» на должность генерального директора указанной организации,
= протокол №1 участника ООО «***» от 15.12.2009, согласно которому в связи с производственной необходимостью М. В.В. назначен на должность генерального директора ООО «***» с правом подписи финансово-хозяйственных документов,
= приказ №02-01 «О назначении ответственного» от 13.07.2010, согласно которому генеральный директор ООО «***» М. В.В. назначил Ш. В.И. ответственным за обеспечение водоснабжением зданий, принадлежащих ООО «***», расположенных по адресу: г.В., ул.***,
= заявление исх.03-14 от 09.03.2010, в котором указано о просьбе предоставления условий подключения к сетям водопровода и канализации двухэтажного комплексного здания ООО «***», расположенного по адресу: г.В., ул.***,
= договор №94 на проведение топографо-геодезических работ от 17.02.2010, согласно которому ООО «***» и ООО «***» заключили данный договор для выполнения работ по проведению топографо-геодезической съемки земельного участка в масштабе 1:500, площадью 0,3 Га, по адресу: г.В., ул.***,
= выкопировка (топосъемка) из планшета г.В.а участка местности по адресу: г.В., ул.***, на которой указано место расположения водопроводных сетей и сетей канализации ООО «***»,
= ответ на запрос (заявление) исх. №528/17 от 04.03.2010, и расчет расхода воды (приложение к ответу на запрос (заявление) исх. №528/17 от 04.03.2010), согласно которым для ООО «***» был рассчитан расход холодной воды на хозяйственно-питьевые нужды в сутки,
= технические условия №УП–122 от 01.04.2010, в которых указаны технические условия, необходимые для выполнения ООО «***» в целях заключения с ними постоянного договора на отпуск воды и прием сточных вод,
= договор №79 от 01.06.2010, согласно которому С. А.Н. обязался выполнить для ООО «***» услуги по прокладке водопроводной линии протяженностью 153 м.,
= договор №11 от 23.06.2010, согласно которому ООО «***» обязуется выполнить услуги для ООО «***» по устройству наружных инженерных сетей водопровода по ул.*** в г.В.е,
= заявление исх.03-30 от 02.06.2010, согласно которому ООО «***» просит ОАО «***» внести изменения в Условия подключения указанной организации к сетям канализации «***» по ул.*** УП–122 от 01.04.2010, и разрешить обустройство локального очистного сооружения (септика),
= технические условия №УП–221 от 17.06.2010, в которых указано о разрешении ОАО «***» устройства выгреба для ООО «***»,
= заявление исх.03-37 от 15.09.2010, в котором ООО «***» просит руководителя управления Роспотребнадзора по Приморскому краю согласовать размещение и конструкцию выгреба для комплексного здания, расположенного по адресу: г.В., ул.***,
= ответ на запрос (заявление) исх. №10691 от 20.09.2010, согласно которому управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю согласовывает размещение септика для сточных вод от комплексного здания, расположенного по адресу: г.В., ул.***,
= справка б/н от 19.08.2010, выданная начальником Советского района ПП «ГВ» Р.С.В. на предмет приемки водопроводных колодцев по объекту комплексное здание по ул.***, для ООО «***».
Данные документы были осМ.ны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.111-138).
— протоколом выемки от 18.03.2011 (т.3 л.д.80-83), согласно которому в офисе КГУП «* ***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, были изъяты следующие документы:
= копия служебной записки исх. №17 от 17.09.2010 г.,
= копия журнала из Центральной диспетчерской службы (ЦДС) за 21.09.2010 г.,
= копия журнала из Центральной диспетчерской службы (ЦДС) за 24.09.2010 г.
= копия договора на отпуск воды и прием сточных вод от 22.12.2010 для абонента №5960 №№ вводов 9913, согласно которому КГУП «* ***» заключило с ООО «***» данный договор, согласно которому отпуск воды производится из системы водоснабжения согласно выданному допуску на постоянные сети водоснабжения и канализации в пределах договора по объему и качеству, прием сточных вод и загрязняющих веществ производится в канализацию согласно выданным техническим условиям,
= письмо б/н б/д ООО «***», имеющее входящий номер в ОАО ***» 12949 от 23.12.2010, в котором указано о просьбе внесения изменения в договор №5960 от 14.07.2010 в связи с получением действующей справки на построение сети водопровода,
= расчет баланса водопотребления и водоотведения к договору №5960 № ввода 9913 для абонента ООО «***», в котором указано, что водопотребление указанной организации составляет 30,7 куб.м., водоотведением является выгреб,
= копия справки №223 от 22.12.2010, выданной ООО «***» в том, что построенные сети водопровода пригодны к эксплуатации, канализация – выгреб, справка дана для заключения договора на водоснабжение с ОАО «***»,
= копия акта №496 приемки водомерного узла в эксплуатацию от 17.12.2010, согласно которому у ООО «***» был опломбирован счетчик и водомерный узел принят ОАО «***»,
= копия реестра калькуляций на подключение и отключение летнего водопровода ПП «***» на 2010 год, согласно которому первичное подключение и отключение летнего водопровода в существующую сеть с обследованием водопроводного колодца рассчитываются индивидуально по каждому адресу,
= копия калькуляций №10 ГВ на повторное подключение и отключение летнего водопровода с откачкой воды и копия калькуляций №7 ГВ на повторное подключение и отключение летнего водопровода без откачки воды, согласно которых установлены тарифы (калькуляции) на повторное подключение и отключение летнего водопровода без откачки воды и с откачкой воды.
Данные документы были осМ.ны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.84-106).
— протоколом выемки от 09.06.2011 (т.4 л.д.193-196), согласно которому в офисе КГУП «* ***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, изъяты следующие документы:
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 14.09.2010 для абонента №1250 №№ вводов 1-2223, абонент ООО «***»,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 08.07.2010 для абонента №5951 №№ вводов 5407, абонент ООО «***»,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 22.07.2010 для абонента №5976 №№ вводов В-1237, Л-9781, абонент ООО «***»,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод временный от 26.08.2010 для абонента №470 №№ вводов П-В-1255, абонент гражданин Г.Ф.Ф.,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод временный от 24.08.2010 для абонента №470 №№ вводов В-1252, абонент гражданка К.Г.Ш.,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 03.08.2010 для абонента №5991 №№ вводов В-1242, абонент граждане Г.А.И. и Н.В.Г.,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 13.09.2010 для абонента №6016 №№ вводов 2-2223, абонент гражданин И.А.И.,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 11.08.2010 для абонента №5999 №№ вводов 9778, абонент ООО «***»,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2010 для абонента №6010 №№ вводов 4540, абонент ООО «***»,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 09.09.2010 для абонента №6015 №№ вводов В-1264, абонент гражданин Г.А.Н.,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 22.07.2010 для абонента №5535 №№ вводов 4687, абонент ООО «***»,
= договор на отпуск воды и прием сточных вод от 17.06.2010 для абонента №5923 №№ вводов Л-9725, абоненты граждане С. А.Я. и Ш.В.В.
Данные документы были осМ.ны, копии указанных документов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.197-227).
— протоколом обыска от 20.06.2011 (т.4 л.д.230-231), согласно которому в офисе ОАО «***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, изъяты следующие документы:
= приказ №35 П от 24.06.2010, изданный генеральным директором ОАО «***» О.Б. Н., согласно которому в целях осуществления постоянного контроля, в круг должностных обязанностей заместителя руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченкова А.А. входило: приемка водопроводных и канализационных сетей, согласование актов скрытых работ, согласование подписания договоров с физическими и юридическими лицами. С положениями данного приказа был ознакомлен руководитель службы экономической безопасности ОАО «***» О. А.В., который в свою очередь довел до личного состава службы экономической безопасности положения приказа №35 П от 24.06.2010 г.,
= копия журнала, в котором регистрировались приказы ОАО «***» за 2008-2010 гг., в котором указано о регистрации приказа №35 П от 24.06.2010 г.
Данные документы были осМ.ны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.232-238).
— заключением эксперта №0414 от 25.03.2011, согласно которому:
= рукописная запись «Согласовано СЭБ А.А. Амельченков» в договоре на отпуск воды №5960 от 14.07.2010 выполнена Амельченковым А.А.,
= подпись в строке «Согласовано СЭБ А.А. Амельченков» в договоре на отпуск воды №5960 от 14.07.2010 выполнена Амельченковым А.А.,
= подпись от имени О. А.В., изображение которой расположено в копии служебной записки №17 от 17.09.2010, выполнена Амельченковым А.А. (т.3 л.д.184–192).
— заключением эксперта №1025 от 16.06.2011, согласно которому, рукописные записи «Согласовано СЭБ А.А. Амельченков» и подписи в строке «Согласовано А.А. Амельченков» в следующих документах: в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 14.09.2010 для абонента №1250 №№ вводов 1-2223, абонент ООО «Все для дома», в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 08.07.2010 для абонента №5951 №№ вводов 5407, абонент ООО «***», в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 22.07.2010 для абонента №5976 №№ вводов В-1237, Л-9781, абонент ООО «***», в договоре на отпуск воды и прием сточных вод временный от 26.08.2010 для абонента №470 №№ вводов П-В-1255, абонент гражданин Г.Ф.Ф., в договоре на отпуск воды и прием сточных вод временный от 24.08.2010 для абонента №470 №№ вводов В-1252, абонент гражданка К.Г.Ш., в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 03.08.2010 для абонента №5991 №№ вводов В-1242, абонент граждане Г. А.И. и Н. В.Г., в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 13.09.2010 для абонента №6016 №№ вводов 2-2223, абонент гражданин И. А.И., в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 11.08.2010 для абонента №5999 №№ вводов 9778, абонент ООО «***», в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2010 для абонента №6010 №№ вводов 4540, абонент ООО «***», в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 09.09.2010 для абонента №6015 №№ вводов В-1264, абонент гражданин Г.А.Н., в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 22.07.2010 для абонента №5535 №№ вводов 4687, абонент ООО «***», в договоре на отпуск воды и прием сточных вод от 17.06.2010 для абонента №5923 №№ вводов Л-9725, абоненты граждане С. А.Я. и Ш.В.В., выполнены Амельченковым А.А.(т.5 л.д.10-18).
— ответом на запрос №27/2054 от 30.03.2011 в ОАО «***» о предоставлении сведений о поступлении на расчетный счет ОАО «***» от ООО «***» денежных средств – карточки счета 62 контрагента ООО «***» за 2010 год, ООО «***» за период с 26.09.2010 по 25.12.2010 перечислило на расчетный счет ОАО «***» денежную сумму в размере 15427 рублей 85 копеек, согласно которому в кассу ОАО «***» денежных поступлений от ООО «***» не поступало. Данный документ были осМ.н, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.64-68).
— протоколом выемки от 21.04.2011, согласно которому у свидетеля Ш. В.И. был изъят цифровой диктофон марки «Olympus» VN-2100 с аудиозаписью разговора между заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченковым А.А. и начальником службы охраны ООО «***» Ш. В.И., который состоялся между указанными лицами 07 сентября 2010 года. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от 21.04.2011 с цифрового диктофона марки «Olympus» VN-2100 с аудиозаписью разговора между заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***» Амельченковым А.А. и начальником службы охраны ООО «***» Ш. В.И., который состоялся между указанными лицами 07 сентября 2010 года, она была перезаписан в аудиофайл, названный «Разговор с Амельченковым А.А.», на CD-R-диск марки «VS», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.147-157).
— фонограммой, разговора произошедшего между Амельченковым А.А. и свидетелем Романчуком С.В., и содержащегося на CD-диске «несекретно 6/331 6.12.2010», в папке «23.09», в которой имеется файл: «5с461002», полученном в результате ОРД и представленном для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из содержания разговора следует, что Амельченков А.А. 23.09.2010, являясь заместителем руководителя службы экономической безопасности ОАО «***», выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, дает устное распоряжение сотруднику ОАО «***» (начальнику участка по Советскому району г.В.а по горводопроводу Романчуку С.В.) о подключении ООО «***» к системе холодного водоснабжения. CD-диск «несекретно 6/331 6.12.2010» был осМ.н, а содержащаяся на нем фонограмма прослушана, данный CD-диск «несекретно 6/331 6.12.2010» осМ.н, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47-52, 55-57).
— фонограммой, разговора состоявшегося между Амельченковым А.А. и свидетелем Ш. В.И., содержащейся на CD-диске «несекретно 6/332 6.12.2010», полученном в результате ОРД и представленным для приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. CD-диск «несекретно 6/332 6.12.2010» был осМ.н, а содержащаяся на них фонограмма прослушана, из содержания разговора следуют обстоятельства о которых свидетель Ш. В.И. давал показания в ходе предварительного расследования. Данный предмет — CD-диск «несекретно 6/332 6.12.2010», осМ.н, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.9-23, т.1 л.д.15-32).
— результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Амельченкова А.А., в ходе которого были составлены следующие документы:
= постановление о проведении оперативного эксперимента №21075 от 20.09.2010, на основании которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Ш. В.И., с целью создания условий для документирования и пресечения противоправной деятельности Амельченкова А.А.,
= акт осмотра от 23.09.2010, в результате которого старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по ПК М. О.А. в присутствии специально приглашенных граждан Х.С.В. и К.Е.С. было установлено, что в период с 09 часов 25 минут по 09 часов 33 минуты у участвующего лица Ш. В.И. при себе имеются сотовый телефон «Nokia», наручные часы и денежные средства в размере 1100 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей,
= акт вручения денежных средств от 23.09.2010, в ходе которого в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут старший оперуполномоченный УФСБ РФ по ПК М. О.А. в присутствии специально приглашенных граждан Х.С.В. и К. Е.С. с участием Ш. В.И. вручил последнему денежную сумму в размере 100000 рублей денежными банкнотами России достоинством по 5000 рублей в количестве 20 штук с номерами: ех 5708973, ех 5708965, ех 5708966, ех 5708967, ех 5708972, ех 5708971, ех 5708969, ех 5708968, ех 5708970, ех 5708984, ех 5708981, ех 5708982, ех 5708979, ех 5708980, ех 5708977, ех 5708978, ех 5708983, ае 8243660, вг 4983441, ег 3366311,
= акт осмотра от 23.09.2010, в результате которого старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по ПК М. О.А. в присутствии специально приглашенных граждан Х. С.В. и К. Е.С. было установлено, что в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут у участвующего лица Ш. В.И. при себе имеются сотовый телефон «Nokia», наручные часы и денежные средства в размере 1100 рублей, купюрами по 1000 рублей и 100 рублей. У Ш. В.И. отсутствуют при себе денежные средства в размере 100000 рублей, которые последнему вручил старший оперуполномоченный УФСБ РФ по ПК М. О.А. в присутствии специально приглашенных граждан Х.С.В. и К. Е.С. для их передачи Амельченкову А.А. (т.1 л.д.71–80).
— протоколом обыска от 10.03.2011, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: г.В., ул.***, в которой проживает свидетель Б. А.В. были обнаружены три билета банка России достоинством по 5000 рублей, имеющие серийные номера: ег 3366311, вг 4983441, аэ 8243660, которые полностью совпадают с серийными номерами билетов банка России, которые были переданы Ш. В.И. Амельченкову А.А. 23.09.2010 в служебном кабинете №13 начальника отдела горканализации в здании ОАО «***», расположенном по адресу: г.В., ул.***, и которые были получены 23.09.2010 Ш. В.И. в результате ОРМ – «оперативный эксперимент» в отношении Амельченкова А.А. от старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по Приморскому краю О.А. М.. Данные предметы были осМ.ны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.165-176).
— фонограммами, разговоров состоявшихся между Амельченковым А.А. и свидетелем Ш. В.И., содержащимися на CD-диске «несекретно 6/332 6.12.2010», а также на CD-диске «несекретно 6/333 6.12.2010», полученными в результате ОРД и представленными для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. CD-диски «несекретно 6/332 6.12.2010» и «несекретно 6/333 6.12.2010» были осМ.ны, а содержащиеся на них фонограммы прослушаны, из содержания разговоров следуют обстоятельства о которых свидетель Ш. В.И. давал показания в ходе предварительного расследования. Текстовое содержание разговоров: Файл «13_10_10 НАЗ», Файл «НВД 17.11.10-1», Файл «17_11_10-2 НАЗ». Файлы «13_10_10 НВД», «17_11_10-2 НВД» и «НВД 17.11.10-1» представляют собой видеозаписи и аудиозаписи указанного разговора между Амельченковым А.А. и В.И. Ш.. Данные предметы — 2 CD-диска «несекретно 6/332 6.12.2010» и «несекретно 6/333 6.12.2010», осМ.ны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.9-23, т.1 л.д.15-32).
— результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Амельченкова А.А., в ходе которого были составлены следующие документы:
= акт осмотра от 17.11.2010, в результате которого старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по ПК М. О.А. в присутствии специально приглашенных граждан К. С.Н. и К. А.А. было установлено, что в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут у участвующего лица Ш. В.И. при себе имеется сотовый телефон «Nokia»,
= акт вручения денежных средств от 17.11.2010, в ходе которого в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут старший оперуполномоченный УФСБ РФ по ПК М. О.А. в присутствии специально приглашенных граждан К. С.Н. и К. А.А. с участием Ш. В.И. вручил последнему денежную сумму в размере 50000 рублей денежными банкнотами России достоинством по 5000 рублей в количестве 10 штук с номерами: бн 1673469, вг 5411675, аз 1163832, бл 9039061, ая 7198595, ак 0121564, ви 4807111, ая 7198598, ам 8341677, бк 2065102,
— акт осмотра от 17.11.2010, в результате которого старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по ПК М. О.А. в присутствии специально приглашенных граждан К. С.Н. и К. А.А. было установлено, что в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут у участвующего лица Ш. В.И. при себе имеется сотовый телефон «Nokia». У Ш. В.И. отсутствуют при себе денежные средства в размере 50000 рублей, которые последнему вручил старший оперуполномоченный УФСБ РФ по ПК М. О.А. в присутствии специально приглашенных граждан К. С.Н. и К. А.А. для их передачи Амельченкову А.А.(т.1 л.д.71–72, 89–92).
— протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010, согласно которому Амельченков А.А. добровольно достал из левого переднего кармана джинсовых брюк денежные средства в размере 45000 рублей, билетами банка России достоинством по 5000 рублей в количестве 9 штук, имеющие серийные номера: бн 1673469, вг 5411675, аз 1163832, бл 9039061, ак 0121564, ви 4807111, ая 7198598, ам 8341677, бк 2065102, под столом, расположенным около входной двери рядом с Амельченковым А.А. был обнаружен билет банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серийный номер: ая 7198595, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт коричневого цвета. Серийные номера данных билетов банка России полностью совпадают с серийными номерами билетов банка России, которые были переданы Ш. В.И. в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» 17.11.2010 старшим оперуполномоченный УФСБ России О.А. М.. Изъятые денежные средства были осМ.ны, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107 – 114, т.2 л.д.233-240).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Амельченкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд исходит из того, что преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, состоит из действий в виде незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета коммерческого подкупа, а равно оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением и незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета коммерческого подкупа для достижения желаемого действия (бездействия). При этом, обязательным элементом состава являются полномочия лица связанные с занимаемым им положением, кругом осуществляемых прав и выполняемых обязанностей, договоренность (соглашение) о материальном вознаграждении.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Амельченкова А.А., наделенного организационно-распорядительными функциями и, являющегося в силу этого лицом, выполняющим управленческие функции в ОАО «***», были направлены на незаконное получение, с корыстным умыслом, предмета коммерческого подкупа – денежных средств, сопряженное при этом с вымогательством предмета подкупа, что подтверждено, как показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, и в суде, которые полностью согласуются с другими доказательствами, приведенными в мотивировочной части приговора, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании.
Исследованные судом доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой и с иными материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований нет.
Давая юридическую оценку содеянному Амельченковым А.А., суд считает, что его действия правильного квалифицированы по п.«б» ч.4 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления в полном объеме, а также наличие у подсудимого двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного Амельченковым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется на производстве и в быту, на спецучетах не состоит, состояние здоровья подсудимого, который о хронических заболеваниях не высказывался, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность его семьи, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, материальное положение подсудимого, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что исправление подсудимого Амельченкова А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку до начала судебного заседания имущественный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим в ходе предварительного расследовании, следует отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Амельченкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусМ.нного п.«б» ч.4 ст.204УК РФ (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.
Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и не совершать правонарушения.
Срок наказания Амельченкову А.А. исчислять со 02.04.2012 г.
Меру пресечения Амельченкову А.А.подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В удовлетворении гражданского иска М. В.В. к Амельченкову А. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
***
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на имущество – денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Амельченкову А.А., наложенные постановлением ***, по вступлении приговора в законную силу – отменить, денежные средства в сумме 25000 рублей, переданные на хранение в централизованную бухгалтерию УВД по Приморскому краю, вернуть Амельченкову А.А.
Приговор может быть обжалован в * краевой суд через Советский районный суд г.В.а в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассМ.нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.К. Осипенко
Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте
Советского районного суда г.Владивостока
Судья О.К. Осипенко