Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тамбов 02 февраля 2018г.
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуськова А.С.,
с участием гос. обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А., Князевой Т.П.,
подсудимого Коннова В.В.,
защитника– адвоката Одинцова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
а так же представителя потерпевшего Эндерса А.А.,
при секретаре Ошмановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коннова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <,адрес>,, зарегистрированного по адресу: <,адрес>,, имеющий временную регистрацию на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <,адрес>, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с предъявленным паспортом серии 56 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <,адрес>,, СНТ «Периксинский», 3 улица, участок 13, гражданина РФ, образования высшего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «Торговый Дом «Арион», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» (далее- МУП «Ритуал» или предприятие) создано на основании решения администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Устав МУП «Ритуал» утвержден постановлением мэра <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Устава МУП «Ритуал», учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование <,адрес>, в лице мэра <,адрес>, (далее- учредитель или собственник имущества) (пункт 1.3. Устава. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым (пункт 1.6 Устава). Имущество предприятия формируется в том числе за счет доходов предприятия от его деятельности (пункт 4.2 Устава). Предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом предприятия, назначается собственником имущества предприятия и действует от имени предприятия без доверенности, тем самым обладая организационно-распорядительными функциями (пункт 5.2, 5.3. Устава).
Постановлением администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность директора МУП «Ритуал» на период до замещения данной должности по результатам конкурса.
Согласно Постановлению администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, директором МУП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ (с изменениями и дополнениями), руководитель организации является лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как руководитель МУП «Ритуал» принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества. На основании трудового договора с руководителем МУП «Ритуал» на ФИО1, как на директора МУП «Ритуал» были возложены, в том числе обязанности и права: действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжаться имуществом, находящемся у Предприятия на праве хозяйственного ведения, а также финансовыми средствами предприятия в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, заключать, изменять и расторгать в установленном порядке все виды договоров, осуществлять в установленном порядке прием на работу главного бухгалтера Предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовой договор с ним по согласованию с Работодателем, утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание предприятия, принимать локальные нормативные акты, утверждать положения о структурных подразделениях, издавать приказы, обязательные для всех работников Предприятия, делегировать свои права заместителям, распределять между ними обязанности, обеспечивать эффективную деятельность Предприятия, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Предприятия, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Предприятия.
Таким образом, ФИО1, являясь директором МУП «Ритуал», в связи с занимаемой должностью являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный хищение вверенного ему имущества МУП «Ритуал» путем растраты, то есть незаконного безвозмездного его отчуждения в пользу третьих лиц с использованием своего служебного положения.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату принадлежащих МУП «Ритуал» товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО1, он, ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи, дал незаконное указание не посвященному в его преступный замысел заместителю директора МУП «Ритуал» по юридическим вопросам Свидетель №2, получить в подотчет в кассе МУП «Ритуал» по адресу: <,адрес>, денежные средства для оплаты стройматериалов в адрес ООО «Металлоторг-Т».
Действуя в рамках задуманного, ФИО1 дал указание подчиненной ему по службе и не посвященной в его преступный замысел главному бухгалтеру МУП «Ритуал» Свидетель №5 о выдаче заместителю директора МУП «Ритуал» по юридическим вопросам Свидетель №2 денежных средств. После чего Свидетель №5 изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, в соответствии с которым в кассе МУП «Ритуал» по адресу: <,адрес>, «а» заместителем директора МУП «Ритуал» по юридическим вопросам Свидетель №2 были получены в подотчет денежные средства в вышеуказанной сумме.
Исполняя поручение директора МУП «Ритуал» ФИО1, Свидетель №2, не посвященный в преступный замысел последнего, с полученными в подотчет денежными средствами в сумме 32000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проследовал в складское помещение ООО «Металлоторг-Т», расположенное по адресу: <,адрес>,, где оплатил в кассу ООО «Металлоторг-Т» денежные средства в сумме 31492 рубля за приобретенный товар: уголок стальной равнополочный 50х5 общим весом 546 килограмм стоимостью 23478 рублей, швеллер стальной гк 10 общим весом 107 килограмм, стоимостью 4494 рублей, швеллер стальной гк 12 общим весом 34 килограмма, стоимостью 1428 рублей, арматуру класса А 111 (А 400) 10 общим весом 44 килограмма, стоимостью 1892 рубля, а также оказанную услугу по резке изделий на сумму 200 рублей, впоследствии предоставив в качестве оправдательного документа в кассу предприятия накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Металлоторг-Т» в адрес Свидетель №2, как физического лица были поставлены вышеуказанные металлоизделия и оказана услуга по их резке.
После чего, главным бухгалтером Свидетель №5 по указанию ФИО1 был изготовлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждены к израсходованию денежные средства в сумме 31 492 рубля, вышеописанные стройматериалы были поставлены на баланс предприятия в программе «1С бухгалтерия» МУП «Ритуал».
Фактически вышеуказанные металлоизделия в МУП «Ритуал» не поступали, использованы для нужд предприятия не были, а впоследствии, были вывезены с территории ООО «Металлоторг-Т» неустановленными следствием лицами.
Вышеуказанными действиями, ФИО1 причинил МУП «Ритуал» материальный ущерб на сумму 31 492 рубля.
Подсудимый ФИО1., вину в совершенном преступлении признал, показал в суде, что изначально он был исполняющий обязанности на замещение вакантной должности. После ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы города был назначен на должность директора. В 2015 году после этого же постановления приступил к обязанностям. В его обязанности входило: руководство предприятием, прием и увольнение сотрудников, контроль за финансовой деятельностью предприятия. Подсудимый в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный МУП «Ритуал» вред.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями следующих лиц, допрошенных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего по доверенности ФИО8показал в суде, что является директором МУП «Ритуал» с августа 2017 года, сумма заявленного иска составляет один миллион рублей, заявленный ранее иск поддерживает в полном объеме, поясняет, что МУП «Ритуал» осуществляет свою деятельность и в настоящий момент.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8(Т. 5 л.д.186-187).
Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что в период с января 2016 года занимал в МУП «Ритуал» должность специалиста по государственным заказам, потом был переведен на должность заместителя директора, на время отсутствия директора, исполнял обязанности ФИО1 в апреле я был переведен на должность заместителя директора по юридическим вопросам. Летом 2016 года в утреннее время, поступил звонок от ФИО1 с просьбой о необходимости взять в кассе денежные средства, около 32 тысяч рублей и поехать в ООО «Металлоторг-Т» оплатить металлоизделия. Эти деньги он получил в кассе, поехал в ООО «Металлоторг-Т», оплатил, получил накладную и впоследствии сдал эту накладную в бухгалтерию. Ездил на личном транспортном средстве и лично товар не забирал, указания от директора забрать товар не получал, предполагал, что заказанного металла будет мало для установки устройства пользования и полагалось докупить еще.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2(Т. 4 л.д. 227-228), а так же протокол очной ставки свидетеля Свидетель №2 и подсудимого ФИО1. ( Т.4 л.д. 229-232). Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания.
Свидетель Свидетель №5. показала в суде, что работала в МУП «Ритуал» бухгалтером, в обязанности входило ведение финансов. 29.07.2016г. Свидетель №2 обратился в бухгалтерию по распоряжению директора ФИО1 для получения денежной суммы в размере примерно 32 тысяч рублей, Свидетель №5 сделала расходный ордер и Свидетель №2 получил денежные средства. На что Свидетель №2 необходимы были денежные средства, ей не известно. ФИО1 в этот момент отсутствовал на рабочем месте. Спустя 1-2 недели, Свидетель №2 отчитался за потраченные денежные средства накладной, было приобретено что-то из строительных материалов. Согласно предоставленной накладной с печатью, товары были поставлены на баланс кладовщиком.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5(Т. 2 л.д. 164-166). Свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания.
Свидетель Свидетель №6. пояснила в суде, что является директором в ООО «Металлоторг-Т». Согласно установленному порядку реализации металлоизделий, звонят представители организаций, уточняют количество металла в наличии, выписывается счет, заказчиком делается предоплата, когда заказчик приезжает получать товар, выписываются накладные по доверенности, в которых обязательно ставятся подписи того, на кого выдана доверенность. Накладные выписываются в двух экземплярах, один остается в организации, второй у клиента. К накладной выписывается наряд заказа и данный наряд передается мастеру на склад. Свидетель №2 лично не помнит. Менеджер Свидетель №19, которая непосредственно работала с Свидетель №2, поясняла Свидетель №6, что с МУП «Ритуал» приходил человек, он заплатил деньги и сказал, что через день-два приедет «Газель» и заберет металл.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6(Т. 2 л.д. 179-180). Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания.
Свидетель Свидетель №7пояснил в суде, что в настоящий момент работает в МУП «Ритуал» водителем. В период, когда ФИО1 был директором, должность водителя занимал Шлянников. После того, как ФИО1, осенью 2016 года, перестал быть директором, исполнять его обязанности стал Свидетель №1.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7(Т. 2 л.д. 181-182). Свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания.
Свидетель Свидетель №10 пояснила в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным инспектором отдела финансового контроля контрольно-счетной палаты <,адрес>,, в ее обязанности входят проверки, ревизии средств муниципального бюджета и использования муниципального имущества. В ноябре 2016 года в адрес организации поступило обращение главы <,адрес>, о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ритуал», было выписано распоряжение о проведении контрольного мероприятия. Контрольное мероприятие провести не представилось возможным, в связи с отсутствием надлежащего ведения бухгалтерского учета. В план проверки были включены вопросы: анализ доходов, расходов, состояние расчетов с дебиторами и кредиторами, заработная плата, использование имущества. Руководителем была назначена Свидетель №9 Получение под отчет Свидетель №2 денежных средств, в сумме 32000 рублей, было на основаниях бухгалтерских документов, был выписан расходно-кассовый ордер на его имя и счет получения, материал на складе не был оприходован. Согласно товарной накладной, должны были быть поставлены металлические изделия, но документов, подтверждающих факт оплаты не имелось. Была написана служебная записка, все недочеты были доложены главе города. Свидетель Свидетель №10 поясняет, что муниципальное унитарное предприятие не имеет в собственности имущество, их наделяет муниципалитет муниципальным имуществом, закрепляет за ними на праве хозяйственного ведения. То, что муниципальное унитарное предприятие приобретает за счет прибыли, так же является муниципальным имуществом и закрепляется за ними на праве хозяйственного ведения. В обязательном порядке, правообладатель, который приобретает имущество, обязан подать документы в администрацию, занести в реестр муниципального имущества и закрепить на праве хозяйственного ведения. Однако, металлоизделия на праве хозяйственного ведения не закрепляются, поскольку используется в обычной хозяйственной деятельности. Если денежные средства были потрачены на имущество по расходно-кассовому ордеру, то это имущество обязательно должно ставиться на баланс. МУП «Ритуал» на момент проверки оказывало услуги захоронения, металлоизделия необходимы в обычной хозяйственной деятельности, как один из видов деятельности по установлению гробниц.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10(Т. 2 л.д. 193-195). Свидетель Свидетель №10. полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания.
Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что в период с 12.10.2016г. по август 2017 года занимал должность директора МУП «Ритуал» по назначению Администрации <,адрес>, в лице Свидетель №15 МУП «Ритуал» занималось организацией похорон и оказанием ритуальных услуг. Предыдущим директором являлся ФИО1 Когда Свидетель №1 приехал в МУП «Ритуал», рабочие предприятия пояснили ему, что имеет место вывоз товарно-материальных ценностей с предприятия, после чего он обратился в Администрацию <,адрес>, для привлечения контрольно-счетной палаты для проверки. Данная проверка проводилась на основании распоряжения главы города за 2016 год с целью выявления нарушений, проверки бухгалтерской отчетности. В ходе проверки было установлено отсутствие товарно-материальных ценностей и многие нарушения, в том числе и недостача товара на сумму около 70000рублей. Свидетель Свидетель №1 поясняет, что авансовый отчет подписывал ФИО1, являющийся директором предприятия. Свидетель №2 ранее пояснял Свидетель №1, что стройматериалы отправлены другому адресу, сославшись на директора.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1(Т. 2 л.д. 18-21, Т.5 л.д. 147-148). Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания. Свидетель пояснил, что обратился в правоохранительные органы, в связи с произошедшими событиями, кому конкретно были переданы металлоизделия, его не интересует. Акт приема-передачи отсутствовал.
Свидетель Свидетель №9. пояснила суду, что занимает должность главного инспектора отдела финансово контроля в контрольно-счетной палате <,адрес>,. В 2016 году поступило устное обращение главы города, которое, в дальнейшем, было документально оформлено. Перед проведением проверки ставились вопросы о пользовании имуществом, договорных отношениях, трудовой дисциплине, наличии материальных запасов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оформлена служебная записка о том, что нет возможности провести проверку в полном объеме финансового состояния, потому что были факты с признаками того, что требуется привлечение других специалистов, поскольку факт хозяйственной жизни документально не был оформлен. В ходе проверки, главный бухгалтер предоставлял не подписанные документы, отсутствовали договоры материальной ответственности, был уволен ряд лиц, которые отвечали за факт хозяйственной жизни, был новый директор Свидетель №1, восстанавливать учет комиссия не имела права и глава города разрешил приостановить проверку. Членами группы была написана служебная записка на имя Свидетель №11 По поводу недостачи, свидетель Свидетель №9 поясняет, что были товарные накладные, согласно которым товар не был оприходован на склад.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель Свидетель №14пояснила суду, что занимает должность инспектора финансового контроля Контрольно-счетной палаты, в ее обязанности входит проверка финансовых документов. В отношении МУП «Ритуал» проводилась проверка осенью 2016 года, в составе комиссии с Свидетель №10 и Свидетель №9. По поступившему распоряжению необходимо было проверить финансовые документы данного учреждения, был составлен план проверки, но проверку не возможно было осуществить, потому что многих документов не было, отсутствовали лицевые счета, коллективные договоры, приказы. По итогам, в заключении перечислен ряд документов, которые отсутствовали в тот момент, написана справка руководителю группы.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №14(Т. 2 л.д. 232-234). Свидетель Свидетель №14 полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания.
Свидетель Свидетель №13пояснила суду, что занимает должность начальника организационно-кадрового управления администрации <,адрес>,, в ее обязанности входит оформление кадровых документов, организационные вопросы в плане планирования работы администрации. Свидетель №13 пояснила, что назначение на должность руководителя МУП происходит следующим образом. Руководитель учреждения пишет заявление на имя работодателя, Затем это заявление подписывает работодатель, и оно попадает в кадры, готовится проект, распоряжение о назначении на должность, если конкурс объявлен, то этот претендент оформляется до конкурса, то есть, обозначен срок приема, если уже прошел конкурс, то тогда все претенденты пишут заявление на конкурс, в 20 дней этот конкурс опубликован. Претенденты идут, пишут заявление, затем проходят конкурсную процедуру, затем оформляется протокол и оформляется соответствующие документы, трудовой договор и т.д. ФИО1 был назначен до конкурса, затем были конкурсные процедуры, он благополучно прошел конкурс, стал победителем, было оформлено постановление о назначении его на должность уже на другой срок. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрацией <,адрес>, был назначен ФИО1 на должность директора МУП «Ритуал» с ДД.ММ.ГГГГ на период до замещения данной должности по результатам конкурса. Затем, был подготовлен проект постановления главы администрации <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому считать трудовой договор заключенным с ФИО1, директора МУП «Ритуал», на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ФИО1 с занимаемой ранее должности на основании его собственного заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, номер постановления 6217 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13(Т. 2 л.д. 204-206). Свидетель Свидетель №13 полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания.
Свидетель Свидетель №12. пояснила суду, что с августа 2015 года по октябрь 2016 года она работала продавцом в МУП «Ритуал», в ее обязанности входила консультация клиентов, оказание услуг, выдача денежных средств на приобретение каких-либо товаров на нужны МУП «Ритуал» по расходно-кассовым ордерам, которые поступали из бухгалтерии, выдавались ли деньги заместителю директора Свидетель №2 денежные средства на приобретение строительных материалов, не помнит.
В судебном заседании, по правилам п. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12(Т. 2 л.д. 203). Свидетель Свидетель №12 полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания.
Свидетель Свидетель №18 пояснил суду, что работает начальником участка по уходу за местами захоронений МБУ «Спецтехуниверсал», в его обязанности входит уборка мусора с кладбищ, расположенных по <,адрес>,. Свидетель Свидетель №18 пояснил, что для установки рекламных конструкций необходимо постановление администрации <,адрес>,, так как кладбища находятся в муниципальной собственности города.
Свидетель Свидетель №20пояснил суду, чтоработает заместителем председателя комитета по информационной политики администрации <,адрес>, с 2008 года. Данный комитет занимается выдачей разрешения на установку рекламных конструкций, аннулирование разрешений, подписание, демонтаж самих рекламных конструкций на территории <,адрес>,. Данная деятельность регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе». Свидетель поясняет, что схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа <,адрес>, регламентирует места установки рекламных конструкций. Соответственно, административный регламент предусматривает процедуру обращения в адрес комитета. Если конструкцию устанавливают в муниципальной собственности, то в первую очередь проводятся торги — это аукцион или конкурс. С победителем заключается договор на установку рекламных конструкций. Затем победитель обращается в комитет по информационной политике, предоставляет в адрес комитета перечень документов, которые предусмотрены административным регламентом. После того, как он обратился, специалист проверяет на соответствие требованию административного регламента о наличии всех документов. Затем, направляется межведомственный запрос в адрес комитета архитектуры на соответствие данной рекламной конструкции, после чего, направляется в областное управление по охране памятников культуры, с целью проверки на наличие или отсутствие нарушений законодательства об охране памятников культуры. После получения уведомлений с этих ведомств, готовится проект постановления о выдаче разрешений, после торгов сразу выдается разрешение на установку рекламных конструкций. В соответствии с ФЗ установлен срок от 5 до 10 лет. <,адрес>, вправе установить самостоятельно сроки, на территории <,адрес>, установлен 10 летний срок. Договор заключается на 10 лет, и разрешение выдается на 10 лет за исключением временных рекламных конструкций, которые предусматривает срок выдачи разрешения на 11 месяцев. Официальных обращений, заявлений от ФИО1 в 2015-2016 г. в адрес комитета не поступало.
Свидетель Свидетель №3. пояснила суду, что работает представителем комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации <,адрес>,. В ее обязанности входит распоряжение и управление муниципальным имуществом, что касается закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП то, в соответствии с порядком, утвержденным главой администрации <,адрес>,, комитет закрепляет муниципальное имущество перед муниципальным предприятием и в случае приобретения муниципального имущества, по его заявлению, включает в реестр и также закрепляет на праве хозяйственного ведения. При создании МУП «Ритуал» за ним было закреплено движимое имущество и не жилое помещение, которое расположено <,адрес>,, где они производят свою финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, в ходе производственной деятельности так же приобреталось, и закреплялось муниципальное имущество. В соответствии с планом проверки, который утверждается главой города и составляется комитетом, проводились проверки в МУП «Ритуал», недостачи установлено не было. Всё имущество, которое приобретается за счет средств муниципального предприятия, а так же за счет субсидий, могут доводиться до МУП, поступают им на праве хозяйственного ведения. При приобретении нового имущества, в соответствии с порядком № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении двух недель с момента приобретения МУП «Ритуал» директор должен был обратиться в комитет с заявлением и предоставлением письменных документов, подтверждающих приобретение, для скрепления на праве хозяйственного ведения. До 3000 тысяч рублей постановление не нужно, свыше и до миллиона — необходимо, если сумма свыше одного миллиона, то с согласия Тамбовской городской думы, согласия Администрации города. На праве хозяйственного ведения расходные материалы закрепляются постановлением администрации, далее провести расчеты в бухгалтерии и отчитаться перед комитетом. В период работы Свидетель №3, ФИО1 не обращался в комитет с заявлением о необходимости постановки на учет на праве хозяйственного ведения строительных материалов.
Свидетель Свидетель №21 пояснил суду, что является начальником отдела управления федеральной антимонопольной службы, отдел регулирования деятельности монополии рекламного контроля тамбовского управления антимонопольной службы занимается контролем за соблюдением антимонопольного законодательства, контролем обязательных торгов, контролем за соблюдением законодательства о рекламе. Контроль за установкой рекламных конструкций на муниципальной собственности осуществляет комитет информационной политики.
Свидетель Свидетель №19. пояснила суду, что работает ООО «МеталлоТорг-Т» менеджером. В данную организацию обращались изначально с МУП «Ритуал», чтобы узнать перечень металлопроката, затем приехал Свидетель №2, оплатил товар, ему был выписан металл на частное лицо по предоставленной накладной. Свидетель №2 пояснил, что позже приедет машина и заберет товар. После оплаты Свидетель №2 товара, был оформлен наряд, две накладные, с указанием фамилии, перечня наименования металла, подписью бухгалтера, одна из которых осталась у Свидетель №2, затем заказ отдается на склад. В тот же день приезжала машина на склад и забрала товар. Свидетель №2 приезжал чуть позже за дубликатом накладной.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями следующих свидетелей:
Свидетеля Свидетель №4, котораяпояснила, что она работает в должности главного бухгалтера МУП «Ритуал» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит организация ведения бухгалтерского учета на предприятии. Вступив в должность, ей стало известно, что в октябре 2016 года была проведена неплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ритуал» контрольно-счетной палатой <,адрес>,. В ходе проведения проверки были выявлены многочисленные нарушения ведения бухгалтерского учета на предприятии и заключением контрольно-счетной палаты, было рекомендовано обращение в правоохранительные органы в связи с тем, что в действиях лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета были выявлены признаки уголовно-наказуемого деяния. Приступив к исполнению обязанностей главного бухгалтера предприятия, ею было установлено, что бухгалтерская документация предприятия в большей степени отсутствует, местонахождение документации в ходе исполнения ею своих обязанностей установлено не было. Так, в действительности нашли свое подтверждение выводы, сделанные контрольно-счетной палатой при проведении проверки. (Т. 2 л.д.161- 163)
Свидетеля Свидетель №8, согласно которым она работает в должности кладовщика МУП «Ритуал» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в период времени с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии в должности кассира. В ее обязанности входило прием и выдача денежных средств. При приеме и выдаче денежных средств ею заполнялся журнал кассира-операциониста именно таким образом велся учет денежных средств в кассе предприятия. График работы составлял два через два дня. Право подписи кассовых документов было только у нее, у продавца Свидетель №12 права подписи кассовых документов не было. Таким образом, она подписывала и те расходные кассовые ордера, по которым деньги выдавала Свидетель №12 (Т. 2 л.д. 183-184)
Свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает в должности главного инспектора отдела финансового контроля Контрольно-счетной палаты <,адрес>, с апреля 2010 года. В ее обязанности входит исполнение бюджета городского округа, законность и эффективность использования средств и муниципального имущества, а также проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений и предприятий <,адрес>,. Так, в контрольную счетную палату поступило устное обращение главы <,адрес>,Свидетель №15. На основании данного обращения председателем Контрольно-счетной палаты <,адрес>,Свидетель №11 было издано распоряжение на проведение контрольного мероприятия. Согласно данному распоряжению, ответственными исполнителями назначены: руководитель контрольного мероприятия – главный инспектор отдела финансового контроля Свидетель №9, участники контрольного мероприятия: главный инспектор отдела финансового контроля Свидетель №10, инспектор отдела финансового контроля Свидетель №14 После чего была утверждена программа контрольного мероприятия и в адрес директора МУП «Ритуал» было направлено письмо о проведении контрольного мероприятия на данном объекте в сроки ДД.ММ.ГГГГ по 03.11 2016 года. Целью контрольного мероприятия являласьоценка законности и эффективности финансово – хозяйственной деятельности МУП «Ритуал» и оценка эффективности использования закрепленного имущества на праве хозяйственного ведения, предназначенного для достижения запланированных целей и выполнения возложенных функций. Однако провести мероприятие по вопросам, указанным в составленной программе не представилось возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих материальную ответственность работников предприятия, а также по кадровым вопросам, так как все руководство предприятия было уволено незадолго до проведения мероприятия. К проверке не были представлены кассовые и банковские документы, расчеты с подотчетными лицами, поставщиками и подрядчиками, с персоналом по оплате труда, главные книги за проверяемый период. Кроме того, проведением мероприятия было установлено, что заместителем директора по юридическим вопросам Свидетель №2 было получено 32000 рублей в подотчет на приобретение строительных материалов по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ находится в бухгалтерии с приложением одного оправдательного документа – накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в ООО «Металлоторг-Т» уголка стального и швелера на сумму 31492 рубля. Документы, подтверждающие оплату строительных материалов отсутствуют. Документы оформлены ненадлежащим образом. Таким образом, был сделан вывод о том, что в действиях должностных лиц ответственных за ведение, составление и осуществление финансовых операций, а также кадровых вопросов просматриваются признаки совершения уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в письме главе города Свидетель №15 было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для оценки действий должностных лиц МУП «Ритуал». (Т. 2 л.д. 201-202).
Свидетеля Свидетель №15, который пояснил что ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главы <,адрес>,. В связи с вакантной должностью директора МУП «Ритуал», им было принято решение о назначении на указанную вакантную должность ФИО1 Свидетель Свидетель №15 поясняет, что ФИО1 действовал без доверенности от имени Предприятия, нес полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Предприятию. Также им было подписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность директора МУП «Ритуал» на период до замещения данной должности по результатам конкурса. Впоследствии, после проведения конкурса, им было подписано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, директором МУП «Ритуал», заключенным на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен с занимаемой должности. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с вступлением в должность с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МУП «Ритуал» был назначен Свидетель №1 В дальнейшем, практически в первый день после назначения на должность, Свидетель №1 обратился к нему с докладной запиской о нарушениях ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Им было принято решение о проведении проверки деятельности предприятия для возможно скорейшего выявления всех допущенных нарушений и возможности понимания ситуации, сложившейся в МУП «Ритуал». Официальное обращение было подготовлено и направлено в контрольно-счетную палату ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного обращения руководителем Контрольно-счетной палаты было издано распоряжение на проведение контрольного мероприятия, была утверждена программа контрольного мероприятия и в адрес директора МУП «Ритуал». В дальнейшем, на его имя было направлено письмо за подписью руководителя Контрольно-счетной палаты о том, что проведение проверки по вопросам, указанным в программе, не представилось возможным по причине отсутствия финансовых документов, документов, подтверждающих материальную ответственность работников предприятия, а также по кадровым вопросам, так как все руководство предприятия было уволено незадолго до проведения мероприятия. Также в письме были указаны и иные нарушения и контрольно-счетной палатой и в этом же письме было рекомендовано обратиться обратится в правоохранительные органы для оценки действий должностных лиц МУП «Ритуал». (Т. 4 л.д. 143-144),
Свидетеля Свидетель №16, который пояснил, что по состоянию на октябрь 2016 года он являлся советником главы <,адрес>,. В его обязанности советника главы <,адрес>, в основном входило исполнение поручений главы. В дальнейшем, ФИО1 был уволен с должности директора МУП «Ритуал», а Свидетель №1 был назначен на указанную должность. Свидетель поясняет, что МУП «Ритуал» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, муниципальное образование <,адрес>, в лице главы обязано контролировать его деятельность. При смене руководства МУП «Ритуал», курирующий орган Администрации <,адрес>, должен был быть принять участие в принятии новым руководителем имущества Предприятия. Почему этого не было сделано, он ответить не может, так как данный вопрос не относился к его компетенции. Он не может пояснить того, обязательно ли проведение приема-передачи материальных ценностей и составления указанного акта после того, как проверка деятельности проведена Контрольно-счетной палатой <,адрес>,, которой выявлены недостатки ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе недостача товарно-материальных ценностей. (Т. 4 л.д. 236-238).
Свидетеля Свидетель №17, который пояснил, что в период времени с декабря 2015 года по март 2017 года он занимал должность заместителя главы администрации <,адрес>, по имущественным и экономическим отношениям. В его обязанности входило курирование деятельности ряда комитетов администрации <,адрес>,. Осенью 2016 года, когда именно, он в настоящее время не помнит, он находился на своем рабочем месте в администрации <,адрес>, когда в его кабинет зашел советник мэра Свидетель №16Свидетель №16 в общих словах сказал ему о проблемах с передачей товарно-материальных ценностей МУП «Ритуал» в связи со сменой руководства. Он пригласил в свой кабинет Свидетель №1 и в присутствии ФИО9 и ФИО1 поинтересовался у него о происходящей ситуации. Свидетель №1 пояснил, что у него действительно имеются вопросы к ФИО1 по поводу передаче товарно-материальных ценностей и документации МУП «Ритуал» и он готов принять ФИО1 для составления соответствующего акта. ФИО1 в свою очередь сказал, что тоже готов встретиться с Свидетель №1 для указанных целей. О том, что ранее по каким-то причинам данная встреча не состоялась, ФИО1 при нем не говорил. (Т. 4 л.д. 239-242).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
— обращением о проведении проверки директора МУП «Ритуал» Свидетель №1 на имя начальника УМВД России по <,адрес>, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <,адрес>, был назначен на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» <,адрес>,, в ходе заключения контрольно-счетной палаты <,адрес>,, а также проведенной внутренней инвентаризации предприятия был обнаружен факт отсутствия уголка стального и швеллера на сумму 31492,00 рублей, просит провести проверку по данному факту. (Т. 1 л.д. 6),
— расходным кассовым ордером от 29.07.2016г., согласно которому дата составления ордера 29.07.2016г., номер документа- 399, сумма-32000,00 рублей (Т.1 л.д. 15, Т.1 л.д. 21),
— накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик- ООО «Металлорг-Т», покупатель Свидетель №2, 5 наименований на сумму 31492 руб. (Т.1 л.д.22),
— расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Свидетель №2 выписаны средства в размере 32000,00 рублей на основании подотчета на покупку стройматериалов (Т.1 л.д. 24),
— расходным кассовым ордером от 29.07.2016г., согласно которой Свидетель №2 выписаны средства в размере 32000,00 рублей на основании подотчета на покупку стройматериалов (Т.1 л.д. 30, Т.1 л.д.32),
— накладной № от 29.07.2016г., согласно которой поставщик- ООО «Металлорг-Т», покупатель Свидетель №2, 5 наименований на сумму 31492 руб. (Т.1 л.д.33),
— уставом МУП «Ритуал», согласно которого указаны общие положения МУП «Ритуал», цели и задачи деятельности предприятия, производственно-хозяйственной деятельности, имущество и уставной фонд предприятия, управление предприятием, труд и социальное обеспечение, реорганизация и ликвидация предприятия (Т.1 л.д. 49- 57),
— изменениями в Устав МУП «Ритуал», согласно которой вносятся изменения в раздел 2 «Цели и задачи деятельности предприятия» (Т.1 л.д. 58),
— изменениями в Устав МУП «Ритуал», согласно которой вносятся изменения в пункт 3.3 (Т.1 л.д. 59),
— изменениями в Устав МУП «Ритуал», согласно которой вносятся изменения в пункт 1.2 (Т.1 л.д. 60),
— уведомлением контрольно-счетной палаты <,адрес>,Свидетель №1, согласно которого срок проведения контрольного мероприятия с 13.10.2016г. по 03.11.2016г. в соответствии с обращением Главы <,адрес>,(Т. 1 л.д. 61),
— распоряжением на проведение контрольного мероприятия, согласно которого в соответствии с обращением Главы <,адрес>, с 13.10.2016г. по 03.11.2016г. провести контрольное мероприятие « Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ритуал» за 2015 год и истекший период 2016 года (Т.1 л.д. 62),
— программой проведения контрольного мероприятия, согласно которого на основании обращения Главы <,адрес>, проводится проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ритуал» (Т.1 л.д. 63-64),
— письмом контрольно-счетной палаты Свидетель №15, согласно которого к ДД.ММ.ГГГГ ответственные исполнители контрольного мероприятия пришли к выводу о невозможности проведения указанного мероприятия, начиная с 17.10.2016г. на предприятии отсутствуют должностные лица, ответственные за ведение, составление и осуществление финансовых операций, а так же кадровых вопросов, документы, подтверждающие оплату строительных материалов поставщику по расходному кассовому ордеру от 29.07.2016г. №, на сумму, полученную Свидетель №2 в размере 32000 рублей, отсутствуют, авансовый отчет подписан не подотчетным, а иным лицом (Т.1 л.д. 65-68),
— постановлением Главы города ФИО10Свидетель №15от 11.10.2016г. №, согласно которого трудовой договор расторгнут, директор МУП «Ритуал» ФИО1 уволен ( Т.1 л.д. 81),
— актом инвентаризации товаров на складе №от ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Ритуал» итого: на сумму 363357,32 руб., сумма по учету 680335,07 руб. (Т.1 л.д. 87-90),
— актом инвентаризации товаров на складе №от ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Ритуал» итого: на сумму 110013,50 руб., сумма по учету 667538,20 руб. (Т.1 л.д. 91-94),
— актом инвентаризации товаров на складе №от ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Ритуал» итого на сумму 85784,60 руб., сумма по учету 385113,53 руб. (Т.1 л.д. 95),
— актом инвентаризации товаров на складе №от ДД.ММ.ГГГГг.МУП «Ритуал» итого на сумму 70577,94 руб., сумма по учету 301835,65 руб. (Т.1 л.д. 96-98),
-актом инвентаризации товаров на складе №от ДД.ММ.ГГГГг. МУП «Ритуал» итого на сумму 52968,56 руб., сумма по учету 414860,73 руб. (Т.1 л.д. 99-105),
-ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией от 19.10.2016г., согласно которому, по бухгалтерскому учету количество единиц: 73383,73 на сумму 2499683,18 рублей, фактически количество единиц 9137,79 на сумму 682701,92 рублей (Т.1 л.д. 122),
— приказом о проведении инвентаризации от 19.10.2016г, по причине смены материально ответственных лиц от 19.10.2016г. (Т.1 л.д. 123),
— постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено представить в УМВД России по <,адрес>, материалы, полученные в ходе проведения ОРМ «Опрос» и «Наведение справок» (Т. 1 л.д. 130-131),
— сообщением ООО «Металлоторг-Т», согласно которому имеются сведения о том, что 29.07.2016г. на сумму 31492 руб. приобретен металл на имя Свидетель №2, данный металл был вывезен приобретаем (Т.1 л.д. 142),
— копией накладной № от 29.07.2016г., согласно которой поставщик- ООО «Металлорг-Т», покупатель Свидетель №2, 5 наименований на сумму 31492 руб.( Т.1 л.д.143),
— протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ(Т.2 л.д. 23-25),
— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осматривались документы, изъятые 09.01.2017г. у Свидетель №1(Т.2 л.д. 26-47),
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены вещественные доказательства: авансовый отчет № от 19.02.2016г., расходный кассовый ордер № от 18.02.2016г., товарный и кассовый чек от 18.02.2016г., требование-накладную № от 29.02.2016г., авансовый отчет № от 31.03.2016г., расходный кассовый ордер № от 11.03.2016г., квитанцию ООО «Арион» к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2016г., товарную накладную № от 31.03.2016г., счет-фактуру от 31.03.2016г., приходный ордер 386 от 31.03.2016г., авансовый отчет № от 10.10.2016г., расходный кассовый ордер № от 29.07.2016г., накладную от 29.07.2016г. (Т.2 л.д. 48),
— авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 получено 32000, 00 руб., израсходовано 31492 руб. (Т.2 л.д. 62),
-расходным кассовым ордером от 29.07.2016г., согласно которому дата составления ордера 29.07.2016г., номер документа- 399, сумма-32000,00 рублей (Т.2 63),
— накладной № от 29.07.2016г., согласно которой поставщик- ООО «Металлорг-Т», покупатель Свидетель №2, 5 наименований на сумму 31492 руб.( Т.2 л.д.64),
— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ООО «Металлоторг-Т» по адресу: <,адрес>,, согласно которому изъяты документы: наряд– заказ покупателя Свидетель №2, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ(Т. 2 л.д. 68-69),
— протоколом осмотра документов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы:наряд – заказ покупателя Свидетель №2, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ(Т. 2 л.д. 70-72),
— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: накладная ООО «Теталлоторг-Т» от 29.07.2016г., заказ-наряд ООО «Металлоторг-Т» (Т.2 л.д. 73),
— накладной № от 29.07.2016г., согласно которой поставщик- ООО «Металлорг-Т», покупатель Свидетель №2, 5 наименований на сумму 31492 руб.(Т.2 л.д.74),
— нарядом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ на имя покупателя Свидетель №2 на сумму 31492 руб.( Т.2 л.д. 75),
— протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления- <,адрес>, и установлен факт отсутствия металлоизделий (Т.2 л.д. 167-178),
— журналом кассира- операциониста (т.2 л.д. 185- 188)
— постановлением Главы <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1, директором муниципального унитарного предприятия «Ритуал» заключенным на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(Т. 2 л.д. 209),
— постановлением Главы администрации <,адрес>,ФИО11 от 05.02.2015г. о назначении на должность директора МУП «Ритуал» ФИО1. (Т.2 л.д. 210),
— постановлением Главы <,адрес>,Свидетель №15 от 11.10.2016г. о расторжении трудового договора и увольнении директора МУП «Ритуал» ФИО1(Т.2 л.д. 211),
— трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 09.03.2016г. и дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1 как руководитель МУП «Ритуал» принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества. На основании трудового договора с руководителем МУП «Ритуал» на ФИО1, как на директора МУП «Ритуал» были возложены, в том числе обязанности и права: действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжаться имуществом, находящемся у Предприятия на праве хозяйственного ведения, а также финансовыми средствами предприятия в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, заключать, изменять и расторгать в установленном порядке все виды договоров, осуществлять в установленном порядке прием на работу главного бухгалтера Предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовой договор с ним по согласованию с Работодателем, утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание предприятия, принимать локальные нормативные акты, утверждать положения о структурных подразделениях, издавать приказы, обязательные для всех работников Предприятия, делегировать свои права заместителям, распределять между ними обязанности, обеспечивать эффективную деятельность Предприятия, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Предприятия, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Предприятия. (Т.2 л.д. 212-227),
— постановлением Главы администрации <,адрес>,№ от 15.09.2014г. об утверждении Порядка взаимодействия при закреплении за муниципальными учреждениями и предприятиями недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления и хозяйственного ведения (Т.4 л.д. 163),
— порядком взаимодействия при закреплении за муниципальными учреждениями и предприятиями недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления и хозяйственного ведения (Т.4 л.д. 164-167),
— решением Тамбовской городской думы № от 28.05.2008г., согласно которого утверждено положение «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа- <,адрес>,», признано утратившими силу решение Тамбовской городской думы от 04.12.2002г. №», от 19.03.2003г. №, от 27.10.2004г. №, от 25.07.2007г. №, от 25.04.2008г. №(Т.4 л.д. 168-169),
— положением «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа- <,адрес>,» (Т.4 л.д. 170-206),
— письмом МУП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщено, что за период с июня 2016 года по настоящее время ремонтные работы МУП «Ритуал» не проводились, строящихся объектов не было (Т. 4 л.д. 212),
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего МУП «Ритуал» Свидетель №1 изъята инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении ревизии на конец 2016 года установлена недостача товарно-материальных ценностей, их количество и стоимость: 1. Арматура- 0,044- 1892,00., 2. швеллер стальной – 1,141- 5 922, 00, 3. Уголок – 0,546 – 23478, 00. Общая стоимость товарно-материальных ценностей 31292, 00 рубля (Т. 4 л.д. 216-217),
— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении ревизии на конец 2016 года установлена недостача товарно-материальных ценностей, их количество и стоимость: 1. Арматура- 0,044- 1892,00., 2. швеллер стальной – 1,141- 5 922, 00, 3. Уголок – 0,546 – 23478, 00. Общая стоимость товарно-материальных ценностей 31292, 00 рубля (Т. 4 л.д. 218-220),
— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2017г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства инвентаризационная опись МУП «Ритуал» № от 31.12.2016г. (Т. 4 л.д. 221),
— инвентаризационной описью МУП «Ритуал» № от 31.12.2016г., согласно которой общая стоимость товарно-материальных ценностей 31292, 00 рубля (1. Арматура- 0,044- 1892,00., 2. швеллер стальной – 1,141- 5 922, 00, 3. Уголок – 0,546 – 23478, 00) (Т. 4 л.д. 222-223),
— сообщением Администрации <,адрес>, о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией <,адрес>, рассмотрен запрос о предоставлении сведения по вопросу составления акта приема-передачи дел и товарно-материальных ценностей при увольнении с должности директора МУП «Ритуал» ФИО1 и назначении на указанную должность Свидетель №1 Сообщено, что руководитель предприятия– единственная категория работников, на которую Трудовым кодексом прямо возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей ( ст. 277 ТК РФ). При увольнении с должности директора МУП «Ритуал» ФИО1 и назначении на указанную должность Свидетель №1 акт приема-передачи дел и товарно-материальных ценностей не составлялся по причине отсутствия вышеуказанных документов и должностных лиц, ответственных за деятельность МУП «Ритуал». В связи с невозможностью осуществления мероприятия по приему-передачи документов МУП «Ритуал», действующий на тот момент глава <,адрес>,Свидетель №15 обратился в Контрольно-счетную палату <,адрес>, для проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ритуал» за 2015 год и истекший период 2016 года, по результатам которой было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для оценки деятельности должностных лиц, ответственных за деятельность МУП «Ритуал» (Т. 5 л.д. 2- 3),
— письмом контрольно-счетной палаты города ФИО10Свидетель №15, согласно которого, Контрольно-счетной палатой <,адрес>, начато контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ритуал» за 2015 год и истекший период 2016года, к ДД.ММ.ГГГГ ответственные исполнители контрольного мероприятия пришли к выводу о невозможности проведения указанного мероприятия, так как, начиная с 17.10.2016г. на предприятии отсутствовали должностные лица, ответственные за ведение, составление и осуществление финансовых операций, а так же кадровых вопросов, а так же для проведения контрольного мероприятия сотрудники КСП <,адрес>, не обеспечены бухгалтерскими документами, не предоставлены договоры о материальной ответственности с работниками, а в действиях должностных лиц, ответственных за ведение, составление и осуществление финансовых операций, а так же кадровых вопросов просматриваются признаки совершения уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для оценки деятельности вышеуказанных должностных лиц (Т. 5 л.д. 4- 6),
— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у представителя потерпевшего Свидетель №1 изъят диск с записью разговора со свидетелем Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 прямо указал, что металлоизделия были приобретены не для нужд МУП «Ритуал» (Т. 5 л.д. 11-12),
— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена аудиозапись разговора Свидетель №2 и Свидетель №1. (Т. 5 л.д. 16-20),
— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2017г., согласно которого, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с записью разговора Свидетель №1 и Свидетель №2(Т.5 л.д. 21),
— исковым заявлением о возмещении материального ущерба, согласно которого представитель МУП «Ритуал» Свидетель №1 просит взыскать с виновных лиц в пользу МУП «Ритуал» сумму ущерба в размере 31492 рубля (Т. 5 л.л. 37),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория Новополынковского кладбища по адресу: <,адрес>,(Т. 5 л.д. 160-166).
Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.
Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в суде, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Отдельные неточности и незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях указанных лиц объясняются давностью описываемых событий и субъективными особенностями человеческой памяти. Они не могут оказать негативного влияния на выводи суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в целом.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ– растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Квалифицируя действия подсудимого именно таким образом, суд исходит из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, согласно которым:- «Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам», «Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (…, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. Так, подсудимый, бесспорно выполнял организационно- распорядительные функции в руководимой им организации- муниципальном унитарном предприятии, на имущество которой и осуществил свое преступное посягательство, истратив его, путем передачи его другим лицам.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.
При этом, ФИО1 добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, в содеянном раскаивается, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет хроническое заболевание «болезнь Бехтерева», мать престарелого возраста, за которой осуществляет уход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа не в максимально возможном размере. Размер штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, поскольку по уголовному делу не установлены какие- либо фактические обстоятельства преступления, снижающие степень его общественной опасности.
Производство по исковому заявлению представителя МУП «Ритуал» о взыскании в пользу МУП «Ритуал» суммы ущерба в размере 31492 рубля подлежит прекращению, в связи с полным возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением и отзывом представителем потерпевшего исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коннова Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Назначить Коннову Владиславу Владимировичу наказание по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000(ста тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Коннова Владислава Владимировича до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по исковому заявлению представителя МУП «Ритуал» Рафикова Р.И. о взыскании в пользу МУП «Ритуал» сумму ущерба в размере 31492 рубля, в связи с полным возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением и отзывом представителем потерпевшего исковых требований.
Вещественные доказательства по уголовному делу: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ,наряд – заказ покупателя Королева Ю.А., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью разговора Свидетель №1 с Свидетель №2хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <,адрес>,, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Гуськов