Приговор № 1-21/2014 от 09.04.2014 Искитимского районного суда (Новосибирская область)

 Дело Номер

 поступило в суд: Дата

                         П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 09 апреля 2014 г.                                                                                          г. Искитим

 Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

 председательствующего судьи- Ослоповой М.А.,

 с участием:

 государственных обвинителей – помощников прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры-      Яркова П.Д., Тихоновского С.В., Добыш Д.А., Сидоровой Ю.Н., Кунгурцевой Я.А.,

 защитников –      адвокатов Шевчук С.С., Медведевой Е., представивших ордера и удостоверения,

 подсудимых –     Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И.,

 потерпевших-     П.Л., А.А., П.М., Б.Л.,            К.Н., З.А., С.Г.,

 при секретарях-    Белуха Г.В., Баранчиковой М.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Мурашко Л.М., …….., проживающей по адресу : &lt,Адрес&gt,, …….., ранее не судимой,

     обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации долее по тексту УК РФ ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ,

     под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

     копию обвинительного заключения получившей своевременно,

     Скрипченко Е.И., …….., проживающей по адресу : &lt,Адрес&gt,, …….., ранее не судимой,

     обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации далее по тексту УК РФ ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ

     под стражей не содержащейся,

      копию обвинительного заключения получившей своевременно,

 У с т а н о в и л:

     Подсудимые Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

 Эпизод № 1.

     Мурашко Л.М., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является директором Общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» (далее — Общество), зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Обществе, совершила из корыстной и иной личной заинтересованности умышленные действия, направленные на невыплату в период с Дата по Дата года, то есть свыше двух месяцев, заработной платы работнику Общества — П.Л. при следующих обстоятельствах:

 Мурашко Л.М., являясь руководителем коммерческой организации -директором Общества, имела право и была обязана: в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами, в соответствии со ст. 136 ТК РФ выплачивать заработную плату непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплатить все суммы причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника.

 Дата П.Л. в соответствии с приказом директора Общества- Мурашко Л.Д. принята на работу на должность бухгалтера, то есть, как работник имела право получать в полном размере причитающуюся ей заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

 В не установленное время, но не позднее декабря месяца 2010 года, в не установленном месте у Мурашко Л.М. из корыстной и иной личной заинтересованности возник преступный умысел на невыплату заработной платы работнику Общества – П.Л. с использованием своего служебного положения, связанного со свободным распоряжением, вверенными ей, в соответствии с занимаемой должностью, денежными средствами. Денежные средства Общества Мурашко Л.М. решила использовать не на выплату заработной платы П.Л., а из корыстной заинтересованности – перечислять денежные средства на свой личный банковский счёт и, из личной заинтересованности — перечислять денежные средства в пользу иных лиц.

 Реализуя вышеописанный преступный умысел, Мурашко Л.М. с использованием своего служебного положения, связанного с распоряжением вверенными ей, в соответствии с занимаемой должностью, денежными средствами Общества, нарушая Конституционное право работника Общества — П.Л. на своевременную оплату труда, закрепленное в статье 37 Конституции РФ и ст. 136 ТК РФ, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая получить в свое распоряжение денежные и иные средства, которыми она могла бы распорядиться в своих интересах и интересах иных лиц, не выплачивала работнику Общества П.Л. денежные средства, причитавшиеся ей в качестве заработной платы, хотя имелась реальная возможность выплаты заработной платы. На начало 2011 года оборотные активы Общества составляли …….. рублей, а задолженность перед персоналом организации- 24 000 рублей. За отчетный период, то есть за 2011 год, товарооборот Общества составил …….. рублей, чистая прибыль Общества к концу 2011 года составила 263 000 рублей. При этом Мурашко Л.М. на протяжении 2011 года неоднократно перечисляла денежные средства с банковского счета Общества на свой личный банковский счет и распоряжалась ими по своему усмотрению.

 В результате преступных действий Мурашко Л.М. работнику Общества- П.Л.. не выплачивалась заработная плата в период времени Дата., а именно: за декабрь месяц 2010 года в сумме 6090 рублей, за январь месяц 2011 года в сумме 6142 рубля, за февраль месяц 2011 года в сумме 6142 рубля, за март месяц 2011 года в сумме 6090 рублей, за апрель месяц 2011 года в сумме 6194 рубля, за май месяц 2011 года в сумме 6142 рубля, за июнь месяц 2011 года в сумме 6090 рублей, за июль месяц в сумме 6350 рублей, за август месяц 2011 года в сумме 6350 рублей, за сентябрь месяц 2011 года в сумме 6350 рублей, за октябрь месяц 2011 года в сумме 5310 рублей, за ноябрь месяц 2011 года в сумме 6090 рублей, за декабрь месяц 2011 года в сумме 6090 рублей, за январь месяц 2012 года в сумме 5562 рубля.

 Вышеуказанные умышленные действия Мурашко Л.М. причинили имущественный ущерб П.Л. на общую сумму 84 992 рубля, а также нарушили ее Конституционное право на своевременную оплату труда и повлекли существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в области трудовой политики.

 Эпизод № 2.

 Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью- «Дом книги» (далее — Общество), зарегистрированного по адресу: &lt,Адрес&gt,. Вместе с тем, Мурашко Л.М. является директором Общества, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

 В один из дней, более точное время следствием не установлено, не позднее Дата., у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. из корыстных побуждений – с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, проживающих в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

      В это же время, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, действуя по предварительному сговору группой лиц, договорились о механизме совершения преступлений, согласного которому они, используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», путем обмана длительное время знакомых с ними лиц, пользуясь сложившимися ранее доверительными отношениями, получают от граждан имущество — денежные средства под видом займа, обращая их в свою пользу, не имея намерения в дальнейшем исполнить принятое обязательство по займу.

 В последующем, в один из дней, точное время следствием не установлено, но не позднее Дата в не установленном месте у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств ранее им знакомой -С.Г. в сумме …….. рублей путем обмана и злоупотребляя доверием последней.

 Реализуя вышеописанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.Г., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата г., в дневное время, находясь по адресу: &lt,Адрес&gt,, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к ранее им знакомой — С.Г. с просьбой передать им денежные средства в сумме …….. рублей, в качестве займа под предлогом использования их для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили С.Г. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги» и С.Г. будет получать от Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. ежемесячно 10% от заемной суммы, то есть 10 000 рублей ежемесячно, до дня полного возврата всей суммы долга. В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение С.Г. относительно своей платежеспособности, с целью побудить С.Г. на передачу им денежных средств. При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. осознавали, что не собираются возвращать денежные средства.

 С.Г., будучи длительное время знакома с Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., доверяла им и не подозревала об их преступных намерениях, введенная в заблуждение относительно их истинных намерений Дата в дневное время по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д.5, в помещении ООО «Дом книги», передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. денежные средства в сумме …….. рублей.

 Получив денежные средства от С.Г. в сумме …….. рублей, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. таким образом реализовали свой совместный и ранее согласованный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Полученные мошенническим путем денежные средства Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., потратили на свои личные нужды, причинив при этом потерпевшей С.Г. значительный материальный ущерб в размере …….. рублей.

 В последующем, с целью придания своим действиям видимости добропорядочности и законности, и продолжая вводить потерпевшую С.Г. в заблуждение относительно их истинного преступного намерения Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., осуществили незначительные частичные платежи в счет погашения полученного займа С.Г., после чего умышленно прекратили выплату платежей.

 При совершении вышеуказанных действий Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. содействовали друг другу в достижении преступного результата, осознавали, что противоправно, безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество, предвидели неизбежность причинения С.Г. значительного материального ущерба и желали этого.

 Эпизод № 3.

 Ранее знакомые Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью- «Дом книги» (далее — Общество), зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5. Вместе с тем Мурашко Л.М. является директором Общества, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

 В один из дней, более точное время следствием не установлено, не позднее Дата., у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. из корыстных побуждений – с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, проживающих в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

 В это же время, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, договорились о механизме совершения преступлений, согласного которому они, используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», путем обмана длительное время знакомых с ними лиц, пользуясь сложившимися ранее доверительными отношениями, получают от граждан имущество — денежные средства под видом займа, обращая их в свою пользу, не имея намерения в дальнейшем исполнить принятое обязательство по займу.

 В последующем, в один из дней, точное время следствием не установлено, но не позднее Дата., в не установленном месте у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение по предварительному сговору группой лиц хищения денежных средств ранее им знакомой- Б.Л. в сумме …….. рублей путем обмана и злоупотребляя доверием последней.

 Реализуя вышеописанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в дневное время, находясь по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д. 5, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к ранее им знакомой Б.Л. с просьбой передать им денежные средства в сумме …….. рублей, в качестве займа под предлогом использования их для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили Б.Л. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги» и Б.Л. получит от Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. 10% от заемной суммы, то есть 6000 рублей ежемесячно, до дня полного возврата всей суммы долга, то есть на один месяц. В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение Б.Л. относительно своей платежеспособности, с целью побудить Б.Л. на передачу им денежных средств. При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. осознавали, что не собираются возвращать денежные средства.

 Б.Л., будучи длительное время знакома с Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., доверяла им и не подозревала об их преступных намерениях, введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, Дата. в дневное время по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д.5, в помещении ООО «Дом книги», передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. денежные средства в сумме …….. рублей

 Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата., в дневное время, находясь по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д. 5, обратились к Б.Л. с просьбой передать им денежные средства в сумме …….. рублей, в качестве займа под предлогом использования их для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги»,

 сообщили Б.Л. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги», а так же для получения кредита в целях возврата Б.Л. предыдущего долга, от заемной суммы Б.Л. получит от Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. 10%, то есть 3000 рублей за пользование ее денежными средствами. В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение Б.Л. относительно своей платежеспособности, с целью побудить Б.Л. на передачу им денежных средств. При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. осознавали, что не собираются возвращать денежные средства.

 Б.Л., будучи длительное время знакома с Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., доверяла им и, введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, Дата., в дневное время, по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д.5, в помещении ООО «Дом книги», передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. денежные средства в сумме …….. рублей.

 Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Л., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата., в дневное время, находясь по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д. 5, обратились к Б.Л. с просьбой передать им денежные средства в сумме …….. рублей, в качестве займа под предлогом использования их для развития бизнеса- книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили Б.Л. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги», а так же для получения кредита в целях возврата Б.Л. предыдущего долга, от заемной суммы Б.Л. получит от Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. 10%, то есть 3000 рублей за пользование ее денежными средствами. В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение Б.Л. относительно своей платежеспособности, с целью побудить Б.Л. на передачу им денежных средств. При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. осознавали, что не собираются возвращать денежные средства.

 Б.Л., будучи длительное время знакома с Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., доверяла им и, введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, Дата. в дневное время по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д.5, в помещении ООО «Дом книги», передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. денежные средства в сумме …….. рублей

 Получив денежные средства от Б.Л. в сумме …….. рублей, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. таким образом реализовали свой совместный и ранее согласованный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Полученные мошенническим путем денежные средства Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., потратили на свои личные нужды, причинив при этом потерпевшей Б.Л. значительный материальный ущерб в размере …….. рублей.

 В последующем, с целью придания своим действиям видимости добропорядочности и законности, и продолжая вводить потерпевшую Б.Л. в заблуждение относительно их истинного преступного намерения Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., осуществили незначительные частичные платежи в счет погашения полученного займа Б.Л., после чего умышленно прекратили выплату платежей.

 При совершении вышеуказанных действий Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. содействовали друг другу в достижении преступного результата, осознавали, что противоправно, безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество, предвидели неизбежность причинения Б.Л. значительного материального ущерба и желали этого.

 Эпизод № 4.

 Ранее знакомые Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью- «Дом книги» (далее — Общество), зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5. Вместе с тем Мурашко Л.М. является директором Общества, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

 В один из дней, более точное время следствием не установлено, не позднее Дата., у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. из корыстных побуждений – с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, проживающих в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

 В это же время, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, договорились о механизме совершения преступлений, согласного которому они, используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», путем обмана длительное время знакомых с ними лиц, пользуясь сложившимися ранее доверительными отношениями, получают от граждан имущество — денежные средства под видом займа, обращая их в свою пользу, не имея намерения в дальнейшем исполнить принятое обязательство по займу.

 В последующем, в один из дней, точное время следствием не установлено, но не позднее Дата. в не установленном месте у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение по предварительному сговору группой лиц хищения денежных средств ранее им знакомой- К.Н. путем обмана и злоупотребляя доверием последней.

 Реализуя вышеописанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата в дневное время, находясь по адресу: &lt,Адрес&gt, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к ранее им знакомой — К.Н. с просьбой передать им денежные средства в сумме …….. рублей, в качестве займа под предлогом использования их для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили К.Н. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги» и К.Н. будет получать от Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. ежемесячно 10% от заемной суммы, то есть 15 000 рублей ежемесячно, до дня полного возврата всей суммы долга, то есть на 12 месяцев. В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение К.Н. относительно своей платежеспособности, с целью побудить К.Н. на передачу им денежных средств. При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. осознавали, что не собираются возвращать денежные средства.

 К.Н. не подозревала о преступных намерениях Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, Дата., в дневное время, по адресу: &lt,Адрес&gt,, передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. денежные средства в сумме …….. рублей.

 Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в дневное время, находясь по адресу: &lt,Адрес&gt,, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение обратились к ранее им знакомой- К.Н. с просьбой передать им денежные средства в сумме …….. рублей, в качестве займа под предлогом использования их для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили К.Н. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги» и К.Н. будет получать от Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. ежемесячно 10% от заемной суммы, то есть 15 000 рублей ежемесячно, до дня полного возврата всей суммы долга, то есть на 2 месяца. В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение К.Н. относительно своей платежеспособности, с целью побудить К.Н. на передачу им денежных средств. При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. осознавали, что не собираются возвращать денежные средства.

 К.Н. не подозревала о преступных намерениях Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., введенная в заблуждение относительно их истинных намерений    Дата, в дневное время, по адресу: &lt,Адрес&gt,, передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. денежные средства в сумме …….. рублей.

 В период времени с Дата по Дата., то есть по истечении двух лет с момента получения займов, из указанной суммы — …….. рублей Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. вернули принадлежащие К.Н. денежные средства на общую сумму 240 тысяч рублей, после того, как последняя уведомила Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением.

 Денежные средства, полученные от К.Н. в размере …….. рублей, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. не вернули, таким образом, реализовали свой совместный и ранее согласованный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Полученные мошенническим путем денежные средства Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., потратили на свои личные нужды, причинив при этом потерпевшей К.Н. значительный материальный ущерб в размере …….. рублей.

 При совершении вышеуказанных действий Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. содействовали друг другу в достижении преступного результата, осознавали, что противоправно, безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество, предвидели неизбежность причинения К.Н. значительного материального ущерба и желали этого.

 Эпизод № 5:

 Ранее знакомые Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью- «Дом книги» (далее — Общество), зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5. Вместе с тем Мурашко Л.М. является директором Общества, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

 В один из дней, более точное время следствием не установлено, не позднее Дата., у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. из корыстных побуждений – с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, проживающих в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

 В это же время, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, договорились о механизме совершения преступлений, согласного которому: они, используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», путем обмана длительное время знакомых с ними лиц, пользуясь сложившимися ранее доверительными отношениями, получают от граждан имущество — денежные средства под видом займа, обращая их в свою пользу, не имея намерения в дальнейшем исполнить принятое обязательство по займу.

 В последующем в один из дней, точное время следствием не установлено, но не позднее Дата. в не установленном месте у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение по предварительному сговору группой лиц хищения денежных средств ранее им знакомой З.А. в сумме …….. рублей путем обмана и злоупотребляя доверием последней.

 Реализуя вышеописанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З.А., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата., в дневное время, находясь по адресу: &lt,Адрес&gt,, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к ранее им знакомой — З.А., являющейся работником ООО «Дом книги», с просьбой оформления на ее имя кредита в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» на сумму …….. рублей с последующей передачей им денежных средств, якобы, для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили З.А. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги», погашение имеющихся долгов перед кредиторами. В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение З.А. относительно своей платежеспособности, наличия источника дохода, достаточного для осуществления своевременных ежемесячных платежей и полной выплаты кредита, с целью побудить З.А. на оформление кредита и последующую добровольную передачу денежных средств, полученных по кредитному договору, им.

 З.А., будучи работником ООО «Дом книги», директором которого является Мурашко Л.М., доверяя Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. и не подозревая об их преступных намерениях, введенная в заблуждение относительно их фактического финансового положения и истинных намерений, Дата. в дневное время в помещении Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» оформила кредит на сумму …….. рублей. Полученные денежные средства З.А. в полном объеме передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в дневное время в помещении ООО «Дом книги» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5.

 Далее, продолжая реализацию вышеописанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих З.А.,

 путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в дневное время, находясь по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д. 5, в помещении магазина ООО «Дом книги», действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к ранее им знакомой -З.А., являющейся работником ООО «Дом книги», с просьбой оформления на ее имя кредита на сумму …….. рублей с последующей передачей им денежных средств, якобы, для развития бизнеса — книжного магазина, а так же для расчета с кредиторами. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили З.А. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги», погашение имеющихся долгов перед кредиторами. В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение З.А. относительно своей платежеспособности, наличия источника дохода, достаточного для осуществления своевременных ежемесячных платежей и полной выплаты кредита с целью побудить З.А. на оформление кредита и последующую добровольную передачу денежных средств, полученных по кредитному договору, им.

 З.А., будучи работником ООО «Дом книги», директором которого является Мурашко Л.М., доверяя Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. и не подозревая об их преступных намерениях, введенная в заблуждение относительно их фактического финансового положения и истинных намерений, Дата. в дневное время в помещении филиала ОАО «Совкомбанк» в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области оформила кредит на сумму …….. рублей. Полученные денежные средства З.А. в полном объеме передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в дневное время в помещении ООО «Дом книги» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5.

 Получив денежные средства от З.А. в сумме …….. рублей, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. таким образом реализовали свой совместный и ранее согласованный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Полученные мошенническим путем денежные средства Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., потратили на свои личные нужды, причинив при этом потерпевшей З.А. значительный материальный ущерб в размере …….. рублей.

 В последующем, с целью придания своим действиям видимости добропорядочности и законности, и, продолжая вводить потерпевшую З.А. в заблуждение относительно их истинного преступного намерения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., осуществили незначительные частичные платежи в счет погашения полученного займа З.А., после чего умышленно прекратили выплату платежей.

 При совершении вышеуказанных действий Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. содействовали друг другу в достижении преступного результата, осознавали, что противоправно, безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество, предвидели неизбежность причинения значительного материального ущерба З.А. и желали этого.

 Эпизод № 6:

 Ранее знакомые Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью- «Дом книги» (далее — Общество), зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5. Вместе с тем Мурашко Л.М. является директором Общества, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

 В один из дней, более точное время следствием не установлено, не позднее Дата., у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. из корыстных побуждений – с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, проживающих в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

 В это же время, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, договорились о механизме совершения преступлений, согласного которому они, используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», путем обмана длительное время знакомых с ними лиц, пользуясь сложившимися ранее доверительными отношениями, получают от граждан имущество — денежные средства под видом займа, обращая их в свою пользу, не имея намерения в дальнейшем исполнить принятое обязательство по займу.

 В последующем, в один из дней, точное время следствием не установлено, но не позднее Дата., в не установленном месте у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение по предварительному сговору группой лиц хищения денежных средств ранее им знакомой -П.М. в сумме …….. рублей путем обмана и злоупотребляя доверием последней.

 Реализуя вышеописанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.М., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в дневное время, находясь по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д. 5, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к ранее им знакомой- П.М., с просьбой оформления на ее имя кредита в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» на сумму …….. рублей с последующей передачей им денежных средств, якобы, для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили П.М. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги». В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение П.М. относительно своей платежеспособности, наличия источника дохода, достаточного для осуществления своевременных ежемесячных платежей и полной выплаты кредита с целью побудить П.М. на оформление кредита и последующую добровольную передачу денежных средств, полученных по кредитному договору, им.

 П.М., доверяя Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. и не подозревая об их преступных намерениях, введенная в заблуждение относительно их фактического финансового положения и истинных намерений, Дата., в дневное время, в помещении Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» оформила кредит на сумму …….. рублей. Полученные денежные средства П.М. в полном объеме передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в дневное время в помещении ООО «Дом книги» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5.

 Получив денежные средства от П.М. в сумме …….. рублей, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. таким образом реализовали свой совместный и ранее согласованный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Полученные мошенническим путем денежные средства Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., потратили на свои личные нужды, причинив при этом П.М. значительный материальный ущерб в размере …….. рублей.

 В последующем, с целью придания своим действиям видимость добропорядочности и законности, и продолжая вводить потерпевшую П.М. в заблуждение относительно их истинного преступного намерения Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., осуществили незначительные частичные платежи в счет погашения полученного займа П.М., после чего умышленно прекратили выплату платежей.

 При совершении вышеуказанных действий Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. содействовали друг другу в достижении преступного результата, осознавали, что противоправно, безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество, предвидели неизбежность причинения П.М. значительного материального ущерба и желали этого.

 Эпизод № 7.

 Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» (далее — Общество), зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический д.5. Вместе с тем, Мурашко Л.М. является директором Общества, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

 В один из дней, более точное время следствием не установлено, не позднее Дата., у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. из корыстных побуждений – с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, проживающих в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

 В это же время, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомых им граждан, договорились о механизме совершения преступлений, согласного которому они, используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», путем обмана длительное время знакомых с ними лиц, пользуясь сложившимися ранее доверительными отношениями, получают от граждан имущество — денежные средства под видом займа, обращая их в свою пользу, не имея намерения в дальнейшем исполнить принятое обязательство по займу.

 В последующем, в один из дней, точное время следствием не установлено, но не позднее Дата., в не установленном месте у Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение по предварительному сговору группой лиц хищения денежных средств ранее им знакомой- А.А. в сумме …….. рублей путем обмана и злоупотребляя доверием последней.

 Реализуя вышеописанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.А., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата., в дневное время, находясь по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д. 5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к ранее им знакомой — А.А. с просьбой передать им денежные средства в сумме …….. рублей в качестве займа под предлогом использования их для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили А.А. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги». В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение А.А. относительно своей платежеспособности, с целью побудить А.А. на передачу им денежных средств. При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. осознавали, что не собираются возвращать денежные средства.

 А.А., будучи длительное время знакома с Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., не подозревала о преступных намерениях Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, Дата., в дневное время по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д. 5, в помещении магазина ООО «Дом книги» передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. денежные средства в сумме …….. рублей.

 Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А.А., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата., в дневное время, по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д. 5, в помещении магазина ООО «Дом книги», действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к А.А. с просьбой передать им денежные средства в сумме …….. рублей, в качестве займа под предлогом использования их для развития бизнеса — книжного магазина. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили А.А. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги». В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение А.А. относительно своей платежеспособности, с целью побудить А.А. на передачу им денежных средств. При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. осознавали, что не собираются возвращать денежные средства.

 А.А. не подозревала о преступных намерениях Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, Дата. в дневное время по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д. 5, в помещении магазина ООО «Дом книги» передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. денежные средства в сумме ……..

 Продолжая реализацию вышеописанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А.А., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата., в дневное время, по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д. 5, в помещении магазина ООО «Дом книги», действуя о предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение, обратились к А.А. с просьбой оформления на ее имя кредита в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенном в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области на сумму …….. рублей с последующей передачей им денежных средств, якобы, для развития бизнеса — книжного магазина и погашения ранее полученных от А.А. займов. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили А.А. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги». В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение А.А. относительно своей платежеспособности, наличия источника дохода, достаточного для осуществления своевременных ежемесячных платежей и полной выплаты кредита, а так же относительно имеющегося намерения выплатить ранее полученные от А.А. денежные средства, с целью побудить А.А. на оформление кредита и последующую добровольную передачу денежных средств, полученных по кредитному договору, им.

 А.А., будучи длительное время знакома с Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., доверяя им и не подозревая об их истинных намерениях, введенная в заблуждение относительно их фактического финансового положения Дата., в дневное время, в помещении филиала ОАО «Сбербанк России», расположенном в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области оформила кредит на сумму …….. рублей. Полученные денежные средства А.А. в полном объеме передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в помещении ООО «Дом книги» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5.

 Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих А.А., путем обмана и злоупотребления доверием, используя сложившиеся ранее доверительные отношения, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата., в дневное время, по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д. 5, в помещении магазина ООО «Дом книги», действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями, не имея реальной возможности для их погашения, тем самым совершают хищение обратились к А.А. с просьбой оформления на ее имя кредита в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенном в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области на сумму …….. рублей с последующей передачей им денежных средств, якобы, для развития бизнеса — книжного магазина и погашения ранее полученных от А.А. займов. В частности, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., используя служебное положение Мурашко Л.М., как директора ООО «Дом книги», сообщили А.А. заведомо ложные и используемые с целью обмана сведения о том, что получаемые от последней денежные средства будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги». В результате чего, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение А.А. относительно своей платежеспособности, наличия источника дохода, достаточного для осуществления своевременных ежемесячных платежей и полной выплаты кредита, а так же относительно имеющегося намерения выплатить ранее полученные от А.А. денежные средства, с целью побудить А.А. на оформление кредита и последующую добровольную передачу денежных средств, полученных по кредитному договору, им.

 А.А., будучи длительное время знакома с Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., доверяя им и не подозревая об их истинных намерениях, введенная в заблуждение относительно их фактического финансового положения, Дата., в дневное время, в помещении филиала ОАО «Сбербанк России», расположенном в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области оформила кредит на сумму …….. рублей. Полученные денежные средства А.А. в полном объеме передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. в помещении ООО «Дом книги» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, д.5.

 Получив денежные средства от А.А. в общей сумме …….. рублей, Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. таким образом реализовали свой совместный и ранее согласованный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Полученные мошенническим путем денежные средства Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., потратили на свои личные нужды, причинив при этом А.А. материальный ущерб в размере …….. рублей, что является крупным размером.

 В последующем, с целью придания своим действиям видимости добропорядочности и законности, и продолжая вводить потерпевшую А.А.в заблуждение относительно их истинного преступного намерения Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., осуществили незначительные частичные платежи в счет погашения полученного займа А.А., после чего умышленно прекратили выплату платежей.

 При совершении вышеуказанных действий Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. содействовали друг другу в достижении преступного результата, осознавали, что противоправно, безвозмездно изымают и обращают в свою пользу чужое имущество в крупном размере, предвидели неизбежность причинения А.А. материального ущерба и желали этого.

 Допрошенные в судебном заседании подсудимые изначально вину в предъявленном обвинении не признали и пояснили следующее:

 Мурашко Л.М. пояснила о том, что она является директором ООО «Дом книги», которое было создано в июне 1995 года. Учредители общества — Мурашко и Скрипченко Е.И., по 50 % долевого участия каждого. Все хозяйственно-финансовые вопросы магазина решались со Скрипченко Е.И., для этой цели в магазине велась тетрадь о движении денежных средств, по приходу и расходу денег, что было удобно для них. Цель создания общества — культурно-воспитательная, культурно-просветительная, поставка и реализация литературы и канцелярских принадлежностей для школ, предприятий и учреждений. В 2003 году к ним пришла работать бухгалтером П.Л., работала добросовестно. Кризис 2008 года отрицательно сказался на их деятельности, ухудшалось финансовое положение магазина с каждым днем, появились задержки с выплатой заработной платы. Их магазин является единственным книжным магазином в поселке и хотелось его сохранить. Она неоднократно поднимала этот вопрос на собрании коллектива, поступил ряд предложений в беседе с коллективом: работники предложили поочередно уходить в отпуска без содержания, сократить штатное расписание до минимума, брать кредиты в банках на физических лиц, естественно, этими лицами должны были быть учредители общества. Были взяты кредиты в банках и оформлены на нее, на общую сумму …….. рублей на улучшение работы, пополнение ассортимента. Деньги сдавались в банк и переводили поставщикам товара, а также для оплаты налогов, аренды и т.д. В 2009 году была проведена компьютеризация всего поселка, что отрицательно сказалось на работе магазина: покупателей стало меньше, были задержки по зарплате, оплате налогов, кредитов. По их просьбе провели реструктуризацию кредитов в Сбербанке, сбавили сумму выплат до 60 тысяч рублей, что не оказало большой помощи. Поэтому стали брать кредиты на Скрипченко, поручителем были она Мурашкои дочь бухгалтера- Филина, кредит был взят в банке «Акцепт». Из суммы кредита 5 000 рублей отдали Филиной, 10000 рублей отдали брокерам, основная сумма ушла на гашение ее кредитов и закупку товара. Это дало временную передышку. Банковские проценты росли, были задержки в зарплате, люди стали увольняться. Уволилось 5 человек по собственному желанию. Остались она, Скрипченко, бухгалтер, продавец. Стали платить только налоги и кредиты, денег на зарплату и закупку товара не было, приняли решение обратиться к их постоянным покупателям- А.А., Б.Л., С.Г. и т.д., которые и раньше одалживали деньги под проценты – 10 %. Деньги были направлены на закупку товара, но это лишь увеличило запас товаров на складе, реализация катастрофически падала, покупателей было все меньше. Ухудшалось финансовое положение предприятий и учреждений всего поселка, ухудшилось финансовое положение и у них … Для спасения бизнеса ими были сделаны займы по банкам, у заемщиков, был закуплен товар, увеличили наценки 30-60%, но реализации товара не было. В среднем за 2010-2011 годы она составляла …….. рублей в месяц, но здесь же магазин ежемесячно выплачивал ……… в другие банки, при прибыли ……… рублей, 36 000-54 000 рублей — кредиты в Сбербанке, 40 000 рублей- налоги, аренда -11 000 рублей, 25 000 рублей- зарплата, около 20 000-40 000 рублей- физическим лицам по займам и другие платежи – коммунальные, транспорт, телефон, пульт и т.д. Ежемесячно были в минусе на 200 000- 250 000 рублей, а нереализованный товар на складе — это не живые деньги, им нельзя было рассчитываться по долгам. В июне 2011 года от администрации поступило предложение выкупить помещение: приказ Номер «Выкуп арендуемых площадей в собственность для малого бизнеса». Появилась возможность взять кредит в Сбербанке, который пообещал 2 миллиона рублей, из которого планировали оплатить долги по зарплате и заемщикам, а остаток перечислить на счет администрации. В то время у них уже было два кредита. В банке пояснили, что 2 миллиона рублей дадут, если досрочно погасят один кредит, для чего необходимо было 260 000 рублей. В это время к ним зашла А.А., предложила свою помощь в получении кредита, ей дали кредит, 5 % от суммы которого отдали ей. Досрочное погашение сделали, но Сбербанк не торопился дать 2 миллиона рублей, так как у Скрипченко были просрочки по кредитам. Потом в ноябре 2011 года встал вопрос об освобождении занимаемой магазином площади, так как была задолженность по аренде. Им опять помогла А.А., она взяла еще один кредит в Сбербанке. Ее заинтересованность была в возврате кредита и выплате ежемесячных платежей, ей было выплачено 5 % от суммы. Они смогли погасить задолженность по аренде и кредитам. Зарплату так и не могли выплатить. В декабре 2011 года пришла П.Л. увольняться, но она / Мурашко/ не хотела с ней расставаться, сказала, что они поднимутся и она осталась. В январе 2012 года в магазин опять пришла П.Л. с заявлением об увольнении, так как она узнала, что кредит, где поручителем была ее дочь, не оплачивается, они не могли в то время платить, платили кое-как только те кредиты, которые были оформлены на ее /Мурашко/ имя. Вину не признает, умысла у нее не было на хищение, она делала все необходимое, чтобы оплатить долги и продолжить работу магазина. На книжку поступлений, кроме пенсии, у нее не было. Кроме того, в магазине затопило товар на сумму, около 300 000 рублей. Корысть заключалась только в том, что она хотела, чтобы работал магазин, сохранить дело. Если они одалживали деньги, то давали расписки. Деньги брали не для себя, а для магазина и расписки давали от имени ООО «Дом книги». Деньги брали на развитие бизнеса, личной корыстной заинтересованности не было. Прибыль- это не только живые деньги, но и товар, а товар остался лежать на складе нереализованным…Ежемесячная реализация составляла 130-150 тысяч рублей, а расходы- 190 тысяч рублей. Зарплату не платили, так как нечем было платить. 84 000 рублей готовы были выплатить П.Л., она бы заняла эти деньги, или взяла кредит, но выплатила П.Л. долг, если бы она вернула документы. Не оспаривает, что имелась задолженность по зарплате, период невыплаты не оспаривает, но умысла и корыстной заинтересованности не было…Помещение сдавали в субаренду в 2012 году, но у них не получилось ничего… Иные законные способы продолжать деятельность предприятия, кроме, как брать кредиты и займы, она не видела, ездили на базары, на ярмарки, покупателей не было. Закрыть предприятие не могла, так как у нее были долги перед гражданами, банками, нужно было рассчитаться с людьми, думали, что когда-то кризис закончится, вернутся покупатели в магазин. Это было дело всей ее жизни…У нее было намерение исполнить свои обязательства, поэтому и проценты платили, и банкротство не объявляли. Ухудшилось не только финансовое положение магазина, но еще и с Дата по Дата она лежала в больнице, где ей сделано несколько операций, т.е. отсутствовала в магазине, они со Скрипченко не могли платить проценты по своим кредитам. Кроме того, лица, которым были должны, стали приходить в магазин, требовать долг, работать было трудно в таких условиях… Согласно записи в тетради у С.Г. взято …….. рублей Дата по расписке. Отдали 62 580 рублей Дата г., эта сумма складывается из 50 000 рублей и 12580 рублей- проценты, брали под 10% от суммы ежемесячно. Долг оформлялся на ООО «Дом книги», расписку выдавали она и Скрипченко, ставили печать ООО. С С.Г. расписку не брали, ей один раз отдавали деньги, она приходила к ним в магазин и они ей отдали деньги. У Б.Л. взяли Дата …….. рублей, Дата. взяли еще …….. рублей под 10% ежемесячно. С Дата по Дата ей выплатили 40 000 рублей, с Дата. по Дата -169359 рублей, итого: 209359 рублей — общая сумма выплаты. Она каждый месяц регулярно приходила за деньгами, но расписки с нее не брали. У К.Н. Дата взяли …….. рублей под 10% ежемесячно, написали расписку. Платили 3-4 месяца, расписки с нее не брали. Дата. взяли …….. рублей под 10% ежемесячно, написали расписку, также нотариально оформили, срок возврата не оговаривали. С Дата по Дата 335 000 рублей (это были проценты и гашение долга) выплачено К.Н., с нее взяли расписки. Потом она пришла в октябре 2012 года, сказала, что ей срочно нужно 150 000 рублей и Дата она отдала ей 150 000 рублей, К.Н. дала расписку, Дата выдала ей еще 50 000 рублей, имеется расписка об этом. Потом Скрипченко еще Дата выплатила ей 40 000 рублей. Долги они со Скрипченко стали платить разрозненно, так как у нее Мурашкобыло плохое состояние здоровья, очень тяжело все это переживала. Им со Скрипченко уже не давали кредиты, магазин был на стадии закрытия, поэтому обратились к З.Н. с просьбой взять кредит. Дата …….. рублей были взяты в кредит в «Росбанке» З.Н., а Дата был взят кредит в «Регион» банке …….. рублей. До апреля 2011 года деньги отдавали в банк ежемесячно. В банк «Регион» не было возможности платить, так как З.Н. забрала у них документы. Они не отказываются, от того, что брали кредит, не отказывались платить, оплачивали пока могли. Дата П.М. был взят кредит …….. рублей по их просьбе, деньги нужны были на улучшение финансового положения магазина. П.М. было оплачено 5 % от суммы кредита сразу же, это 8500 рублей, ей отдали со Скрипченко. С Дата по Дата выплачивали ежемесячно по 7300 рублей, Дата -5 000 рублей, Дата г.- 550 рублей, этот кредит тоже не отказываются платить…А.А. Дата оформила кредит в Сбербанке на сумму …….. рублей. Эта сумма ушла на досрочное погашение другого кредита, который был оформлен на ООО. А.А. было выплачено 5 % от суммы кредита за то, что взяла этот кредит для них. Дата А.А. для них был оформлен кредит …….. рублей. Сразу перечислили их администрации за задолженность по аренде. А.А. было выплачено 5 % от суммы. По Дата А.А. были выплачены проценты, расписок не брали. Кредиты платят ежемесячно до сих пор, иногда с задержкой на 3-4 дня. Никакого корыстного умысла у нее не было…В общей сложности на нее было оформлено 2 миллиона рублей. Сейчас остаток на 1300000 рублей, так как что-то уже погашено. Стали брать на себя кредиты с 2007 года…Договаривались с потерпевшими о том, что они будут брать кредиты на себя, а они- вовремя платить основной долг и проценты, и выплатить процент за услугу. Деньги брали на приобретение товара и на погашение процентов по кредитам и по займам предыдущим, то есть у каждого следующего брали на гашение предыдущего. Изначально планировали выплачивать денежные средства по займам и кредитам на момент заключения договоров. Не рассчитались потому, что ухудшалось финансовое положение, также потому, что еще не истекли сроки некоторых выплат. Денежные средства, которые занимали, шли на оплату именно их кредитов раз или два, не больше…Документы для получения П.М. кредита делали брокеры, а как они их делали – не знает. Их услуги оплачивались, деньги нужны были срочно, поэтому обращались к ним. С 2007 года займы и кредиты пошли на товар: они увеличивали ассортимент, чтобы привлечь покупателя, часть денег -на уплату налогов, кредитов, аренду, оплату процентов заемщикам и т.д…По кредиту П.М. в Росбанк, по кредиту З.Н. в Совкомбанк в настоящее время произвели выплаты на сумму 30 000-40 000 рублей. Искусственным путем ими завышалась реализация: за последние 3 дня последних трех месяцев 2011 года реализацию делали по 180 тысяч рублей, просто пробивали по кассе. Прибыль была искусственно завышена, а на складе лежало товара на три миллиона рублей, в нем и была прибыль, но книгу не брали. То есть, прибыль завышена, расходов нет, товар есть, вот и получилось прибыль есть, а денег нет. На 2008 год у нее было 2-3 кредита, которые оплачивали своевременно…С середины 2011 г. начались задержки, она попала в больницу. Задержки были по кредитам, которые оформлены на ее имя и на Скрипченко, а те, что были оформлены на ООО платили исправно, могли перезанять и заплатить кредит, что-то в магазине брали.

 Согласно балансу магазина за 2010-2011 годы в статью «расходы» не включены расходы по оплате кредитов в другие банки, оформленные на них, как на частных лиц. Ежемесячная сумма по кредитам составляла 192 166 рублей, а также не вошли расходы по оплате 10 % от займа у частных лиц (А.А., Б.Л. и т.д.), ежемесячный неучтенный расход по магазину- 212 066 рублей, за год- 2 544 792 рубля, что и составила прибыль по балансу предприятия. Вообще, во всех документах, направляемых в налоговую инспекцию, они искусственно завышали объемы продаж, чтобы показать максимальную прибыль и не поставить предприятие в ряды банкрота.

 Документально поступление денежных средств от потерпевших не фиксировали. Брали новые кредиты, чтобы сохранить предприятие, собирались выкупить помещение магазина, это им предложила администрация в октябре 2010 года, у них было преимущественное право покупки. На 2010 год финансовое положение не позволяло выкупить помещение, но им предоставляли рассрочку на 1,5 года, другого выхода не было.

 Когда она обратилась к С.Г. с просьбой помочь, Скрипченко была рядом при этом и ничего против не говорила. Взяли …….. рублей, на них закупили товар, пополнили ассортимент магазина. Деньги по платежному поручению сразу же сдавались в банк и на них закупали товар, то есть приход оформляли по платежным поручениям. Потом ехали на базу, на всю сумму брали товар по безналичному расчету. В конце рабочего дня снимали показания кассы и приносили ей, т,к. документальный учет вела она. У Б.Л. Дата заняли …….. рублей. Израсходованы деньги по платежному поручению на приобретение товара. Было 20 560 рублей потрачено для гашения ее и Скрипченко кредитов в Урса банке. У К.Н. взяли …….. рублей Дата на открытие отдела «Семена» и закупку товара. Деньги сразу были проведены по платежному поручению через банк на закупку семян и товара. У К.Н. еще 1 заем был на …….. тысяч рублей. Расходовали эти деньги так же, никаких кредитов из этих средств не гасили. Дата З.Н. в Росбанке был взят кредит на сумму 117 647 рублей, частями от нее получили 100 тысяч рублей, а также З.Н. оформила кредит в размере …….. тысяч рублей, эти деньги и денежные средства от первого кредита были потрачены на закупку товара, на гашение кредитов они не шли. Деньги проводились по платежным поручениям через банк. До апреля 2011 года магазин платил оба кредита ежемесячно. После этого 2-3 раза платили, сколько всего оплатили ей неизвестно. П.М. Дата. взяла в кредит …….. тысяч рублей в Росбанке, им передала около …….. тысяч рублей. Эти деньги сданы в банк по платежному поручению, потрачены на закупку товара. С кредитами и долгами из этих денежных средств не рассчитывались. До Дата. платили кредит исправно, далее положение стало ухудшаться. Последний платеж был сделан Дата. У А.А. Дата. взяли …….. тысяч рублей.    Также она брала два кредита Дата и Дата на …….. и на …….. тысяч рублей. С тех займов, что брали до 2010 года, платили налоги, зарплату, закупали товар, а кредит в …….. тысяч рублей брали, чтобы оплатить кредит в Сбербанке, взятый на ООО «Дом книги». Оплатили сразу 230 тысяч рублей. Из 110 тысяч рублей- 80 тысяч рублей были отправлены в администрацию на погашение задолженности за аренду помещения. Деньги отправляли через банк по платежному поручению. Всего выплатили А.А. 254 750 рублей, платили ежемесячно по 6 000 рублей с 2007 года. В 2008 году – 57 500 рублей, в 2009 году – 15 600 рублей, в 2010 году – 49 600 рублей, в 2011 году – 51 000 рублей. По займам с ней рассчитались полностью, по кредитам отдают ей деньги, а она платит в банк. На каждый платеж есть расписка. А.А. сама приходит к ним и забирает деньги. Потерпевшие были напуганы их сложным финансовым положением, а так же тем, что стали задерживать платежи. Денежные средства, полученные от потерпевших, они сдавали в кассу предприятия, пробивали, записывали в приход, для этого велась тетрадь о движении денежных средств. В конце рабочего дня она везла деньги в банк, ей выдавали квитанцию. В обоснование платежа указывала : оплату аренды, погашение кредита ООО «Дом книги» или закупку товара. С реализации товара брали денежные средства, чтобы ассортимент товара увеличить, чтобы привлечь как можно больше покупателей и оплачивать предыдущие долги по займам и кредитам, но их не платили.

 Одна от своего имени она не могла действовать. Они со Скрипченко с 1995 года являются соучредителями ООО «Дом книги», никаких преступных сообществ не создавали, работать одна она не имела права, только вдвоем со Скрипченко, как указано в Уставе.

 Подсудимая Скрипченко Е.И. в судебном заседании пояснила о том, что вместе с Мурашко Л.М. работают с 1984 года. В 1995 году было организовано частное предприятие- ООО «Дом книги», зарегистрированное по адресу: НСО Искитимский район, р.п.Линево, пр-т Коммунистический, д.5, учредителями которого являются они с Мурашко. Преступного умысла и корыстных побуждений с целью незаконного обогащения не было в ее действиях, все действия были направлены на улучшение финансовых дел в ООО «Дом книги». Займы у знакомых были взяты для развития предприятия, а не на личные цели. Брали под 10 % от суммы займа, знали, что деньги должны отдавать, отдавали, пока не появились финансовые затруднения в магазине. Они надеялись на выкуп помещения, думали, что продадут его по рыночной цене и раздадут все долги. Дата взяли у С.Г. …….. тысяч рублей, Дата отдали 62 580 рублей одной суммой, расписку от нее не брали, так как доверяли ей. Деньги были Дата. направлены на погашение закупки товара через Сбербанк в сумме 73 200 рублей. Остальные деньги остались в кассе. Реализация товара проводилась официально через кассу. Гашение долга не производили, так как не было средств, в связи с трудным материальным положением. Заем брали под 10 %. 50 тысяч рублей – основной долг отдан, а 12 580 рублей – это проценты. Дата взяли у Б.Л. …….. рублей с целью закупки товара на школьный базар. Была написана расписка под 10 % от занятой суммы. В 2009 году ей отдали 67 000 рублей, в 2010 году -69 000 рублей, в 2011 году -20 600 рублей, в 2012 году- 12 759 рублей. С Дата по Дата отдали 209 359 рублей, есть расписка, написанная Б.Л. Деньги были потрачены на ООО «Дом книги», на приобретение товара. Часть денежных средств шла на погашение кредита оформленного в Урса-банке, который она не для себя лично брала, а для закупки товара. Дата взяли …….. рублей у К.Н. под 10% от занимаемой суммы на 12 месяцев. Договор займа оформили у нотариуса. Дата взяли …….. рублей под 10 % на 2 месяца. С Дата по Дата было выплачено 335 тысяч рублей по обоим договорам, 440 тысяч рублей оставалось по расписке. В сентябре были написаны расписки на Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И., переоформили договор. Отдельно было выплачено со стороны Мурашко с Дата по Дата …….. рублей, Скрипченко Е.И. Дата — 40 000 рублей. Сумма выплат составила 575 тысяч рублей, есть расписки на получение денег от К.Н.. Деньги были потрачены на приобретение товара для магазина, был открыт новый отдел «Семена». З.А. работала продавцом в магазине с декабря 2010 года по май 2012 года. Дата г., на неё был оформлен кредит в ОАО АКБ «Росбанк» в сумме …….. рублей, 88 762 рубля были перечислены на закупку товара. Дата был оформлен кредит в филиале ОАО «Совкомбанк» в сумме …….. рублей. До июля 2011 года исправно платили, с августа 2011 года платежи стали поступать нерегулярно с задержками, с Дата возобновили платежи. С П.М. знакомы около 20 лет, жили в одном доме. Дата в ОАО АКБ «Росбанк» был оформлен кредит в сумме …….. рублей. За оформление кредита П.М. получила 5 % от суммы кредита – 8 500 рублей. С Дата. по Дата платежи были регулярными, выплатили 49 350 рублей. В октябре обратились к П.М. с просьбой реструктуризации долга, но она отказалась. Образовались ежемесячные задержки по выплате. Дата выплатили 5000 рублей, с Дата возобновили платежи. Прекратили платежи, так как не было средств в магазине, гасили частично. С А.А. знакомы более 20 лет. В период 2007 года были взяты деньги в сумме 130 тысяч рублей под расписку, срок выплаты займа не устанавливали. Выплаты производились под 8 % в месяц. С Дата по Дата выплатили 254 866 рублей: в 2007 году- 80 816 рублей, в 2008 году- 57 500 рублей, в 2009 году- 15 600 рублей, в 2010 году — 49 600 рублей, в 2011 году -51 350 рублей. По просьбе А.А. в 2010 году была переписана расписка по займу, расписка была ими выдана, А.А. знала, что они ежемесячно выплачивали денежные средства. В июле 2011 года А.А. предложила взять кредит в Сбербанке, чтобы погасить долги по займам. Дата был взят кредит в Сбербанке 200 тысяч рублей, А.А. получила вознаграждение в размере 5 % от суммы кредита. Деньги были направлены на досрочное погашение кредита ООО «Дом книги» в Сбербанке в сумме …….. руб. Этот кредит необходимо было погасить, чтобы взять кредит в сумме …….. рублей для погашения долгов по займам, долга по заработной плате работникам магазина, а оставшуюся сумму потратить на выкуп магазина. Но кредит им не выдали, потому что были просрочки по платежам. Дата А.А. взяла в кредит …….. рублей, также получила вознаграждение в размере 5 % от суммы кредита. Деньги были направлены на погашение арендной платы в администрацию поселка, так как стоял вопрос о расторжении договора об аренде помещения. В данный момент платежи по кредиту в размере 8000 рублей производятся ежемесячно, о чем имеются расписки от А.А.. Арендная плата составляет 12 тысяч рублей, у них был долг за аренду 80 тысяч рублей. Со второго кредита рассчитались с долгом и остальное потратили на товар. Выплатили с займа А.А. 254 тысяч рублей. Все займы были взяты на развитие предприятия, не для личного обогащения. С Мурашко они вместе являются соучредителями. По займам рассчитывались, но с 2010 года обострилась обстановка в магазине. Когда брали займы, то думали, что выйдут из этого положения. 1.640.000 рублей необходимо было на выкуп помещения. Им обещали дать в кредит 2 миллиона рублей, но ничего не получилось. За получением займа обращались последний раз к А.А. Дата Документацию в налоговые органы, в этот период, стали представлять искаженную : искусственно завышая товарооборот, показывая увеличенную прибыль, в действительности же все было наоборот- предприятие можно было объявлять банкротом.

     В стадии дополнений подсудимая Мурашко Л.М. пояснила, что вину в преступлениях по эпизодам мошенничества признает частично, отрицает, что использовала свое служебное положение и совершение этих преступлений в составе организованной группы, с остальным обвинением согласна, в том числе и по эпизоду № 1.

 Подсудимая Скрипченко Е.И. так же признала вину частично, пояснив, что не согласна с обвинением в совершении мошенничества в составе организованной группы, все остальное она признает.

     Вина подсудимой Мурашко Л.М. по эпизоду № 1, подтверждается:

 -показаниями потерпевшей П.Л. о том, с мая 2003 года до Дата работала главным бухгалтером ООО «Дом книги» постоянно. С Дата по Дата ей не выплачена заработная плата. За все предыдущие годы зарплата всегда выплачивалась, даже при дефолте в 2008 году, т.е. с 2003г. по ноябрь 2010г. Она обратилась к Мурашко, которая просила подождать, так как ей деньги нужны. Потом стала говорить, что денег нет, что они возьмут кредит и рассчитаются полностью. Дата она подала заявление об увольнении, но Мурашко сказала, что она ею довольна, но сейчас экономические показатели плохие, хотя всегда показатели хорошие были : в 2010 году за год прибыль составила 287000 рублей, за 2011 год — 263 тысячи рублей. Она сказала, что они купили дешевый товар за копейки, но накрутка составит 60 % и тогда ей всю зарплату отдадут. Прибыль была еще больше. Помещение ООО «Дом книги» было взято в аренду у администрации, с правом сдачи в субаренду. Глава администрации разрешил сдать часть помещения в субаренду. Мурашко сказала, что по этим причинам будет улучшаться положение с деньгами поэтому она согласилась работать и дальше. В январе посмотрела по продажам, что этот товар ничего не принес, товарооборот был обычный. Дата написала повторно заявление об уходе и должна была отчитаться за год. Отчет сделала дома, все данные у нее для этого были. До Дата принесла баланс и налог на прибыль, отдала Мурашко. По бухгалтерским документам у «Дома книги» не было никаких экономических затруднений, прибыль была хорошая. Долговых обязательств у ООО «Дом книги» не было, только текущая задолженность по поступающему товару. В ПФ перечисления шли регулярно. Задолженность по ее заработной плате в общей сумме составила 84 992 рубля, которая была взыскана в ее пользу по решению Искитимского рсуда, в ССП находится исполнительный лист, по нему производятся удержания.

 В магазине работали 4 человека – она, Мурашко, Скрипченко и продавец З.А., заработная плата не выплачивалась всем. Свежинцева до 2010 года работала и тоже имеет задолженность по заработной плате. У ООО «Дом книги» имелись текущие долги перед поставщиками, это нормально, но они выплачивались, расчеты производились…

 Дата они взяли кредит на Скрипченко в размере …….. рублей на развитие бизнеса, еще …….. рублей в феврале и еще в сентябре …….. рублей, т.е. всего …….. рублей, плюс 60 % накрутка на стоимость товара, но эти кредиты платила не организация, а люди, а прибыль идет в собственность руководителя. Брать займы у других лиц не было необходимости, поскольку чистая прибыль у магазина была всегда. Они по документам не проводили деньги, которые получали от физических лиц на развитие бизнеса. Мурашко спрашивала у нее: можно ли эти займы от посторонних лиц как-то провести ? Она ей объяснила, что это сделать очень легко, но дальше разговора дело не пошло.

 На поступление денег от займов и кредитов они должны были составить договор о займе, предоставить его ей, а она выставила бы его на «74-ый счет», т.е. оформила бы как положено. Этого они не делали. За аренду платили 10 тыс.руб., а брали товар в кредит, под реализацию.

 В товарооборот идут только деньги, которые поступают через кассу.

 В эти годы товарооборот в ООО «Дом книги» был 2 млн.700 тыс.руб. В 2010 году прибыль …….. тыс.руб., в 2011 году …….. тыс.руб. За 2010 год: …….. тыс руб.- товарооборот, 3.856 тыс.руб. средняя стоимость имущества вместе с товаром, 287 тыс.руб.- прибыль. За 2011 год: …….. тыс.руб. -расход, 263 тыс. руб.- прибыль. Мурашко сказала, что они списали 1812 тыс.рублей убытки после потопа. Однако для того, чтобы образовался такой убыток, там должно было все здание затопить вместе с почтой и банком, а товара должно быть — под потолок. На Дата товарный запас- 2160 тыс.руб., 1291 тыс.руб.- нераспределенная прибыль, на декабрь 2011 года нераспределенная прибыль составила 1181 тыс.руб, за 2010 год нераспределенная прибыль 918 тыс.руб. После потопа они, естественно, закрыли убытки этой нераспределенной прибылью. Тем не менее, 1197 тыс.руб. это была выручка за 2012 год, 2122 тыс.руб. – выручка за 2011 год. За 2012 год: 542 тыс.руб.- валовая прибыль, еще не вычтены расходы. Расходы за 3 квартала в 2012 году – 395 тыс.руб., в 2011 году – 612 тыс.рублей. Прибыль за 3 квартала в 2012 году – 147 тыс.руб, в 2011 году – 309 тыс.руб. За 3 квартала 2012 года чистая прибыль составила …….. тыс.руб., за тот же период 2011 года чистая прибыль составила …….. тыс.рублей. Текущий налог за 2012 год 4 тыс.руб., за 2011 год – 3 тыс.руб. Чистая прибыль за 2012 год – …….. тыс.руб., за 2011 год – …….. тыс.руб. За период ее работы в течение 9-ти лет они всегда брали кредиты на предприятие, прибыль тоже была, при этом существовали нормально, налоги платили, зарплату. О том, что они брали займы она не знала, узнала в последнее время. В тот период, когда они стали брать кредиты, займы, исчезла хорошая литература по 500-600 рублей за книгу, а документально это не проходило никак. Единый налог у них 14 тыс.руб. – это самый большой платеж по магазину, на имущество, на прибыль налоги меньше. В настоящее время задолженность по заработной плате ей выплачена, претензий нет.

     -показаниями потерпевшей З.А. о том, что с Мурашко Л.М. она знакома с декабря 2010 года, познакомились при следующих обстоятельствах: на тот период она работала продавцом в кафе «Улыбка», продавала булочки в палатке в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области. Палатка располагалась неподалеку от книжного магазина ООО «Дом книги». Директором этого магазина и являлась Мурашко Л.М., которая пригласила ее работать у нее в магазине продавцом. Она согласилась, в ООО «Дом книги» она была официально трудоустроена, начала работать с января месяца 2011 года, тогда же она познакомилась со Скрипченко Е.И. Мурашко и Скрипченко постоянно интересовались о том, как дела у нее дома ? Когда она сказала им о том, что она не сможет работать до 19 часов вечера, так как ей нужно забирать ребенка из детского сада, они отнеслись с пониманием и отпускали ее с работы на час раньше. Если ей было необходимо куда-то отлучиться по срочным вопросам, они всегда отпускали ее, не создавали никаких препятствий. Поэтому она относилась к ним хорошо, так как они ни разу не обманывали ее, то она прониклась доверием к ним. В конце декабря месяца 2010 г., перед Новым годом, Мурашко и Скрипченко подошли к ней и завели разговор о том, что у них возникли серьезные проблемы, что они занимали какую-то сумму денег у своей знакомой женщины, а сейчас у этой женщины произошло какое-то горе и ей нужно срочно отдать эти деньги. Они сказали ей, что им нужно на эти цели взять кредит в банке, а сами они взять кредит не смогут, так как у них плохая кредитная история, много кредитов и попросили ее помочь им в этом, взять кредит, заверили ее в том, что будут обязательно гасить ее кредит сами. Она подумала, что у нее нет оснований не доверять им, у нее были с ними очень хорошие отношения и согласилась помочь Скрипченко и Мурашко. В январе 2011г. они со Скрипченко Е.И. поехали в г. Новосибирск в Росбанк, при этом все документы для оформления кредита готовили сами Мурашко и Скрипченко. Когда они со Скрипченко приехали в Росбанк, там весь пакет документов они передали знакомой Мурашко и Скрипченко, которая посмотрела документы и своей рукой внесла сумму кредита …….. рублей, после чего направила их в другой филиал Росбанка. Приехав туда, она передала все документы. Примерно через два дня ей сообщили, что кредит ей не одобрили, необходимо забрать документы. После этого они вновь со Скрипченко поехали в этот филиал Росбанка, где она забрала документы и с этим же пакетом документов Скрипченко повезла ее в другой филиал Росбанка. После того, как она оставила все необходимые документы в этом филиале, ей позвонили из банка и сообщили о том, что ей одобрили кредит в сумме …….. рублей. Дата. они вместе со Скрипченко поехали снова в этот филиал банка, где ей выдали карту и документы для дальнейших выплат по кредиту. После этого она сняла …….. рублей и они вместе со Скрипченко приехали обратно в магазин ООО «Дом книги», там она передала Мурашко и Скрипченко …….. рублей. Они сразу же забрали и деньги, и все документы по кредиту, которые сложили в свою папку.

 Она помнит, что у них была толстая папка, где они хранили все документы по кредитам. После этого в течении двух месяцев с момента трудоустройства в ООО «Дом книги» она получала заработную плату в срок. После двух месяцев появились постоянные задержки и частичная выплата заработной платы. Мурашко и Скрипченко при этом постоянно говорили, что проблемы с выплатой заработной платы, потому что продажи плохо идут, налоговая и пенсионный фонд завалили их письмами, просили подождать. Мурашко говорила, что они уже больше полугода не платят зарплату бухгалтеру.

     — показаниями свидетеля С.О. о том, что она работает в должности заведующей детским садом «Родничек» р.п. Линево. Между ООО «Дом книги» и детским садом «Родничек» существовала договоренность в письменном виде о поставке канцелярских товаров, согласно которой в сентябре 2011 года ООО «Дом книги», директором которого является Мурашко Л.М., поставило в детский сад товаров на сумму 22 806 рублей, которые были переведены на расчетный счет ООО «Дом книги» в форме безналичного расчета. В мае 2011 года ООО «Дом книги» поставило канцелярских товаров в детский сад «Родничек» на сумму 34 000, которые были переведены на расчетный счет ООО «Дом книги» в форме безналичного расчета.

     -показаниями свидетеля И.Т. о том, что она работает в должности заведующей детским садом «Колокольчик». В мае 2011 года между детским садом «Колокольчик» и ООО «Дом книги» в лице директора Мурашко Л.М. был заключен договор на поставку канцелярских товаров в детский сад «Колокольчик» на сумму 10 000 рублей. После доставки товара на расчетный счет ООО «Дом книги» переведены денежные средства. Дата. между детским садом «Колокольчик» и ООО «Дом книги» в лице директора Мурашко Л.М. был заключен договор на поставку канцелярских товаров в детский сад «Колокольчик» на сумму 1678 рублей. После доставки товара на расчетный счет ООО «Дом книги» переведены денежные средства.

     -показаниями свидетеля М.Г. о том, что она работает в должности заведующей детским садом «Красная шапочка». Дата. между детским садом «Красная шапочка» и ООО «Дом книги» в лице директора Мурашко Л.М. был заключен договор на поставку канцелярских товаров на сумму 19 993 рублей. После доставки товара на расчетный счет ООО «Дом книги» переведены денежные средства. Дата. между детским садом «Красная шапочка» и ООО «Дом книги» в лице директора Мурашко Л.М. был заключен договор на поставку канцелярских товаров на сумму 12 750 рублей. После доставки товара на расчетный счет ООО «Дом книги» переведены денежные средства.

     -показаниями свидетеля Ф.С. о том, что П.Л.-ее мать, которая работала бухгалтером в ООО «Дом книги» и длительное время ей не выплачивали заработную плату.

 В октябре-ноябре 2010 года к ней обратилась Мурашко с просьбой выступить поручителем, чтобы взять кредит на развитие бизнеса в размере …….. тысяч рублей. Она отказывалась, так как сама хотела брать кредит, но они уговорили, сказали, что быстро рассчитаются. Никакого вознаграждения за это она не получила. Кредит оформили в г.Новосибирске в коммерческом банке «Акцепт». Брали они его на пять лет и не платили, сначала говорили, что денег нет, потом в грубой форме говорили : «сама плати». Первые два или три месяца они платили частично, потом состоялось решение суда, по которому с Мурашко, Скрипченко и с нее / Ф.С./ солидарно взыскали сумму долга. У них заработная плата маленькая, долгов много, на этот кредит с их заработной платы приходится 100-200 рублей, фактически кредит приходится платить ей, договор расторгнут. Каким-либо образом решать вопрос о возмещении ей этих сумм Мурашко и Скрипченко не пытались. Ей так же известно о том, что А.А., К.Н. занимали деньги Мурашко, от 100 до 400 тысяч рублей. Еще из Новосибирска парень обращался с заявлением в Искитимский отдел полиции, ее маме Мурашко и Скрипченко целый год не выплачивали заработную плату.

      -протоколом принятия устного заявления П.Л. о преступлении от Дата. о том, что в период с Дата. по Дата. ей не выплачивалась заработная плата директором ООО «Дом книги», общая сумма не выплаченной ей заработной платы составляет 84 992 рубля. Учредителями «Дом книги» являются: Скрипченко Е.И. и Мурашко Л.М., последняя так же является директором ООО «Дом книги». ООО «Дом книги» расположено по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево пр-кт. Коммунистический, д. 5. Просит привлечь директора ООО «Дом книги» директора Мурашко Л.М. и взыскать причиненный ей значительный материальный ущерб на сумму 84 992 рубля. (т. 1 л.д. 25),

     -протоколом обыска (выемки) от Дата., согласно которому в ходе производства обыска в ООО «Дом книги» изъято: кассовые отчеты за декабрь 2010 года, кассовые отчеты за октябрь 2010 года, кассовые отчеты за ноябрь 2010 года, кассовые отчеты за февраль 2010 года, кассовые отчеты за сентябрь 2010 года, кассовые отчеты за август 2010 года, кассовые отчеты за июнь 2010 года, кассовые отчеты за март 2010 года, кассовые отчеты за май 2010 года. Документы помещены в одну картонную коробку с биркой, снабженной пояснительной надписью и подписями понятых. В данную коробку помещена дополнительно кассовая лента с отчетами финансового гашения в количестве и 11 штук за период 2011 года. Изъята тетрадь общая белого цвета, в ней 96 листов. В данной тетради содержатся сведения о движении денежных средств по кассе ООО «Дом книги» с января 2010 по июнь 2012 года. Данная тетрадь так же опечатывается, помещается в коробку с кассовыми отчетами. Далее в ходе обыска изъято: авансовые отчеты за декабрь 2010 года, за ноябрь 2011 года, за октябрь 2010 года, да сентябрь 2010 года, за август 2010 года, за июль 2010 года, за июнь 2010 года, за март, за апрель, за май, 2010. В ходе обыска изъято: авансовые отчеты за декабрь 2010 года, ноябрь 2010, июль 2010 года, июнь 2010 май 2010, апрель 2010, март 2010, февраль 2010, за январь 2010 года, папка по расчету с организациями за январь 2010 год, налоговые карточки за 2010 год, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные по приходу товара за 2010 год, счета-фактуры по расходу за 2010 год. Лицевые счета по движению денежных средств по банку за 2010 год. Документы помещены в одну коробку с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью следственного органа. Кроме того, в ходе обыска изъято: товарные отчеты в количестве 29 за период 2009 года, списки о движении денежных средств, расписка от имени Мурашко Л.М.на имя И.В., конверт на имя ЗАО «Банк «Русский стандарт»», пакет документов на имя К.Н., пакет документов на получение кредита Мигуновой Е.И., пакет документов на имя П.М., справка о заработной плате Р.Н., справка для получения кредита З.А. от Дата – 2 листа, справка для получения кредита Ч.Е.. Указанные документы упаковываются в одну из коробок. (т.3 л.д. 107-112),

     -выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. являются учредителями ООО «Дом книги». Мурашко Л.М. является директором ООО «Дом книги». (т.1 л.д.133-135),

     — выпиской из приказа Номер от Дата., согласно которому П.Л. принята на должность главного бухгалтера в ООО «Дом книги». (т. 1 л.д. 27),

     -выпиской по операциям по счету организации с Дата. по Дата., согласно которой в указанный период времени движения по счетам с ООО «Дом книги» осуществлялись в полном объеме, по распечаткам, по операциям на счете организации, денежные средства в ООО «Дом книги» имелись, расчеты с контрагентами производились. (т.3 л.д. 31-54),

     -выпиской по операциям по счету организации с Дата. по Дата., согласно которой в указанный период времени движения по счетам с ООО «Дом книги» осуществлялись в полном объеме, по распечаткам, по операциям на учете организации, денежные средства в ООО «Дом книги» имелись, расчеты с контрагентами производились. (т.3 л.д. 55-80),

     -бухгалтерским балансом ООО «Дом книги» за период 2010-2012 год, согласно которому на начало 2011 года оборотные активы Общества составляли …….. рублей, а задолженность перед персоналом организации 24 000 рублей. За отчетный период, то есть за 2011 год, товарооборот Общества составил …….. рублей, чистая прибыль Общества к концу 2011 года составила …….. рублей. (т.2),

     — вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата., согласно которому с ООО «Дом книги» в пользу П.Л. взыскана задолженность по заработной плате за период декабрь 2010 года – январь 2012 года в сумме 84 992 рубля. (т.5 л.д. 136-140),

 Вина подсудимых по эпизоду № 2 подтверждается следующими доказательствами:

 — показаниями потерпевшей С.Г. о том, что

 Мурашко Л.М. она познакомилась очень давно, со Скрипченко Е. — чуть позже. У нее с ними сложились приятельские взаимоотношения. Мурашко Л.М. может охарактеризовать как общительную, ей иногда она одалживала деньги и Мурашко всегда рассчитывалась, хотя и с нарушением срока, возвращала она данные денежные средства частями и с процентами. Всего она ей занимала раз 7-8, суммы были различные, но она ей всегда отдавала, расписок не писала.

 Дата ей на сотовый телефон позвонила Мурашко Л.М. и попросила подойти к ним в магазин «Дом книги». Она согласилась и пришла, где Мурашко Л.М. совместно со Скрипченко Е.И. стали ее уговаривать занять им 100 тысяч рублей. Они просили данную денежную сумму для того, чтобы погасить свой старый кредит и закупить товар. Через месяц или два они обещали с ней рассчитаться и вернуть ей данную денежную сумму с процентами, выплачивать которые они предложили ей сами.

 В этот же день она принесла …….. тысяч рублей Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. и передала им данную денежную сумму у них в магазине. Они ей написали расписку- Мурашко и пообещали, что через месяц или два обязательно рассчитаются с ней, но срок возврата не оговаривали. Расписка о передаче данных денежных средств находится у нее. После передачи денежной суммы они ей часто встречались и при встрече всегда обещали, что скоро вернут данную денежную сумму и чтобы она не переживала, она им доверяла и не подозревала, что долг не выплатят, но деньги они ей по этому долгу так и не вернули, выплаты были по предыдущим займам, т.к. у нее деньги подсудимые брали не один раз. Ущерб для нее является значительным. т.к. доход ее семьи складывается только из пенсии размер которой около 20000 рублей.

 В июне 2009 года ей звонила Скрипченко Е.И. и просила еще занять 30 тысяч рублей, т.к. им необходимо погасить кредит, но она отказала. В конце 2011г. она заходила в магазин «Дом книги», Скрипченко говорила, что Л.М. нет, зайдите попозже, Мурашко же сначала говорила : « Не переживайте. Мы все отдадим», а потом сказала, что они сами будут обращаться на нас в суд т.к. мы получает проценты и с них не платим налог.

 Причину отказа возврата денег Мурашко пояснила, что у них не получается взять ссуду, чтобы рассчитаться с ней, но как только получится, они сразу отдадут ей деньги. В настоящее время они ей не вернули указанные выше денежные средства с процентами. Действиями Мурашко и Скрипченко ей причинен материальный ущерб в размере …….. тысяч рублей. Она была уверенна, что данные денежные средства они ей вернут, так как у них был магазин и они ранее возвращали ей долги.,

     — показаниями потерпевшей К.Н. о том, что в декабре 2010 года ей позвонила ее знакомая- М.М. и рассказала, что к ней хотят обратиться ее знакомые -Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. с целью занять деньги. Мурашова ей сказала, что раньше сама занимала этим женщинам деньги-20000, но у нее сейчас уже нет возможности это сделать и она предложила им обратиться к ней и взять деньги под проценты. После этого, пришли Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., которым она сказала, что деньги даст после выписки из больницы и в присутствии юриста, под 15%. Она дала им свой номер телефона, Мурашко ей неоднократно звонила, интересовалась состоянием ее здоровья, при этом располагала ее к себе. В связи с чем у нее первоначально сложилось благоприятное впечатление о Мурашко и Скрипченко, поскольку они проявляли к ней участие, кроме того, их с ней познакомила ее старая хорошая знакомая. Датаг. ей позвонила на сотовый телефон Мурашко Л.М. и справилась о состоянии здоровья. Она ей ответила, что 28 декабря будут выписывать, и что она сможет им передать деньги в сумме …….. рублей.

 Дата они приехали к юристу и она передала подсудимым …….. рублей под проценты, составили договор займа, они написали расписку. Деньги занимали для приобретения товара, для расширения торговли. Ей платили проценты- по 15000 рублей за период с Дата. по Дата.

 Дата года они просили еще …….. рублей на три месяца, она согласилась и дала им еще …….. рублей на три месяца, при юристе написали расписку, а она передала им деньги. Деньги они возвращали по частям и только проценты, о чем она выдавала им расписки. По этому займу они должны были ей вернуть …….. тысяч и 30000 рублей -это проценты за три месяца, но сразу 30000 не отдали, говорили, что торговля идет плохо, денег нет, на каждую выплату они писала им расписку, в двух экземплярах.

     Датаг.у нее погибла внучка, сыну и снохе требовалось лечение и она просила подсудимых вернуть ей деньги, они отдали ей часть: Мурашко отдала …….. рублей, просила написать расписку, потом Скрипченко отдала 40000 рублей, а на остальные 180000 написала расписку, что в течение нескольких месяцев отдаст. Они должны ей были 440 тысяч рублей, но тогда она сказала, что прощает им 40000, а сейчас желает взыскать данную сумму с них, таким образом, Мурашко ей должна 20 тысяч рублей, а Скрипченко- 180 тысяч рублей и просит взыскать с подсудимых …….. рублей- это остаток долга и проценты по нему, но она забыла о том, что размер процентов составлял не 15, а 10.

 Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. стали избегать встреч с ней. Когда она приходила в магазин, ей часто отвечали, что денег нет.

 Однажды, когда она шла из их магазина ее знакомая — Г.Г. ее спросила, отчего она сама не своя, а она ответила, что Мурашко и Скрипченко отказываются вернуть долг. Тогда Г.Г. сказала, что поговорит с ними сама об этом, но Мурашко ей сказала: «Не лезь, это не твое дело». Кроме того, она слышала разговоры о том, что Мурашко брала деньги и у других людей, не отдает их, но значения этому не придала, надеялась, что деньги отдадут, Мурашко могла «влезть в душу». О том, что ее обманули поняла тогда, когда ей перестали платить проценты. Она познакомилась с А.А., у которой подсудимые взяли около …….. рублей и тоже не вернули по причине отсутствия возможности.,

 -показаниями свидетеля Ф.Е. согласно которым у нее есть знакомая -А.А., с которой они знакомы длительное время.С Мурашко Л.М. она так же знакома давно. В советское время Мурашко Л.М. была директором книжного магазина, пользовалась в поселке авторитетом и уважением, была порядочным человеком. Охарактеризовать Мурашко она может с положительной стороны. С 2006г. А.А. постоянно занимала у нее деньги по 5000-10000 рублей для того, чтобы дать их Мурашко в долг, но расписок не берет, а в 2011 году просила у нее …….. рублей, она дала эту сумму на 3 месяца. С ней Ф.Е. А.А. рассчиталась, а Мурашко и Скрипченко А.А. деньги не отдали. Один раз она с А.А. зашла в книжный магазин, а один раз была свидетелем того, что Мурашко кричала А.А. : «Да иди ты со своими расписками хоть в туалет», разговаривала с ней очень грубо. Потом от А.А. узнала, что та оформила кредит в размере …….. рублей на свое имя, за который подсудимые должны были рассчитываться, т.к. деньги им А.А. передала, а они не хотят его платить, в итоге А.А. ходит к ним и ругается, со слезами добивается, чтобы они платили кредит, а они ругаются, оскорбляют ее. Таким образом, подсудимые не рассчитались с А.А. как по долгу, так и по кредиту, она считает, что ее обманули как и других людей, о которых она слышала- И, П, Б.Л., К.Н.. Видела К.Н., которая шла со слезами на глазах, сказала, что зашла к Мурашко и Скрипченко, чтобы забрать деньги для похорон внучки, но те отказали, это было в 2011 году.

     -оглашенными по ходатайству гособвинителя в части показаниями свидетеля Ф.Е. со стадии предварительного расследования и полностью ее поддержанными, когда он пояснила о том, что с 2010 года ей стало известно от знакомой А.А., что она заняла крупную сумму денег и брала кредит в банке для Мурашко, которая просила у нее деньги на развитие бизнеса- книжного магазина…А.А. рассказывала, что взяла снова кредит в сумме …….. рублей т.к. Мурашко пообещала, что с помощью этих денег возьмет кредит в 2 млн.рублей и с этих денег рассчитается полностью с А.А., К.Н.… ее поразило поведение Мурашко по отношению к А.А., она разговаривала с ней как с подданной, или бомжихой, выгоняла ее из помещения магазина. В тот день она тоже поругалась с Мурашко и в корне изменила свое отношение к ней. т.4 л.д. 15-21

     -протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.Г., согласно которому Дата. в здании ООО «Дом книги», расположенном по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р. п. Линево, пр-кт. Коммунистический д.5, ее знакомые Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. взяли у нее в долг …….. рублей и по настоящее время долг не отдали. Просит вернуть ей ее денежные средства, так как ущерб для нее является значительным, привлечь обеих к уголовной ответственности за причиненный ей ущерб. (т.4 л.д.28),

     — протоколом обыска (выемки) согласно которому у С.Г. изъята расписка на одном листе от Дата г., подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги», которая упакована в прозрачную мультифору, снабжена биркой с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью следственного органа. (т.4 л.д. 64),

     — протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

 -договор займа о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата. получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей под 10% ежемесячно,

 -договор займа от Дата. о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей под 10 %,

 -расписка о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. Дата. получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей,

 -расписка от Дата. о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от С.Г. денежные средства в сумме …….. рублей под 10% ежемесячно,        -расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. обязуются выплатить К.Н. 165 000 рублей по договору займа от Дата.,

 -расписки, свидетельствующими о наличии финансовых взаимоотношений между Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. и К.Н. по договорам займов от Дата. и Дата.,

 -расписка о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата.,

 -расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата.,

 -расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата.,

 -расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. (т.5 л.д. 51-54),

 Вина подсудимых по эпизоду № 3 подтверждается следующими доказательствами:

     — показаниями потерпевшей Б.Л. согласно которым со Скрипченко Е. она училась вместе в школе, у них были хорошие взаимоотношения.

 Мурашко Л.М. она воспринимала, как серьезного человека, который занимал руководящую должность. В девяностые годы Мурашко и Скрипченко создали свой собственный бизнес, открыли ООО «Дом книги». В тот период времени она так же пробовала заниматься бизнесом и в связи с этим они также периодически взаимодействовали с Мурашко и Скрипченко, то есть отношения с этими людьми у нее были хорошие, доверительные, у нее не было никаких оснований не доверять им, они ее ни в чем не обманывали, она считала их порядочными, серьезными людьми, которые ведут свой собственный бизнес. Ее гражданский муж на тот период работал в Московской фирме «Золото Якутии», вахтовым методом. Весной 2007 года муж вернулся после очередной вахты, откуда привез заработанные денежные средства. Поскольку она общалась с Мурашко и Скрипченко периодически, то они так же знали об этом. В один из дней весны 2007 года, более точную дату она не помнит, к ней пришли Мурашко и Скрипченко и попросили занять им денег. При этом они поясняли, что им очень срочно нужны деньги в сумме …….. рублей, так как им необходимо поддержать свой бизнес, ссылались на их дружеские отношения, давнее знакомство, доверие между нами. Она сказала тогда, что ее муж только что приехал из командировки и им самим сейчас нужны деньги, что она не может им занять, Мурашко и Скрипченко еще некоторое время просили дать им денег, после чего ушли. На следующий день они пришли и снова завели разговор о том, чтобы она дала им взаймы денег …….. рублей, просили буквально со слезами в голосе, ссылаясь на их дружеские отношения. Только по той причине, что она действительно доверяла Мурашко и Скрипченко, считала их порядочными людьми, считала, что они будут платежеспособны, она заняла Скрипченко денежные средства в сумме …….. рублей. При этом они пояснили, что занимают деньги на 3-4 месяца под 10% процентов в месяц, это предложение исходило от них самих. От Мурашко и Скрипченко она не взяла никакой расписки, удостоверяющей факт передачи денег и все условия состоявшегося соглашения, опять же по причине того, что верила в то, что они вернут ей долг. После этого Мурашко и Скрипченко первые три или четыре месяца выплачивали проценты, согласно договоренности, тем самым создавая у нее впечатление их добропорядочных намерений, поэтому у нее не было оснований им не доверять. В это же время, примерно через три-четыре месяца после первого займа, Мурашко и Скрипченко в один из дней вновь пришли к ней домой и попросили занять им еще …….. рублей для того, чтобы они могли провести школьный базар в сентябре, после чего у них получится выплатить ей всю сумму долга. По причине того, что она доверяла Мурашко и Скрипченко, она вновь заняла им деньги- …….. рублей и не просила от них расписку. Однако, после этого Мурашко и Скрипченко перестали выплачивать ей как проценты, так и основную сумму долга. Она неоднократно на протяжении длительного времени обращалась к Мурашко и Скрипченко с просьбой вернуть ей денежные средства, однако, последние заверяли ее, что вернут деньги, опять сыграв на ее доверии. Однако, денежные средства ей возвращены не были. Дата. она вновь обратилась к Мурашко и Скрипченко с просьбой вернуть ее денежные средства. Последние пояснили, что они смогут ей вернуть всю сумму долга, если возьмут кредит в банке, но для этого им необходимо погасить долг за предыдущий кредит, они попросили ее занять им на эти цели …….. рублей. Поскольку она поверила им, то передала Мурашко и Скрипченко в помещении их ООО «Дом книги» …….. рублей, но на эту сумму попросила их написать ей расписку. Скрипченко собственноручно написала расписку о том, что она и Мурашко получили …….. рублей и обязуются вернуть. Расписку скрепили оттиском печати ООО «Дом книги». Однако, в последующем Скрипченко и Мурашко говорили ей о том, что кредит им не дали и рассчитаться с ней они пока не могут. При этом они говорили, что будут продолжать пытаться взять кредит, чтобы рассчитаться, но для этого она должна вновь занять им некоторую сумму денег. Так, Дата в помещении ООО «Дом книги» она передала Скрипченко и Мурашко …….. рублей, по прежнему надеясь получить всю сумму своего долга после того, как им удастся получить кредит. На эту сумму Скрипченко так же написала ей собственноручно расписку, в которой указала, что с Мурашко взяли у нее денежные средства и обязуются вернуть. Однако, и после этого Мурашко и Скрипченко не получили кредит и не выплатили ей долг. Последний раз Скрипченко и Мурашко обратились к ней с просьбой занять им денег под тем же предлогом, для получения кредита, заверяли ее, что получив кредит, они рассчитаются с ней полностью и Дата. в помещении ООО «Дом книги» она передала Мурашко и Скрипченко денежные средства в сумме …….. рублей, получив от них собственноручно написанную Скрипченко расписку, заверенную печатью ООО «Дом книги». Однако, до настоящего времени денежные средства, которые она передавала Мурашко и Скрипченко, ей не возвращены. Она полагает, что Скрипченко и Мурашко и не имели намерений вернуть долг с самого начала, с момента передачи им денег, то есть похитили принадлежащие ей денежные средства, злоупотребив ее доверием. В стадии дополнений потерпевшая пояснила о том, что в период судебного разбирательства ей выплачен материальный ущерб подсудимыми.,

 — показаниями потерпевшей К.Н. о том, что в декабре месяце 2010 года ей позвонила ее знакомая- М.М. и рассказала, что к ней хотят обратиться ее знакомые -Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. с целью занять у нее деньги. М.М. ей сказала, что раньше она сама занимала этим женщинам деньги-20000, но у нее сейчас нет возможности давать деньги в долг. После этого, пришли Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., которым она сказала, что деньги даст после выписки из больницы и в присутствии юриста, под 15%. Она дала им свой номер телефона, Мурашко ей неоднократно звонила, интересовалась состоянием здоровья, при этом располагала ее к себе. В связи с чем у нее первоначально сложилось благоприятное впечатление о Мурашко и Скрипченко, поскольку они проявляли к ней участие, кроме того, их с ней познакомила ее хорошая знакомая.

 Дата они приехали к юристу и она передала подсудимым …….. рублей под проценты, составили договор займа, они написали расписку. Деньги занимали для приобретения товара, для расширения торговли. Ей платили проценты- по 15000 рублей за период с Дата. по Дата.

 В марте 2011 года они просили еще …….. рублей на три месяца, она согласилась и дала им еще …….. рублей на три месяца, при юристе написали расписку, а она передала им деньги. Деньги они возвращали по частям и только проценты, о чем она выдавала им расписки. По этому займу они должны были ей вернуть …….. тысяч и 30000 рублей-это проценты за три месяца, но сразу 30000 не отдали, говорили, что торговля идет плохо, денег нет, на каждую выплату они писала им расписку, в двух экземплярах.

     Датаг.у нее погибла внучка, сыну и снохе требовалось лечение и она просила подсудимых вернуть ей деньги, они отдали ей часть: Мурашко — …….. рублей, просила написать расписку, потом Скрипченко отдала …….. рублей, а на остальные …….. написала расписку, что в течение нескольких месяцев отдаст. Они должны ей были 440 тысяч рублей, но тогда она сказала, что прощает им 40000, а сейчас желает взыскать данную сумму с них, таким образом, Мурашко ей должна 20 тысяч рублей, а Скрипченко- …….. тысяч рублей и просит взыскать с подсудимых …….. рублей- это остаток долга и проценты по нему, но она забыла о том, что размер процентов составлял не 15, а 10.

 Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. стали избегать встреч с ней. Когда она приходила в магазин, ей часто отвечали, что денег нет.

 Однажды, когда она шла из их магазина знакомая — Гончарова ее спросила, отчего она сама не своя, а она ответила, что Мурашко и Скрипченко отказываются вернуть долг. Тогда Г.Г. сказала, что поговорит с ними сама об этом, но Мурашко ей сказала: «Не лезь, это не твое дело». Кроме того, она слышала разговоры о том, что Мурашко брала деньги и у других людей, не отдает их, но значения этому не придала, надеялась, что деньги отдадут, Мурашко могла «влезть в душу». О том, что ее обманули поняла тогда, когда ей перестали платить проценты. Она познакомилась с А.А., у которой подсудимые взяли около …….. рублей и тоже не вернули по причине отсутствия возможности.,

 -показаниями свидетеля Ф.Е. согласно которым у нее есть знакомая -А.А., с которой они знакомы длительное время.С Мурашко Л.М. она так же знакома давно. В советское время Мурашко Л.М. была директором книжного магазина, пользовалась в поселке авторитетом и уважением, была порядочным человеком. Охарактеризовать Мурашко она может с положительной стороны. С 2006г. А.А. постоянно занимала у нее деньги по 5000-10000 рублей для того, чтобы дать их Мурашко в долг, но расписок не брала, а в 2011 году просила у нее …….. рублей, она дала эту сумму на 3 месяца. С ней Ф.Е. А.А. рассчиталась, а Мурашко и Скрипченко А.А. деньги не отдали. Один раз она с А.А. зашла в книжный магазин, а один раз была свидетелем того, что Мурашко кричала А.А. : «Да иди ты со своими расписками хоть в туалет», разговаривала с ней очень грубо. Потом от А.А. узнала, что та оформила кредит в размере …….. рублей на свое имя, за который подсудимые должны были рассчитываться, т.к. деньги им А.А. передала, а они не хотят его платить, в итоге А.А. ходит к ним и ругается, со слезами добивается, чтобы они платили кредит, а они ругаются, оскорбляют ее. Таким образом, подсудимые не рассчитались с А.А. как по долгу, так и по кредиту, она считает, что ее обманули как и других людей, о которых она слышала- И, П, Б.Л., К.Н.. Видела К.Н., которая шла со слезами на глазах, сказала, что зашла к Мурашко и Скрипченко, чтобы забрать деньги для похорон внучки, но те отказали, это было в 2011 году.,

     -оглашенными по ходатайству гособвинителя в части показаниями свидетеля Ф.Е. со стадии предварительного расследования и полностью ее поддержанными, когда он пояснила о том. что с 2010 года ей стало известно от знакомой А.А., что она заняла крупную сумму денег и брала кредит в банке для Мурашко, которая просила у нее деньги на развитие бизнеса- книжного магазина…А.А. рассказывала, что взяла снова кредит в сумме …….. рублей т.к. Мурашко пообещала, что с помощью этих денег возьмет кредит в 2 млн.рублей и с этих денег рассчитается полностью с А.А., К.Н.… ее поразило поведение Мурашко по отношению к А.А., она разговаривала с ней как с подданной, или бомжихой, выгоняла ее из помещения магазина, в тот день она тоже поругалась с Мурашко и в корне изменила свое отношение к ней. т.4 л.д. 15-21

     — протоколом принятии устного заявления от Дата. от Б.Л., согласно которому в период с февраля 2007 года по май 2007 г. Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., находясь у нее дома путем обмана завладели принадлежащими ей деньгами в сумме …….. рублей. Просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. (т.4 л.д. 129),

     -протоколом обыска (выемки) от Дата г., согласно которому у Б.Л. изъято: 1) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги» — упакована в прозрачную мультифору, оклеена биркой с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью для пакетов Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО, 2) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги» — упакована в прозрачную мультифору, оклеена биркой с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью для пакетов Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО, 3) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. со штампом ООО «Дом книги» — упакована в прозрачную мультифору, оклеена биркой с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью для пакетов Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО, Указанные предметы упакованы в одну прозрачную мультифору, которая снабжена биркой с пояснительной надписью за подписями следователя и участвующих лиц, скрепленными печатью следственного органа. (т.4 л.д.169-172),

     — протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрено: договор займа о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей под 10% ежемесячно. Договор займа от Дата о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от Б.Л. денежные средства в сумме 30 000 рублей под 10 %. Расписка о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. Дата получили от Б.Л. денежные средства в сумме 30 000 рублей. Расписка от Дата о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от С.Г. денежные средства в сумме …….. рублей под 10% ежемесячно. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. обязуются выплатить К.Н. 165 000 рублей по договору займа от Дата. Расписки, свидетельствующие о наличии финансовых взаимоотношений между Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. и К.Н. по договорам займов от Дата и Дата. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. Подшито в одну подшивку на 24 листах, пронумеровано, скреплено подписями следователя и понятых, печатями Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО. (т.5 л.д. 51-54),

 Вина подсудимых по эпизоду № 4 подтверждается :

 — показаниями потерпевшей К.Н. о том, что в настоящее время она находится на пенсии, размер которой составляет 10 128 рублей, других источников дохода не имеет. В 2010 году у нее умер муж, она себя плохо чувствовала и собиралась ложиться в больницу.

 В декабре 2010 года ей позвонила ее знакомая- М.М. и рассказала, что к ней хотят обратиться ее знакомые -Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. с целью занять деньги. Мурашова ей сказала, что раньше она сама занимала этим женщинам деньги-20000, но у нее сейчас уже нет возможности это сделать и она предложила им обратиться к ней и взять деньги под проценты. После этого, пришли Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., которым она сказала, что деньги даст после выписки из больницы и в присутствии юриста, под 15%. Она дала им свой номер телефона, Мурашко ей неоднократно звонила, интересовалась состоянием здоровья, при этом располагала к себе. В связи с чем у нее первоначально сложилось благоприятное впечатление о Мурашко и Скрипченко, поскольку они проявляли к ней участие, кроме того, их с ней познакомила ее хорошая знакомая. Дата ей позвонила на сотовый телефон Мурашко Л.М. и справилась о ее состоянии здоровья. Она ей ответила, что 28 декабря ее будут выписывать, и что она сможет им передать деньги в сумме …….. рублей.

 Дата они приехали к юристу и она передала подсудимым …….. рублей под проценты, составили договор займа, они написали расписку. Деньги занимали для приобретения товара, для расширения торговли. Ей платили проценты- по 15000 рублей за период с Дата. по Дата.

 Дата года они просили еще …….. рублей на три месяца, она согласилась и дала им еще …….. рублей на три месяца, при юристе написали расписку, а она передала им деньги. Деньги они возвращали по частям и только проценты, о чем она выдавала им расписки. По этому займу они должны были ей вернуть …….. тысяч и 30000 рублей-это проценты за три месяца, но сразу 30000 не отдали, говорили, что торговля идет плохо, денег нет, на каждую выплату они писала им расписку, в двух экземплярах.

     Датаг.у нее погибла внучка, сыну и снохе требовалось лечение и она просила подсудимых вернуть ей деньги, они отдали ей часть: Мурашко — 200000 рублей, просила написать расписку, потом Скрипченко отдала 40000 рублей, а на остальные 180000 написала расписку, что в течение нескольких месяцев отдаст. Они должны ей были 440 тысяч рублей, но тогда она сказала, что прощает им 40000, а сейчас желает взыскать данную сумму с них, таким образом, Мурашко ей должна 20 тысяч рублей, а Скрипченко- 180 тысяч рублей и просит взыскать с подсудимых 200 000 рублей- это остаток долга и проценты по нему, но она забыла о том, что размер процентов составлял не 15, а 10.

 Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. стали избегать встреч с ней, а когда она приходила в магазин, ей часто отвечали, что денег нет.

 Однажды, когда она шла из их магазина знакомая — Г.Г. спросила, отчего она сама не своя, а она ответила, что Мурашко и Скрипченко отказываются вернуть долг. Тогда Г.Г. сказала, что поговорит с ними сама об этом, но Мурашко ей сказала: «Не лезь, это не твое дело». Кроме того, она слышала разговоры о том, что Мурашко брала деньги и у других людей, не отдает их, но значения этому не придала, надеялась, что деньги отдадут, Мурашко могла «влезть в душу». О том, что ее обманули поняла тогда, когда ей перестали платить проценты. Она познакомилась с А.А., у которой подсудимые взяли около …….. рублей и тоже не вернули по причине отсутствия возможности.,

 -показаниями свидетеля Ф.Е. согласно которым у нее есть знакомая -А.А., с которой они знакомы длительное время.С Мурашко Л.М. она так же знакома давно. В советское время Мурашко Л.М. была директором книжного магазина, пользовалась в поселке авторитетом и уважением, была порядочным человеком. Охарактеризовать Мурашко она может с положительной стороны. С 2006г. А.А. постоянно занимала у нее деньги по 5000-10000 рублей для того, чтобы дать их Мурашко в долг, но расписок не берет, а в 2011 году просила у нее 60000 рублей, она дала эту сумму на 3 месяца. С ней Ф.Е. А.А. рассчиталась, а Мурашко и Скрипченко А.А. деньги не отдали. Один раз она с А.А. зашла в книжный магазин, а один раз была свидетелем того, что Мурашко кричала А.А. : «Да иди ты со своими расписками хоть в туалет», разговаривала с ней очень грубо. Потом от А.А. узнала, что та оформила кредит в размере …….. рублей на свое имя, за который подсудимые должны были рассчитываться, т.к. деньги им А.А. передала, а они не хотят его платить, в итоге А.А. ходит к ним и ругается, со слезами добивается, чтобы они платили кредит, а они ругаются, оскорбляют ее. Таким образом, подсудимые не рассчитались с А.А. как по долгу, так и по кредиту, она считает, что ее обманули как и других людей, о которых она слышала- И, П, Б.Л., К.Н.. Видела К.Н., которая шла со слезами на глазах, сказала, что зашла к Мурашко и Скрипченко, чтобы забрать деньги для похорон внучки, но те отказали, это было в 2011 году.

     -оглашенными по ходатайству гособвинителя в части показаниями свидетеля Ф.Е. со стадии предварительного расследования и полностью ее поддержанными, когда он пояснила о том, что с 2010 года ей стало известно от знакомой А.А., что она заняла крупную сумму денег и брала кредит в банке для Мурашко, которая просила у нее деньги на развитие бизнеса- книжного магазина…А.А. рассказывала, что взяла снова кредит в сумме …….. рублей т.к. Мурашко пообещала, что с помощью этих денег возьмет кредит в 2 млн.рублей и с этих денег рассчитается полностью с А.А., К.Н.… ее поразило поведение Мурашко по отношению к А.А., она разговаривала с ней как с подданной, или бомжихой, выгоняла ее из помещения магазина, в тот день она тоже поругалась с Мурашко и в корне изменила свое отношение к ней. т.4 л.д. 15-21

 — протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата от К.Н., согласно которому в период с 2010 по 2011 года гражданка Мурашко Л.М. и гражданка Скрипченко Е.И. совершили в отношении нее мошеннические действия, причинившие материальный ущерб в сумме …….. рублей. Данный ущерб является значительным, просит разобраться по данному факту и привлечь их к уголовной ответственности. (т.4 л.д.177),

     -протоколом обыска (выемки) от Дата., согласно которому у потерпевшей К.Н. изъято: 15 листов формата А 4 с рукописным текстом, являющихся расписками, написанными от имени Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И., заверенными круглой печатью ООО «Дом книги». Указанные расписки упакованы в одну прозрачную мультифору, которая снабжена биркой с пояснительной надписью за подписями следователя и участвующих лиц, скрепленными печатью следственного органа. (т.4 л.д. 222-224),

 — протоколом осмотра предметов от Дата., согласно которому осмотрено: договор займа о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей под 10% ежемесячно. Договор займа от Дата о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей под 10 %. Расписка о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. Дата получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей. Расписка от Дата о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от С.Г. денежные средства в сумме …….. рублей под 10% ежемесячно. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. обязуются выплатить К.Н. 165 000 рублей по договору займа от Дата. Расписки, свидетельствующие о наличии финансовых взаимоотношений между Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. и К.Н. по договорам займов от Дата и Дата. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. Расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата. Подшито в одну подшивку на 24 листах, пронумеровано, скреплено подписями следователя и понятых, печатями Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО. (т.5 л.д. 51-54),

 Вина подсудимых по эпизоду № 5 подтверждается :

     — показаниями потерпевшей З.А. о том, что в Дата года устроилась в ООО «Дом книги», был установлен 1 месяц испытательного срока. Ей обещали, что будут 5 500 рублей платить, независимо от выручки. Она отработала 3 недели и Мурашко и Скрипченко предложили взять кредит на ее З.Н. имя, но она сказала, что …….. тысяч рублей ей не дадут, но они сказали, что все решат, дали бланк заявления, сказали указать заработную плату в 20-25 тысяч рублей и обещали, что дадут ей 5 % от суммы кредита за то, что она взяла этот кредит, который платить должны были они. Банк одобрил только половину суммы. В банк ездили со Скрипченко, там    спросили: есть ли у Мурашко задолженности, она сказала, что нет. Пытались оформить кредит в разных филиалах, так как в одном отказали. Потом они поехали со Скрипченко за этими деньгами в банк, сняли их и она отдала деньги Мурашко, обещанные 5 % от суммы ей не отдали, сказали: «ты тут работаешь, потом отдадим». После срока первого платежа стали звонить из банка, сказали о просрочке. Мурашко и Скрипченко сказали, что заплатят. В феврале взяли второй кредит в Совкомбанке, где у нее был уже свой кредит, поэтому она думала, что новый кредит не дадут. Они позвонили в банк, там ответили, что нужно оплатить 60 % имеющегося кредита. Мурашко дала ей 2,5 тысячи рублей, она оплатила задолженность, после чего одобрили новый кредит в размере …….. рублей. Кредиты они платили нерегулярно, сказали, что нет денег, как будут, так сразу начнут платить. Зарплату платили тоже не в срок, либо частями. Летом Мурашко просила ее взять третий кредит, они отвезли все документы в банк. В банке мужчина спросил, для кого она берет кредит, она сказала, что не для себя и ей отказали. Мурашко вызвала в кабинет, просила взять еще раз третий кредит, но она них уже не работала и отказалась, сказала : «вы те не платите», Скрипченко была при этом тоже. Они поясняли, что они взяли кредит на себя, им больше не дадут. Кредит нужен им был для работы.

 Из банка звонили постоянно, а Мурашко сказала: «я не знаю, когда я буду платить твои кредиты». По первому договору они выплатили месяцев за семь, а по второму за три. Скрипченко и Мурашко отмечали суммы, которые оплачены. На сегодняшний момент кредиты не погашены, она понемногу из своей заработной платы оплачивает их. Брали кредит на условиях: …….. рублей на пять лет в Росбанке, платежи равнозначные, фиксированные по 3450 рублей. Второй кредит – …….. рублей на три года. Сейчас не может сказать, сколько уже выплатила денег по кредитам. Они поясняли, что нужно было поправить дела магазина, но деньги от кредитов и займов они в магазин не вносили. Она не может сказать, что дела шли очень плохо, перед новым годом торговля была неплохая, товар привозили и не мало. Ей заработную плату не всегда платили во время и полностью.

 В настоящее время имеется задолженность по кредитам в Совкомбанке, в Росбанке. Сама она не платит эти кредиты, документы на кредит «Росбанка» у Мурашко, по «Совкомбанку»- у нее… Подсудимые на суммы кредита расписки ей не писали. Сразу после получения кредита они ей денег не давали. Ущерб для нее значительный, т.к. она одна воспитывает маленькую дочь и ее совокупный месячный доход составляет 16000 рублей. Она знает, что подсудимые таким образом обманули не только ее, но и других жителей р.п. Линево.

     -протоколом принятия устного заявления от Дата от З.А., согласно которому З.А. взяла кредит в банке «Росбанк» …….. рублей и …….. рублей в «Совкомбанке», общая сумма составила …….. рублей. кредит она взяла Дата на свое имя, так как ее попросили взять кредит Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Деньги она передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. «под честное слово», так как они пообещали ей платить кредит за нее. До Дата они оплачивали ее кредит, после чего больше не платили. Просит привлечь данных лиц к уголовной ответственности. (т.3 л.д.210),

     -протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому в ходе обыска в ООО «Дом книги» изъято: справка для получения кредита на имя З.Н. от Дата. и иные документы (т.3 л.д. 107-112),

     — протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрено: Справка для получения кредита от Дата в ОАО «Русь-Банк» на имя гражданки З.А.. (т.3 л.д. 140-172)

 Вина подсудимых по эпизоду № 6 подтверждается :

 -показаниями потерпевшей П.М. о том, 11 лет она жила в одном доме с подсудимыми, знала их с хорошей стороны.

 Мурашко и Скрипченко просили ее оформить для них кредит в размере …….. рублей на нужды магазина. Она сказала, что ей не дадут и принесла им справку о зарплате с Евсинской птицефабрики, они сделали ей справку и трудовую книжку через «Ассорти», весь пакет документов собрали они. Она ездила с ними в банк, где одобрили кредит на …….. рублей, это было в апреле 2011г. За оформление кредита она от них получила 8500 рублей- это 5% от суммы кредита. Карту она получила совместно с Мурашко и Скрипченко. Обналичили карту, деньги она П.М. передала Мурашко в автомобиле, расписку не писали, говорили, что будут платить. Некоторое время они платили нормально.

 Месяца через два, в Дата года позвонили из банка, попросили оплатить кредит, приходило смс-сообщение о задолженности. Больше они не платили, она тоже ничего не платила, ходила к Мурашко и Скрипченко, они сказали: «будут деньги, будем платить». На октябрь 2013 г. была задолженность, из банка звонили в декабре 2013 года, сказали, что задолженность большая. Подсудимые, на сумму взятую в кредит, расписки ей не писали. С учетом своего материального положения считает, что ей причинен значительный материальный ущерб, т.к.они живут на зарплату мужа в 15000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, иных доходов нет.

 — показаниями свидетеля К.Д. о том, что в Дата г. Мурашко и Скрипченко пригласили ее к себе в магазин, попросили о помощи, а именно : взять на себя кредит около …….. тысяч рублей, так как у них были финансовые затруднения. Деньги они просили на товар. Они сделали ей «липовые» документы, то есть трудовую книжку на Т.Т. через их магазин, повезли ее в банк г.Новосибирска, там везде отказали, так как она нигде не работала. Пробовали оформить кредитную карту, но карту она не получила, все документы на карту у них. Дома она все рассказала маме — П.М., которая сказала, что тоже брала им кредит, за который они 1-2 месяца платили, а потом начались звонки из банка…Она и мама им доверяли, просто хотели помочь. Мама в мае 2011 года брала для них …….. или …….. тысяч рублей по их просьбе для магазина, для покупки товара. Она ездила вместе с ними в банк, деньги им отдала. В итоге по маминому кредиту они ничего не выплатили. Из банка продолжают звонить периодически. Документов у мамы на кредит не было, расписки они ей не писали. Мама обращалась к Мурашко и Скрипченко, они поясняли, что нет денег, потом погасят. Мама получила 5 % от стоимости кредита, за то, что взяла кредит на себя. Мама не производит гашение кредита, а подсудимые не отрицают, что вязи у нее деньги и потратили на себя.

     — протоколом принятия устного заявления от Дата от П.М., согласно которому Дата гражданка Мурашко Л.М. путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в размере …….. рублей, по настоящее время деньги ей не вернула. Просит по данному факту разобраться и привлечь виновных к уголовной ответственности. (т.3 л.д. 174) ,

     — протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому в ходе производства обыска в ООО «Дом книги» изъят пакет документов на имя П.М. (т.3 л.д. 107-112),

 — протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрено:

 Копия паспорта гражданки П.М., Дата года рождения,

 Копия паспорта П.Д., Дата года рождения,

 Справка формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица П.Д. за 2011 год Номер от Дата,

 Справка формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица П.Д. за 2010 год Номер от Дата,

 Копия трудовой книжки на двух листах на имя П.Д., Дата года рождения Номер,

 Справка формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица П.Д. за 2010 год Номер от Дата

 Справка Номер о заработной плате и иных доходах за 2010 год,

 Трудовой договор на трех листах от Дата между работодателем ООО «Ассорти» в лице директора Т.Т. и работником П.М.,

 Справка о доходах физического лица П.М., Дата года рождения, за 2010 год Номер от Дата,

 Договор Номер от Дата. (т.3 л.д. 140-172).

 Вина подсудимых по эпизоду № 7 подтверждается :

 -показаниями потерпевшей А.А. о том, что в ноябре 2010 года Мурашко попросила в долг …….. тысяч рублей. Дата она А.А. принесла эту сумму в магазин, со Скрипченко они дали расписку. 30 000 рублей из этой суммы она занимала у сестры, их необходимо было отдать, поэтому договорились, что 30 тысяч рублей Мурашко вернет в августе 2011 года, об этом было указано в расписке. Потом они еще попросили …….. рублей до Дата., которые она заняла у Фетисовой и отдала им, написали расписку. Потом Дата она оформила на себя для них ссуду …….. рублей, а они написали расписку. Деньги взяли на развитие бизнеса. Договаривались, что платить будут большими суммами, чем необходимо по графику. В ноябре 2011 года Мурашко обратилась с просьбой оформить на ее /А.А./ имя кредит …….. рублей, чтобы рассчитаться за долг в пос.Совете и она взяла данную сумму в кредит, деньги передала Мурашко, они со Скрипченко написали расписку. Она просила их побыстрее рассчитаться с кредитами. 3-4 месяца они платили сверх платежей, в 2011 году она сама завела график платежей. В январе 2012 г. они вообще не заплатили, но в банке платеж прошел за счет переплат, сделанных ранее. За май они выплатили только 01 июля 4 000 рублей, 07 июля -1 000 рублей, 18 июля — 1 000 рублей, 15 августа – 2 000 рублей и тут же 15 августа — 8 000 рублей за июнь, 31 августа- 4 000 рублей за июль, 03 сентября -12 000 рублей за июль и август, за июнь пришлось ей самой платить. Все время платили с просрочками, она постоянно ходила к ним и просила, они давали деньги и она сама их вносила в банк.

 Во второй раз взяла для них кредит на сумму …….. рублей, деньги передала Мурашко, Скрипченко при этом присутствовала, т.к. им доверяла, а деньги нужны были им для того, чтобы покрыть долги и получить ссуду- 1 миллион рублей в Сбербанке, оплатить долг в пос.Совете. Иногда по кредитам делала платежи из своих личных средств, но они их возместили, они платят пополам, задолженности нет, но с какой «кровью» приходится это добывать и выбивать из них. За то, что оформила кредит в …….. рублей получила 15 000 рублей. Они сказали, что они много должны, поэтому им не дадут кредит. Раньше подсудимые у нее занимали денежные средства… В настоящее время сумма займа …….. рублей оплачена. По двум кредитам задолженности нет, но ей с большим трудом удается выбить с них эти деньги, даже прибегала к помощи посторонних лиц. Мурашко разговаривала с ней грубо, говорила, что у них нет печатного станка для выпуска денег, а они все ходят и ходят к ней, тогда она поняла, что ее обманули и у Мурашко и Скрипченко не было намерения отдавать ей эти деньги так же как и другим людям, у которых они тоже брали в долг. Эти люди, видимо как и она сама, доверяли подсудимым, знали их как честных людей.

 В последние полгода Мурашко стабильно выплачивает…По кредитам, взятым в Сбербанке она брала с них расписки, расписки писала Мурашко, ставила на них печать магазина и подпись директора.,

 -показаниями свидетеля Ф.Е. согласно которым у нее есть знакомая -А.А., с которой они знакомы длительное время.С Мурашко Л.М. она так же знакома давно. В советское время Мурашко Л.М. была директором книжного магазина, пользовалась в поселке авторитетом и уважением, была порядочным человеком. Охарактеризовать Мурашко она может с положительной стороны. С 2006г. А.А. постоянно занимала у нее деньги по 5000-10000 рублей для того, чтобы дать их Мурашко в долг, но расписок не берет, а в 2011 году просила у нее …….. рублей, она дала эту сумму на 3 месяца. С ней Ф.Е. А.А. рассчиталась, а Мурашко и Скрипченко А.А. деньги не отдали. Один раз она с А.А. зашла в книжный магазин, а один раз была свидетелем того, что Мурашко кричала А.А. : «Да иди ты со своими расписками хоть в туалет», разговаривала с ней очень грубо. Потом от А.А. узнала, что та оформила кредит в размере …….. рублей на свое имя, за который подсудимые должны были рассчитываться, т.к. деньги им А.А. передала, а они не хотят его платить, в итоге А.А. ходит к ним и ругается, со слезами добивается, чтобы они платили кредит, а они ругаются, оскорбляют ее. Таким образом, подсудимые не рассчитались с А.А. как по долгу, так и по кредиту, она считает, что ее обманули как и других людей, о которых она слышала- И, П, Б.Л., К.Н.. Видела К.Н., которая шла со слезами на глазах, сказала, что зашла к Мурашко и Скрипченко, чтобы забрать деньги для похорон внучки, но те отказали, это было в 2011 году.,

     -оглашенными по ходатайству гособвинителя в части показаниями свидетеля Ф.Е. со стадии предварительного расследования и полностью ее поддержанными, когда он пояснила о том, что с 2010 года ей стало известно от знакомой А.А., что она заняла крупную сумму денег и брала кредит в банке для Мурашко, которая просила у нее деньги на развитие бизнеса- книжного магазина…А.А. рассказывала, что взяла снова кредит в сумме …….. рублей т.к. Мурашко пообещала, что с помощью этих денег возьмет кредит в 2 млн.рублей и с этих денег рассчитается полностью с А.А., К.Н.… ее поразило поведение Мурашко по отношению к А.А., она разговаривала с ней как с подданной, или бомжихой, выгоняла ее из помещения магазина, в тот день она тоже поругалась с Мурашко и в корне изменила свое отношение к ней. т.4 л.д. 15-21

 — показаниями потерпевшей К.Н. о том, что в декабре месяце 2010 года ей позвонила ее знакомая- М.М. и рассказала, что к ней хотят обратиться ее знакомые -Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. с целью занять у нее деньги. Мурашова ей сказала, что раньше она сама занимала этим женщинам деньги-20000, но у нее сейчас уже нет возможности это сделать и она предложила им обратиться к ней и взять деньги под проценты. После этого пришли Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., которым она сказала, что деньги даст после выписки из больницы и в присутствии юриста, под 15%. Она дала им свой номер телефона, Мурашко ей неоднократно звонила, интересовалась состоянием здоровья, при этом располагала к себе. В связи с чем у нее первоначально сложилось благоприятное впечатление о Мурашко и Скрипченко, поскольку они проявляли к ней участие, кроме того, их с ней познакомила ее старая хорошая знакомая. Дата ей позвонила на сотовый телефон Мурашко Л.М. и справилась о ее состоянии здоровья. Она ей ответила, что 28 декабря ее уже будут выписывать, и что она сможет им передать деньги.

 Дата они приехали к юристу и она передала подсудимым …….. рублей под проценты, составили договор займа, они написали расписку. Деньги занимали для приобретения товара, для расширения торговли. Ей платили проценты- по 15000 рублей за период с Дата. по Дата.

 Дата года они просили еще …….. рублей на три месяца, она согласилась и дала им еще …….. рублей на три месяца, при юристе написали расписку, а она передала им деньги. Деньги они возвращали по частям и только проценты, о чем она выдавала им расписки. По этому займу они должны были ей вернуть …….. тысяч и 30000 рублей-это проценты за три месяца, но сразу 30000 не отдали, говорили, что торговля идет плохо, денег нет, на каждую выплату они писала им расписку в двух экземплярах.

     Датаг.у нее погибла внучка, сыну и снохе требовалось лечение и она просила подсудимых вернуть ей деньги, они отдали ей часть: Мурашко отдала 200000 рублей, просила написать расписку, потом Скрипченко отдала 40000 рублей, а на остальные 180000 написала расписку, что в течение нескольких месяцев отдаст. Они должны ей были 440 тысяч рублей, но тогда она сказала, что прощает им 40000, а сейчас желает взыскать данную сумму с них, таким образом, Мурашко ей должна 20 тысяч рублей, а Скрипченко- 180 тысяч рублей и просит взыскать с подсудимых 200 000 рублей- это остаток долга и проценты по нему, но она забыла о том, что размер процентов составлял не 15, а 10.

 Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. стали избегать встреч с ней. Когда она приходила в магазин, ей часто отвечали, что денег нет.

 Однажды, когда она шла из их магазина знакомая — Г.Г.    спросила, отчего она сама не своя, а она ответила, что Мурашко и Скрипченко отказываются вернуть долг. Тогда Г.Г. сказала, что поговорит с ними сама об этом, но Мурашко ей сказала: «Не лезь, это не твое дело». Кроме того, она слышала разговоры о том, что Мурашко брала деньги и у других людей, не отдает их, но значения этому не придала, надеялась, что деньги отдадут, Мурашко могла «влезть в душу». О том, что ее обманули поняла тогда, когда ей перестали платить проценты. Она познакомилась с А.А., у которой подсудимые взяли около …….. рублей и тоже не вернули по причине отсутствия возможности.,

     — протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата. от А.А., согласно которому Дата. она дала в долг г.г. Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. администраторам ООО «Дом книги» деньги в сумме …….. рублей, Дата она снова дала этим же лицам в долг …….. рублей. Долг до настоящего времени не выплачен. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении этих преступлений. (т.4 л.д. 66),

     — протоколом обыска (выемки) от Дата., согласно которому у потерпевшей А.А. изъято: 1) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги» — упакована в прозрачную мультифору, оклеена биркой с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью для пакетов Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО, 2) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с двумя оттисками круглой печати ООО «Дом книги» — упакована в прозрачную мультифору, оклеена биркой с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью для пакетов Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО, 3) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги» — упакована в прозрачную мультифору, оклеена биркой с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью для пакетов Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО, 4) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги» — упакована в прозрачную мультифору, оклеена биркой с пояснительной надписью за подписями участвующих лиц, скрепленными печатью для пакетов Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО. Указанные предметы упакованы в одну прозрачную мультифору, которая снабжена биркой с пояснительной надписью за подписями следователя и участвующих лиц, скрепленными печатью следственного органа. (т.4 л.д.122-125),

 — протоколом осмотра от Дата. изъятых при обыске документов (т.5 л.д. 51-54),

 Кроме того, по эпизодам № № 2-7 вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля Ф.С. о том, что П.Л.- ее мать, которая работала бухгалтером в ООО «Дом книги» и длительное время ей не выплачивали заработную плату.

 В октябре-ноябре 2010 года к ней обратилась Мурашко с просьбой выступить поручителем, чтобы взять кредит на развитие бизнеса в размере …….. тысяч рублей. Она отказывалась, так как сама хотела брать кредит, но они уговорили, сказали, что быстро рассчитаются. Никакого вознаграждения за это она не получила. Кредит оформили в г.Новосибирске в коммерческом банке «Акцепт». Брали они его на пять лет и не платили, сначала говорили, что денег нет, потом в грубой форме говорили : «сама плати». Первые два или три месяца они платили частично, потом состоялось решение суда, по которому с Мурашко, Скрипченко и с нее / Ф.С./ солидарно взыскали сумму долга. У них заработная плата маленькая, долгов много, на этот кредит с их заработной платы приходится 100-200 рублей, фактически кредит приходится платить ей, договор расторгнут. Каким-либо образом решать вопрос о возмещении ей этих сумм Мурашко и Скрипченко не пытались. Ей так же известно о том, что А.А., К.Н. занимали деньги Мурашко, от 100 до 400 тысяч рублей. Еще из Новосибирска парень обращался с заявлением в Искитимский отдел полиции, ее маме Мурашко и Скрипченко целый год не выплачивали заработную плату.

     Так же вина подсудимых по этим эпизодам подтверждается и показаниями свидетеля Л.Т. пояснившей суду о том, что она является старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № 3 по НСО, ознакомившись с бухгалтерским балансом и отчетом за 2008г., 2009 г., 2010г., 2011г.. 2012 г.может пояснить следующее :

 За 2008 год предприятие- ООО « Дом книги» имело:

 Доход без налогов — 2386 т.р.,

 Затратная часть -1447 т.р.,

 Валовая прибыль без налогов- 939 т.р.,

 Прибыль от продаж (чистая, за минусом налогов)- 241 т.р.

 За 2009 год по балансу:

 Доход -2457 т.р.,

 Себестоимость- 1481 т.р.,

 Валовая прибыль -976 т.р.,

 Коммерческие расходы -740 т.р.,

 Прибыль -…….. т.р.

 Эти показатели говорят о стабильности, себестоимость не скачет. Баланс отражает активы и пассивы предприятия, активы – это собственность предприятия, пассивы – расходная часть, т.е. налоги, кредиторская задолженность и т.д.

 Баланс за 2008 год.

 На балансе предприятия:

 …….. т.р. – основные средства, 11 т.р. – активы, 536 т.р. – запасы на начало года, 936 т.р. – запасы на конец года, т.е. готовая продукция для перепродажи.

 Дебиторская задолженность (долг по клиентам):

 510 т.р. -на начало года, 200 т.р. на конец года – это хорошие показатели.

 Наличие денежных средств: 13 т.р. начало года, 15 т.р. конец года.

 Актив баланса: 1061 т.р.- начало года (на Дата г.) 1157 т.р.- конец года (на Дата г.).

 Нераспределенная прибыль 325 т.р — начало года, 483 т.р.- конец года. Заемные средства-

 667 т.р. начало года, 518 т.р. конец года – это тоже говорит о стабильности предприятия.

 Кредиторка: 219 т.р.- начало года, 275 т.р.- конец года.

 Задолженность по зарплате: 20 т.р.- начало года, 28 т.р.- конец года.

 Задолженность перед государственными учреждениями, например, Пенсионным фондом

 3 т.р.- начало года, 4 т.р.- конец года

 Задолженность перед МИФНС : 22 т.р. -начало года, 27 т.р.- конец года

 Пассив баланса : 1338 т.р.- начало года, 1403 т.р.- конец года. Актив равен пассиву.

 Настораживает, что есть нераспределенная прибыль, в основном этот показатель у всех нулевой, т.е. вся прибыль используется.

 2009 год:

 Основные средства: …….. т.р.- на начало года, 0 – конец года,

 Денежные средства (прочие) : 11 т.р.- начало года, 11 т.р.- конец года,

 Оборотные активы: 936 т.р.- начало года, 1135 т.р.- конец года, это означает, что запасы готовой продукции и товаров для перепродажи у них возросли.

 Дебиторская задолженность: 200 т.р.- начало года, 177 т.р.- конец года,

 Денежные средства :15 т.р. -начало года, 24 т.р. конец года,

 Актив баланса: 1403 т.р.- начало года, 1560 т.р.- конец года,

 Пассив баланса : 126 т.р.- начало года, 126 т.р.- конец года,

 Нераспределенная прибыль: 483 т.р.- начало года, 631 т.р. конец года ,

 Заемные средства: 518 т.р.- начало года, 430 т.р.- конец года,

 Кредиторская задолженность: 275 т.р. -начало года, 372 т.р.- конец года,

 Задолженность по зарплате : 28 т.р.- начало года, 21 т.р.- конец года,

 Задолженность перед ПФ РФ: 4 т.р.- начало года, 2 т.р.- конец года

 Задолженность перед бюджетом: 27 т.р. -начало года, 28 т.р.- конец года,

 Пассивы: 1403 т.р.- начало года, 1560 т.р конец года.

 По этим двум балансам можно сказать, что доходы были стабильными – около ……… рублей, себестоимость стабильна, предприятие работало в прибыли. По поводу оплаты налогов может сказать, что они пользовались правом платить вмененный доход. Налог они платили по смешанному типу, налоги небольшие у них, не миллионные, 42 т.р. в квартал платили. Невозможно понять, зачем они наращивали остатки товара, то есть нераспределенную прибыль, когда можно было рассчитаться по займам, здесь все зависит от политики предприятия. Исходя из показателей, …….. тысяч рублей у них где-то крутятся. В 2008 году: …….. т.р. на начало года, …….. т.р. на конец года.

 Бухгалтерская отчетность за 2011 год (т.1 л.д.84) – баланс предприятия формы № 1. В этой форме указаны 3 года, показания по периодам – Дата г., Дата г., Дата г.

 Дата г.                Дата г.                       Дата г.

 Основные средства:

 ……..

 Запасы:

 2030 т.р.                1265 т.р.                1135 т.р.

 То есть запас возрос на 900 т.р.

 Дебиторская задолженность:

 505 т.р.                530 т.р.                177 т.р.

 Денежные средства в остатке:

 25 т.р.                    11 т.р.                    24 т.р.

 Актив баланса:

 ……..

 Активы возросли, следовательно, состояние предприятия стабилизируется.

 :

 ……..

 Кредиторская задолженность :

 1051 т.р.                194 т.р.                372 т.р.

 Возросла на 1 миллион рублей – это не очень хороший показатель.

                 Из Формы № 2 следует:

 2011 год        2010 год

 Выручка:

 ……..

 Себестоимость:

 1543 т.р.        1649 т.р.

 Валовая прибыль:

 ……..

 Чистая прибыль за минусом налогов:

 ……..

 Можно сказать, что положение предприятия было стабильным.

 Доходы в 2011 году составили …….. руб.

 Движение денежных средств : сдано в банк 436.650 руб., выдача в подотчет 5.401.049,83 рублей, то есть все деньги ушли в подотчет.

 В банк сдается 436 т.р., т.е. не все, значит у предприятия есть проблемы с расчетным счетом, т.к. сейчас, в основном, никто с наличкой не работает. В 2008 году задолженность во внебюджетные фонды 3 т.р.- на начало года, 4 т.р.- на конец года. В государственные фонды по налогам — 22 т.р. на начало года, 27 т.р.- конец года.

 За 2011 год задолженности: 304 т.р. перед поставщиками, 21 т.р. по зарплате 30 т.р. по налогам в бюджет.

 Ни о каких 270 т.р. задолженности по налогам речи нет.

 Из представленной декларации за 9 месяцев 2012 года, на сентябрь 2012 включительно/.

 Январь-сентябрь 2012 г.    январь-сентябрь 2011 г.    январь-сентябрь 2010 г.

 Основные средства:

 ……..

 Запасы:

 2160 т.р.            2030 т.р.            1265 т.р.

 Дебиторская задолженность:

 401 т.р.            505 т.р.            530 т.р.

 Актив:

 ……..

 Нераспределенная прибыль:

 1291 т.р.            1181 т.р.            918 т.р.

 Кредиторская задолженность:

 1225 т.р.            1051 т.р.            194 т.р.

 Произошел прирост задолженности на 1 млн.руб.

                      По Форме № 2.

 9 месяцев 2012 г.        9 месяцев 2011 г.

 Доход за минусом налога:

 ……..

 Валовая прибыль:

 ……..

 Чистая прибыль за минусом налогов:

 ……..

 Исходя из документов, можно сделать вывод : положение предприятия за указанные период, было стабильное, займы шли на спад.

 Однако, если принять во внимание пояснения подсудимых о том, что ими искусственно завышены показатели в балансах и иных документах, что сейчас не представляется возможным проверить, но не исключается, тогда может быть возможен и иной вывод.

 Она считает, что не нужно было наращивать остатки товара, а использовать не распределенную прибыль, деньги из не распроданного товара срочно возвращать кредиторам и рассчитываться по займам. Чистой прибылью (………) они могли распоряжаться, средства необходимо было изыскать и не доводить предприятие до краха, все активы пускать на расчет с кредиторами, но это ее личное мнение, а бизнес каждый ведет по своему.

 И иными материалами дела, исследовав которые, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности- достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимых виновными в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

 Совокупностью доказательств в судебном заседании достоверно установлено:

 По эпизоду № 1.

 Мурашко Л.М., являясь директором коммерческой организации — ООО «Дом книги», обладала всей полнотой прав и обязанностей руководителя, в том числе и выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные законом. В ст. 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца, а при увольнении работника все причитающиеся суммы подлежат выплате в день увольнения, что предусмотрено ст. 140 ТК РФ.

 П.Л. Дата. была принята бухгалтером в ООО «Дом книги» и имела право на получение заработной платы в сроки, установленные законом. Однако, с Дата по Дата, в нарушение норм ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ, П.Л. заработная плата выплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84992 рубля, не смотря на то, что реальная возможность выплачивать зарплату работникам ООО « Дом книги» имелась.

 При этом подсудимая действовала умышленно с корыстной целью и из личной заинтересованности.

 Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются: показаниями потерпевшей П.Л. о том, что она на протяжении нескольких лет работала бухгалтером ООО «Дом книга», директором которого являлась Мурашко Л.М., которая в период с Дата. по Дата. не выплачивала ей заработную плату в общем размере 84992 рубля, на момент увольнения-Дата. зарплата выплачена не была, а задолженность взыскана по решению суда. Мурашко Л.М. каждый месяц обещала произвести выплату зарплаты, но не делала этого и долг рос, а она П.Л. свои трудовые обязанности исполняла. Мурашко поясняла, что плохие экономические показатели у предприятия, хотя во времена дефолта ей платили зарплату, а в 2010-12гг. показатели были хорошие, по бухгалтерским данным у ООО «Дом книги» не было никаких экономических затруднений, прибыль была хорошая, производились расчеты с ПФР РФ.

 Из показаний свидетеля Ф.С. следует, что ее мать- П.Л. работала бухгалтером ООО «Дом книга», где директором являлась Мурашко Л.М., ее матери длительное время е выплачивалась заработная плата.

 Из показаний свидетелей С.О., И.Т., М.Г. следует, что в мае, августе и сентябре 2011года заключались договоры поставки канцелярских товаров между ООО «Дом книги» и детскими садами, согласно которым ООО произвело поставку товаров, а детские сады перечисли на его расчетный счет денежные средства ,

 Из показаний потерпевшей З.А. следует, что ей Мурашко говорила о том, что более полугода не платит зарплату бухгалтеру П.Л.

 Последовательные показания данных лиц согласуются с материалами дела: заявлением П.Л. о наличии задолженности по заработной плате в размере 84992 рубля т.1 л.д. 25 выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. являются учредителями ООО «Дом книги» .1 л.д.1330135 выпиской из приказа о приеме на работу в ООО « Дом книги» главным бухгалтером П.Л. т.1 л.д. 27 вступившим в законную силу решением Искитимского руда НСО о взыскании с ООО «Дом книги» задолженности по заработной плате в пользу П.Л. в размере 84992руб. за период с декабря 2010 года по январь 2012г.т.5 л.д.136-140и другими.

 По эпизоду № 2.

 Подсудимые Мурашко и Скрипченко, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с потерпевшей С.Г. путем обмана и злоупотребления доверием последней Дата. получили от С.Г. деньги в …….. рублей в качестве займа под предлогом использования их на развитие бизнеса. При этом Мурашко Л.М., используя свое служебное положение, как директор магазина, сообщила потерпевшей, что ее деньги будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги» и она будет получать от Скрипченко и Мурашко ежемесячно 10% от заемной суммы, т.е. 10000 рублей, до полного возврата суммы долга. При этом подсудимые не сообщили потерпевшей сведения относительно своей платежеспособности и наличии у них кредитных обязательств с целью побудить ее передать им денежные средства, осознавая, что возвращать их не намерены. Впоследствии, с целью придать своим действиям видимость добропорядочности и законности, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно их намерения, Мурашко и Скрипченко произвели часть платежей в счет гашения займа, после чего выплаты умышленно прекратили.

 Эти фактические обстоятельства подтверждаются : показаниями потерпевшей С.Г. о том, что она была в нормальных отношениях с Мурашко, знакомы с ней давно, ей иногда занимала деньги, она всегда отдавала, хоть с нарушениями срока. Дата пришла в ООО «Дом книги», Мурашко и Скрипченко были вдвоем, пояснили, что им нужно рассчитаться с кредитом, просили занять денег в размере …….. рублей под проценты на месяц-два. Выплачивать проценты они предложили сами. Разговаривала в основном с Мурашко, но просили обе. Деньги она принесла, Мурашко написала расписку. Она им доверяла и не подозревала, что не выплатят долг, но они ничего не вернули по этому долгу и проценты тоже, выплаты были по предыдущим займам. С ними встречалась, Мурашко ей говорила : «не переживайте, мы отдадим». Мурашко и Скрипченко брали денежные средства в долг, чтобы погасить старый кредит, закупать товар. Ранее не обратилась с заявлением в полицию, так как она не скандальная, все надеялась, что выплатят, а когда все стали обращаться и она обратилась. В 2009г. подсудимые еще просили в долг, но она им отказала,

 Из показаний потерпевшей К.Н. следует, что декабре 2010 года ей позвонила знакомая- М.М. и сказала, что к ней хотят обратиться ее знакомые — Мурашко и Скрипченко с просьбой занять денег.

 В первый раз они просили …….. рублей. Она согласилась под 10 % дать. Заем оформлялся на них обеих, деньги нужны были на приобретение товара.

 Дата она передала им …….. рублей. С Дата они платили проценты по 15 тысяч рублей по Дата Потом они еще обращались, взяли на тех же условиях …….. рублей только на три месяца – они должны были вернуть …….. рублей процентов и …….. рублей. Сразу по …….. рублей они не отдавали, говорили, что торговля плохо идет, денег нет. За каждую выплату она писала им расписку и им отдавала. Расписки были в двух экземплярах. Встреч с ней они избегали, а когда заходила в магазин, они говорили, что денег нет. Она не знала, что у них аналогичные ситуации с другими людьми, просто слышала как-то разговор незнакомых женщин о том, что Мурашко взяла деньги и не отдает, но надеялась, что ей отдадут. Поняла, что ее обманули, когда перестали платить проценты…,

 Из показаний свидетеля Ф.Е. следует, что с Мурашко Л.М. она знакома давно, охарактеризовать ее может с положительной стороны.

 С 2006г. А.А. постоянно занимала у нее деньги по 5000-10000 рублей для того, чтобы дать их Мурашко в долг, но расписок не брала, а в 2011 году просила у нее …….. рублей, она дала эту сумму на 3 месяца. С ней Ф.Е. А.А. рассчиталась, а Мурашко и Скрипченко А.А. деньги не отдали. Один раз она с А.А. зашла в книжный магазин и была свидетелем того, что Мурашко кричала А.А. : «Да иди ты со своими расписками хоть в туалет», разговаривала с ней очень грубо. Потом от А.А. узнала, что та оформила кредит в размере …….. рублей на свое имя, за который подсудимые должны были рассчитываться, деньги им А.А. передала, а они не хотят его платить, в итоге А.А. ходит к ним и ругается, со слезами добивается, чтобы они платили кредит, а они ругаются, оскорбляют ее. Таким образом, подсудимые не рассчитались с А.А. как по долгу, так и по кредиту, она считает, что ее обманули как и других людей, о которых она слышала- И, П, Б.Л., К.Н.. Видела К.Н., которая шла со слезами на глазах, сказала, что зашла к Мурашко и Скрипченко, чтобы забрать деньги для похорон внучки, но те отказали, это было в 2011 году.

 Эти показания согласуются с материалами дела : протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.Г., согласно которому Дата. в здании ООО «Дом книги», расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р. п. Линево, пр-кт. Коммунистический д.5, ее знакомые Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. взяли у нее в долг …….. рублей и по настоящее время долг не отдали, ущерб для нее значительный т.4 л.д. 28, протоколом обыска (выемки), согласно которому у С.Г. изъята расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги». (т.4 л.д. 64), протоколом осмотра предметов т.5 л.д. 51-54

 По эпизоду № 3.

      Б.Л. длительное время была знакома с Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. и доверяла подсудимым, которые, используя ранее сложившиеся доверительные отношения, действуя умышленно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, обратились к ней с просьбой о займе …….. рублей под предлогом использования их на развитие бизнеса- книжного магазина, при этом Мурашко как директор магазина сообщила ей, что данный заем будет направлен на увеличение прибыльности ООО «Дом книга», а Б.Л. будет получать от них 10% от суммы займа ежемесячно вплоть до полного гашения долга, т.е. на 1 месяц. В результате целенаправленно и осознанно ввели в заблуждение потерпевшую относительно своей платежеспособности и Б.Л. Дата. передала подсудимым деньги в размере …….. рублей, Дата.-…….. рублей, Дата.-…….. рублей. Получив от Б.Л. в общей сумме …….. рублей подсудимые потратили их на собственные нужды, впоследствии с целью придания своим действиям видимость добропорядочности и законности осуществили не значительные платежи в счет гашения долга, после чего умышленно выплаты прекратили.

 Эти обстоятельства подтверждаются: показаниями потерпевшей Б.Л. о том, что со Скрипченко Е. она училась вместе в школе, у них были хорошие взаимоотношения.

 Мурашко Л.М. она воспринимала, как серьезного человека, который занимал руководящую должность.

 Отношения с этими людьми у нее были хорошие, доверительные, у нее не было никаких оснований не доверять им, они ее ни в чем не обманывали, она считала их порядочными, серьезными людьми, которые ведут свой собственный бизнес.

 В один из дней весны 2007 года, более точную дату она не помнит, к ней пришли Мурашко и Скрипченко и попросили у нее занять им денег. При этом они поясняли, что им очень срочно нужны деньги в сумме …….. рублей, чтобы поддержать свой бизнес, ссылались на их дружеские отношения, давнее знакомство, доверие между нами. Она сказала тогда, что не сможет занять им денег. На следующий день они вновь пришли к ней и снова завели разговор о том, чтобы она дала им взаймы денег …….. рублей, просили буквально со слезами в голосе, ссылаясь на их дружеские отношения. Только по той причине, что она действительно доверяла Мурашко и Скрипченко, считала их порядочными людьми, считала, что они будут платежеспособны, она заняла денежные средства в сумме …….. рублей. При этом они пояснили, что занимают денежные средства на 3-4 месяца под 10%, об этом она не взяла никакой расписки. После этого Мурашко и Скрипченко первые три или четыре месяца выплачивали ей проценты, согласно договоренности, тем самым создавая у нее впечатление их добропорядочных намерений, поэтому у нее не было оснований им не доверять. Примерно через три-четыре месяца, после первого займа, Мурашко и Скрипченко вновь пришли к ней домой и попросили занять им еще …….. рублей для того, чтобы они могли провести школьный базар в сентябре, после чего у них получится выплатить ей всю сумму долга. По причине того, что она доверяла Мурашко и Скрипченко она вновь им заняла денежные средства в сумме …….. рублей. При этом она по прежнему не попросила у Скрипченко и Мурашко написать расписку о том, что они получили от нее указанную сумму, по той же причине, поскольку верила в их намерения вернуть ей долг. Однако после этого Мурашко и Скрипченко перестали выплачивать ей как проценты, так и основную сумму долга. Она неоднократно на протяжении длительного времени обращалась к Мурашко и Скрипченко с просьбой вернуть ей денежные средства, однако, последние заверяли ее, что вернут ее деньги, опять же ссылаясь на то, что она их хорошо знают друг-друга, сыграв на ее доверии. Однако денежные средства ей возвращены не были. Дата. она вновь обратилась к Мурашко и Скрипченко с просьбой вернуть ей ее денежные средства. Последние пояснили, что они смогут ей вернуть всю сумму долга, если возьмут кредит в банке, но для этого им необходимо погасить долг за предыдущий кредит, они попросили ее занять им на эти цели …….. рублей. Поскольку она поверила, что если займет им эти деньги, они смогут погасить всю сумму долга перед ней, то передала Мурашко и Скрипченко в помещении их ООО «Дом книги» …….. рублей. Но на эту сумму она уже попросила их написать ей расписку. Скрипченко собственноручно написала расписку о том, что она и Мурашко получили от нее …….. рублей и обязуются вернуть. Расписку скрепили оттиском печати ООО «Дом книги». Однако, в последующем, Скрипченко и Мурашко говорили ей о том, что кредит им не дали и рассчитаться с ней они пока не могут. При этом они говорили, что будут продолжать пытаться взять кредит, чтобы рассчитаться, но для этого она должна вновь занять им некоторую сумму денег. Так, Дата. в помещении ООО «Дом книги» она передала Скрипченко и Мурашко …….. рублей, так как по прежнему надеялась получить всю сумму своего долга после того, как им удастся получить кредит, на эту сумму Скрипченко написала ей собственноручно расписку, в которой указала, что они с Мурашко взяли у нее денежные средства и обязуются вернуть. Однако, и после этого Мурашко и Скрипченко не получили кредит и не выплатили ей долг. Последний раз Скрипченко и Мурашко обратились к ней с просьбой занять им денег под тем же предлогом, для получения кредита, они заверяли ее, что получив кредит, они рассчитаются с ней полностью. Дата в помещении ООО «Дом книги» она передала Мурашко и Скрипченко денежные средства в сумме …….. рублей, так же получив от них собственноручно написанную Скрипченко расписку, заверенную штампом ООО «Дом книги». Однако, до настоящего времени денежные средства, которые она передавала Мурашко и Скрипченко ей не возвращены. Она полагает, что Скрипченко и Мурашко и не имели намерений вернуть долг с самого начала, с момента передачи им денег, то есть похитили принадлежащие ей денежные средства, злоупотребив ее доверием.

 Из показаний потерпевшей К.Н. следует, что в декабре месяце 2010 года ей позвонила ее знакомая- М.М. и рассказала, что к ней хотят обратиться ее знакомые -Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. с целью занять у нее деньги…

 У нее первоначально сложилось благоприятное впечатление о Мурашко и Скрипченко, поскольку они проявляли к ней участие, кроме того, их с ней познакомила ее хорошая знакомая…

 Дата она передала подсудимым …….. рублей под проценты, составили договор займа, они написали расписку. Деньги занимали для приобретения товара, для расширения торговли. Ей платили проценты- по 15000 рублей за период с Дата. по Дата.

 Дата года она дала им еще …….. рублей на три месяца, при юристе написали расписку, а она передала им деньги. Деньги они возвращали по частям и только проценты, о чем она выдавала им расписки.

 Кроме того, она слышала разговоры о том, что Мурашко брала деньги и у других людей, не отдает их, но значения этому не придала, надеялась, что деньги отдадут, Мурашко могла «влезть в душу». О том, что ее обманули поняла тогда, когда ей перестали платить проценты. Она познакомилась с А.А., у которой подсудимые взяли около …….. рублей и тоже не вернули по причине отсутствия возможности.

 Из показаний свидетеля Ф.Е. следует, что Мурашко Л.М. была директором книжного магазина, пользовалась в поселке авторитетом и уважением, охарактеризовать Мурашко она может с положительной стороны. С 2006г. А.А. постоянно занимала у нее деньги по 5000-10000 рублей для того, чтобы дать их Мурашко в долг, но расписок не брала, а в 2011 году просила у нее …….. рублей, она дала эту сумму на 3 месяца. С ней Ф.Е. А.А. рассчиталась, а Мурашко и Скрипченко А.А. деньги не отдали…

 в итоге А.А. ходит к ним и ругается, со слезами добивается, чтобы они платили кредит, а они ругаются, оскорбляют ее. Таким образом, подсудимые не рассчитались с А.А. как по долгу, так и по кредиту, она считает, что ее обманули как и других людей, о которых она слышала- И, П, Б.Л., К.Н.. Видела К.Н., которая шла со слезами на глазах, сказала, что зашла к Мурашко и Скрипченко, чтобы забрать деньги для похорон внучки, но те отказали, это было в 2011 году.

      Показания этих лиц согласуются с материалами дела : протоколом принятии устного заявления от Дата от Б.Л. (т.4 л.д. 129),

     -протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому у Б.Л. изъято: 1) расписка на одном листе от 11.02.2009, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги»

 (т.4 л.д.169-172),

     — протоколом осмотра предметов от Дата. (т.5 л.д. 51-54),

 По эпизоду № 4.

 Установлено, что Дата. и Дата., используя ранее сложившиеся доверительные отношения Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно по предварительному сговору группой лиц, используя служебное положение Мурашко Л.М. как директора ООО «Дом книги», находясь по адресу : р.&lt,Адрес&gt, завладели деньгами К.Н. в сумме …….. рублей под предлогом использования их для развития бизнеса- книжного магазина, сообщив последней, что К.Н. будет получать от них ежемесячно 10% от суммы долга до полного его погашения. В период времени с Дата. по Дата., т.е. по истечению двух лет, подсудимые вернули потерпевшей …….. рублей, а оставшиеся 60 000 рублей не возвращены. Полученные от К.Н. денежные средства подсудимые потратили на личные нужды, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

 Из показаний потерпевшей К.Н. следует, что в декабре месяце 2010 года ей позвонила ее знакомая- М.М. и рассказала, что к ней хотят обратиться ее знакомые -Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. с целью занять у нее деньги. В то время она лечилась в больнице, Мурашко ей неоднократно звонила, интересовалась состоянием ее здоровья, при этом располагала ее к себе. В связи с чем у нее первоначально сложилось благоприятное впечатление о Мурашко и Скрипченко, поскольку они проявляли к ней участие, кроме того, их с ней познакомила ее хорошая знакомая…

 Дата она передала подсудимым …….. рублей под проценты, составили договор займа, они написали расписку. Деньги занимали для приобретения товара, для расширения торговли. Ей платили проценты- по 15000 рублей за период с Дата.

 В Дата года она дала им еще …….. рублей на три месяца, при юристе написали расписку, а она передала им деньги. Деньги они возвращали по частям и только проценты, о чем она выдавала им расписки.

 Кроме того, она слышала разговоры о том, что Мурашко брала деньги и у других людей, не отдает их, но значения этому не придала, надеялась, что деньги отдадут, Мурашко могла «влезть в душу». О том, что ее обманули поняла тогда, когда ей перестали платить проценты. Она познакомилась с А.А., у которой подсудимые взяли около …….. рублей и тоже не вернули по причине отсутствия возможности.

 Из показаний свидетеля Ф.Е. следует, что Мурашко Л.М. была директором книжного магазина, пользовалась в поселке авторитетом и уважением, охарактеризовать Мурашко она может с положительной стороны. С 2006г. А.А. постоянно занимала у нее деньги по 5000-10000 рублей для того, чтобы дать их Мурашко в долг, но расписок от них не берет, а в 2011 году просила у нее …….. рублей, она дала эту сумму на 3 месяца. С ней Ф.Е. А.А. рассчиталась, а Мурашко и Скрипченко А.А. деньги не отдали…

 В итоге А.А. ходит к ним и ругается, со слезами добивается, чтобы они платили кредит, а они ругаются, оскорбляют ее. Таким образом, подсудимые не рассчитались с А.А. как по долгу, так и по кредиту, она считает, что ее обманули как и других людей, о которых она слышала- И, П, Б.Л., К.Н.. Видела К.Н., которая шла со слезами на глазах, сказала, что зашла к Мурашко и Скрипченко, чтобы забрать деньги для похорон внучки, но те отказали, это было в 2011 году.

 Показания данных лиц согласуются с материалами дела : заявлением потерпевшей о том, что с 2010г. по 2011г. гг. Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. совершили в отношении нее мошенничество, причинив значительный материальный ущерб т.4 л.д.177 протоколом обыска в ходе которого у К.Н. изъяты 15 листов, являющихся расписками от имени Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И., заверенные круглой печатью ООО «Дом книги» т.4 л.д. 222-224

 По эпизоду № 5.

 Дата. по адресу : р.п. Линево, пр. Коммунистический, 5 умышленно по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, используя служебное положение Мурашко Л.М. как директора ООО «Дом книги» подсудимые завладели денежными средствами З.А. в размере …….. рублей …….. при этом сообщив потерпевшей ложные сведения, что деньги будут использованы на развитие бизнеса, увеличение прибыльности ООО «Дом книги», погашение долгов перед кредиторами, не сообщив ей истинные сведения о своей платежеспособности. Данные деньги подсудимые потратили на свои нужды. Впоследствии с целью придания видимости добропорядочности и законности своим действиям, продолжая вводить в заблуждение З.А., осуществили не значительные платежи в счет гашения займов, после чего выплаты умышленно прекратили, причинив З.А. значительный материальный ущерб.

 Из показаний потерпевшей З.А. следует, что в декабре 2010 года устроилась в ООО «Дом книги», отработала 3 недели и Мурашко со Скрипченко предложили взять кредит на ее З.Н. имя, она сказала, что …….. тысяч рублей ей не дадут, но они сказали, что все решат, обещали, что дадут ей 5 % от суммы кредита за то, что она взяла этот кредит, который платить должны были они.

 Банк одобрил только половину суммы …Потом они поехали со Скрипченко за этими деньгами в банк, сняли их и она отдала Мурашко. Обещанные 5 % от суммы ей не отдали, сказали: «ты тут работаешь, потом отдадим». После срока первого платежа стали звонить из банка, сказали о просрочке. Мурашко и Скрипченко сказали, что заплатят. В феврале она по их просьбе взяла второй кредит в «Совкомбанке» в размере …….. рублей. Кредиты они платили нерегулярно, сказали, что нет денег, как будут, так сразу начнут платить. Зарплату платили тоже не в срок, либо частями.

 Летом Мурашко просила ее взять третий кредит, они отвезли все документы в банк, но там ей отказали. Мурашко вызвала в кабинет, просила взять еще раз третий кредит, но она у них уже не работала и отказалась, сказала : «вы те не платите», Скрипченко при этом присутствовала. Из банка звонили постоянно, а Мурашко сказала: «я не знаю, когда я буду платить твои кредиты».

 Они поясняли, что взяли кредит на себя, им больше не дадут. Кредит нужен им был для работы, чтобы поправить дела магазина, но деньги от кредитов и займов они в магазин не вносили. Она не может сказать, что дела шли очень плохо, перед новым годом торговля была неплохая, товар привозили и не мало.

 Подсудимые на суммы кредита расписки ей не писали. Сразу после получения кредита они ей денег не давали. Ущерб для нее значительный… Она знает, что подсудимые таким образом обманули не только ее, но и других жителей р.п. Линево.

 По первому договору они выплатили месяцев за семь, а по второму — за три. На сегодняшний момент кредиты не погашены, она понемногу из своей заработной платы оплачивает их.

 Показания потерпевшей согласуются с материалами дела : протоколом принятия устного заявления от З.А., согласно которому она взяла кредит в банке «Росбанк» …….. рублей в «Совкомбанке», общая сумма составила 150 000 рублей. кредит она взяла Дата на свое имя, так как ее попросили взять кредит гражданки Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Деньги она передала Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. «под честное слово», так как они пообещали ей платить кредит за нее. До Дата они оплачивали ее кредит, после чего больше не платили. Просит привлечь данных лиц к уголовной ответственности. (т.3 л.д.210), протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому в ходе обыска в ООО «Дом книги» изъято: справка для получения кредита на имя З.Н. от Дата. и иные документы (т.3 л.д. 107-112),

 По эпизоду № 6.

 Дата. путем обмана и злоупотребления доверием, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с П.М. и служебное положение Мурашко Л.М. как директора ООО «Дом книги», действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая, что имеют долговые обязательства и отсутствие реальной возможности для их гашения, находясь по адресу : р.п. Линево, пр. Коммунистический, 5, подсудимые завладели денежными средствами в размере …….. рублей, принадлежащими П.М., которая по их просьбе оформила кредит в ОАО АКБ «Росбанк». При этом Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что эти деньги будут направлены на увеличение прибыльности ООО «Дом книги». В последующем, с целью придания видимости добропорядочности и законности, осуществили не значительные платежи в счет гашения полученного кредита, после чего умышленно прекратили выплату платежей, а полученные деньги в сумме …….. рублей потратили на личные нужды, причинив П.М. значительный материальный ущерб.

 Из показаний потерпевшей П.М. следует, что    11 лет она жила в одном доме с подсудимыми, знала их с хорошей стороны.

 Они просили оформить кредит …….. рублей на нужды магазина. Она сказала, что ей не дадут и принесла им справку о зарплате с Евсинской птицефабрики, они сделали ей справку и трудовую книжку через «Ассорти», весь пакет документов собрали они. Она ездила с ними в банк, где одобрили кредит на …….. рублей, это было в апреле 2011г. За оформление кредита она от них получила 8500 рублей- это 5% от суммы кредита. Карту она получила совместно с Мурашко и Скрипченко. Обналичили карту, деньги она П.М. передала Мурашко в автомобиле, расписку не писали, говорили, что будут платить. Некоторое они платили нормально.

 Месяца через два, в октябре 2011 года позвонили из банка, попросили оплатить кредит, приходило смс-сообщение о задолженности. Больше они не платили, она тоже ничего не платила, ходила к Мурашко и Скрипченко, они сказали: «будут деньги, будем платить». На октябрь 2013 г. была задолженность. Документы по кредиту находятся у Мурашко и Скрипченко. Из банка звонили в декабре 2013 года, сказали, что задолженность большая. С учетом своего материального положения считает, что ей причинен значительный материальный ущерб, т.к.они живут на зарплату мужа в 15000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, иных доходов нет.

      Из показаний свидетеля К.Д. следует, что в мае 2011 г. Мурашко и Скрипченко пригласили ее к себе в магазин, попросили о помощи, а именно : взять на себя кредит около …….. рублей, так как у них были финансовые затруднения. Деньги они просили на товар. Они сделали ей «липовые» документы, то есть трудовую книжку на Т.Т. через их магазин, повезли ее в банк г.Новосибирска, там везде отказали, так как она нигде не работала. Пробовали оформить кредитную карту, но карту она не получила. Все документы на карту у них. Дома она все рассказала маме — П.М., которая сказала, что тоже брала им кредит, за который они 1-2 месяца платили, а потом начались звонки из банка…Она и мама им доверяли, просто хотели помочь. Мама в мае 2011 года брала для них 180 или 200 тысяч рублей по их просьбе для магазина, для покупки товара. Она ездила вместе с ними в банк, деньги им отдала. В итоге по маминому кредиту они ничего не выплатили. Из банка продолжают звонить периодически. Документов у мамы на кредит не было, расписки они ей не писали. Мама обращалась к Мурашко и Скрипченко, они поясняли, что нет денег, потом погасят. Мама получила 5 % от стоимости кредита, за то, что взяла кредит на себя. Мама не производит гашение кредита, а подсудимые не отрицают, что вязи у нее деньги и потратили на себя.

 Показания этих лиц согласуются с материалами дела:

 протоколом принятия устного заявления от Дата. от П.М., согласно которому Дата. гражданка Мурашко Л.М. путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в размере …….. рублей, по настоящее время деньги ей не вернула. Просит по данному факту разобраться и привлечь виновных к уголовной ответственности. (т.3 л.д. 174) , протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому в ходе производства обыска в ООО «Дом книги» изъято: пакет документов на имя П.М. (т.3 л.д. 107-112), и другими.

 По эпизоду № 7.

 Датаг. подсудимые, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, используя служебное положение Мурашко Л.М. как директора ООО «Дом книги», находясь по адресу : р.п. Линево, р. Коммунистический,5 осознавая, что имеют долговые обязательства перед кредитными организациями и не имеют реальной возможности их гашения, завладели денежными средствами А.А. в размере …….. рублей, пояснив последней, что данная сумма будет направлена на развитие бизнеса, увеличение его прибыльности.

 Датаг. таким же способом подсудимые завладели денежными средствами А.А. в размере …….. рублей, Датаг. подсудимые аналогичным способом завладели денежными средствами А.А. в размере …….. рублей и Датаг. денежными средствами в размере …….. рублей. Получив от А.А. в общей сумме …….. рублей, подсудимые потратили их на личные нужды, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

 Впоследствии, с целью придания своим действиям видимости добропорядочности и законности внесли в счет гашения платежей частичные платежи.

 Из показаний потерпевшей А.А. следует, что в ноябре 2010 года Мурашко попросила в долг …….. рублей. Дата она А.А. принесла эту сумму в магазин, со Скрипченко они дали расписку. …….. рублей из этой суммы она занимала у сестры, их необходимо было отдать, поэтому договорились, что …….. рублей Мурашко вернет в августе 2011 года, об этом было указано в расписке. Потом они еще попросили …….. рублей до Дата., которые она заняла у Ф.Е. и отдала им, написали расписку. Потом Дата она оформила на себя для них ссуду …….. рублей, а они написали расписку, взяли их на развитие бизнеса. Договаривались, что платить будут большими суммами, чем необходимо по графику. В ноябре 2011 года Мурашко обратилась с просьбой оформить на ее /А.А./ имя кредит …….. рублей, чтобы рассчитаться за долг в пос.Совете и она взяла данную сумму в кредит, деньги передала Мурашко, они со Скрипченко написали расписку. Она просила их побыстрее рассчитаться с кредитами. 3-4 месяца они платили сверх платежей, в 2011 году она сама завела график платежей. В январе 2012 г. они вообще не заплатили, но в банке платеж прошел за счет переплат, сделанных ранее. За май они выплатили только 01 июля 4 000 рублей, 07 июля -1 000 рублей, 18 июля — 1 000 рублей, 15 августа – 2 000 рублей и тут же 15 августа — 8 000 рублей за июнь, 31 августа- 4 000 рублей за июль, 03 сентября -12 000 рублей за июль и август, за июнь пришлось самой платить. Все время платили с просрочками, она постоянно ходила к ним и просила, они давали деньги и она сама их вносила в банк.

 Во второй раз взяла кредит на сумму …….. рублей, деньги передала Мурашко, Скрипченко при этом присутствовала. Им доверяла, а деньги нужны были им, чтобы покрыть долги и получить ссуду- 1 миллион рублей в Сбербанке, оплатить долг в пос.Совете. Иногда по кредитам делала платежи из своих личных средств, но они их возместили, они платят пополам, задолженности нет, но с какой «кровью» приходится это добывать и выбивать из них. За то, что оформила кредит в …….. рублей получила 15 000 рублей. Они сказали, что много должны, поэтому им не дадут кредит. Раньше подсудимые у нее занимали денежные средства… В настоящее время сумма займа 190 000 рублей оплачена. По двум кредитам задолженности нет, но ей с большим трудом удается выбить с них эти деньги, даже прибегала к помощи посторонних лиц. Мурашко разговаривала с ней грубо, говорила, что у них нет печатного станка для выпуска денег, а они все ходят и ходят к ней. Тогда она поняла, что ее обманули и у Мурашко, и Скрипченко не было намерения отдавать ей эти деньги так же как и другим людям, у которых они тоже брали в долг. Эти люди, видимо как и она сама, доверяли подсудимым, знали их как честных людей.

 В последние полгода Мурашко стабильно выплачивает…По кредитам, взятым в Сбербанке она брала с них расписки, расписки писала Мурашко, ставила на них печать магазина и подпись директора.

 Из показаний свидетеля Ф.Е. следует, что А.А. постоянно занимала у нее деньги по 5000-10000 рублей для того, чтобы дать их Мурашко в долг, но расписок не брала, а в 2011 году просила у нее …….. рублей, она дала эту сумму на 3 месяца. С ней ФетисовойА.А. рассчиталась, а Мурашко и Скрипченко А.А. деньги не отдали. Один раз она с А.А. зашла в книжный магазин, а один раз была свидетелем того, что Мурашко кричала А.А. : «Да иди ты со своими расписками хоть в туалет», разговаривала с ней очень грубо. Потом от А.А. узнала, что та оформила кредит в размере …….. рублей на свое имя, за который подсудимые должны были рассчитываться, деньги им А.А. передала, а они не хотят его платить, в итоге А.А. ходит к ним и ругается, со слезами добивается, чтобы они платили кредит, а они ругаются, оскорбляют ее. Таким образом, подсудимые не рассчитались с А.А. как по долгу, так и по кредиту, она считает, что ее обманули как и других людей, о которых она слышала- И, П, Б.Л., К.Н.. Видела К.Н., которая шла со слезами на глазах, сказала, что зашла к Мурашко и Скрипченко, чтобы забрать деньги для похорон внучки, но те отказали, это было в 2011 году.

     Из показаний потерпевшей К.Н. следует, что у нее первоначально сложилось благоприятное впечатление о Мурашко и Скрипченко, поскольку они проявляли к ней участие, кроме того, их с ней познакомила ее хорошая знакомая.

 Дата они приехали к юристу и она передала подсудимым …….. рублей под проценты, составили договор займа, они написали расписку. Деньги занимали для приобретения товара, для расширения торговли. Ей платили проценты- по 15000 рублей за период с Дата.

 Дата. они просили еще …….. рублей на три месяца, она согласилась и дала им еще …….. рублей на три месяца, при юристе написали расписку, а она передала им деньги. Деньги они возвращали по частям и только проценты, о чем она выдавала им расписки. По этому займу они должны были ей вернуть 150 тысяч и 30000 рублей- это проценты за три месяца, но сразу 30000 не отдали, говорили, что торговля идет плохо, денег нет, на каждую выплату она писала им расписку в двух экземплярах.

     Датаг.у нее погибла внучка, сыну и снохе требовалось лечение и она просила подсудимых вернуть ей деньги, они отдали ей часть: Мурашко отдала …….. рублей, просила написать расписку, потом Скрипченко отдала 40000 рублей, а на остальные …….. написала расписку, что в течение нескольких месяцев отдаст.

 Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. стали избегать встреч с ней, когда она приходила в магазин, ей часто отвечали, что денег нет.

 Кроме того, она слышала разговоры о том, что Мурашко брала деньги и у других людей, не отдает их, но значения этому не придала, надеялась, что деньги отдадут, Мурашко могла «влезть в душу». О том, что ее обманули поняла тогда, когда ей перестали платить проценты. Она познакомилась с А.А., у которой подсудимые взяли около …….. рублей и тоже не вернули по причине отсутствия возможности.

     Показания этих лиц согласуются с материалами дела :протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата. от А.А., согласно которому Дата она дала в долг гражданкам Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И.- администраторам ООО «Дом книги» деньги в сумме …….. рублей, Дата она снова дала этим же лицам в долг …….. рублей. Долг до настоящего времени не выплачен. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении этих преступлений. (т.4 л.д. 66), протоколом обыска (выемки) от Дата, согласно которому у потерпевшей А.А. изъято: 1) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги» ,

 2) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с двумя оттисками круглой печати ООО «Дом книги»,

 3) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги» ,

 4) расписка на одном листе от Дата, подписанная Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. с оттиском круглой печати ООО «Дом книги»,

 Указанные предметы упакованы в одну прозрачную мультифору, которая снабжена биркой с пояснительной надписью за подписями следователя и участвующих лиц, скрепленными печатью следственного органа. (т.4 л.д.122-125) ,

 Совершая вышеописанные противоправные действия по эпизодам со 2-го по 7-ой включительно, подсудимые действовали с прямым умыслом, который возник до получения денежных средств от потерпевших, преследуя корыстную цель, между ними состоялся предварительный преступный сговор на совершение хищений до совершения преступлений, каждая из подсудимых выполняла свою роль в хищении, направленную на выполнение единого преступного результата, полученными денежными средствами они распорядились совместно, потратив их на личные нужды. Именно от их неправомерных действий потерпевшим причинен материальный ущерб, который для потерпевших С.Г., К.Н., Б.Л., З.Н. и П.М. суд признает значительным, исходя их размера, значимости и материального положения потерпевших, а в отношении потерпевшей А.А. этот ущерб является крупным, т.к. превышает 250 000 рублей, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ. Способом завладения денежными средствами они избрали обман и злоупотребление доверием.

 С учетом всех обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что подсудимые заведомо не намеревались исполнять свои обязательства перед потерпевшими.

 Об умысле на мошенничество свидетельствует следующее : подсудимые брали деньги на развитие бизнеса и гашение кредитов, однако, все денежные суммы, полученные от потерпевших документально не были проведены по счетам ООО «Дом книги», в судебном заседании достоверно установлено, что часть денежных средств, полученных от займов, была направлена на гашение личных кредитов Мурашко Л.М.

 Потерпевшим З.Н. и П.М. они не выдали никаких письменных обязательств по гашению их кредитов и признанию долга. До обращения потерпевших в полицию ими были выплачены не значительные платежи в счет гашения долгов. При этом на такой вывод суда не повлияло даже то обстоятельство, что по эпизодам в отношении потерпевших К.Н. и А.А. подсудимые вносили денежные средства для гашения долга поскольку, как установлено в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, поводом для возврата части денежных средств этим потерпевшим было не намерение подсудимых исполнить свои обязательства, а целенаправленное настойчивое поведение потерпевших, требовавших возврата долга, предупредивших Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. о своем намерении обращаться в суд. Кроме того, само количество потерпевших 6 человек у которых подсудимые одалживали деньги, периодичность и размеры займов, когда на протяжении не значительного промежутка времени заключаются все новые займы, так же принимается во внимание судом и в совокупности подтверждает наличие преступного умысла на совершение мошенничества.

 По мнению суда в действиях подсудимой Мурашко Л.М. нашел подтверждение и квалифицирующий признак- использование своего служебного положения. Поскольку при совершении мошеннических действий она выдавала расписки потерпевшим, заключала договоры займа, в которых значилась как директор магазина, на данных документах имеется печать ООО «Дом книги» и ее подпись как директора.

 В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, растраты или присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а так же иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

 Мурашко Л.М., являясь руководителем ООО «Дом книга» выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, следовательно, она отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

 Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак- совершение преступления организованной группой и государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, мотивируя следующим:

 Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, или нескольких преступлений. По смыслу закона качественное отличие организованной группы от соисполнительства состоит в наличии признака устойчивости, означающего, что участников орг. группы объединяет цель совместного совершения преступлений в течение длительного промежутка времени. В такой группе имеется руководитель, координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений. Таким образом, признаки организованной группы- это устойчивость и сплоченность, присутствие постоянных связей между членами группы, специфических методов действия по подготовке и совершению преступлений, планирование преступлений, использование технических средств, взаимопомощь членов группы.

 Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления, имели высокий уровень организованности, технической оснащенности, заблаговременно и тщательно готовились к совершению преступлений.

 В связи с тем, что частичный отказ гособвинителя заявлен в пределах представленных полномочий, после исследования всех доказательств по делу, мотивирован и надлежаще аргументирован, не ухудшает положение подсудимых и их право на защиту, направлен на обеспечение законности и обоснованности предъявленного обвинения, суд принимает его и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых.

 С учетом изложенного,

 действия подсудимой Мурашко Л.М.суд квалифицирует:

 по эпизоду № 1-

 ч.2 ст. 145.1 УК РФ по квалифицирующим признакам :полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

 по эпизодам № № 2,3,4, 5,6 —

 ч.3 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору,

 по эпизоду № 7-

 ч.3 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам- мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

 Действия подсудимой Скрипченко Е.И. суд квалифицирует:

 по эпизодам № № 2,3,4,5,6-

 ч.2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

 по эпизоду № 7-

 ч.3 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

     Первоначальная позиция подсудимых о том, что они не преследовали цели хищения денежных средств потерпевших, деньги брали на развитие бизнеса и намеревались возвратить долги потерпевшим по мере возможности, что они возвращали потерпевшим значительные суммы, но не брали об этом расписок т.к. доверяли всем потерпевшим проверена судом и не нашла своего подтверждения, напротив, полностью опровергнута исследованными доказательствами. В судебном заседании бесспорно установлено еще и то обстоятельство, что до возбуждения уголовных дел по заявлениям потерпевших К.Н. и А.А. подсудимые выплатили большую часть долга, при этом всякий раз, когда они возвращали часть заемных средств потерпевшим, они брали расписки как от К.Н., так и от А.А., при этом, как следует из показаний подсудимых, они тоже доверяли этим потерпевшим, но тем не менее, возврат долга фиксировали документально, не делая этого с другими потерпевшими- С.Г., Б.Л., З.Н., П.М..

 Впоследствии обе подсудимые вину в преступлениях признали частично, не согласившись лишь с тем, что они создали и действовали в составе организованной группы, а так же Мурашко Л.М. не согласна с тем, что при совершении преступления использовала свое служебное положение как директора ООО «Дом книги».

 Поверяя и оценивая доказательства по настоящему делу, суд руководствовался нормами УПК РФ и при этом находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности — объективно отражающими фактические обстоятельства дела, установленные судом и достаточными для разрешения дела по существу.

 Так, показания потерпевших отвечают всем этим требованиям и являются допустимыми доказательствами. Эти показания последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами и подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимыми, причин для оговора подсудимых. Все потерпевшие предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

 Показания свидетелей так же последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших и иными доказательствами и в целом тоже подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

 В судебном заседании свидетель Ф.С. пояснила, что испытывает личную неприязнь к подсудимым, однако, причин для их оговора не имеет, она так же предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям и признавать их недопустимым доказательством.

 Показания свидетеля Ф.Е. в судебном заседании и со стадии предварительного расследования в части, оглашенной судом, принимаются в качестве допустимого доказательства поскольку неприязненных отношений с подсудимыми у нее нет, равно как и причин для их оговора, а оглашение ее показаний произведено на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, свидетель в данной части показания поддержала, а следователь при ее допросе никаких нарушений норм УПК РФ не допустил.

 Осмотры, обыски произведены в стадии предварительного расследования без процессуальных нарушений, подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений.

      Вступившее в законную силу решение Искитимского рсуда от Дата. о взыскании с ООО «Дом книги» в пользу П.Л. задолженности по заработной плате, на основании ст. 90 УПК РФ, имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела, признаются судом по настоящему делу без дополнительной проверки.

 Назначая наказание, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, роль каждого участника группового преступления в их совершении и их поведение до и после совершения преступлений.

 Подсудимая Мурашко Л.М. совершила тяжкие преступления и преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимая Скрипченко Е.И. совершила преступления средней тяжести и тяжкое.

 Смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимых суд признает: признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий и возмещение ущерба, а для подсудимой Мурашко Л.М. — еще и состояние ее здоровья и пенсионный возраст.

 Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых суд не установил.

 Обе подсудимые характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, не совершали административных правонарушений, имеют место работы и жительства, а потому суд приходит к выводу о назначении каждой из них наказания с применением положений ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при данных обстоятельствах суд не усматривает, что будет соответствовать целям наказания : восстановлению социальной справедливости, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же с учетом влияния назначенного наказания на условиях их жизни и жизни их семей.

 Вещественные доказательства на основании ст. 81, 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ

 П Р И Г О В О Р И Л:

 Мурашко Л.М. признать виновной в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст. 145.1 УК РФ,

 Скрипченко Е.И. признать виновной в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

 Мурашко Л.М. по ч.3 ст. 159 УК РФ 6 эпизодовв виде лишения свободы сроком на 3ригода 6естьмесяцев за каждое из них, по ч.2 ст. 145.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мурашко Л.М. определить 4 етырегода 6 естьмесяцев лишения свободы.

 Скрипченко Е.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ 5 эпизодовв виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 159 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Скрипченко Е.И. определить 4 етырегода лишения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. считать условным с испытательным сроком для Мурашко Л.М. в 3 тригода, для Скрипченко Е.И. в 3 тригода и возложением на каждую из них следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

 Меру процессуального принуждения подсудимым в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

 Вещественные доказательства по уголовному делу:

 Коробка № 1, в которой находятся : справка для получения кредита ОАО «Русь-Банк» на одном листе от Дата, копия паспорта гражданки П.М., Дата года рождения, справка Номер о заработной плате и иных доходах за 2010 год, трудовой договор на трех листах от Дата между работодателем ООО «Ассорти» в лице директора Т.Т. и работником П.М., справка о доходах физического лица — П.М., Дата года рождения, за 2010 год Номер от Дата., договор Номер от Дата., расписка о займе у И.В. от Дата., копия паспорта П.Д., Дата года рождения, справка формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица П.Д. за 2011 год Номер от Дата., справка формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица — П.Д. за 2010 год Номер от Дата., копия трудовой книжки на двух листах на имя П.Д., Дата года рождения ТК-III Номер, справка формы №2-НДФЛ о доходах физического лица П.Д. за 2010 год Номер от Дата., бланки заявлений-анкет на предоставление кредита ОАО АКБ «Росбанк» в количестве двух без записей,

 сведения о товарных запасах ООО «Дом книги» 633216 Россия Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-кт. Коммунистический д. 5 за период с Дата. по Дата., справка о заработной плате и иных доходах за 2011 год от Дата., справка для получения кредита (оформления поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) от Датаг. на имя Ч.Е., копия паспорта на имя гражданина К.Н., Дата года рождения с

 справка № 2-НДФЛ о доходах физического лица К.Н. за 2011 год Номер от Дата., справка для получения кредита в АКБ «Росевробанк» от Дата. на имя Мигуновой Е.И., копия трудовой книжки на имя М.Е., на двух листах. Трудовая книжках Номер, справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2011 года Номер от Дата. на имя М.Е., копия паспорта М.Е., Дата года рождения, сопроводительное письмо от Дата. в АКБ Абсолют Банк (ЗАО), сопроводительное письмо в ОАО Новосибирский Муниципальный Банк от Дата. на одном листе, сопроводительное письмо в ОАО Новосибирский Муниципальный Банк от 06.12.2011г. на одном листе, сопроводительное письмо от Дата. в АКБ Абсолют Банк (ЗАО), справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2011 год Номер от Дата. на имя С.О., анкета-заявление заемщика в Рос.Евро.Банк на двух листах на имя М.Е., анкета-заявление Клиента на кредитование малого и среднего бизнеса в Абсолют Банк на двух листах с подписями Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И., справка о заработной плате и иных доходах за 2011 год на имя М.Е., справка о заработной плате и иных доходах от Дата., справка о заработной плате и иных доходах от Дата., справка для получения кредита (оформления поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) от Дата. на имя М.Е., справка 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2011 год Номер от Дата. на имя К.Н., копия трудового договора от Дата., копия трудового договора от Дата г., требование от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к К.Н. на одном листе, согласно которому сумма пропущенных платежей 14250, корешок почтового перевода на 600 рублей от К.Н. в ЗАО «Банк Русский Стандарт», справка для получения кредита от Дата. в ОАО «Русь-Банк» на имя гражданки З.А., подшивка приходных и расходных кассовых ордеров на 115 листах за октябрь 2010 года, подшивка приходных и расходных кассовых ордеров на 109 листах за ноябрь 2010 года, подшивка приходных и расходных кассовых ордеров на 104 листах за февраль 2010 года, подшивка приходных и расходных кассовых ордеров на 119 листах за декабрь 2010 года, подшивка из приходных и расходных кассовых ордеров на металлических скрепках на 68 листах за июль 2010 года, подшивка из приходных и расходных кассовых ордеров на металлических скрепках на 78 листах за сентябрь 2010 года, подшивка из приходных и расходных кассовых ордеров на металлических скрепках на 75 листах за август 2010 года, подшивка из приходных и расходных кассовых ордеров на металлических скрепках на 68 листах за июнь 2010 года, подшивка приходных и расходных кассовых ордеров на 105 листах за март 2010 года, подшивка приходных и расходных кассовых ордеров на 70 листах за май 2010 года, подшивка приходных и расходных кассовых ордеров на 103 листах за январь 2010 года, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за декабрь 2010 года на 35 листах, подшивка о движении денежных средств по счету Номер ООО «Дом книги» за январь 2010 года на 34 листах, подшивка о движении денежных средств по счету Номер ООО «Дом книги» за февраль 2010 года на 19 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за март 2010 года на 20 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за апрель 2010 года на 37 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за май 2010 года на 24 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за июнь 2010 года на 25 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за июль 2010 года на 30 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за август 2010 года на 17 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за сентябрь 2010 года на 27 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за октябрь 2010 года на 24 листах, подшивка о движении денежных средств по счету 71 ООО «Дом книги» за ноябрь 2010 года на 27 листах, подшивка о движении по счетам ООО «Дом книги» на 101 листе, налоговые карточки за 2010 год, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные за 2010 год на 58 листах, платежные поручения 2010 год на 61 листе, извещения о сумме предстоящего платежа на 29 листах, платежные поручения ООО «Дом книги» за 2010 год на 64 листах, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные за 2010 год на 317 листах, тетрадь общая на 96 листах.

 Коробка № 2, в которой находятся :

 подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, квитанции к приходному кассовому ордеру апрель 2010 – 29 листов , подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, товарная накладная 3352 от Дата – 5 листов, фактура Номер от Дата на 1 листе, квитанции к приходному кассовому ордеру апрель 2010 – 29 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, фактура Номер от Дата на 3 листах, подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, квитанции к приходному кассовому ордеру май 2010 – 26 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, товарная накладная СчФ-1274 от Дата – 5 листов, товарная накладная СчФ-1275 от Дата – 1 лист, товарная накладная СчФ-1276 от Дата – 2 листа, фактура Номер от Дата, квитанция к приходному кассовому ордеру май 2010 – 27 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, фактура Номер от Дата – 3 листа, подшивка: Товарный чек Номер с 1-Дата – 1 лист, фактура Номер от Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата – 1 лист, товарная накладная Номер от Дата – 2 листа, подшивка: Товарный чек Номер с 1-Дата – 1 лист, фактура Номер от Дата – 1 лист, квитанция к приходному кассовому ордеру июнь 2010 – 27 листов, подшивка: Товарный чек Номер с 1-Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата – 2 листа, квитанция к приходному кассовому ордеру июнь 2010 – 27 листов, подшивка: товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, квитанция к приходному кассовому ордеру июль 2010 – 27 листов, подшивка: товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, товарная накладная 5278 от Дата – 1 лист, счет-фактура 11135 от Дата – 12 листов, счет-фактура Номер от 20.07.10г. – 4 листа, квитанция к приходному кассовому ордеру июль 2010 – 27 листов, подшивка: товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, квитанция к приходному кассовому ордеру август 2010 – 29 листов, подшивка: товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата – 4 листа, счет-фактура Номер от Дата – 3 листа, счет-фактура Номер от Дата – 4 листа, счет-фактура Номер от Дата – 4 листа, квитанция к приходному кассовому ордеру август 2010 – 29 листов, подшивка: товарный отчет Номер с 1 по Дата – 1 лист, квитанция к приходному кассовому ордеру сентябрь 2010 – 29 листов, доверенность Номер – 1 лист, счет-фактура 00000007 от Дата — 2 листа, товарная накладная 7 от Дата – 3 листа, подшивка: Товарный отчет Номер с 1 по Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата. – 8 листов, квитанция к приходному кассовому ордеру сентябрь 2010 – 29 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, квитанция к приходному кассовому ордеру март 2010 – 31 лист, подшивка: Товарный отчет Номер с 1 – Дата – 1 лист, фактура Номер от Дата – 3 листа, подшивка: Товарный отчет Номер с 1 – Дата – 1 лист, товарная накладная 982 от Дата – 34 листа, квитанция к приходному кассовому ордеру январь 2010 – 28 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 1 – Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата. – 18 листов, фактура Номер от Дата – 1 лист, квитанция к приходному кассовому ордеру январь 2010 – 28 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, товарная накладная 404 от Дата – 2 листа, товарная накладная 2946 от Дата – 1 листов, квитанция к приходному кассовому ордеру февраль 2010 – 28 листов,

 подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, товарная накладная 2726 от Дата – 4 листа, товарная накладная 2727 от Дата – 18 листов, товарная накладная 405 от Дата – 2 листа, товарная накладная 2968 от Дата – 2 листа, товарная накладная 2969 от Дата – 2 листа, квитанция к приходному кассовому ордеру февраль 2010 – 28 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, товарная накладная 1061 от Дата — 5 листов, товарная накладная 1062 от Дата – 4 листа, товарная накладная 1063 от Дата – 4 листа, товарная накладная 1064 от Дата – 5 листов, товарная накладная 1065 от Дата – 3 листа, товарная накладная 1066 от Дата – 3 листа, товарная накладная 1067 от Дата – 5 листов, товарная накладная 1068 от Дата – 5 листов, товарная накладная 1070 от Дата – 6 листов, товарная накладная 1071 Дата – 5 листов, товарная накладная 1072 от Дата – 5 листов, товарная накладная 1073 от Дата – 5 листов, квитанция к приходному кассовому ордеру март 2010 – 31 лист, подшивка: Товарный отчет Номер с 1-Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата. – 17 листов, квитанция к приходному кассовому ордеру октябрь 2010 – 31 лист, подшивка: Товарный отчет Номер с 01-Дата – 1 лист, фактура Номер от Дата – 2 листа, доверенность – 1 лист, счет-фактура 00000010 от Дата – 1 лист, товарная накладная 10 от Дата – 1 лист, счет Номер от Дата – 1 лист, фактура Номер от Дата – 2 листа, подшивка: Товарный отчет Номер с 01-Дата – 1 лист, счет-фактура 16018 от Дата – 1 листов, счет-фактура Номер от Дата – 2 листа, счет-фактура Номер от Дата – 4 листа, фактура Номер от Дата – 2 листа, квитанция к приходному кассовому ордеру октябрь 2010 – 31 лист, подшивка: Товарный отчет 311 с 01-Дата – 1 лист, квитанция к приходному кассовому ордеру ноябрь 2010 – 30 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 01-Дата – 1 лист, квитанция к приходному кассовому ордеру ноябрь 2010 – 30 листов, подшивка: Товарный отчет Номер с 01 – Дата – 1 лист, фактура Номер от Дата – 4 листа, подшивка: Товарный отчет Номер с 01 – Дата – 1 лист, счет-фактура 19074 от Дата – 12 листов, квитанция к приходному кассовому ордеру декабрь 2010 – 31 лист, подшивка: Товарный отчет Номер с 01 – Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата – 5 листов, счет-фактура Номер от Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата – 1 лист, товарная накладная Номер от Дата — листа, расходная накладная № Р-СН-0063792 от 06.12.10г. – 2 листа, расходная накладная Номер от Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата. – 2 листа, счет-фактура Номер от Дата. – 5 листов, счет на оплату Номер от Датаг. – 1 лист, счет-фактура Номер от Дата – 1 лист, счет-фактура Номер от Датаг. — 1 лист, счет-фактура Номер – 3 листа, фактура Номер от Дата г.- 1 лист, товарная накладная 4445 от Дата. – 3 листа, счет на оплату Номер от Дата- 2 листа, квитанция к приходному кассовому ордеру декабрь 2010г. – 31 лист, платежные поручения ООО «Дом книги» 2010 год на 95 листах – подшиты в одну подшивку, извещения руководителям ООО «Дом книги» о сумме предстоящего платежа – на 36 листах – подшиты в одну подшивку, распечатки по счету ООО «Дом книги» — 67 листов – сшиты в одну подшивку, кассовые ордера – 16 листов, подтверждение клиентом остатка средств на счетах по состоянию на Дата – 1 лист, извещения – 3 листа, уведомление об установлении нулевого лимита остатка кассы на 2010 год – 1 лист, подшивка на 24 листах: Договор займа о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. Дата получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей под 10% ежемесячно, договор займа от Дата о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей под 10 %, расписка о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. Дата. получили от Б.Л. денежные средства в сумме …….. рублей, расписка от Дата. о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от С.Г. денежные средства в сумме …….. рублей под 10% ежемесячно, расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. обязуются выплатить К.Н. …….. рублей по договору займа от Дата., расписки, свидетельствующие о наличии финансовых взаимоотношений между Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. и К.Н. по договорам займов от Дата. и Дата., расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата г., расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М. и Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата., расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата., расписка чернилами синего цвета о том, что Мурашко Л.М., Скрипченко Е.И. получили от А.А. денежные средства в сумме …….. рублей Дата., хранить при уголовном деле.

 Приговор обжалуется в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

 При подаче апелляционных жалоб или представления осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Председательствующий: