Приговор № 1-20/2022 от 05.05.2022 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)

дело № 1-20/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Горина О.Л., Загидулиной И.И., Сафоновой В.В., Сунгатуллина И.М., потерпевших Я.А., М.М., представителя потерпевшей М.М. – адвоката О.С,, подсудимой Жегловой Е.Г., защитника – адвоката Зимирева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жегловой Е.Г., …, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

… Жеглова Е.Г., занимающая на основании приказа
… директора общества с ограниченной ответственности «…» – Ш.Н. (далее – ООО «…») от … должность маляра 4 разряда, и согласно наряду-допуску … от …, являясь лицом, наделенным статусом ответственного исполнителя работ, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушила указанные требования, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Жеглова Е.Г. в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ……н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», являясь ответственным исполнителем работ, (далее – Жеглова Е.Г.), согласно выданному мастером участка Д.Л. наряду-допуску … от …, утвержденного руководителем проекта Ю., обязана выполнять распоряжения ответственного руководителя работ, с момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель (производитель) работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ, ответственный исполнитель (производитель) работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности передать исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска (при наличии у них допуска к проведению работ, соответствующего работнику 2 группы), обязан удалить бригаду с места работы, на время своего временного отсутствия на рабочем месте ответственный исполнитель (производитель) работ должен передать наряд-допуск заменившему его работнику с соответствующей записью в пункте 7 наряда-допуска с указанием времени передачи наряда-допуска, проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, указать каждому члену бригады его рабочее место, не допускать отсутствия членов бригады на местах производства работ без разрешения ответственного исполнителя (производителя) работ, не допускать выполнения работ, не предусмотренных нарядом-допуском.

Согласно пункту 7 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ……н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее правила по охране труда при работе на высоте), работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Согласно пункту 11 правил по охране труда при работе на высоте, работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемым на высоте 5 м. и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 м. от неогражденных перепадов по высоте более 5 м. на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м., по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ.

Согласно пункту 1.6. «Положения работы с повышенной опасностью № ПОТ Р О-14000-005-98», наряд-допуск определяет место выполнения, содержание работ с повышенной опасностью, условия их безопасного проведения, время начала и окончания работ, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность при выполнении этих работ.

Согласно пункту 8, пункту 32, пункту 33 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ……н ответственный исполнитель работ является членом бригады. Он выполняет распоряжения ответственного руководителя работ. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы.

…, в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, мастер Д.Л. дал указание работникам ООО «…» Я., Жегловой Е.Г., Р.И., С. на проведение демонтажа строительных лесов, находящихся на территории ОПО АО «…» «…», выписав при этом бланк наряда-допуска на производство строительно-монтажных работ, в котором указал Жеглову Е.Г. ответственным исполнителем работ. Также, мастером Д.Л. были распределены обязанности каждого из рабочих, согласно которым Жеглова Е.Г. и Р.И. должны были производить работы по демонтажу строительных лесов, а Я. осуществлять погрузку разобранных частей строительных лесов в грузовой автомобиль, С. осуществлять транспортировку работников и разобранных частей строительных лесов, которые были доведены до сведения последних.

Далее, …, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, на территории ОПО АО «…» «…» расположенной по адресу: …, промзона 10, Жеглова Е.Г., будучи ознакомленной с обязанностями ответственного исполнителя работ, в нарушение приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ……н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», заведомо зная о том, что Я. не включена в список лиц, осуществляющих выполнение строительно-монтажных работ указанных в наряде-допуске
… от …, а также, зная что Я. не имеет специального допуска к работам на высоте, допустила Я. до выполнения работ по выполнению демонтажа строительных лесов, требующих допуск работы на высоте, при этом Жеглова Е.Г. не осуществила непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ, в результате чего, маляр 4 разряда Я. при проведении демонтажных работ, в результате нарушения правил техники безопасности со стороны Жегловой Е.Г., потеряла равновесие, упала на бетонную поверхность пола и получила телесные повреждения.

В результате падения на бетонную поверхность пола, Я. получила телесные повреждения в виде …. Данная травма прижизненного характера, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела пострадавшей (механизм: удар сдавление).

Смерть Я. наступила от ….

Своими действиями Жеглова Е.Г., будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушив статью 212 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечила безопасность работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, не обеспечила функционирование системы управления охраной труда, не обеспечила недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, не обеспечила организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, не обеспечила принятие мер по сохранению жизни и здоровья, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи, не обеспечила доставку работника, заболевшего на рабочем месте в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи, не обеспечила выполнение пп. 8, 32, 33 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ……н.

Вышеизложенные грубые нарушения, допущенные Жегловой Е.Г. при исполнении своих трудовых обязанностей, свидетельствуют о нарушении ею статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда, состоят в прямой причинной связи с несчастным случаем на производстве, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Нарушая вышеуказанные правила охраны труда, Жеглова Е.Г., являясь лицом, на которое были возложены обязанности по их соблюдению, не предвидела наступления последствий в виде причинения по неосторожности смерти Я., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть такие последствия.

В судебном заседании подсудимая Жеглова Е.Г. вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что … мастер Д.Л. поставил перед ними задачу, что нужно пойти на другой объект и разобрать леса. На работы на высоте документально оформляется наряд-допуск, в нем назначается ответственный исполнитель и члены бригады, у которых есть удостоверение работать на высоте. Без наряда-допуска на высоте работать нельзя. В момент открытия наряда-допуска присутствовали Я., она и Р.И. Ответственным руководителем по наряду-допуску являлся Д.Л., она была ответственным исполнителем. На нее как ответственного исполнителя возлагалось съездить на титул, разобрать леса. Она отвечала за исполнение работ. Д.Л. разъяснял, что она несет ответственность за соблюдение требований правил охраны труда при производстве работ на высоте. Она должна была проследить, чтобы люди на рабочем месте воспользовались поясом безопасности. Также Д.Л. говорил Я., чтобы та принимала леса внизу и уносила их в машину. Удостоверения работать на высоте были у нее и у Р.И., работать на высоте могли только они, остальные могли находиться только внизу. На данный объект поехали она, Я. и Р.И., с собой они взяли два монтажных пояса. На объекте она пошла встречать водителя, пока встречала водителя, увидела, что Я. и Р.И. залезли на леса. Она сказала Я., чтобы та слезла. Я. и Р.И. разобрали одну секцию лесов и пока она уносила леса в машину, увидела, что Я. уже лежит внизу, на бетонном покрытии, а сверху на ней лежал металлический щит. Она подбежала к Я., спросила у нее что случилось, та ответила, что упала. Она предложила Я. вызвать скорую помощь, но та отказалась сказав ей, что она сама не застегнула пояс и боится что её лишат пропуска. Также сказала, что всем скажет, что упала на даче. Она спросила у Я. что у неё болит, на что та пожаловалась на боли в лопатке, но сказала, что подождет их пока они закончат разбирать леса. После этого она сообщила Д.Л., что Я. упала. Затем они с Я. приехали на участок, где Я. пересела в машину к Д.Л. и тот отвез её в больницу. Пока Я. лежала в больнице, она с ней созванивалась, Я. говорила ей, что с ней все нормально и доктор рекомендовал ей чаще ходить. … от Б.Г. ей стало известно о том, что Я. увезли в больницу в … и та там умерла. Считает себя виновной в том, что не настояла, чтобы Я. слезла с лесов. Я. на леса залезла сама, взяла ее пояс, который лежал в машине, не пристегнулась поясом к лесам. Я. лезть на леса она не просила, та сама туда полезла, она же просила её спуститься. Если работник падает с высоты, она как бригадир должна была вызвать скорую помощь и сообщить об этом мастеру. Когда Я. упала, она до мастера дозвониться не смогла, так как там была плохая связь, затем дозвонилась и сообщила о случившемся. Леса она в тот день не осматривала.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Жегловой Е.Г. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшей Я.А. суду пояснил, что Я. была его супругой. … в 16 часов ему позвонила его супруга Я. и сказала, что упала с лесов, в результате этого повредила руку и у нее сломано ребро. В тот день супругу привезли в травматологическое отделение больницы, где сделали рентген, наложили гипс, сказали, что она может идти домой, но она не согласилась. В тот день его в городе не было. Пришел он к ней в больницу …, его к супруге не пустили, потом они все таки встретились, она рассказала, что в больнице скрыла о том, что упала на заводе, все оформили как несчастный случай, она сказала врачам, что упала с лестницы в огороде. С её слов ему известно о том, что ее так сказать попросило начальство. Когда он увидел супругу, у неё была загипсована рука, был синяк под глазом, жаловалась на боли в спине справа, говорила, что ноги немеют. Попросила его привезти ей обезболивающие мази. Он привез ей мази, сходил к врачу, на месте был дежурный врач, он спросил что нужно, но сказали что у его супруги все есть. … супруги сделали какую-то процедуру, так как у нее в легких скопилась вода. Врач ей сказал, что нужно побольше ходить, отправил ее на рентген. … ей делали снимки. Врач Т. сказал, что посмотрит снимки. … его супруге также делали рентген. В тот день она также выходила на улицу, где-то в 11-12 часов она попросила отвезти ее домой помыться. Они приехали домой, супруга решила не мыться, так как у нее стоял катетер, чтобы его не мочить. Дома она лежала на диване. Вечером в этот же день он ее отвез в больницу. … супруга стала жаловаться, что у нее отказывают ноги. … его супруге сделали МРТ, и вечером этого же дня им сказали, что его супругу … отправят в БСМП на операцию. … супругу привели в БСМП …, положили ее в неврологическое отделение. … он приехал в БСМП, до обеда его к супруге не пускали, после обеда он созвонился с врачом, тот ему сказал, что его супруга умерла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего Я.А. следует, что с Я. состоял в официальном браке с 2010 года, у них имеются двое общих детей, один из которых несовершеннолетний. Я. работала штукатур-маляром в ООО «…» примерно с 2015-2016 годов. Оформлена она была официально, по трудовому договору. … в послеобеденное время, примерно в 15 часов, Татьяна позвонила и сообщила, что она упала со строительных лесов во время выполнения работ на заводе вакуумов, блок 2 (или пост), на территории АО «…». Она сказала, что это высота примерно 4,5-5 метров. Сверху также на неё упали доски с лесов. Её самостоятельно привезли в травматологию ГАУЗ «…» на чьём-то личном автомобиле. Ей наложили гипс на руку, также сказали, что сломано одно ребро. В больнице ей предложили поехать домой для самолечения, но она отказалась и поэтому её разместили в травматологическом отделении по адресу: …, 2 этаж, палата 1. К супруге он приехал только на третий день после случившегося, до этого они регулярно созванивались. Со слов супруги ему известно о том, что начальник участка Б.Г. попросила её сказать, что травма ею получена в огороде при покраске дома. Спустя примерно три дня, у Татьяны обнаружили отёк лёгких. Ей поставили катетер, трубку с баночкой, с которыми она ходила. Примерно через день после рентгена узнали от медицинского персонала о том, что сломано три ребра. У неё были боли в области рёбер, а также кололо там и стали неметь ноги. Кое-как они добились, чтобы Татьяну осмотрел невропатолог. После этого, … ей сделали обследование МРТ и по результатам стало известно, что сломан позвоночник между 2 и 3 суставом и Татьяну определили в Набережночелнинскую БСМП для проведения операции на позвоночнике. … на автомобиле скорой помощи Татьяну повезли в БСМП, он также поехал с ней. … утром в 08 часов он поехал в БСМП, хотел узнать о самочувствии Татьяны, но его не впустили в отделение. Немного позднее сообщили, что Татьяна скончалась (том 1 л.д. 91-94). Оглашенные показания представитель потерпевшей Я.А. подтвердил.

Представитель потерпевшей М.М. суду пояснила, что умершая Я. была ее родной сестрой. … около 20 часов ей позвонили и сказали что Я. в больнице, упала на работе. Она перезвонила сестре, та ей сказала что упала на работе, сказала что нужно привезти. Когда она приехала к ней, привезла то, что та у нее просила, в том числе обезболивающую мазь. Она спросила у сестры как это произошло, та сказала, что ее Д.Л. послал разбирать строительные леса, сказала, что не хотела идти, но тот сказал, что больше некому. Пошли она, Жеглова Е.Г., Р.И. Когда они прибыли туда, около 10 часов, Жеглова Е.Г. сказала ей лезть на строительные леса. Когда она забралась, она то ли не удержалась то ли что-то другое, упала с лесов с высоты 4 метра. После падения ее посадили в машину, дали обезболивающее. Также со слов сестры ей известно о том, что через проходную она проходила сама, ее встретила Ш., помогла ей переодеться и повезла в больницу. О том, чтобы не вызывать скорую помощь решили коллективно, решили Д.Л., Жеглова Е.Г. и её сестра. … её сестре сделали дренаж левого легкого и сказали, чтобы она побольше двигалась. Я. жаловалась на боли в спине, она водила сестру в туалет. … с утра они пришли к Я. в больницу, где устроили скандал и только после этого ей сделали КТ, МРТ и узнали про перелом. …Я. отправили в БСМП. Она созванивалась с сестрой, в этот же день в 16 часов 30 минут сестра перестала отвечать на телефонные звонки, в БСМП трубку тоже не брали. О том, что ее сестра умерла она узнала от дальних родственников.

Свидетель Р.И. суду пояснил, что летом 2020 года его, Жеглову Е.Г., Я. мастер Д.Л. направил разобрать строительные леса. Кто был назначен старшим, он не помнит. Когда он потихоньку начал подниматься наверх, увидел, что Я. надела ремень и также полезла наверх. Он слышал как Жеглова Е.Г. просила Я. слезть. Он стоял спиной к ней, леса начали шататься, он повернулся и увидел что Я. уже упала. Как та падала, он не видел. Я. упала по причине того, что не пристегнула ремень. После того как Я. упала, он слез с лесов, он и Жеглова Е.Г. подошли к ней, предложили ей вызвать скорую помощь, но та отказалась, побоялась, что у нее отнимут пропуск. Они дозвонились до Д.Л., тот приехал и Я. увезли в больницу. Кждый день перед работами Д.Л. их инструктировал.

В судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Р.И. данных ранее в ходе расследования уголовного дела и в суде, с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания от …, от ….

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.И. от … следует, что с … он работает в ООО «…». В его должностные обязанности входит осуществление работ по изоляции труб, сборка и разборка (демонтаж) оборудования (в том числе, строительных лесов). …Д.Л. сказал идти и разбирать строительные леса, где находится блок вакуумной переработки. Он поручил сделать эту работу ему, Жегловой Е.Г. и Я., а также водителю автомашины «Газель» Ивану, чтобы грузить в данный автомобиль детали лесов. Д.Л. сказал, чтобы они с Жегловой Е.Г. поднялись наверх и стали разбирать леса, а Я. помогала внизу и принимала детали. Допуск к работам на высоте был у него и у Жегловой Е. Был ли такой допуск у Я., ему неизвестно. Наряд-допуск к работам им утром выписал Д.Л. Начальником участка является Б.Г., но в тот период та находилась на больничном по листу нетрудоспособности, поэтому её заменял Д.Л. места расположения строительных лесов они доехали на автомашине «Газель», в данную машину и должны были грузить детали лесов. С собой у него и у Жегловой Е. были страховочные пояса. Приехав на место, он подошёл к лесам, одел страховочный пояс, стал подниматься наверх и закрепил его. Затем увидел, что Я. также поднимается наверх, Жеглова Е.Г. была внизу. Он и Я. разобрали один ярус, передали детали Жегловой Е.Г и та понесла их в автомобиль. Затем он и Я. стали переставлять трапик, по которому они передвигались, когда разбирали леса. Он стал перестёгиваться и почувствовал, что леса зашатались. Он стал крепче держаться и, обернувшись, увидел, что Я. упала вниз и следом рядом с ней упал трапик. Он стал спускаться вниз, Жеглова Е.Г. также подбежала к Я. Они стали спрашивать как та себя чувствует и что болит, Я. ответила, что болит кисть руки. Они предложили вызвать скорую помощь, но та отказалась. Как он понял, Я. боялась, что у неё отнимут пропуск, и она не сможет работать. Он помог Я. встать, затем та присела и через некоторое время Жеглова Е.Г. проводила её до машины. Он снова поднялся наверх и разбирал леса один, а внизу принимала Жеглова Е.Г. и ей помогал водитель машины Иван. Закончив демонтаж лесов и погрузку деталей в машину, они поехали к участку на маслозаводе. Туда же подъехал Д.Л.Я. пересела в машину Д.Л. и он повёз её к выходу с территории завода. Насколько он понял, они поехали в больницу. Через несколько дней он узнал, что Я. скончалась в больнице в городе Набережные Челны (том 1 л.д. 127-130). Данные показания свидетель Р.И. подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.И. от … следует, что он был свидетелем того, как между Я. и Жегловой Е.Г. произошел разговор. В процессе разговора Я. с Жегловой Е.Г. договорились, что вместо Жегловой Е.Г. на строительные леса полезет Я., а Жеглова Е.Г. останется внизу принимать разобранные детали строительных лесов. Причем инициатором того, чтобы Я. полезла на строительные леса, была сама Жеглова Е.Г., Я. в свою очередь с ней согласилась (том 1 л.д. 131-133), данные показания свидетель Р.И. в ходе судебного заседания не подтвердил.

Суд признает показания свидетеля Р.И., данные им … в ходе предварительного расследования достоверными, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу, которые суд признал допустимыми, а его показания, данные в ходе судебного следствия и предварительного следствия …, суд расценивает как данные с целью помочь подсудимой, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель Ш. суду пояснила, что она работает инженером подготовки производства в ООО «СМИ». В ее обязанности входит проведение инструктажей, заполнение журналов работ, входного журнала, оформление паспортов. … в обеденное время на «УЗК», недалеко от ТЭЦ подъехал Д.Л. с Я. и Д.Л. сообщил, что Я. упала, когда разбирала леса. Она увидела, что у Я. была сломана рука. Она помогла Я. переодеться, та жаловалась на боли в руке и спине, сказав, что упала во время разборки лесов. Она повезла Я. в больницу и когда они ехали в больницу, Я. попросила ее сказать, что она упала в огороде, так как боялась, что ее лишат пропуска. Они приехали в травматологию, там пошли на рентген. Врач спросил у Я. как она получила травму, та ему сказала, что упала в огороде с лестницы. После рентгена врач сказал, что у нее перелом руки и сломаны ребра. Я. наложили гипс, сделали укол, затем они пошли в соседнее здание. Затем ей сказали, что можно пойти домой, либо остаться в больнице, она осталась в больнице. Она после случившегося созванивалась с Я., об ухудшении состояния здоровья последняя ей не сообщала. Впоследствии от Д.Л. она узнала, что Я. скончалась.

Свидетель Ш.Н. суду пояснил, что он является директором ООО «СМИ». В его должностные обязанности входит подписание договоров, работа с подрядчиками, с заказчиками, участие в тендерах, финансовая деятельность предприятия, подписание субподрядных форм. Я. в ООО «…» работала с 2013 года маляром, на участке, где руководителем являлась Б.Г. На тот момент выполнялись работы на блоке вакумной перегонки, на котором остались леса, которые заказчик попросил вывезти, так как сдавался объект. Данная группа работников была отправлена на выполнение работ по демонтажу лесов. Данные леса должны были вывезти на базу ООО «…». … ему позвонила К.Л. и попросила его срочно приехать в офис. Приехав в офис, последняя доложила ему, что с Я. произошел несчастный случай и она умерла в больнице в городе Набережные Челны. Было установлено, что Б.Г. в тот момент была в отпуске, а Д.Л. никого не известил о несчастном случае. Со слов Ш. ему известно, что во время работ Я. поднялась наверх не надев монтажный пояс, начала разбирать конструкции, во время демонтажа конструкций не удержалась и упала. Допуска к работам на высоте у Я. не было. Ее не допустили на высотные работы на основании медицинского осмотра, у нее вроде бы было плохое зрение. Я. должна была находиться на нулевой отметке, принимать леса, а Жеглова Е.Г. должна была помогать демонтировать леса. Наряд-допуск выписывал мастер Д.Л., все подчиненные должны были находиться под его руководством. ООО «…» с родственниками Я. заключило соглашение о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, дополнительно было предоставлено 100000 рублей на операцию ребенка Я. Если бы Я. отказалась выполнять работы на высоте, ее бы за это не наказали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш.Н. следует, что он является директором ООО «…». В его должностные обязанности входит заключение договоров с организациями и субподрядчиками, финансовая деятельность, участие в тендерах, организация обеспечение деятельности в целом. В декабре 2013 года на должность маляра в данную организацию устроилась Я. Оформление трудовых отношений было оформлено трудовым договором. … в утреннее время ему позвонила К.Л., являющаяся финансовым директором ООО «СМИ», и попросила срочно приехать, пояснив, что умерла работница их организации. Он сразу же приехал в офис и там узнал подробнее о произошедшем, а именно то, что в больнице в городе Набережные Челны умерла маляр Я. Он созвонился с Б.Г. и сказал ей, чтобы она срочно приехала в офис, так как нужно было разобраться в произошедшем. Приехав, Б.Г. рассказала, что … во время демонтажа строительных лесов на объекте блока БВП на территории АО «Танеко» произошел несчастный случай с маляром Я. – она упала с лесов, получила травмы и её отправили в больницу. Он сделал замечание Б.Г. по поводу того, что она не доложила ему об этом. Б.Г. ответила, что находилась в отпуске и об этой ситуации не знала. В период её отсутствия замещающим лицом был Д.Л., это определено приказом. Внутренними документами утверждено, что при возникновении каких-либо происшествий, несчастных случаев, в обязательном порядке должны быть извещены заказчик, главный инженер и директор организации, а также инженер по охране труда и технике безопасности. Известить обязан любой работник ИТР, который присутствует на месте случившегося. В данном случае таким работником являлся Д.Л., однако, ни его, ни главного инженера, ни инженера по охране труда и технике безопасности о данном происшествии не известили (том 1 л.д. 142-144). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ш.Н. подтвердил.

Свидетель Х. суду пояснил, что он является начальником межрайонного отдела Государственной инспекции труда в … территориальный отдел в …. Он был председателем комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с сотрудником ООО «СМИ» Я. Комиссия в полном объеме установила все причины несчастного случая, по результатам расследования был составлен акт. По мнению членов комиссии, первой причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, это было отражено в акте. В качестве сопутствующей причины явилась частичная вина и самой пострадавшей. При производстве работ требования охраны труда были нарушены матером Д.Л., маляром Жегловой Е.Г. и самой Я. Согласно действующих правил по охране труда, в которых прописаны все обязанности должностных лиц, мастер должен был обеспечить безопасность работника при совершении работ на высоте, затем перед допуском бригады перед выполнением данных работ должен был удостовериться, что все лица, которые будут их проводить проинструктированы. Под своим непосредственным контролем мастер должен был организовать проведение данного вида работ. Маляр Жеглова Е.Г., которая являлась по наряду-допуску ответственным исполнителем, была в составе членов бригады. На ответственного исполнителя возлагалась дополнительная обязанность по постоянному осуществлению визуального контроля за правильностью проведения работ, наличия необходимых средств индивидуальной защиты. Ей категорически запрещалось покидать место проведения работ, в случае, если она покидает его, то должен был назначаться другой ответственный исполнитель. Было установлено, что Я. не была вписана в наряд-допуск, не была включена в состав членов бригады, при производстве работ неудовлетворительно был организован весь процесс, по этой причине произошел несчастный случай. Из пояснений Д.Л. следовало, что тот направил Я., помогать членам бригады. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что …Я. и другой работник подавали часть конструкций вниз, ответственный исполнитель принимала материалы. Ответственный исполнитель визуально видела, что человек, у которого имеются ограничения по здоровью на высоте, однако не предпринял тех мер, чтобы Я. немедленно спустилась вниз и не выполняла данный вид работ. Комиссия посчитала, что ответственный исполнитель работ несет ответственность за действия лиц, не включенных в наряд, он непосредственно является руководителем работ, проверяет рабочие места, выполняет меры безопасности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Х. следует, что он участвовал в расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО «…» Я., которая была принята на работу по трудовому договору. Он являлся председателем комиссии. По итогам проведенного расследования был составлен акт, в котором были отражены произведенные мероприятия, анализ документов, связанных с трудовой деятельностью пострадавшего, и комиссионно установлены лица, виновные в нарушении трудового законодательства. В частности ответственный исполнитель работ был обязан: а) проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов, б) указать каждому члену бригады его рабочее место, в) запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ, выполнение работ, не предусмотренных нарядом-допуском. Маляр 4 разряда — ответственный исполнитель работ Жеглова Е.Г. нарушила требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части: не обеспечила безопасность работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, не обеспечила функционирование системы управления охраной труда, не обеспечила недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, не обеспечила организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, не обеспечила принятие мер по сохранению жизни и здоровья, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи, не обеспечила доставку работника, заболевшего на рабочем месте в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи, не обеспечила выполнение пунктов 8, 32, 33 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ……н в части: ответственный исполнитель работ является членом бригады. Он выполняет распоряжения ответственного руководителя работ. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы (том 1 л.д. 149-160). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Х. подтвердил.

Свидетель Т. суду пояснил, что работает врачом … К ним в приемное отделение поступила пациентка Я., она была направлена из травмпункта. Под вопросом стоял перелом ребер и предплечья. Ей была сделана рентгенография, был обнаружен перелом ребер и нижнего предплечья. Он ее загипсовал и оставил ее под наблюдением. При поступлении в отделение она говорила, что упала на улице. Через несколько дней у Я. произошел пневматоракс – наличие воздуха в плевральной полости, произошло повреждение ткани. Произошло это …. Я. сделали разрез, поставили троакар, для того, чтобы убрать скопление воздуха. Впоследствии Я. стала жаловаться на боли в грудном отделе позвоночника. Ей был сделан рентген, в ходе которого был обнаружен перелом. Ей был назначен постельный режим, но она выходила на улицу. Ей медсестры делали замечания, та им говорила, что не хочет лежать. Впоследствии, когда заведующий отделением С.В. делал обход, она ему сказала, что у нее немеет нога и призналась, что травму получила на производстве, сказав, что упала с высоты. Я. сделали КТ, показали нейрохирургу, после этого она была переведена в БСМП … для того, чтобы ей провели оперативное вмешательство. Алгоритм медицинской помощи при бытовой травме и при падении с высоты отличается. При бытовой травме выясняется жалобы, проводится диагностика, при падении с высоты проводится рентгенография, УЗИ брюшной полости, консультация хирурга, нейрохирурга, каждый доктор проводит свою диагностику.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Т. следует, что пациентка Я. на момент поступления в травматологическое отделение жаловалась на боли в области грудной клетки справа и правого лучезапястного сустава, сказала, что травма носит бытовой характер, что упала на улице. После этого она была им обследована, ей была проведена рентгенография грудного отдела, на предмет повреждения ребер и УЗИ плевральной полости на предмет обнаружения свободной жидкости в плевральной области. Рентгенографией грудного отдела были зафиксированы …. После этого больная Я. была госпитализирована в травматологическое отделение. … им была произведена репозиция …. … в плевральной области Я. был обнаружен воздух и ей было произведено временное дренирование плевральной полости по Бюлау, то есть внутрь грудной клетки вставлена трубка для откачки воздуха. Кроме того в этот же день, то есть …Я. было проведено УЗИ …. В результате данного обследования жидкости в плевральной полости выявлено не было. …Я. была произведена повторная рентгенография грудной клетки, необходимая для контроля состояния больной, а также рентгенография …, которых до этого дня не было. По результатам этих исследований, утечки воздуха из легких уже не было. Однако был выявлен компрессионный перелом 4 и 5 позвонков грудного отдела позвоночника. После этого им был назначен строгий постельный режим и вытяжение за подмышечной впадины, однако Я. постельный режим не соблюдала. 30 и …Я. выходила на улицу. … никаких исследований не было. Я. в этот день также не выполняла рекомендации и не соблюдала постельный режим, часами отсутствовала в палате, выходила на улицу. … в 08 часов 30 минут им совместно с С.В. проведен осмотр пациентки Я. При осмотре последняя жаловалась на боли в области …. В этот день Я. им уже призналась, что травма у нее не бытовая, а производственная, что данную травму она получила на работе при падении с высоты около 2-х метров. В этот день Я. жаловалась на боли в области … и ей назначили консультацию нейрохирурга. В этот же день больной была назначена и проведена компьютерная томография и был выявлен …. После этого ее осмотрел дежурный врач-нейрохирург С.Р., который определил показание для оперативного лечения. … примерно в 09 часов 00 минут по согласованию с заведующим отделением БСМП … Республики Татарстан Л. пациентка Я. на автомашине бригады скорой медицинской помощи была транспортирована в приемный покой данного лечебного учреждения. При транспортировке пациентка Я. находилась в удовлетворительном состоянии, с нормальными показателями жизнедеятельности (том 1 л.д. 169-170). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Т. подтвердил.

Свидетель С.В. — заведующий травматологическим отделением ГАУЗ «НЦРМБ» суду пояснил, что в связи с давностью он не помнит обстоятельств обращения в травматологическое отделение пациента Я.

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.В. (том 1 л.д. 165-168), в целом аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями свидетеля Т. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель С.В. подтвердил, дополнительно пояснив, что неправильная транспортировка Я. также могла повлиять на состояние её здоровья.

Свидетель С.Р. суду пояснил, что он работает врачом-нейрохирургом в ГАУЗ «НЦРМБ». …Я. поступила в травмотологическое отделение, пояснив, что упала, был выявлен перелом ребер. Ей была оказана первая медицинская помощь. Я. была сделана рентгенография, в ходе которой был выявлен перелом грудного позвонка. Впоследствии, чтобы решить вопрос оперативного вмешательства, была сделана компьютерная томография. После этого он был приглашен для консультации. Предполагалась сложная операция и поскольку его коллега был в отпуске, а без ассистента провести такую операцию было невозможно, было решено перевести Я. в БСМП …. С такой травмой Я. ходить было нельзя, но та нарушала режим, ходила, когда этого делать было нельзя, из-за этого произошло осложнение. Впоследствии он узнал, что Я. скончалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.Р. следует, что лечащий врач Т…. попросил его осмотреть пациентку Я. К этому моменту уже имелись «неубедительные» рентген снимки, свидетельствующие о наличии у пациентки повреждений позвоночника, а именно были переломы 4…. Поскольку характер перелома не был полностью понятен, он данную пациентку направил на томографию. По томографии были определены переломы именно этих позвонков. В этот же день больная Я. сообщила, что уже в течение 2-х дней у нее не работают ноги. С учетом давности неврологических осложнений, то есть слабости в ногах, показания для оперативного лечения были уже не экстренными, а срочными. Утром следующего дня больная по согласованию с заведующим нейрохирургическим отделением БСМП …, была переведена для дальнейшего оперативного лечения в данное медицинское учреждение. Если люди поступают после падений с высоты, дорожно-транспортных повреждений, и.т.п. то больные сразу же осматриваются травматологом, хирургом и нейрохирургом. Если же например происходит падение с высоты, то осматриваются, обследуются практически все части тела, а не только те, где больной ощущает боль. В данном случае пациентка Я. при поступлении в больницу утаила характер травмы, сообщив, что просто споткнулась и упала, а потому ей сделали рентген только проблемной зоны (том 1 л.д.171-172). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель С.Р. подтвердил.

Свидетель Д.Л. суду пояснил, что он работал в ООО «…» в должности мастера. … утром на территории «…», территория маслозавода проводились работы и он бригаду, состоящую из 4 человек: Я., Жеглову Е.Г., Р.И. и водителя направил разбирать леса, выдав всем страховочные пояса, в том числе и Я. Отправил он их туда по наряду-допуску, открытому им ранее. Наряд-допуск содержал следующие сведения: место работ, исполнители, общие требования по технике безопасности, лист ознакомления с нарядом, срок действия. По данному наряду ответственным руководителем был он, а ответственным исполнителем была Жеглова Е.Г., так как она имела достаточный опыт и квалификацию по выполнению работ на высоте. Ответственный руководитель должен был обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, провести инструктаж, в конце проконтролировать работы. В начале рабочего дня им был проведен инструктаж. Впоследствии ему позвонил водитель и сказал, что Я. упала, он спросил у того где они находятся, спросил о самочувствии Я. и нужна ли ей экстренная медицинская помощь. Я. ответила, что все нормально. Он приехал, опросил Я., та сказала, что во время разбора лесов была не пристегнута, потеряла равновесие и упала с высоты примерно 4 метров. Перед тем, как отправлять бригаду на разбор лесов, он провел инструктаж. У Я. допуска для выполнения работ на высоте не было и он направил ее туда как грузчика. Руководить работами должна была Жеглова Е.Г. Когда он спросил Я. зачем она поднялась на леса, та ответила, что хотела побыстрее закончить и уйти. Где была Жеглова Е.Г. в тот момент, когда Я. поднялась на леса, ему не известно. Со слов Р.И. и Жегловой Е.Г. ему известно, что Р.И. и Я. поднялись на высоту. В момент падения Р. стоял спиной к Я., а Жегловой Е.Г. рядом не было. Я. после падения передвигалась самостоятельно. Он довез Я. до строительного городка, где та переоделась и Ш. сопроводила ее в больницу. Руководству о данном случае он сразу не сообщил. Со слов Ш. ему известно, что Я. в больнице сказала, что упала в огороде. В течение дня работы должен был контролировать ответственный исполнитель, он как ответственный руководитель при выполнении работ … не присутствовал, так как посчитал, что данная работа не сложная.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.Л. следует, что в его должностные обязанности входит организация работ на объекте, контроль в процессе выполнения отделочных работ. Организация является подрядной организацией и регулярно выполняет работы на территории АО «…». На территории блока вакуумной перегонки (Титул 12), изолировщиками Г., Л., Б. и Р.И. проводились работы по монтажу и демонтажу тепловой изоляции трубопровода дренажных линий. Наряд-допуск для данных работ был выписан … и был действителен до …. Когда данные работы были окончены, выяснилось, что указанные им сотрудники забыли за собой разобрать строительные леса. Данные работы предполагали за собой выполнение работ на высоте 4-5 метров, для которых нужен соответствующий допуск. …, примерно в 07 часов 00 минут он заступил на свою рабочую смену. Далее, находясь на территории Маслозовода (титул 13), он дал устное распоряжение разобрать строительные леса на титуле 12 и определил, что заняться этими работами должны – Жеглова Е.Г., Я., Р.И. и водитель И. Допуск для работ на высоте имелся только у Р.И. и у Жегловой Е.Г. Также Жеглова Е.Г. была назначена ответственным исполнителем работ, то есть должна была следить и контролировать всех исполнителей работ. Дав указание на выполнение данных работ, он объяснил Я., что так как у нее нет допуска на выполнение работ на высоте, она должна исполнять функции грузчика, то есть дожидаться пока Р.И. и Жеглова Е.Г. будут разбирать конструкции, принимать их и переносить в «Газель». Я. его услышала, и как ему показалось, поняла, что он ей запретил залезать на строительные леса и производить их демонтаж. Жегловой Е. он не говорил о том, что Я. не должна залезать на строительные леса, так как предположил, что она и так знает о том, что у Я. нет допуска к работам на высоте, и она никак не может выполнять данные работы, однако Жеглова Е.Г. знала, что является ответственным исполнителем работ, и знала какие обязанности это подразумевает за собой. В вынесенном им наряде-допуске на производство данных работ, Жеглова Е.Г. была ответственным исполнителем работ, знала, кто вписан в данный наряд-допуск, и знала, что в него не вписана Я., то есть каких-либо работ на высоте Я. производить никак не могла. Он лично проконтролировал что Жеглова Е.Г. с Р.И. взяли весь необходимый инвентарь, а именно две страховочных привязи из инструментального вагончика и погрузили их в автомобиль «Газель». Когда все было загружено в автомобиль, Жеглова Е.Г., Р.И., Я. и И. отправились на титул 12 для производства работ. Он с ними не поехал по той причине, что у него имелась работа на другом титуле, ввиду чего не мог быть на двух местах одновременно. В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут того же дня, точное время уже не помнит, И. ему сообщил, что при разборе строительных лесов, Я. упала с высоты 4 метра, так как залезла на строительные леса, также И. сообщил, что сейчас все леса загружены в автомашину и они едут на территорию маслозавода разгружать их. Он также решил подъехать к территории Маслозавода, чтобы проверить все ли в порядке с Я. Подъехав, он увидел Я., сидящую в автомашине «Газель». Он начал расспрашивать у Я. что с ней случилось, после чего она рассказала, что залезла на леса, на высоту примерно 4 метра, и при снятии трапа, он ее перевесил, в результате чего она упала вниз на бетон. Далее, он спросил, нужна ли ей скорая помощь, она ответила что ничего не нужно, так как не хотела чтобы ей вновь аннулировали пропуск и она лишилась работы. Я. также говорила, что у неё болит рука и правый бок, поэтому попросила отвезти ее в больницу на своей машине. Далее, она пересела в ее служебный автомобиль марки «Шевроле Нива» Е550ММ и они поехали к проходным, где Я. вышла из машины и самостоятельно прошла КПП …, так как данная процедура была обязательна, таким образом фиксируется вход-выход на территорию объекта, затем снова села в его автомобиль. Далее они доехали до строительного городка, где Я. переоделась и находящаяся в вагончике инженер отдела подготовки производства Ш. повезла на своей автомашине Я. в больницу, сам он с ними не поехал. Позднее от Ш. он узнал, что у Я. диагностировали перелом правой руки и рёбер. В больнице Я. предложили выбрать либо остаться в больнице для лечения, либо лечиться дома, то есть вне стационара. Я. выбрала остаться в больнице. Также Ш. сказала, что Я. по обстоятельствам получения травмы в больнице пояснила, что упала в огороде с лестницы. О случившемся он сообщил начальнику участка Б.Г. посредством телефонного звонка, это было тогда, когда Ш. и Я. поехали в больницу. В тот период Б.Г. была на больничном, с какого числа точно не помнит и он её замещал, о чём имеется приказ. Главному инженеру и директору организации, инженеру по охране труда и технике безопасности, а также заказчику он о случившемся не сообщил. … ему позвонили из службы безопасности АО «Танеко» и от них ему стало известно, что Я. увезли в больницу …. В ночь с 04 на … ему позвонили и сказали, что Я. скончалась в больнице (том 1 л.д. 179-183). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Д.Л. подтвердил.

Свидетель И.Р. суду пояснила, что она работает начальником отдела охраны труда в ООО «…». Она участвовала в расследовании несчастного случая, произошедшего с Я. совместно с государственным инспектором по труду Х. В ходе расследования было собрано много материалов, были приложены все документы: трудовой договор, приказ, прохождения вводного инструктажа, медицинские документы. Был оформлен акт по форме Н-1. По данному случаю на производстве, если наряд-допуск составили в этот день, то Я. нельзя было включать в него, что и было сделано. Ответственный руководитель провел целевой инструктаж, ответственным исполнителем была Жеглова Е.Г. Ответственным исполнителем Жеглову Е.Г. назначил Д.Л., он замещал начальника участка. Жеглову Е.Г. поставили в известность, что Я. не имеет права выполнять работы на высоте. Д.Л. должен был провести целевой инструктаж, дать распоряжение, расписаться, ознакомить с объектом работ, но не был обязан там постоянно находиться. Инструктаж Д.Л. был проведен. Полагает, что в данном случае сработал человеческий фактор и Я. самовольно залезла на леса. Жеглова Е.Г. должна была приостановить работы пока Я. не спустится с лесов, то есть заставить ее спуститься с них. Исходя из видеозаписи было видно, что работы приостановлены не были, они продолжались. Видно как Жеглова Е.Г. принимала разборные леса, относила их. Выявлено, что после падения Я. сопроводили в грузовую «Газель», потом ее на легковой машине довезли до больницы. Ответственный исполнитель работ несет ответственность за производство работ, но она такой же маляр 4 разряда как и Я., какие-то кардинальные меры она предпринять не может, она могла попросить Я. слезть с лесов. Ответственный исполнитель работ сам при производстве работ должен в них принимать участие наряду с другими членами бригады, выполнять распоряжения ответственного руководителя, вести контроль работ, чтобы исключить риски, следить за производством работ, работники должны находиться в поле его зрения, в случае каких-либо рисков, работы должны быть приостановлены. Если члены бригады внесены в наряд, ответственный исполнитель несет за них ответственность, отвечает за выполнение работ.

Свидетель Б.Г. суду пояснила, что она работает в ООО «…» начальником участка. … она до обеда была в больнице, проходила лечение. В этот момент ей позвонил Д.Л. и сказал, что Я. упала с лесов. Она спросила у Д.Л., вызвали ли они скорую помощь, но тот ответил, что Я. отказалась вызывать скорую помощь, поскольку не хотела терять пропуск. Она сказала Д.Л., чтобы тот срочно вызвал машину, чтобы отвезти Я. в больницу. Знает, что они поехали до «городка», там Я. в вагончике переоделась, Ш. увезла ее в больницу в травматологию. Там Я. осмотрели, сделали рентген. Рентген показал травму руки. После 18 часов в тот день она сама приехала к Я. узнать обстоятельства произошедшего. Я. сообщила ей, что в больнице сказала, что упала в огороде. Она также подходила к мастеру Д.Л., тот сказал, что выдал наряд на разбор лесов, но сам при выполнении работ не присутствовал. На объекте, где работала Я., нужно было разобрать леса. Я. должна была стоять внизу и грузить леса в машину. После того как она вышла с больничного, ее отправили в командировку в …, находясь там она от руководства узнала, что Я. госпитализировали в больницу в …, чтобы прооперировать, где та скончалась. Она сама выезжала на место, где происходил разбор лесов. Я. не должна была быть допущена к выполнению работ на высоте, ей известно, что та сделала это самовольно. Д.Л. назначил Я. принимать леса внизу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б.Г. следует, что в ее должностные обязанности входит планирование работ, подготовка и организация работ, контроль исполнения сроков и качества работ, контроль за соблюдением правил техники безопасности подчиненными работниками, изучение и анализ проектно-сметной документации, выдача её мастерам, выдача наряд-заданий мастерам, составление графика производства работ, заявок, отчётов по материальным ценностям. С конца июня 2020 года их бригада выполняла работы на территории АО «…», объектом был блок вакуумной перегонки (ВВП). В составе бригады были: штукатур-маляр Я., штукатур-маляр Жеглова Е.Г. и изолировщик Р.И. На данном участке они проводили капитальный ремонт. Работы были завершены и оставалось только разобрать строительные леса, а также забрать инвентарь. С … по… она находилась на больничном по нетрудоспособности. В тот период на данном объекте ее замещал Д.Л. Днём … он ей позвонил и сказал, что Я. упала со строительных лесов, находится в сознании, ушибла руку и спрашивал её, что делать. Она сказала, что нужно ехать в больницу, делать снимок. Насколько она знала, сам Д.Л. находился на соседней площадке, так как там работала другая бригада. Со слов Р.И. и Жегловой Е.Г. ей известно, что Р.И. поднялся на леса, чтобы спускать вниз детали лесов, при этом пристегнулся страховочной привязью, а Я. и Жеглова Е.Г. стояли внизу и должны были принимать детали. Со слов Р.И., он уже готов был передавать изделия, и когда повернулся, то увидел, что Таня лежит на земле. Он подумал, что она тоже стала подниматься на леса и упала. Хотя она не должна была подниматься. Со слов Жегловой Е.Г. она знает, что та и Я. стояли внизу и ждали пока Р.И. поднимется и начнёт им передавать детали, сама Жеглова Е.Г. отвлеклась и затем услышала шум. Она подошла ближе и увидела, что Я. лежит на земле. Я. была в сознании, Жеглова Е.Г. спросила у неё как самочувствие, спросила вызвать ли скорую помощь, Жеглова Е.Г. ответила, что не нужно, так как в таком случае о происшествии станет известно руководству и у неё могут забрать пропуск (том 1 л.д. 138-141). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б.Г. подтвердила.

Свидетель К.А., суду пояснила, что ей известно, что Я. упала, в этот же день ее положили в больницу. Она созвонилась с ней и от Я. узнала, что та упала на работе, но врачам сообщила, что упала в огороде. Через день после падения, она пришла к Я. в больницу, та говорила, что у нее все немеет, говорила, что ей нужно больше двигаться. … вечером Я. пожаловалась, что ходить не может, они позвали врача. Она попросила врача найти снимки Я. Врач сказал, что ничего не понимает. Состояние здоровья Я. ухудшалось. …Я. показали нейрохирургу. Они узнали, что у нее перелом позвоночника. Я. увезли в больницу в …. Со слов Я. ей известно о том, что в тот день ей сказали разбирать леса, она поднялась на самый верх, начала разбирать леса и упала с высоты. При этом разбирать строительные лица Я. поручила Жеглова Е.Г.

Вина подсудимой Жегловой Е.Г. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В своем заявлении Я.А. просит провести проверку по факту получения … его супругой – Я., производственной травмы, при падении со строительных лесов на «…», блок 2 – «…», которая повлекла смерть его супруги, и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (том 1 л.д. 13-14).

Из протокола выемки следует, что … в изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на территории … (том 1 л.д. 81-87), который осмотрен (том 1 л.д. 84-86), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 88).

Протоколом осмотра видеозаписи … осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на территории … расположенной по адресу: …, за …. Осмотром видеозаписи установлено, что на данном объекте присутствуют лица с условными обозначениями рабочий …, рабочий …, рабочий …. На временном отрезке с 13 минут 45 секунд по 18 минут 12 секунд, установлено, что у строительных лесов находится рабочий …, рабочий …. Рабочий … находится в присвоенной форме рабочей одежды, на голове присутствует каска желтого цвета. Рабочий … находится в присвоенной форме рабочей одежды, на голове присутствует строительная каска оранжевого цвета, защитные очки, строительный пояс. Между рабочим … и рабочим …, происходит диалог, после чего рабочий … движется по направлению к выходу и скрывается из обзора видеокамеры. Рабочий … начинает подъем на строительные леса. Далее в обзор видеокамеры попадает рабочий …, который находится в присвоенной форме рабочей одежды, на голове присутствует строительная каска оранжевого цвета, защитные очки, строительный пояс. Рабочий … также поднимается на строительные леса. Рабочий … периодически появляется в объективе видеокамеры, проходя по объекту. Рабочий … и рабочий … начинают демонтаж строительных лесов, при этом рабочий … находится у строительных лесов и принимает разобранные части конструкции строительных лесов. Далее, рабочий … взяв одну из частей конструкции, направляется к выходу и скрывается из объектива видеокамеры. Далее, на временном отрезке с 18 минут 13 секунд по 18 минут 37 секунд установлено, что рабочий … опускается вниз на одну ступень строительных лесов, при этом также понижая металлический лист, далее рабочий … встает на установленный им металлический лист, после чего происходит падение рабочего … на бетонный пол в центре строительных лесов. Также на рабочего … падает металлический лист. После, к месту падения рабочего … прибывает рабочий …. Рабочий … спускается со строительных лесов и также находится у рабочего …. На временном отрезке с 18 минут 38 секунд по 24 минуты 54 секунд установлено, что рабочий … уводит рабочего … с места производства работ (том 1 л.д. 84-86).

Из наряда-допуска … от … следует, что на подразделении монтажный участок … в период времени с … по … являются: ответственным руководителем работ — Д.Л., ответственным исполнителем работ — Жеглова Е.Г., исполнителями работ — Г., Л., Б., Р.И., Жеглова Е.Г. Характер выполняемых работ: строительно-монтажные работы. Место выполнения работ: …» (том 1 л.д. 204-209).

Согласно заключению государственного инспектора труда ответственный исполнитель работ обязан: а) проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов, б) указать каждому члену бригады его рабочее место, в) запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ, выполнение работ, не предусмотренных нарядом-допуском (том 2 л.д. 15-20).

Из акта … о несчастном случае на производстве от … следует, что маляр 4 разряда – ответственный исполнитель работ Жеглова Е.Г. нарушила требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации: не обеспечила безопасность работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, не обеспечила функционирование системы управления охраной труда, не обеспечила недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, не обеспечила организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, не обеспечила принятие мер по сохранению жизни и здоровья, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи, не обеспечила доставку работника, заболевшего на рабочем месте в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи, не обеспечила выполнение пунктов 8, 32, 33 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ……н согласно которым ответственный исполнитель работ является членом бригады. Он выполняет распоряжения ответственного руководителя работ. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы, ответственный исполнитель работ обязан: а) проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов, б) указать каждому члену бригады его рабочее место, в) запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ, выполнение работ, не предусмотренных нарядом-допуском (том 2 л.д. 2-14).

Согласно приказу … от … Жеглова Е.Г. принята в ООО «…» на должность маляра 4 разряда (том 2 л.д. 163).

Согласно трудовому договору … от …, Жеглова Е.Г. принята в ООО «…» на должность маляра 4 разряда (том 2 л.д. 164-168).

Из выписного эпикриза ГАУЗ «…» от … следует, что в отношении Я…. проведено …, выписана в связи с переводом в НХО БСМП … для оперативного лечения (том 2 л.д. 179-180).

Согласно инструкции по охране труда ООО «…» от … при монтаже и демонтаже металлических трубчатых лесов Жеглова Е.Г. ознакомлена с нею под роспись (том 2 л.д. 215-221).

Из наряда-допуска на производство работ на высоте … от … следует, что на подразделении монтажный участок … в период времени с … по … являются: ответственным руководителем работ — Д.Л., ответственным исполнителем работ — Жеглова Е.Г., исполнителями работ – Жеглова Е.Г., Г., Б., М., Н., П., гимадеев А.З., Л. Выполнение работ: строительно-монтажные работы. Место выполнения работ: Тит. 013, склад гранулированной серы …, отделка помещений (том 3 л.д. 13-19).

Согласно журналу регистрации наряд-допусков на производство работ в условиях повышенной опасности, наряд допуск на производство данных работ, тит. 0… БВП начало срока выполнения работ …, окончание … (том 4 л.д. 62-83).

Согласно табелю учета рабочего времени … от … за отчетный период с … по …Я. с … по … находилась на больничном (том 3 л.д. 227-228).

Из заключения эксперта … от … следует, что смерть Я. наступила от …. Перечисленные телесные повреждения, прижизненного характера, образовались в результате контактов с тупыми твердыми предметами, незадолго до поступления на стационарное лечение, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Механизм-удар, сдавление, чрезмерное сгибание-разгибание в грудном отделе позвоночника (том 4 л.д. 34-44).

Согласно заключению … от …, при экспертизе трупа Я. была обнаружена сочетанная травма тела: …. Данная травма прижизненного характера, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела пострадавшей (механизм: удар сдавление) (том 4 л.д. 74-109).

Из трудового договора … от … следует, что Я. принята на работу в ООО «…» на должность маляра третьего разряда (том 1 л.д. 193-194).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимой не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Другие процессуальные документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд квалифицирует действия Жегловой Е.Г. по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Жеглову Е.Г. вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает, совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, состояние здоровья Жегловой Е.Г. и ее родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд считает возможным не назначать Жегловой Е.Г. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденной, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Жегловой Е.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

С учетом того, что по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшей М.М. необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за последней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Жеглову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жегловой Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жегловой Е.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.М. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин

Приговор11.05.2022