Дело №1-17/2017 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Жирновск «08» февраля 2017 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,
при секретаре Бондаренко И.Н.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <,адрес>,Д,
подсудимой Г и её защитника Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Г, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: <,адрес>,, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, на иждивении детей не имеющей, работающей в ООО «Юридическая поддержка» помощником юриста <,адрес>,, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ч.3 ст.303, ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г, имея высшее юридическое образование, с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Следственном комитете Российской Федерации, являющимся в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ О Следственном комитете Российской Федерации, федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, состояла в разные периоды в должности следователя, а также старшего следователя, входящих в структуру Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <,адрес>, (далее — Следственное управление), а именно приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Следственного управления назначена на должность следователя Жирновского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <,адрес>, (далее по тексту Жирновский МрСО), а приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Следственного управления назначена на должность старшего следователя Жирновского МрСО, которую замещала вплоть до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа руководителя Следственного управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Г по результатам проведенной аттестации была признана соответствующей замещаемой должности старшего следователя Жирновского МрСО и ознакомлена с содержанием Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в Следственном управлении должность федеральной Государственной службы — старшего следователя Жирновского МрСО.
В период осуществления процессуальных полномочий следователя Жирновского МрСО Г совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <,адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения М тяжких телесных повреждений Т, от которых последний впоследствии скончался в лечебном учреждении. Исходя из данных обстоятельств, действия М переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ и уголовное дело по подследственности передано и.о. прокурора района в Жирновский МрСО.
В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Жирновского МрСО Г уголовное дело № принято к производству.
В ходе изучения материалов дела Г установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <,адрес>,О по уголовному делу № допрошен в качестве свидетеля М, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в непосредственной близости от места преступления во время его совершения. Однако допрос свидетеля М проведен неполно, без выяснения всех обстоятельств произошедшего.
В связи с тем, что установить местонахождение М и дополнительно допросить его после принятия дела к производству не смогла, Г решила фальсифицировать доказательства по уголовному делу №, подтверждающих вину М в совершении особо тяжкого преступления, путем изготовления протокола дополнительного допроса свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ и внесения в его текст ложных показаний о времени прибытия М на место совершения преступления и о примерном расположении автомобиля последнего.
С этой целью, Г в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, в целях искусственного создания доказательств по уголовному делу для скорейшего его направления прокурору, путем искажения информации в протоколе дополнительного допроса свидетеля М, которая могла привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора по делу, посягая на нормальную деятельность органов предварительного расследования в сфере уголовно-процессуального доказывания путем невыполнения требований, предусмотренных ст.73, ст.85, ст.86, ст.87 УПК РФ, об обязанностях сбора, проверки и оценки доказательств обстоятельств, подлежащих доказыванию, производства для этого следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ сопоставления доказательств с другими доказательствами по уголовному делу, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, осознавая, что в соответствии с ст.74, 79 УПК РФ, к показаниям свидетеля отнесены сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу, а протокол допроса в качестве свидетеля допускается в качестве доказательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного вынесения судом незаконного приговора по делу, и желая их наступления, находясь в служебном кабинете Жирновского МрСО, расположенного по адресу: <,адрес>,, без выполнения требований ст.56, 166, 190 УПК РФ, в соответствии с которыми в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, при помощи своего служебного компьютера изготовила протокол дополнительного допроса свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, без его фактического проведения, в который внесла заведомо ложные сведения, подтверждающие причастность обвиняемого М к совершенному преступлению, а именно: в текст указанного протокола Г внесла ложные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Так, Г указала в данном протоколе, что около 19 часов 00 минут М прибыл на место совершения преступления и расположил свой автомобиль примерно в 20-30 метрах от него, чего в действительности М пояснить не мог, и в действительности таких показаний не давал. После этого Г подписала все листы данного протокола, выполнив в нем восемь подписей от имени свидетеля М, поставила свою подпись от лица следователя, и приобщила указанный подложный протокол дополнительного допроса свидетеля М к материалам уголовного дела №.
Впоследствии при составлении старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <,адрес>,Б обвинительного заключения, неосведомленным о преступных действиях Г, сфальсифицированные Г показания свидетеля М, изложенные в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, включены в перечень доказательств, подтверждающих вину М
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких, направлено прокурору с обвинительным заключением, которое утверждено прокурором, и впоследствии направлено в Жирновский районный суд <,адрес>, для рассмотрения по существу.
В ходе рассмотрения Жирновским районным судом <,адрес>, уголовного дела по обвинению М в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ свидетель М указал, что показания, отраженные в протоколе его дополнительного допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах уголовного дела, сфальсифицированы, а подписи на всех страницах протокола выполнены не им.
Кроме того, в период осуществления процессуальных полномочий, старший следователь Жирновского МрСО Г совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Г возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении несовершеннолетних Д и П по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В период предварительного следствия для осуществления защиты Д следователем в порядке ст.51 УПК РФ назначен защитник -адвокат Ф, а в качестве законного представителя допущена его опекун К
В ходе осуществления предварительного следствия по уголовному делу №, осознавая, что в соответствии с ст.74, 76, 77 УПК РФ, к показаниям подозреваемого (обвиняемого) отнесены сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу, а протокол допроса в качестве подозреваемого (обвиняемого), а также протокол проверки показаний подозреваемого на месте допускаются в качестве доказательств, старшим следователем Г проведен ряд следственных действий, без выполнения требований ст. 166, 190, 191, 194 УПК РФ, в соответствии с которыми в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, а именно:
ДД.ММ.ГГГГГ проведен допрос несовершеннолетнего подозреваемого Д с участием законного представителя К, педагога Р и адвоката Ф с применением видеосъемки специалистом Г Протокол следственного действия непосредственно после его проведения Г не составила, а впоследствии для ознакомления и подписания принимавшим в нём участие адвокату Ф, законному представителю К, педагогу Р, специалисту Г и подозреваемому Д не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте с несовершеннолетним подозреваемым Д, однако без участия понятых Т, К, законного представителя К, педагога Р, адвоката Ф и специалиста Г
В связи с совершением кражи Д и П старший следователь Г имела процессуальные основания для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого Д и производства его допроса в качестве обвиняемого, однако указанные процессуальные действия производить не стала.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Г, с целью скрыть факты несвоевременного проведения подлежащих выполнению в обязательном порядке следственных и процессуальных действий по уголовному делу №, а также факт нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий и совершить фальсификацию доказательств по данному уголовному делу. С этой целью, Г в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, в целях искусственного создания доказательств по уголовному делу для скорейшего его направления прокурору, путем искажения информации в протоколе допроса подозреваемого Д, протоколе проверки его показаний на месте, и в протоколе допроса обвиняемого Д, которая могла привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора по делу, посягая на нормальную деятельность органов предварительного расследования в сфере уголовно-процессуального доказывания путем невыполнения требований, предусмотренных ст. 73, ст.85, ст.86, ст.87 УПК РФ, об обязанностях сбора, проверки и оценки доказательств обстоятельств, подлежащих доказыванию, производства для этого следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, сопоставления доказательств с другими доказательствами по уголовному делу, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, имея умысел на фальсификацию доказательств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного вынесения судом незаконного приговора по делу, и желая их наступления, находясь в служебном кабинете Жирновского МрСО, расположенного по адресу: <,адрес>,, без разъяснения прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, без выполнения требований ст. 166, 190, 191, 194 УПК РФ, в соответствии с которыми в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, при помощи своего служебного компьютера изготовила протокол допроса подозреваемого Д от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний последнего на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол допроса обвиняемого Д датированный «29 сент», в которые внесла заведомо ложные сведения, подтверждающие причастность обвиняемого П и Д к совершенному преступлению, а именно:
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
в содержание протокола допроса подозреваемого ДГ внесла ложные сведения об удостоверении участниками следственного действия хода и результатов следственных действий,
в содержание протокола проверки показаний Д на месте Г внесла ложные сведения о разъяснении Д процессуальных прав, указала ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, педагога-психолога Р, законного представителя К, понятых Т и К, специалиста Г, который в действительности являлся участковым уполномоченным,
— в содержание протокола допроса обвиняемого ДГ внесла ложные сведения о разъяснении Д процессуальных прав, указала ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, педагога-психолога Р, законного представителя К, о высказанном Д отношении к предъявленному обвинению и о не желании давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, хотя фактически данное следственное действие Г не проводилось.
После этого Г подписала все листы данных протоколов, выполнив в них подписи от имени всех выше перечисленных участвующих лиц на всех листах, поставила свою подпись от лица следователя, и приобщила указанные сфальсифицированные протокол допроса подозреваемого Д, протокол проверки его показаний на месте и протокол допроса обвиняемого Д к материалам уголовного дела №.
Впоследствии при составлении обвинительного заключения, сфальсифицированные протокол допроса подозреваемого Д от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний последнего на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса обвиняемого Д, датированный «29 сент», включены старшим следователем Жирновского МрСО Г в перечень доказательств, подтверждающих вину П и Д
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению П и Д в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, направлено прокурору с обвинительным заключением.
Она же, замещая с ДД.ММ.ГГГГ должность старшего следователя Жирновского МрСО, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Г возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении несовершеннолетних Д и П по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В период предварительного следствия для осуществления защиты Д следователем в порядке ст.51 УПК РФ назначен защитник — адвокат Ф, а в качестве законного представителя допущена его опекун К
ДД.ММ.ГГГГГ, в период с 09 часов по 19 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <,адрес>,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы.
Действуя из иной личной заинтересованности, с целью скрыть факты несвоевременного проведения подлежащих выполнению в обязательном порядке следственных и процессуальных действий по уголовному делу №, а также факт нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, и избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за несвоевременное и некачественное расследование уголовного дела, не желая тратить свое время на проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, не проводя их, и стремясь улучшить свои показатели следственной нагрузки, путем скорейшего окончания предварительного следствия и направления прокурору данного уголовного делам, составила при помощи компьютерной техники, часть из которых заполнила собственноручно заведомо подложные официальные документы по уголовному делу №, предоставляющие Д процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 172, 195, 198, 206, 217 УПК РФ:
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении указанного постановления, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения о предъявлении для ознакомления указанного заключения эксперта, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении указанного постановления, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения о предъявлении для ознакомления указанного заключения эксперта, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К. адвоката Ф с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении указанного постановления, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени последней,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения о предъявлении для ознакомления указанного заключения эксперта, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии
адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении указанного постановления, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени последней,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с постановлением о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении указанного постановления, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени последней,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения о предъявлении для ознакомления указанного заключения эксперта, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии
адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с постановлением о назначении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении указанного постановления, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения о предъявлении для ознакомления указанного заключения эксперта, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии
адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с постановлением о назначении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении указанного постановления, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с заключением эксперта без указания номера и даты,
датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения о предъявлении для ознакомления указанного заключения эксперта, и
разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
протокол ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении указанного постановления, и разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
— постановление, о привлечении в качестве обвиняемого Д, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в которое кроме недостоверной даты и времени внесла несоответствующие действительности сведения об объявлении последнему постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, о разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном процессуальном действии адвоката Ф,
законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
— протокол уведомления обвиняемого Д, его законного представителя К, адвоката Ф об окончании следственных действий датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения об уведомлении об окончании следственных действий, о разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
— протокол ознакомления обвиняемого Д и (или) его защитника Ф, законного представителя К с материалами уголовного дела, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения о предъявлении для ознакомления материалов уголовного дела, о разъяснении соответствующих прав, указав также ложные сведения об участии в данном следственном действии адвоката Ф, законного представителя К, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц,
— протокол разъяснения обвиняемому Д процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который кроме недостоверной даты внесла несоответствующие действительности сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ, указав также ложные сведения об участии в данном процессуальном действии адвоката Ф, законного представителя К,, самостоятельно проставив подписи от имени всех указанных лиц.
В действительности же Г процессуальные и следственные действия: ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями эксперта, привлечение в качестве обвиняемого Д, уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу, ознакомление с материалами дела Д, разъяснение обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ, ни в указанные в постановлении и протоколах даты, ни в другие даты не проводила, Д в качестве обвиняемого по уголовному делу не привлекался, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему, его защитнику Ф, законному представителю К не предъявлялось, с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями по ним указанные лица не знакомились, об окончании следственных действий по уголовному делу Д вместе с защитником и законным представителем не уведомлялся, с материалами дела не знакомились, процессуальные права, предусмотренные ст.217 УПК РФ, ему не разъяснялись.
В вышеуказанных подложных процессуальных документах от имени подозреваемого (обвиняемого) Д, его законного представителя К, адвоката Ф, Г расписалась сама, подписала их от своего имени, придав подложным официальным документам юридическую силу, после чего приобщила их к материалам уголовного дела №.
Подсудимой Г было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Г пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, она осознаёт процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемые ей преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Г виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Г:
по ч. 3 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу следователем об особо тяжком преступлении, поскольку она, являясь следователем Жирновского МрСО СУСК, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Жирновского МрСО, расположенного по адресу: <,адрес>,, при помощи своего служебного компьютера изготовила протокол дополнительного допроса свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, без его фактического проведения, в который внесла заведомо ложные сведения, подтверждающие причастность обвиняемого М к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относящемуся к категории особо тяжких,
по ч. 3 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу следователем о тяжком преступлении, поскольку она, являясь старшим следователем Жирновского МрСО СУСК, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Жирновского МрСО, расположенного по адресу: <,адрес>,, при помощи своего служебного компьютера изготовила протокол допроса подозреваемого Д от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний последнего на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол допроса обвиняемого Д датированный «29 сент», в которые внесла заведомо ложные сведения, подтверждающие причастность обвиняемых П и Д к совершенному преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относящемуся к категории тяжких преступлений,
по ч.1 ст.292 УК РФ — служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), поскольку она, являясь старшим следователем Жирновского МрСО СУСК, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <,адрес>,, действуя из иной личной заинтересованности, с целью скрыть от своего руководителя факты несвоевременного проведения подлежащих выполнению в обязательном порядке следственных и процессуальных действий по уголовному делу №, а также факт нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, и избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности за несвоевременное и некачественное расследование уголовного дела, не желая тратить свое время на проведение всех необходимых следственных и процессуальных действий, не проводя их, и стремясь улучшить свои показатели следственной нагрузки, путем скорейшего окончания предварительного следствия и направления прокурору данного уголовного дела, составила при помощи компьютерной техники, часть из которых заполнила собственноручно заведомо подложные официальные документы по уголовному делу №, предоставляющие Д процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 172, 195, 198, 206, 217 УПК РФ: — протоколы ознакомления подозреваемого Д, законного представителя К, адвоката Ф с постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о назначении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный
ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о назначении медицинского
освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта без указания номера и даты,
датированный ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, — постановление о привлечении в качестве обвиняемого Д, датированное ДД.ММ.ГГГГ, протокол уведомления обвиняемого Д, его законного представителя К, адвоката Ф об окончании следственных действий датированный ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления обвиняемого Д и (или) его защитника Фроловой
Г.В., законного представителя К с материалами уголовного дела, датированный ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения обвиняемому Д процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, при этом процессуальные и следственные действия ни в указанные в постановлении и протоколах даты, ни в другие даты не проводила, самостоятельно подписав вышеуказанные документы от имени подозреваемого (обвиняемого) Д, его законного представителя К, адвоката Ф, тем самым придав подложным официальным документам юридическую силу и приобщив их к материалам уголовного дела №.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Г преступления относятся к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.303, ч.3 ст.303 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.292 УК РФ). Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Г по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (по всем эпизодам), а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и и (или) к части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимой Г суд, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений (преступления относящиеся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести), наличие смягчающих (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, совокупность данных, характеризующих личность виновной (характеризуется положительно, совершила преступления впервые, имела небольшой опыт работы, молодой возраст), отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Г наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
При определении размера наказания подсудимой Г суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимой Г также следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 303 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, так как она, являясь должностным лицом, совершила преступления в период осуществления возложенных на неё процессуальных полномочий следователя Жирновского МрСО СУСК.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Г признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 303, ч.3 ст.303, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить наказание:
— по ч.3 ст. 303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев,
— по ч.3 ст. 303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
— по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Г назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Г наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Г следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Г до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: системный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <,адрес>,, передать в по принадлежности в Жирновский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ.
Протокол дополнительного допроса свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, а так же процессуальные документы по уголовному делу №, а именно 3 протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы датированные ДД.ММ.ГГГГ, 3 протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы датированные ДД.ММ.ГГГГ, 2 протокола ознакомления с заключением эксперта датированные ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с заключением эксперта датированный ДД.ММ.ГГГГ, 3 протокола ознакомления с заключением эксперта датированные ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы датированный ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с заключением эксперта датированный ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого Д датированный ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте датированный ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого датированное ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого Д датированный «29 сент», протокол уведомления об окончании следственных действий датированный ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела датированный ДД.ММ.ГГГГ, протокол разъяснения процессуальных прав предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ датированный ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <,адрес>,, уничтожить.
Контрольное производство по уголовному делу №, переданное на ответственное хранение в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по <,адрес>,, считать переданным по принадлежности.
Арест, наложенный на принадлежащей подсудимой Г сотовый телефон марки Samsung Galaxy A7, стоимостью 29.900 рублей, по вступлению приговора в законную силу – отменить, возвратить Г
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.
Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Кроме того, условно осужденной разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей либо если она скроется от контроля, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья Г.В. Суппес
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.04.2017 года приговор Жирновского районного суда <,адрес>, от 8 февраля 2017 г. в отношении Г изменен:
переквалифицировать действия Г с ч.З ст.303 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.292 УК РФ на ч.1 ст.292 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов,
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.303 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и чЛ ст.292 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Г окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев,
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Г наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
обязать Г в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, ежемесячно являться туда для регистрации.
В остальном приговор от 08.02.2017 года в отношении Г оставлен без изменения.