Приговор № 1-15/2013 от 28.06.2013 Карасукского районного суда (Новосибирская область)

Дело № 1-15-2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук                                     28 июня 2013 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Мищенко Л.В.,

с участием гособвинителя Карасукской транспортной прокуратуры- Немцова С.О., Никулина А.Г.

подсудимого Х О Ж А Н Ц А ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА,

защитников: Апреловой Ю.П., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Фуста В.Д.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

а также с участием потерпевшего  38 и представителя потерпевшего защитника  39 предоставившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х О Ж А Н Ц А ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, &lt,данные изъяты&gt,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хожанец В.Н. предъявлено обвинение в том, что он в соответствии с распоряжением директора филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Западно-Сибирской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ № № назначен на должность начальника пожарного поезда на ст. Карасук Омского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Западно-Сибирской железной дороге.

При исполнении трудовых обязанностей Хожанец В.Н. руководствовался должностной инструкцией начальника пожарного поезда 9 разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Омского отряда ведомственной охраны  46, с которой был ознакомлен в установленном порядке.

В соответствии требованиями указанной инструкции Хожанец В.Н. в своей служебной деятельности должен руководствоваться: Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации, Уставом ФГП ВО ЖДТ России, Правилами внутреннего трудового распорядка, правилами по охране труда для работников ведомственной охраны, иными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с требованиями должностной инструкции Хожанец В.Н. обязан: контролировать и обеспечивать направление работников пожарного поезда на специальное курсовое обучение, курсы переподготовки и повышения квалификации в учебные центры ФГП ВО ЖДТ России, организовывать и контролировать проведение испытаний, ремонта, замены, технического обслуживания пожарной техники, обеспечивая при этом выполнение правил их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 6.1 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400 задачи, функции и порядок организации и условия осуществления деятельности ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентируются Федеральными законами от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденным Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.02.2008 № 46, другими нормативными правовыми и иными актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с п. 12 Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорте в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.02.2008 № 46 начальники пожарных поездов являются должностными лицами ведомственной пожарной охраны, в функции которых входит контроль за обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 9.1-9.3, 9.7 Норм пожарной безопасности 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 31.12.1997 № 84 :

Организация, осуществляющая техническое обслуживание огнетушителей должна иметь лицензию государственной противопожарной службы на проведение работ данного вида.

Организация должна располагать квалифицированным персоналом, прошедшим специальное обучение с сосудами, работающими под давлением, по техническому обслуживанию и безопасной работе с огнетушителями, знающим действующую нормативную и техническую документацию на огнетушители.

Организация для проведения работ по техническому обслуживанию огнетушителей должна располагать рабочим помещением, оснащенным приточно-вытяжной вентиляцией.

Организация должна иметь безопасное аттестованное оборудование для проверки основных параметров огнетушителей, ОТВ и проведения испытаний огнетушителей и их узлов.

Вышеуказанным нормативными правовыми и иными актами на начальника пожарного поезда Хожанца В.Н. возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при осуществлении технического обслуживания огнетушителей.

Начальник пожарного поезда Хожанец В.Н. ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, чем причинил по неосторожности смерть человеку при следующих обстоятельствах.

Будучи назначенным на должность начальника пожарного поезда с ДД.ММ.ГГГГ, Хожанец В.Н. являлся должностным лицом, на которого была возложена обязанность по соблюдению в возглавляемом подразделении правил безопасности при производстве работ по техническому обслуживанию огнетушителей.

Однако, Хожанец В.Н., в нарушение требований должностной инструкции начальника пожарного поезда, п. 12 Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта от 07.02.2008 № 46, п.п. 9.1-9.3, 9.7 Норм пожарной безопасности 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», осознавая, что зарядная станция пожарного поезда на ст. Карасук не располагает квалифицированным персоналом, прошедшим специальное обучение с сосудами, работающими под давлением, по техническому обслуживанию и безопасной работе с огнетушителями, знающим действующую нормативную и техническую документацию на огнетушители, не располагает рабочим помещением, оснащенным приточно-вытяжной вентиляцией, не имеет безопасного аттестованного оборудования для проверки основных параметров огнетушителей, ОТВ и проведения испытаний огнетушителей и их узлов, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти кого-либо из подчиненных работников, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовывал работы по обслуживанию и зарядке пожарной техники — различных типов огнетушителей силами сотрудников пожарного поезда на ст. Карасук, а также не предпринимал каких-либо мер к информированию руководства Омского отряда о необходимости прекращения данного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ начальник пожарного поезда на ст. Карасук Хожанец В.Н. находился в служебной командировке в &lt,адрес&gt,. В 16 ч 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ Хожанцу В.Н. на мобильный телефон позвонил главный инженер ремонтного локомотивного депо Карасук Западно-Сибирской дирекции по ремонту и техническому обслуживанию локомотивов филиала ОАО «РЖД»  13, который сообщил о необходимости осуществить силами пожарного поезда на ст. Карасук перезарядку огнетушителей, принадлежащих ремонтному локомотивному депо.

После чего, Хожанец В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 44 мин., находясь в &lt,адрес&gt,, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушение требований должностной инструкции начальника пожарного поезда, п. 12 Положения о ведомственной пожарной охране железнодорожного транспорта от 07.02.2008 № 46, пп. 9.1-9.3, 9.7 Норм пожарной безопасности 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», осознавая, что зарядная станция пожарного поезда на ст. Карасук не располагает квалифицированным персоналом, прошедшим специальное обучение с сосудами, работающими под давлением, по техническому обслуживанию и безопасной работе с огнетушителями, знающим действующую нормативную и техническую документацию на огнетушители, не располагает рабочим помещением, оснащенным приточно-вытяжной вентиляцией, не имеет безопасного аттестованного оборудования для проверки основных параметров огнетушителей, ОТВ и проведения испытаний огнетушителей и их узлов, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти кого-либо из подчиненных работников, позвонил на мобильный телефон и.о. заместителя начальника пожарного поезда на ст. Карасук  14 и отдал распоряжение последнему организовать работу по перезарядке огнетушителей для локомотивного депо.

И.о. заместителя начальника пожарного поезда на ст. Карасук  14, действуя во исполнение обязательного для него распоряжения, позвонил на мобильный телефон машиниста насосных установок  15, которому сообщил о необходимости осуществить перезарядку огнетушителей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, машинист насосных установок  15, находясь в помещении зарядной станции пожарного поезда на ст. Карасук, расположенном в &lt,адрес&gt,, не оборудованном приточно-вытяжной вентиляцией, не имея специальных знаний действующей нормативной и технической документации на огнетушители, не пройдя специального обучения, осуществлял зарядку огнетушителя ОВП-8, на неаттестованном оборудовании. В результате разрыва корпуса огнетушителя  15 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Смерть  15 наступила в результате преступных действий Хожанца В.Н., вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломом грудины, левой ключицы, ребер, травмой сердца, в виде разрыва передней стенки правого и левого желудочка, что вызвало кровоизлияние в полость сердечной сорочки, ее тампонаду и развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Стороной обвинение в подтверждение виновности подсудимого Хожанца представлены следующие доказательства:

— показания потерпевшего  38, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома, на работу его вызвал  54, в связи с тем, что Хожанец дал команду по зарядке огнетушителей. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил  55 и сообщил, что сын погиб. Через три дня, после случившегося, он приехал на место гибели сына и увидел, что зарядное устройство для огнетушителей находится под столом, оно было нестандартное, защитное устройство стояло на столе, все уже было прибрано. В защитном устройстве не было прорезанных отверстий, он считает, что оно было не готово к использованию. В зарядное устройство невозможно было затолкать весы и баллон. Монометр и редуктор лежали под столом. Вентиляции в помещении не было. Освещение в помещении было недостаточное. Так же он обратил внимание, что манометр был без стекла, был неисправен редуктор. После произошедшего он также узнал, что сын не проходил обучение по зарядке огнетушителей. Он смотрел фотографии и, судя по ним, сын заряжал баллоны на полу, однако там должны были остаться ключи, но все они лежали на столе. Он сделал вывод, что сын заряжал баллоны на столе. Защитное устройство не использовал, оно стояло в углу. В настоящее время Хожанец выплатил ему в счет возмещения материального и морального вреда &lt,данные изъяты&gt, рублей, в связи с чем у него исковых требований к Хожанцу не имеется. Он сам ранее до ДД.ММ.ГГГГ. работал в пожарном поезде начльником караула, сам обучение по зарядке огнетушителей не проходил, но вмдел как другие заряжали огнетушители

В ходе расследования несчастного случая с сыном, ему стало известно, что  15 ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ООО «Учебный Центр – Криогенная техника» на зарядчика огнетушителей. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ у  15 была памятная дата – день свадьбы. Указанное событие отмечалось им ДД.ММ.ГГГГ, он из &lt,адрес&gt, никуда не уезжал. Зарядку огнетушителей  15 осуществлять не имел права. Сын ему не рассказывал о недостатках в работе при зарядке огнетушителей, а также о том, что ставил в известность об этом начальника пожарного поезда Хожанец.

-показания свидетеля  42, директора ООО «Учебный Центр – Криогенная техника» оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что согласно документации в их учебном центре ДД.ММ.ГГГГ обучался  15, который успешно сдал экзамен.  51 обучался по сокращенной программе.  15 сдавал экзамены с  48 По результатам обучения  15 мог осуществлять перезарядку только углекислотных огнетушителей, так как проходил обучение именно по этому направлению, допускался к наполнению баллонов сжиженным, сжатым газом с рабочим давлением до 200 кгс/см» на станциях и специальных установках, среда : углекислота. Воздушно-пенные и порошковые огнетушители  15 перезаряжать не мог. После прохождения обучения и сдачи экзаменов,  51 было выдано удостоверение наполнителя баллонов, и  51 должны были закрепить за наиболее опытным специалистом по месту работы, он должен был пройти стажировку не менее 10 рабочих смен под наблюдением закрепленного за ним специалиста. После этого работодатель должен был проверить практические навыки  51 и приказом допустить к самостоятельному выполнению данного вида работ. При обучении  51 разъяснялось, что по окончанию учебы он имеет право работать только с углекислыми огнетушителями.(том 3, л.д. 20-23, 131-134).

— показания свидетеля  48, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он в ДД.ММ.ГГГГ обучался в учебном центре в &lt,адрес&gt, около полутора недель. Экзамен он сдавал в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним экзамен сдавала вся его группа, не менее 10 человек.  15 ему не знаком. (том 3, л.д. 194-196/

-показания свидетеля  43, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он занимает должность инженера ООО «Учебный Центр – Криогенная техника». Десятичасовой курс обучения  15 прошел за один день. Практических занятий с ним не было. Так как  15 проходил обучение по направлению углекислотных огнетушителей, то мог работать только с ними. Обучался  51 по просьбе заказчика по сокращенной программе, в течение одного дня, после чего сдал экзамен. Полная программа обучения должна длиться не менее трех месяцев. Обучением  51 занимался сам свидетель  43.(/том 3, л.д. 24-27, 127-130)

-показания свидетеля  16, пояснившего, что с  51 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ., они были близкими друзьями, постоянно общались. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у  51, отмечали &lt,данные изъяты&gt, совместной жизни  51 и его супруги. О том, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ.  51 находился на учебе в &lt,адрес&gt, он не слышал,  51 ему об этом не рассказывал,

— показания свидетеля  17, пояснившего, что В ДД.ММ.ГГГГ. он проходил обучение в Учебном Центре Криогенной техники &lt,адрес&gt, вместе с  45,  56,  44.  51 с ними не обучался. По окончании обучения им выдали удостоверения. С  51 лично знаком не был. Он знал, что в пожарном поезде ст. Карасук заряжали огнетушители. Он принимал участие в проверке редуктора и манометра на баллоне, который заряжал  51, стекла на манометре были целые, редуктор был исправен. После проверки редуктор разобрали и выкинули, т.к. редуктор был старый, решили приобрести новый редуктор. Это было решение руководства. После несчастного случая в Ульяновске, всем были разосланы телеграммы, были проверки по охране труда, обязали всех сделать защитное устройство.

— показания свидетеля  18, пояснившей, что её супруг в ДД.ММ.ГГГГ. в &lt,адрес&gt, обучение не проходил, и из дома никуда не уезжал. Иногда муж рассказывал о работе, говорил, что трудно работать. Мужа часто вызывали на работу в выходные дни и не в свою смену. Мужу не нравилось когда его вызывали работать в ночную смену. В последний раз мужа вызвали ДД.ММ.ГГГГ, кто именно его вызывал, он не говорил, после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на работу.

-показания свидетеля  19, пояснившего, что он помогал  51 при зарядке огнетушителей накладывать бирки и повесить пломбы. При зарядке воздушно-пенных огнетушителей помогал снимать запорно-пусковое устройство, заливал воду,  51 заливал пенообразователь, закрывал. При зарядке огнетушителей  51, на манометре было разбито стекло. Вентиляции в зарядном помещении не было, освещение было слабое. Защитное устройство было неудобное,  51 им не пользовался. Перед зарядкой огнетушителей инструктаж проводил начальник команды и караула  6. В ночное время огнетушители не заряжали. Учет огнетушителей велся и при поступлении и после зарядки. О том, что защитное устройство неудобно в работе начальству никто не жаловался. Распоряжение о зарядке огнетушителей отдавал начальник команды  57, ему звонили с предприятия, он давал поручение о зарядке. Зарядка огнетушителей проводилась на полу.

— показания свидетеля  20, пояснившего, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работает в пожарном поезде на ст. Карасук машинистом насосных установок, занимался зарядкой огнетушителей. Обучение по зарядке огнетушителей проходил в &lt,адрес&gt,, учился в Центре криогенной техники, сначала проходил теорию, потом прослушал охрану труда и сдавал экзамен, стажировка была уже в отряде, обучение проходил по углекислотным и порошковым огнетушителям. Как заряжаются воздушно-пенные огнетушители ему известно из литературы, т.к. стажировался он в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в пожарном поезде ст. Карасук заряжали все типы огнетушителей.  51 был специалистом по порошковым огнетушителям. Указание о зарядке огнетушителей давалось  1. В ДД.ММ.ГГГГ. манометр на редукторе был исправен, было только разбито стекло. Про то, что редуктор неисправен, до сведения руководства доводили, и редуктор в Депо отремонтировали, это было примерно за месяц до несчастного случая с  51. Манометром на редукторе занимался  6, редуктор проверялся один раз в год. В зарядном помещении отсутствовали условия для работы, было плохое освещение, не было вытяжки. Доплату за зарядку огнетушителей им не производили. Заряжали огнетушители еще до того, как  1 стал начальником.

Защитным устройством мало кто пользовался, оно было пригодно к использованию, но его использование отнимало больше времени при зарядке. Заряжали огнетушители на полу, т.к. верстак был маловат, не хватало места. Баллоны заряжали в каждую смену. После истечения действия удостоверения по зарядке огнетушителей баллоны продолжали заряжать. Проверка из &lt,адрес&gt, была примерно за неделю до несчастного случая,  58 заходил в помещение зарядной вместе с  59,  60 и  40, и видел все.

— показания свидетеля  21, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, за начальника пожарного поезда оставался  61 Вечером, в 22.20 – 22.30 час. на работу приехал  51, т.к. из Депо поступил звонок, что нужно срочно зарядить огнетушители.  51 должен был заряжать воздушно-пенные огнетушители. Утром ДД.ММ.ГГГГ он подошел к зарядной станции и обнаружил, что двери закрыты, сообщил об этом начальнику караула  62. Когда вошли в помещение, защитное устройство стояло на столе, баллон со сжатым воздухом лежал на столе. На редукторе было разбито стекло.

Он сам ранее помогал  63 при зарядке огнетушителей 64 пользовался защитным устройством, но оно было неудобным,

— показания свидетеля  22, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ погиб  51 при зарядке огнетушителя. Он с  51 работал в разных сменах. Он помогал заправлять огнетушители  65.  66 при заправке огнетушителей не всегда пользовался защитным устройством.

— показания свидетеля  23, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ работал начальником пожарного поезда по ДД.ММ.ГГГГ., затем ушел в Депо. В период его работы заряжали порошковые, углекислотные, воздушно-пенные огнетушители, это была подсобно-вспомогательная деятельность, так тогда предписал начальник Омского отряда. Сначала огнетушители на зарядку отправляли в &lt,адрес&gt,, а когда получили лицензию, что по всей РФ можно заряжать огнетушители, стали заряжать их на ст. Карасук. В лицензии было указано, что Омский отряд имеет право заряжать огнетушители по всей России. Оборудование для зарядки привезли из &lt,адрес&gt,. Он согласно приказу Омского отряда, организовал зарядку огнетушителей. Он знакомился с лицензией, согласно которой они могли оказывать различные виды услуг – заряжать огнетушители. Конкретного адреса в лицензии не было, было указано, что по всей России. Для обучения, по зарядке огнетушителей, работники направлялись в &lt,адрес&gt,, обучались зарядке всех типов огнетушителей. Перед направлением на обучение поступал приказ Омского отряда, все оформлялось командировкой.

Для заправки использовали компрессор для углекислотных огнетушителей. Место для зарядки было аттестовано, если бы такого документа не было, он бы не разрешил заряжать огнетушители. Для зарядки огнетушителей не было соответствующего помещения, вентиляции не было. В пожарный поезд с проверками приезжал  67, он следил за нарушениями. О зарядке огнетушителей  68 было известно,

— показания свидетеля  24, пояснившего, что он работал начальником пожарного поезда ст. Карасук с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В то время большая часть огнетушителей заряжалась в &lt,адрес&gt,, но иногда заряжали и на ст. Карасук.  15 устроился на работу при нем, обучение по зарядке огнетушителей, он не проходил. Тогда были небольшие объемы по зарядке, заряжали огнетушители в вагончике, вентиляции не было. Нужно было специальное помещение и аттестованное рабочее место, не было места для хранения огнетушителей. На тот момент заряжали огнетушители  6 и  69, они обучались в &lt,адрес&gt,, у них имелись удостоверения. Зарядка производилась по распоряжению командования Омским отрядом, начальника и заместителя отряда, распоряжение давалось письменное. Предприятия железнодорожного транспорта направляли заявки Омскому отряду, после чего отправляли огнетушители. При поступлении огнетушители записывались в журнал, все предварительно было согласование через &lt,адрес&gt,.  6 и  70 обучались по приказу Омского отряда. Из руководителей в помещении зарядки был  40, знал ли о ней  71, он не помнит,

— показаниям свидетеля  25, пояснившего, что он работает пожарным в пожарном поезде. В помещении зарядной станции был за несколько дней до несчастного случая с  51. Вытяжки в помещении не было, освещение было среднее. Ему известно, что при зарядке воздушно-пенных огнетушителей сначала заливается пенообразователь и вода, меняется ЗПУ и испытывается под давлением. При зарядке воздушно-пенных огнетушителей ориентировались на манометры. Редуктор был разбитый, его потом ремонтировали. Машинисты насосных установок говорили, что при зарядке огнетушителей не хватает инструментов, делали их сами. Он так же около месяца заряжал огнетушители. Обучения перед этим не проходил. Работал с  72, готовил огнетушители к зарядке. Заряжали огнетушители  73,  74 и  75 Защитным устройством не пользовались, т.к. объем работы был большой. После несчастного случая в &lt,адрес&gt, сделали защитное устройство, но не использовали его.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

— показания свидетеля  26 пояснившего, что работает в пожарном поезде машинистом насосных установок. Он занимался зарядкой огнетушителей, заряжал все типы огнетушителей. Для зарядки использовали компрессор, весы, для воздушно-пенных огнетушителей баллон высокого давления – заливали воду, пену, закрывали ЗПУ, смотрели на манометр, закачивали воду. Манометром на редукторе не пользовались. Обучение по зарядке огнетушителей он не проходил. Определяли, что огнетушитель заполнен по шкале манометра, когда отметка до желтого цвета доходила, отключали, так же он выходил на улицу и опробовал огнетушители. Защитное устройство в работе не использовали, т.к. было неудобно.

Ему известно, что  51 заправлял воздушно-пенный огнетушитель, кто ДД.ММ.ГГГГ дал указание  51 производить зарядку огнетушителей, он не знает

— показания свидетеля  27, пояснившего, что он работает машинистом насосных установок в пожарном поезде, в его должностные обязанности входит зарядка огнетушителей. Обучение по зарядке огнетушителей, он не проходил. Обязывал заряжать огнетушители начальник караула на разводе. Вентиляция в помещении зарядной станции не работала. Оборудование было исправное. Он заряжал углекислотные огнетушители.  51 принимал у него смену, не знает, проходил ли обучение  51 по зарядке огнетушителей.

— показания свидетеля  28, пояснившего, что работает машинистом насосных установок в пожарном поезде, он проводил зарядку углекислотных огнетушителей. Обучение по зарядке огнетушителей, не проходил.  51 показывал ему удостоверение о прохождении обучения, откуда у него удостоверение,  51 не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ему звонил  76, просил выйти на работу заряжать огнетушители, но он не смог.  77 звонил по указанию  78, это ему рассказал сам  79. При зарядке огнетушителей он не пользовался защитным устройством, — показания свидетеля  29, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в пожарном поезде, и ранее в вагончике производили зарядку огнетушителей.

ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, также находился и  80. Около 16 часов  81 говорил, что не знает, кого вызвать заряжать огнетушители, долго ходил и искал, кого вызвать, остановился на  51.  82 ему сказал, что ориентировочно придет заряжать огнетушители  51.

Около 22-23 час.  51 пришел в пожарный поезд, сказал, что его вызвали заряжать огнетушители, но так как был уже вечер и темно, он предложил  51 начать работу утром, но  51 переоделся и пошел работать.  83 доложил  84 о прибытии  51

По указанию  85 в помощь  51 он направил  86.  87 ушел, через некоторое время вернулся, так как  51 сказал ему, что если тот понадобится, то он его позовет. Утром около 6-7 час.  88 пошел переодеваться в класс и обнаружил, что класс закрыт. Он пошел проверить, дверь зарядной станции была закрыта, когда открыли дверь зарядной станции,  51 лежал на полу за огнетушителями без признаков жизни. Он доложил о случившемся  89, так как тот был ответственным дежурным, затем позвонил в больницу, полицию.

Заряжали огнетушители для Депо и всех железнодорожных предприятий. На каком основании производилась зарядка огнетушителей ему неизвестно, но при заступлении на караул, давалось указание по зарядке огнетушителей. Указание давалось  1, при этом он всегда делал акцент на применение защитного устройства.

Он был в помещении зарядной станции до несчастного случая, весь коридор станции был заставлен огнетушителями, так же огнетушители были в самом помещении станции, защитное устройство находилось на столе.

Целевые инструктажи по зарядке огнетушителей проводит начальник поезда или заместитель. В тот день он чисто автоматически записал в журнал о проведении инструктажа, что  90 провел инструктаж  51. Он не видел, чтобы  91 инструктировал  51. Когда  51 пришел,  92 уже не было,  93 заранее расписался в журнале о проведении инструктажа, в 22-23 час. после прибытия  51 в пожарный поезд, фамилию зарядчика  51 вписывал сам  94 Кто расписался за  51, пояснить не может.

В период отсутствия начальника пожарного поезда и заместителя начальника он исполнял их обязанности в случае возникновения неординарной ситуации, но согласовывал с ними ситуацию. В процесс зарядки огнетушителей не вникал, так как был не аттестован и не обучен этому, а чисто административно на нем лежала такая ответственность.

О том, что с ДД.ММ.ГГГГ еще до того как  1 стал начальником пожарного поезда, на ст. Карасук проводилась зарядка огнетушителей, знали все, это не было секретом, баллоны и ранее взрывались. В ДД.ММ.ГГГГ баллоны заряжал  95. О смерти  51 он доложил  96, т.к. он был ответственный по графику.

.

В начале ДД.ММ.ГГГГ  97 дежурил по графику. Утром ДД.ММ.ГГГГ он принимал доклад, как ответственное лицо. На тот момент было усиление, поэтому был составлен график ответственных на каждый день. В дежурство входят начальник, заместитель и старший инструктор по пожарной профилактике. При отсутствии начальника заместитель держит все на контроле.  98 если не мог остаться после смены на дежурстве, то сообщает об этом начальнику караула.

— показания свидетеля  30 пояснившего, что Омский отряд не является юридическим лицом, начальник Омского отряда имеет доверенность по заключению с третьими лицами сделок. В ДД.ММ.ГГГГ. заключались сделки хозяйственного оборота. Уставной целью организации является обслуживание лиц, сюда входит и зарядка огнетушителей. Зарядку огнетушителей производили в Омском отряде, организация имеет лицензию на данный вид деятельности. По должностной инструкции при нахождении начальника пожарного поезда в командировке, то он не исполняет свои обязанности на месте дислокации пожарного поезда. Командировка считается вне зоны служебной деятельности. Находясь в командировке, дать указание по зарядке огнетушителей Хожанец не мог, все указания оформляются приказом. Приказ о направлении  51 на обучение был,  51 имел удостоверение, соответственно он прошел обучение.

Зарядка огнетушителей на ст. Карасук производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Заключались договоры по зарядке огнетушителей. Оформлялась это как деятельность с третьими лицами, принималась работа по акту, оплата производилась через счет.

— показания свидетеля  31, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ  51 вызывали на зарядку огнетушителей. В пожарный поезд он приехал около 22 час., переоделся, пошел в зарядную станцию. Он заходил к  51 около 24 час., они покурили, он предложил  51 помощь, но тот отказался. После этого он ушел. Пойти помочь  51 просил  99. Заряжали огнетушители  51,  100  101 В зарядной станции вентиляция не работала, горели 2 лампы над столом. Зарядное устройство для огнетушителей состояло из шлангов, переходников, редуктора и манометров. Он работает с ДД.ММ.ГГГГ. все это время в пожарном поезде заряжались огнетушители. ДД.ММ.ГГГГ  51 перед зарядкой не инструктировали и при нем  51 не расписывался в журнале.

— показания свидетеля  32, пояснившего, что работает начальником отделения пожарного поезда на ст. Карасук. В его обязанность входит организовывать работу, следить за ходом ее выполнения. На ст. Карасук заряжались порошковые, воздушно-пенные, углекислотные. Когда в Ульяновском отряде произошел смертельный случай при зарядке огнетушителя, в пожарный поезд пришла телеграмма об оборудовании зарядной станции защитным устройством, после чего было изготовлено защитное устройство. Он сам нарисовал чертежи, само защитное устройство заказали и изготовили в Депо, оно представляет собой металлический ящик с крышкой, открывающийся впереди, ГОСТов и стандартов защитного устройства он не видел. При зарядке воздушно-пенных огнетушителей он использовал баллоны. Редуктор и манометры на этом устройстве имелись. Почему списали редуктор ему неизвестно.

Зарядке огнетушителей он обучался в &lt,адрес&gt, вместе с  102, обучение длилось 8 дней, проходил ли обучение  51 ему неизвестно. Но удостоверение у  51 было. Редуктор под давлением мог привести к разрыву огнетушителя при неисправном огнетушителе. Если бы  51 использовал защитное устройство, несчастного случая бы не произошло.

Проверку редуктора проводили один раз в полгода в ТЧ-9, на редукторе ставилось клеймо с датой. Углекислотные огнетушители в последнее время не заряжали, т.к. компрессор вышел из строя.  51 заряжал порошковые и воздушно-пенные огнетушители. В ночное время зарядку огнетушителей не производили. Учет огнетушителей, поступивших на зарядку, велся, огнетушители поступали со всех железнодорожных организаций.

— показания свидетеля  33, пояснившего, что он являлся одним из членов комиссии по расследованию несчастного случая с  51. В ходе расследования было установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ  51 прибыл в пожарный поезд для зарядки огнетушителей. Перед заправкой с ним был проведен инструктаж, утром  51 был найден мертвым. Когда они с  40 прибыли в пожарный поезд на ст. Карасук, потерпевшего на месте уже не было. В пожарном поезде на ст. Карасук вообще нельзя было заряжать баллоны, так как помещение для зарядки на тот момент не прошло аттестацию, оно было аттестовано только в ДД.ММ.ГГГГ. и  51 не имел права исполнять обязанности по зарядке огнетушителей без специального обучения. Все нормы и правила по охране труда доводились до руководства пожарного поезда на ст. Карасук, начальник поезда знакомился с инструкцией по охране труда и нормами пожарной безопасности. Лично он сам о зарядке огнетушителей в пожарном поезде вообще не знал. В последний раз, когда приезжал, помещение по зарядке огнетушителей только строилось. Начальник пожарного поезда Хожанец говорил, что помещение по зарядке огнетушителей готовится. Кто давал указание начальнику поезда заряжать огнетушители, ему неизвестно. После случившегося ему стало известно, что огнетушители на зарядку поступили из Депо на основании какого-то согласования между Депо и пожарным поездом на ст. Карасук.  103 вызвал  51 для зарядки огнетушителей.

По результатам проверки было установлено, что  51 погиб из-за того, что не выполнил требования безопасности, не использовал инструкцию по зарядке огнетушителей, не использовал защитное устройство при зарядке огнетушителя. Если такая работа была организована в пожарном поезде, то инструкция у зарядчика должна быть, если ему поручили такую работу, он должен быть обучен.  51 нарушил технику безопасности, потом выяснилось, что  51 был обучен на недостаточном уровне, также не было подготовлено рабочее место к зарядке огнетушителей, оно было не аттестовано.  51 обучался зарядке огнетушителей в ДД.ММ.ГГГГ. в &lt,адрес&gt,, у него были документы.

Работник должен представить соответствующий документ о прохождении обучения. Хожанец обязан был это проконтролировать.

Направлением на обучение  51 в ДД.ММ.ГГГГ занимался заместитель по кадрам  104. Защитное устройство, которым пользовались в пожарном поезде на ст. Карасук, было самодельным.  51 мог один проводить зарядку огнетушителей, т.к. он один был этому обучен, но Хожанец не должен был разрешать на не аттестованном рабочем месте заряжать баллоны в нерабочее время. По чьему разрешению заряжали баллоны, установлено не было.

На момент несчастного случая Хожанец находился в командировке в &lt,адрес&gt,. Начальник караула должен был обязательно контролировать работу зарядчика. После несчастного случая с  51 зарядка огнетушителей в пожарном поезде на ст. Карасук больше не проводится. Кто проводил инструктаж с  51 перед зарядкой огнетушителей, ему неизвестно. Видимо лицо, которое за это отвечало.

Ответственным за аттестацию рабочего места по зарядке огнетушителей в пожарном поезде ст. Карасук является руководитель отряда. Аттестацию рабочего места проводят руководитель — начальник отряда, он сам,  41,  40 и  105 В пожарном поезде на ст. Карасук инструкция по зарядке огнетушителей была, знакомили ли  51 с данной инструкцией ему неизвестно. После подготовки и аттестация рабочего места, если  51 прошел обучение по зарядке огнетушителей, его могли ознакомить с инструкцией.

    Когда Хожанец находился в командировке или на выходном, его работу должен выполнить заместитель, осуществлять прямой контроль – поставить задачу, а в течение рабочего дня работу должен контролировать начальник отделения. Необходимо провести инструктаж, чтобы работник расписался в журнале целевого инструктажа, потом контролировать его работу. О подобно несчастном случае ранее была разослана телеграмма, с целью довести до сведения, что имеются случаи нарушения техники безопасности. Он сам курировал рассылку телеграммы, после того, как произошел несчастный случай в результате того, что работник не использовал защитное устройство, и прошел инструктаж ненадлежащим образом. В телеграмме давалось указание проверить места зарядки огнетушителей, оборудовать защитным устройством. Начальник поезда ст. Карасук Хожанец был ознакомлен с телеграммой под роспись, так же было указание о необходимости повторно ознакомить работников с нормами безопасности по зарядке огнетушителей. Письменного указания  106 по зарядке огнетушителей ДД.ММ.ГГГГ нет, было ли указание устное, ему неизвестно.

Ответственным за соблюдение работниками норм по охране труда является начальник  41. В ходе проверки несчастного случая с  51 были установлены виновные должностные лица  41,  40,  107 и Хожанец.

Так же  108 пояснил, что он проверял зарядное помещение, но при нем зарядка огнетушителей не проводилась. В то время только готовили помещение для зарядки огнетушителей, в составе пожарного поезда штатных единиц по зарядке огнетушителей не было,

— показания свидетеля  14, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ утром привезли огнетушители, а после обеда ему позвонил начальник пожарного поезда Хожанец, сказал, что нужно заряжать огнетушители. Он объяснил Хожанцу, что нет зарядчика, на что тот ему сказал, что бы вызвал  109. Он позвонил  51, спросил, сможет ли тот приехать,  51 сказал, что как освободится, то подъедет. На следующий день утром узнал, что при зарядке разорвался огнетушитель и  51 погиб.

Он работал в пожарном поезде с ДД.ММ.ГГГГ., зарядка огнетушителей в то время уже производилась. На каком основании производилась зарядка ему неизвестно. Самостоятельно указаний по зарядке огнетушителей он никогда не давал. По чьему указанию ранее давалась команда по зарядке огнетушителей ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ Хожанец объяснил ему, что сложилась сложная обстановка в Локомотивном Депо, не хватало огнетушителей для локомотивов. Огнетушители требовалось зарядить срочно. Без указания начальника поезда к зарядке огнетушителей он приступить не мог.  51 он в тот день не видел. Во время разговора с Хожанцом рядом с ним пожарный красил поезд, был также  110, который возможно и слышал его разговор с Хожанцом. Свидетель  111 настаивает, что Хожанец сказал, чтобы он вызвал для зарядки огнетушителей именно  51.

В тот день обязанности за Хожанца он не исполнял, т.к. был выходной, за все отвечал начальник караула  112, он и должен был выполнять всю работу по организации работы пожарного поезда, оформить допуск к работе  51.

Он позвонил  113 и сообщил, что вызвал на работу  51, соответственно  114 должен был провести инструктаж. На месте зарядки контролировать должно было ответственное лицо, но кто являлся этим лицом, пояснить не может. Зарядное помещение существует с ДД.ММ.ГГГГ раньше зарядку производили в вагончике. О том, что в зарядной используется нестандартное оборудование, ему никто не жаловался. В помещении зарядной свет был, вытяжки и вентиляции не было, но была форточка. ДД.ММ.ГГГГ в наряде было 4 человека. С должностной инструкцией заместителя начальника пожарного поезда он был ознакомлен только после несчастного случая, дату ознакомления он поставил не ту по просьбе начальника поезда, т.к. должна была проводиться полная проверка.

Кроме этого  115 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в пожарном поезде до 17-18 часов, утром провел развод. До прибытия  51 он поставил в журнале свою подпись, что провел с ним инструктаж, но на самом деле инструктаж с ним не проводил

Кто расписался за  51 в журнале о проведении инструктажа ему неизвестно, он  51 не инструктировал, так как сам не обучен и не аттестован. Подпись ставится в журнале об инструктаже, так как человек прибыл на работу. При уходе ДД.ММ.ГГГГ домой,  116 в известность не ставил, т.к. не должен никого ставить в известность, есть начальник караула, его прямая обязанность по должностной инструкции нести ответственность и контролировать в его и начальника отсутствие,

— показания свидетеля  40, пояснившего, что на основании лицензии, выданной в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась подсобно-вспомогательная деятельность в &lt,адрес&gt, на зарядной станции и в пожарном поезде на ст. Карасук по техническому обслуживанию огнетушителей. Распорядительного документа по зарядке огнетушителей на ст. Карасук не было, заправку производили в связи с производственной необходимостью, т.к. на ст. Карасук находится крупный транспортный узел. Сам лично он Хожанцу указаний по заправке огнетушителей не давал, т.к. не имеет на это полномочий. Хожанец не был обучен работе с сосудами высокого     давления. Обычно для осуществления работ по зарядке огнетушителей заключаются договоры, но бывает, что такая работа осуществляется и по гарантийным письмам. В отсутствие начальника пожарного поезда его обязанности исполняет заместитель, что должно быть прописано в должностной инструкции либо приказе.

По собственной инициативе начальник пожарного поезда не мог производить работы по зарядке огнетушителей, к такой работе должны быть правовые основания.

Вспомогательная деятельность – это не пожарная профилактика, она идет отдельным пунктом. Если данная деятельность была незаконной или у МЧС возникла какие – то вопросы, они бы прекратили данную деятельность. Проводились проверки как лицензии, так и к самой деятельности, претензий никаких не было.

Оборудование по зарядке огнетушителей было поставлено на ст. Карасук в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он бывал в пожарном поезде на ст. Карасук один раз в 3 месяца, посещал зарядную станцию. Но в то время работы в ней не проводились. За всю подсобно-вспомогательную деятельность отвечает начальник Омского отряда вневедомственной охраны и старший инструктор по ПВД. Зарядку огнетушителей производят на основании договора, начальник отряда дает указание на проведение работ, под договор завозят материал и огнетушители, до случая с  51 такой порядок не был оформлен приказом.

Инструктаж перед началом работ проводит начальник пожарного поезда, в его отсутствие заместитель, так же начальник пожарного поезда должен иметь допуск к работе с сосудами высокого давления, у Хожанца такого допуска не было. Вопросами обучения занимался зам. начальника отряда  117

После аналогичного случая в г. Ульяновске были изготовлены защитные устройства. В г. Карасуке было мощное и надежное устройство, ГОСТов на защитные устройства нет. Аттестация рабочего места проводилась. Омский отряд вневедомственной охраны не является юридическим лицом, является структурным подразделением.

-показания свидетеля  41 пояснившего, что является руководителем Омского отряда ведомственной охраны, на каком основании осуществлялась в пожарном поезде на ст. Карасук зарядка огнетушителей пояснить не может, но он знал, что осуществляют зарядку огнетушителей и имеется зарядная станция. В случае отсутствия начальника поезда Хожанец, нахождения его в краткосрочной командировке в &lt,адрес&gt,, его обязанности должен исполнять заместитель  118. Зарядка огнетушителей относится к вспомогательной деятельности, с организациями заключаются договора на зарядку огнетушителей, договора заключает Отряд, денежные средства, перечисленные за выполненные работы по зарядке огнетушителей, поступают на счет Отряда. За обучение лиц по зарядке огнетушителей, аттестацию рабочего места отвечает зам. начальника отряда по кадрам, в тот период отвечал  119, который после обучения лица по обслуживанию и зарядке огнетушителей, должен был проинформировать руководителя –начальника пожарного поезда, что данное лицо прошло обучение и допущено к работе.

Ответственность за испытание, проведение, ремонт, техническое обслуживание пожарной технике несет зам.начальника Отряда по технической части.

-показания свидетеля  13, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ в депо шел весенний комиссионный осмотр. В связи с тем, что на локомотивах не хватало заряженных огнетушителей, он позвонил сначала начальнику пожарного поезда, ему сказали, что Хожанец находится в &lt,адрес&gt,, после этого он позвонил его заместителю, сказал, что необходимо зарядить огнетушители, отрицательного ответа от  120 он не получил, после этого он позвонил Хожанец, которого поставил в известность, что на предприятии имеется пробела с необходимостью зарядки огнетушителей. Зарядку огнетушителей в пожарном поезде они проводили около 6 лет.

На ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с Омским отрядом по зарядке огнетушителей в виде гарантийного письма. Паспорта на огнетушители он после произошедшего случая передал Хожанцу.

-оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ:

-показания свидетеля  44, пояснившего, что он работает мастером газодымозащитной службы Омского отряда. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в ООО «Учебный Центр – Криогенная техника» совместно с  45,  121,  122  51 с ним не проходил обучение.(том 3, л.д. 108-110).

-показания свидетеля  45, пояснившего, что он работает машинистом насосных установок пожарного поезда на ст. Омск. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в ООО «Учебный Центр – Криогенная техника» совместно с  44,  123,  124  51 с ними не учился. (том 3, л.д. 117-119).

-показания свидетеля  46, пояснившего, что он до ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником Омского отряда. В связи с тем, что Омский отряд являлся коммерческой организацией, то с предприятиями железнодорожного транспорта заключались договоры об оказании услуг, в том числе и на зарядку огнетушителей. Планы извлечения прибыли имелись, однако негативные последствия для руководителей структурных подразделений отряда, которые не выполняли данные планы, отсутствовали. Оборудование на зарядку огнетушителей в пожарный поезд на ст. Карасук было поставлено в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же период была открыта зарядная станция. За безопасные условия трута, аттестацию рабочих мест, соблюдение условий лицензии в подразделениях отряда отвечал он сам и зам. начальника по кадрам  125.(том 3, л.д. 163-166).

-показания свидетеля  47 пояснившего, что осуществление лицензируемого вида деятельности вне мест указанных в лицензии является нарушением законодательства. Если у организации появляется место осуществления деятельности, первоначально неуказанное в лицензии, то в соответствии со ст. 11 ФЗ» О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению. Если перед получением лицензии в организации имеются различные места осуществления лицензируемого вида деятельности, то они все должны быть указаны в заявлении на предоставление лицензии.( том 3 л.д.197-200).

— показания свидетеля  34, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, позвонил из Депо  126, сказал, что срочно нужна зарядка огнетушителей. Начальник пожарного поезда Хожанец был в &lt,адрес&gt, в командировке, заместитель начальника  127 был на работе. Хожанец при нем позвонил  128, по поводу зарядки огнетушителей. В это время он стоял рядом с  129, и слышал весь разговор, Хожанец сказал, чтобы организовали зарядку огнетушителей, конкретно фамилию зарядчика Хожанец не называл. После телефонного разговора с Хожанец,  130 рассуждал, кого из зарядчиков вызвать,  131 сам предложил вызвать  132,  133 ему позвонил, но тот отказался, тогда  134 перезвонил  51, и тот согласился прийти заряжать огнетушители,  51 он в тот день не видел.

-показания свидетеля  49 пояснившего, что при расследовании уголовного дела он какого либо давления на подсудимого Хожанца не оказывал, Хожанец просил провести встречу с потерпевшим с его участием, в ходе которой встал вопрос о прекращении уголовного дела, при нем потерпевший и Хожанец написали расписки.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения зарядной станции, расположенной на территории пожарного поезда на ст. Карасук-1, вход в помещение зарядной осуществляется через железную дверь. При входе на бетонном полу находятся огнетушители, слева от входа стол с инструментом. Под столом находится баллон желтого цвета, от которого отходит шланг. Перед столом в согнутом положении лицом в пол находится труп  15, одетый в рабочую куртку и брюки, на лице в районе лба имеется рана длиной около 5 см, края рваные, на правой ноге под коленом и на бедре имеется по одной ране. Рядом с трупом обнаружены деформированные части огнетушителя, изъятые в ходе осмотра. ( том 1, л.д. 35-58).

-протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии судебно-медицинского эксперта  35 в помещении Карасукского отделения СМЭ осмотрен труп  15 на теле которого зафиксированы телесные повреждения. (том 1, л.д. 60-63).

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хожанец В.Н. назначен на должность начальника пожарного поезда на ст. Карасук. (том 5, л.д. 44).

-должностная инструкция начальника пожарного поезда, с которой Хожанец В.Н. ознакомился в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в своей служебной деятельности начальник пожарного поезда должен руководствоваться: Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации, Уставом ФГП ВО ЖДТ России, Правилами внутреннего трудового распорядка, правилами по охране труда для работников ведомственной охраны, иными нормативно-правовыми актами. Кроме того, в соответствии с требованиями указанной инструкции Хожанец В.Н. обязан: контролировать и обеспечивать направление работников пожарного поезда на специальное курсовое обучение, курсы переподготовки и повышения квалификации в учебные центры (пункты) ФГП ВО ЖДТ России, организовывать и контролировать проведение испытаний, ремонта, замены, технического обслуживания пожарной техники, обеспечивая при этом выполнение правил их технической эксплуатации. Должность начальника пожарного поезда относится по категории к среднему руководящему составу.

Согласно п. 6 Инструкции на время отсутствия начальника пожарного поезда (болезнь, отпуск и пр. его обязанности исполняет заместитель начальника пожарного поезда либо работник, назначенный начальником отряда (т.4 л.д.26-28).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть  15 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломом грудины, левой ключицы, ребер, травмой сердца, в виде разрыва передней стенки правого и левого желудочка, что вызвало кровоизлияние в полость сердечной сорочки, ее тампонаду и развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности. Указанные телесные повреждения образованы прижизненно, от ударного травматического воздействия в область передней поверхности грудной клетки, образовались возможно за несколько минут до наступл5ния смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни вреда здоровью.(том 4, л.д. 75-79).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в строке 2539 журнала выдачи удостоверений, свидетельств рабочим выполнена не  15, а другим лицом.

Подписи в журнале регистрации целевого инструктажа по охране труда при проведении хозяйственных работ от имени  15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены не  15, а другим лицом.

Подписи в журнале повторного инструктажа по охране труда от имени  15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены не  15, а другим лицом.

Подписи от имени  15 об ознакомлении с технологическим процессом зарядки воздушно-пенных огнетушителей выполнена не  15, а другим лицом с подражанием подписи  15 (том 4. л.д. 86-88).

— акт № проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем УГПН ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена оценка возможности выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В ходе проверки установлено, что адресами осуществления лицензируемого вида деятельности являются: &lt,адрес&gt,.(том 4, л.д. 136).

-лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» предоставлена лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Адресом осуществления указанного вида деятельности является: &lt,адрес&gt,.(том 4, л.д. 143).

— отчет о выполнении требований телеграммы первого заместителя начальника Омского отряда  41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с работниками дополнительно изучены положения НПБ 166-97 и СП 9.131302009, пересмотрены существующие технологии по зарядке и техническому обслуживанию огнетушителей всех видов, защитные ограждения, предохранительные клапаны и регуляторы давления в наличии, разработаны планы мероприятий по проведению проверок и последующего контроля мест зарядки сосудов, работающих под давлением, в т.ч. огнетушителей на их соответствие требованиям безопасности при проведении работ.(том 4, л.д. 249-250 ).

-информация начальника Омского отряда  41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от начальника пожарного поезда на ст. Карасук Хожанца В.Н. сведений о нарушениях требований НПБ-166-97 при техническом обслуживании огнетушителей в пожарном поезде на ст. Карасук не поступала. (том 5, л.д. 29)

— протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «Учебный Центр – Криогенная техника»  42 изъят протокол экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также журнал выдачи удостоверений, свидетельств рабочим УЦ-15.(том 3, л.д. 16-19/

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у начальника пожарного поезда на ст.Карасук Хожанца В.Н. изъят журнал повторного инструктажа, журнал целевого инструктажа.(том 3, л.д. 33-35).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты разрушенного огнетушителя, протокол экзаменационной комиссии, журнал выдачи удостоверений рабочим, личное дело  15, технологический процесс зарядки воздушно-пенных огнетушителей, журнал регистрации целевого инструктажа, журнал регистрации повторного инструктажа, инструкция по охране труда для зарядчика огнетушителей, сведения о входящих и исходящих соединениях абонентов  135, Хожанец,  51. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 43 мин. на мобильный телефон Хожанца поступил звонок с телефона № (как выяснено в ходе следствия принадлежит гл. инженеру ТЧ-9  136) продолжительностью 60 сек. После этого в 16 ч. 44 мин. Хожанец со своего мобильного телефона совершает звонок на мобильный телефон  137 продолжительностью 39 сек. После чего в 16 ч. 48 мин.  138 звонит со своего мобильного телефона на мобильный телефон  51. Продолжительность разговора 164 сек. Кроме того, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер  15 не обслуживался базовыми станциями &lt,адрес&gt, и &lt,адрес&gt,. (том 5, л.д. 58-61).

-информация начальника Омского отряда  41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой  15 в командировку в &lt,адрес&gt, на обучение в ООО «Учебный Центр – Криогенная техника» не направлялся.(том 4, л.д. 235).

-сведения из УТ МВД России по СФО, согласно которым  15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ билеты в кассах ОАО «РЖД» не приобг., согласно которому командировки в ДД.ММ.ГГГГ  15 не оформлялись. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у  15 была рабочая смена. Следующая рабочая смена у  51 была с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.(том 1, л.д. 101).

— Актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении для зарядки огнетушителей в пожарном поезде на ст. Карасук с восточной стороны имеется окно, вдоль которого находится металлический верстак с двумя тумбами, предназначенный для обслуживания и зарядки огнетушителей. На верстаке находятся слева ящик с ручным слесарным инструментом, справа весы для определения веса огнетушителя и огнетушащего вещества впереди находятся тиски. Слева от верстака на полу находится в перевернутом состоянии нестандартное зарядное устройство, предназначенное для защиты работника от воздействия возможных опасных факторов взрыва. В защитном устройстве находятся огнетушители в количестве 6шт. Справа от верстака на полу, на специальной подставке установлен баллон с углекислотой для зарядки огнетушителей.

Под верстаком у правой тумбы находится на специальной подставке расположено зарядное устройство, предназначенное для подачи воздуха под давлением в огнетушитель. Манометры прошли освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, редуктор проверен ДД.ММ.ГГГГ, исправен.

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию руководства депо и пожарного поезда на ст. Карасук, из депо были доставлены в пункт зарядки огнетушителей для наполнения баллонов 30 огнетушителей, наполнение которых необходимо было провести до утра ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника пожарного поезда  139 по согласованию с начальником поезда Хожанцем, позвонил машинисту насосных установок  51, который в тот период отдыхал, так как был на дежурстве с 8.00 ДД.ММ.ГГГГ. по 08.час. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выйти на работу для выполнения работ по зарядке огнетушителей.

В17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ  140 позвонил и.о. начальника отделения пожарного поезда  141 и дал команду по оказанию помощи  51 в выполнении работ по наполнению баллонов огнетушителей.

В 22.35 час. ДД.ММ.ГГГГ  51 прибыл в пожарный поезд, и.о. начальника отделения  142 провел целевой инструктаж по охране труда по наполнению баллонов огнетушителей с оформлением в журнале проведения целевого инструктажа при выполнении хозяйственных работ, проверил на наличие алкоголя в крови. После росписи за полученный инструктаж,  51 был допущен к выполнению работ по наполнению баллонов огнетушителей.

В 23.10. час. ДД.ММ.ГГГГ  143 позвонил  144 и уточнил о прибытии  51 на работу.

В 23.20 час. ДД.ММ.ГГГГ  51 убыл на пункт зарядки огнетушителей.

В 00.20 час. ДД.ММ.ГГГГ  145 назначил для оказания помощи  51 пожарного  146, который оказал  51 помощь в установке баллона с углекислотой на специальную подставку, после чего  147 вернулся в пожарный поезд, так как  51 не нуждался в его помощи.

В 06.35 час.ДД.ММ.ГГГГ  148 в пункте зарядки обнаружил  51 без признаков жизни.

Комиссией при расследовании несчастного случая было установлено, что  51 наполнение баллонов огнетушителя производил сидя на полу, без применения защитного устройства, и при закачке огнетушителя воздухом из баллона высокого давления произошел разрыв корпуса огнетушителя, в результате чего фрагментами разрушившегося корпуса огнетушителя  51 был травмирован.

Причинами несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в подготовке машиниста насосных установок пожарного поезда  51 к выполнению работ по наполнению баллонов огнетушителей: в допуске  51 к самостоятельной работе по наполнению баллонов огнетушителей без проведения первичного инструктажа и стажировки на рабочем месте по охране труда, без проведения первичной проверки знаний требований охраны труда по виду выполняемой работы, формальном проведении целевого инструктажа перед выполнением работы, отсутствие в « Инструкции по охране труда для машиниста насосных установок» сведений о технологическом процессе и оборудовании применяемом при наполнении баллонов огнетушителей, способов и приемов безопасного выполнения работ, нарушение ст.22 ч.2, ст.212,225 ТК РФ, п.7.2.1, 7.2.2.,7.2.5, 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90» Организация обучения безопасности труда», п.п. 2.1.4.. 2.2.2., 3.1.» Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.п. 2.6.,2.7.,2.10.. 2.11.. 2.14., 2.19 « Правил по охране труда в ведомственной охране железнодорожного транспорта».

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:  41 начальник Омского отряда вневедомственной охраны,  40 заместитель начальника отряда по пожарной технической части,  36 заместитель начальника отряда по управлению персоналом и социальным вопросам, Хожанец В.Н. начальник пожарного поезда на ст. Карасук,  14 и.о. заместителя начальника пожарного поезда на ст. Карасук.(том 2, л.д. 1-9).

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хожанец был направлен в командировку в &lt,адрес&gt, на совещание руководящего состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( т.5 л.д. 43).

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ  149 на период болезни  150 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника поезда.(т.2 л.д.159).

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ  151 был переведен на должность начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска  152.( т.2 л.д. 160).

— должностной инструкцией заместитель начальника пожарного поезда обязан организовывать и контролировать проведение испытаний, ремонт, замену пожарно-технического вооружения и снаряжения, техническое обслуживание пожарной и специальной техники, обеспечивать при этом выполнение правил их технической эксплуатации.(т. 2 л.д. 132-134, т.4 л.д. 29-30), с инструкцией  153 был ознакомлен.

-должностной инструкцией машинист насосных установок 6 разряда назначается и освобождается от занимаемой должности приказом начальника Отряда ведомственной охраны. Кроме этого он обязан проводить испытания и ремонт всасывающих пожарных рукавов, а также ремонт и зарядку огнетушителей.( т.2 л.д.140-143), с указанной инструкцией  51 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом № заседании комиссии по периодической проверки знаний по охране труда работников пожарного поезда от ДД.ММ.ГГГГ,  51 сдал очередную проверку знаний по охране труда в объеме соответствующем должностным обязанностям.(т.2 л.д.145).

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ  15 принят в Омский отряд ВОЛ ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД пожарный поезд на ст. Карасук машинистом насосных установок 5 разряда)т.2 л.д. 33).

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было организовано начальное обучение машиниста насосных установок  15, после чего ДД.ММ.ГГГГ  51 сдал экзамен и был допущен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к самостоятельной работе. ( т.2 л.д.39-46).

-копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого  15 окончил курсы оп профессии наполнитель баллонов и допускается к обслуживанию баллонов сжиженным, сжатым газом с рабочим давлением до 200 кгс/см2 на станциях и специальных установках, среда углекислота.(т.2 л.д. 82).

Подсудимый Хожанец В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в должности начальника пожарного поезда он работает с ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с должностной инструкцией.

Зарядная станция для огнетушителей в пожарном поезде существует более 6 лет, он станцию не открывал. Аттестацию рабочих мест он не проводил, т.к. это не входит в его должностные обязанности.  51 был грамотным знающим работником. Входил в тройку лучших квалифицированных работников. О том, что  51 не проходил обучение на курсах переподготовки и повышения квалификации он узнал только на следствии, выяснилось, что у  51 было удостоверение о прохождении обучения, однако обучение он не ездил. Права направления на обучение у него нет, работники направлялись на курсы только по телеграмме работодателя-Отряда, приказа о направлении  51 на курсы переподготовки не поступало.

Так же в его должностной инструкции обязанности по контролю при проведении зарядки огнетушителей не было.

Работа по зарядке огнетушителей организовывалась с указания вышестоящей организации, был заключен договор Омским отрядом с организациями по зарядке огнетушителей, имелась вся документация, планы и гарантийные письма.

Зарядка огнетушителей проводилась в здании с отдельным входом, в здании находился аппарат по заправке порошковых огнетушителей, станок с баллоном, защитное устройство, кабинки. Вентиляции в помещении не было, но имелось открывающееся пластиковое окно.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в &lt,адрес&gt,, ему позвонил главный инженер ТЧ-9  154 и сообщил о том, что необходимо произвести перезарядку пенных и порошковых огнетушителей, после этого Хожанец позвонил своему заместителю  155 на которого были возложены обязанности начальника пожарного поезда в его отсутствие, и поручил организовать работу по перезарядке огнетушителей, кого конкретно направить на зарядку огнетушителей, он  156 не конкретизировал. Т.к. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день,  157 должен был издать приказ о вызове работника. Между ТЧ9 и руководством отряда было гарантийное письмо, подписанное руководителем Отряда, на основании которого производилась зарядка огнетушителей.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, ему позвонил  158 и сообщил о том, что при перезарядке взорвался огнетушитель и  51 находится без признаков жизни. Он прибыл на место, туда уже прибыли сотрудники полиции следственного комитета и скорая помощь.

В должностной инструкции  51 как машиниста насосных установок имеется обязанность по зарядке огнетушителей. Ранее нарушений по технике безопасности у  51 не было. После случившегося проводились проверки и экспертиза, которые показали, что взорвавшийся огнетушитель был Китайского производства фирмы «Оберег» был изготовлен из металла, не предназначенного для работы с сосудами высокого давления. Лицензия на зарядку огнетушителей имелась. Она была оформлена на юридическое лицо, лицензия проверялась МЧС. Заряжать огнетушители его обязал работодатель, эта работа была налажена на протяжении многих лет. Ранее, еще до назначения его на должность начальника пожарного поезда огнетушители заправлялись в вагончике, после переехали в помещение. Само помещение было готово, при его руководстве в помещении проводились коммуникации и отделка. О том, что в помещении недостаточное освещение сотрудники в известность его не ставили, о неисправности оборудования так же не докладывали. Помещение осматривало руководство, никаких указаний по реконструкции здания или перепланировке он не получал. Он систематически проверял по утрам на разводе удостоверения о допуске к работе,  51 предоставлял ему удостоверение, так же он проверял сроки их действия, со сроками все было в порядке. Так же был проведен внеплановый инструктаж.

Изготовлением зашитого устройства занимались  51 и  6, они же его и проверяли. Защитное устройство было сделано для всех типов огнетушителей.

При заправке огнетушителя ДД.ММ.ГГГГ  51 защитное устройство не применял. Установить зарядное устройство и использовать его должен был сам зарядчик,  51 пренебрегал использованием защитного устройства при зарядке, т.к. объемы работы на тот момент были большие, а с защитным устройством время зарядки огнетушителя увеличивается. Контролировать работу по зарядке огнетушителей его никто не уполномочивал, никаких письменных документов по этому поводу не было. ДД.ММ.ГГГГ он сам лично проконтролировать работу  51 не мог, его должен был проинструктировать  159 перед зарядкой, после инструктажа зарядчик должен был расписаться в журнале допуска. Со слов  160 ему известно, что инструктаж с  51 он провел, но в журнале стоит подпись не  51.

Все указания от вышестоящего руководства ему поступают телеграммой, либо на основании гарантийного письма, которым так же подтверждается факт расчета за работу. На гарантийном письме ставится резолюция вышестоящего руководителя, в связи с чем производить работы на основании гарантийного письма он отказаться не мог.

Все руководство Омского отряда знало о том, что в пожарном поезде на ст. Карасук заряжаются огнетушители. Проверки проводились осенью и весной каждого года, и чаще, проверки проводились и комиссионные, и простые. Все руководство полностью осматривало территорию. Руководитель  41 знал о зарядке огнетушителей на ст. Карасук. Заместитель по ПТЧ  40 курирует данные вопросы. После Ульяновского случая всех обязали изготовить защитное устройство и запретили работу без защитного устройства.

В пожарном поезде был специальный журнал, где записывалось о проведенной заправке, делался акт выполненных работ, отдавался экономистам в Омский отряд и они определяли сумму стоимости работ, зарядчик указывал, какие произвел работы. Расчеты шли между предприятиями. Ему с Омского отряда направляли документы с кем были заключены договора на зарядку огнетушителей.

Он сам не имеет допуска к работе с сосудами высокого давления.

 161 на момент несчастного случая с  51, около года исполнял обязанности заместителя начальника пожарного поезда, был в отделе кадров ознакомлен с должностной инструкцией, так как постоянно их проверяли, позднее инструкция была утеряна, из Отряда прислали новую, с которой  162 был вновь ознакомлен.

Зарядка огнетушителей относится к подсобно-вспомогательной деятельности Отряда, руководство Омского отряда – 41, обязало производить его указанные работы, договора на зарядку огнетушителей заключал работодатель- Омский отряд, денежные средства за зарядку огнетушителей перечислялись на счет Омского Отряда.

На ДД.ММ.ГГГГ был обучен и имел допуск на зарядку огнетушителей  163, а также имелось удостоверение и у  51, но сам он  51 не направлял на учебу.

Он возместил материальный и моральный вред потерпевшему  51 в сумме &lt,данные изъяты&gt,. руб. из чисто человеческих отношений, так как несчастный случай произошел на работе, кроме этого на него оказывал давление «давил»следователь  49, который говорил, что в случае признания им вины ему будет условный срок, а если нет, то прокурор будет просить ему реальное лишение свободы.

Действия Хожанца В.Н. квалифицированы по ст.109 ч.2 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ выражается в действии(бездействии), нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего при этом должна находиться в причинной связи с деянием виновного.

Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей следует понимать совершение действий, которые полностью или частично не отвечают официальным требованиям, предписаниям, правилам данной профессии. При этом должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный.

Кроме этого при привлечении лица к уголовной ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо было ознакомлено со своими обязанностями в установленной форме и было предупреждено об опасности их нарушения.

Суд, исследовав приведенные стороной обвинения доказательства, считает, что Хожанец подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ст. 109 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, к данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ машинист насосных установок  51, находясь в помещении зарядной станции пожарного поезда на ст. Карасук, осуществлял зарядку огнетушителя ОВП-8. В результате разрыва корпуса огнетушителя  51 получил телесные повреждения не совместимые с жизнью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть  15 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломом грудины, левой ключицы, ребер, травмой сердца, в виде разрыва передней стенки правого и левого желудочка, что вызвало кровоизлияние в полость сердечной сорочки, ее тампонаду и развитие острой сердечно-сосудистой недостаточности. Указанные телесные повреждения образованы прижизненно, от ударного травматического воздействия в область передней поверхности грудной клетки, образовались возможно за несколько минут до наступл5ния смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни вреда здоровью.(том 4, л.д. 75-79).

Согласно заключения экспертов №, на основании результатов проведенных исследований фрагментов разрушенного огнетушителя воздушно-пенного закачного марки ОВП-8(3)-АВ установлено, что разрушение корпуса огнетушителя произошло по сечению с минимальной конструктивной прочностью от воздействия внутреннего избыточного давления, превысившего несущую способность сечения. Для изготовления корпуса огнетушителя была использована сталь, не допустимая к применению в сосудах, работающих под давлением.

Указанная экспертиза подтверждает смерть потерпевшего  51, но она не содержит сведений, что между действиями Хожанца и смертью потерпевшего имеется причинно следственная связь.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что именно подсудимый Хожанец причастен к совершению указанного преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ.

Стороной обвинения не представлено доказательств о том, что Хожанец достоверно знал о небезопасности проводимых на зарядной станции работ по зарядке огнетушителей и допускал это. Каких либо документов регламентирующих деятельность зарядной станции и документов, в том числе и указание в должностной инструкции начальника пожарного поезда, возлагающих на Хожанца обязанность обеспечить безопасность работ по обслуживанию и зардке огнетушителей, не представлено. Допрошенные в судебном заседании работники пожарного поезда, которые осуществляли зарядку огнетушителей, не указывали, что Хожанец был осведомлен о небезопасности работ на зарядной станции при зарядке огнетушителей.

Сторона обвинения ссылается на то, что оХожанец в нарушение своей должностной инструкции, п.12Положения о ведомственной пожарной охране ж.д. транспорта, п.п.9.1.-9.3.,9.7 Норм пожарной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. организовывал работы по обслуживанию и зарядке пожарной технике-различных типов огнетушителей силами сотрудников пожарного поезда, при этом Хожанец осознавал, что зарядная станция не располагает квалифицированным персоналом, прошедшим специальное обучение с сосудами, работающими под давлением, по техническому обслуживанию и безопасной работе с огнетушителями, не располагает рабочим помещением, оснащенным приточно-вытяжной вентиляцией, не имеет безопасного аттестованного оборудования для проверки основных параметров огнетушителей, действуя неосторожно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти кого либо из подчиненных работников или в виде причинения тяжкого вреда здоровью, позвонил на мобильный телефон и.о. заместителя начальника пожарного поезда Томченко и отдал распоряжение об организации работ по перезарядке огнетушителей для Депо.

Суд учитывает, что Хожанец находился в служебной командировке в &lt,адрес&gt,, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хожанец был направлен в командировку в &lt,адрес&gt, на совещание руководящего состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( т.5 л.д. 43)., и указание заместителю начальника пожарного поезда  14 об организации работ по зарядке огнетушителей давал по телефону, при этом Хожанец не определял конкретное лицо, которое будет производить зарядку огнетушителей, не знал, что на зарядку огнетушителей будет направлен именно  15,

Доводы свидетеля  164 о том, что Хожанец ему дал указание привлечь для зарядки огнетушителей именно  51, суд находит недостоверными. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля  165, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ звонил  166 сказал, что срочно нужна зарядка огнетушителей. Хожанец при нем позвонил  167 по поводу зарядки огнетушителей. В это время он стоял рядом с  168, и слышал весь разговор, Хожанец сказал, чтобы организовали зарядку огнетушителей, но конкретно фамилию зарядчика, Хожанец не называл. После телефонного разговора с Хожанец,  169 рассуждал, кого из зарядчиков вызвать,  170 сам предложил вызвать  171,  172 ему позвонил, но тот отказался, тогда  173 перезвонил  51, и тот согласился прийти заряжать огнетушители.

Свидетель  174 указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ему звонил по указанию  175  176 и просил выйти на зарядку огнетушителей, но он отказался. Свидетель  177 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, также находился и  178. Около 16 часов  179 говорил, что не знает, кого вызвать заряжать огнетушители, долго ходил и искал, кого вызвать, остановился на  51.  180 ему сказал, что ориентировочно придет заряжать огнетушители  51.

Около 22-23 час.  51 пришел в пожарный поезд, сказал, что его вызвали заряжать огнетушители, он сам инструктаж с  51 не проводил.

Таким образом, отсутствует причинно следственная связь между действием-указанием Хожанец на зарядку огнетушителей, с наступившими последствиями в виде смерти по неосторожности  51.

Согласно п. 6 должностной инструкции начальника пожарного поезда на время отсутствия начальника пожарного поезда (болезнь, отпуск и пр.) его обязанности исполняет заместитель начальника пожарного поезда либо работник, назначенный начальником отряда. (т.4 л.д.26-28).

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ  181 находился в пожарном поезде, утром провел развод -инструктаж.. До прибытия  51 он поставил в журнале свою подпись, что провел с ним инструктаж, но на самом деле инструктаж не проводил, что и подтвердил в судебном заседании свидетель  182.

Кто расписался за  51 в журнале о проведении инструктажа ему неизвестно.  183 также указал, что инструктаж с  51 перед началом работы не проводил.

Кроме этого суд считает, что в судебном заседании было установлено, что именно  184 поручил потерпевшему  15 проводить работы по зарядке огнетушителей, при этот вызвал его на работу в выходной день, поручил  185 направить в помощь  51 пожарного,  186 после прибытия  51 доложил именно  187, что  51 прибыл в поезд для зарядки огнетушителей, свидетели  188,  40,  41, также подтвердили, что в отсутствии начальника пожарного поезда _ Хожанца, именно его заместитель исполняет обязанности, поручая провести работы по зарядке огнетушителей,  189 должен был провести инструктаж с  51, прежде чем допустить его к зарядке огнетушителей, проверить наличие у него удостоверения, разрешающего производить указанные работы.

Свидетель  190 указал, что  191 направил его ДД.ММ.ГГГГ1г. помогать  51 заряжать огнетушители, в его присутствии с  51 перед работой никто не проводил инструктаж. Свидетель  192 указал, что именно по указанию  193 он направил в помощь к  51 пожарного  194

В ходе следствия и в суде было установлено, что обучение в ДД.ММ.ГГГГ в ООО» Учебный центр-Криогенная техника»  51 не проходил, но каким образом  51, не пройдя соответствующего обучения, получил удостоверение наполнителя баллонов углекислотных огнетушителей, не установлено.

Доводы свидетелей  42,  43, о том, что  51 прошел обучение по ускоренной программе за один день, сдал экзамены, опровергаются показаниями свидетелей  195,  196,  44,  45 показавших, что проходили обучение в ДД.ММ.ГГГГ но  51 им не знаком и они с ним не учились. Свидетели  197,  18, потерпевший  38 также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ погибший  51 в &lt,адрес&gt, не уезжал, отмечали дома годовщину свадьбы, согласно предоставленной информации  51 в командировку на обучение в ООО» Учебный Центр-Криогенная техника» не направлялся, не приобретал билеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в &lt,адрес&gt,.

В ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что  51 в нарушение правил по выполнению работ по наполнению огнетушителей, производил наполнение баллонов сидя на полу, без применения защитного устройства. Свидетель  198 указал, что при зарядке огнетушителей  51 зарядным устройством не пользовался, свидетель  199 указал, что  51 заряжал огнетушители на полу. Свидетель  4 указал, что  200.  201,  202 при зарядке огнетушителей также не пользовались защитным устройством.

Кроме этого в произошедшем с  51 несчастном случае были установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда:  41,  203.  204 Хожанец,  205.

Как было установлено в судебном заседании и до назначения на должность начальника поезда Хожанца в пожарном поезде на ст. Карасук проводились работы по зарядке огнетушителей, и выявленные нарушения-отсутствие обязательной лицензии, дающей право заниматься обслуживанием и ремонтом огнетушителей, отсутствие обязательной аттестации рабочих мест, отсутствие необходимого оборудования, фактически были допущены руководством Омского отряда, от лица которых заключались договора по обслуживанию огнетушителей.

Не надлежащим образом исполнение Хожанцом своих должностных обязанностей, вменяется и нарушение им п.п. 9.1.-9.3, 9.7 Норм пожарной безопасности 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», которые касаются предприятия, осуществляющего деятельность по обслуживанию огнетушителей. Так, организация, осуществляющая деятельность по обслуживанию огнетушителей, должна иметь лицензию на проведение работ данного вида, ложна располагать квалифицированным персоналом, прошедшим специальное обучение, должна располагать рабочим помещением, оснащенным приточно-вытяжной вентиляцией, должна иметь безопасное аттестованное оборудование для проверки основных параметров огнетушителей. В судебном заседании установлено, что соблюдение указанных требований возложено на руководства Омского Отряда, от лица которого и заключались договора по обслуживанию огнетушителей.

Так свидетель  206 указывал, что ранее работал начальником пожарного поезда, с ДД.ММ.ГГГГ. в пожарном поезде стали заряжать огнетушители, в ДД.ММ.ГГГГ. из &lt,адрес&gt, прислали оборудование и стали заряжать углекислые и порошковые огнетушители, перед этим работники ездили в &lt,адрес&gt,, где проходили обучение, направляли на учебу на основание приказа о командировке Омского отряда. Свидетель  207 также указал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также производили зарядку углекислотных и порошковых огнетушителей, при нем  51 устроился в пожарный поезд, но зарядку огнетушителей  51 не производил, обучение не проходил.

Кроме того как подтвердил свидетели  40 и  41 зарядка огнетушителей относится к подсобно- вспомогательной деятельности согласно Устава отряда, договора на обслуживание и зарядку огнетушителей с организациями железнодорожного транспорта заключаются с Омским отрядом, денежные средства за выполненную работу поступают на счет Омского Отряда. Свидетель  40 также указал, что по собственной инициативе Хожанец не мог организовать и проводить работы по зарядке огнетушителей в пожарном поезде. Чтобы проводить инструктаж, Хожанец должен был сам быть обучен и иметь допуск к работе с сосудами высокого давления, но он был не обучен.

Свидетель  41 также указал, что за аттестацию рабочих мест, за обучение несет ответственность зам. начальника отряда по кадрам, который после обучения лица, должен был проинформировать начальника поезда, что данное лицо прошло обучение и допущено к работе. Ответственность за испытание, ремонт, техническое обслуживание пожарной техники несет зам. начальника Отряда по технической части.

Доводы свидетеля  208 о том, что он не знал, что в пожарном поезде на ст. Карасук производят зарядку огнетушителей, суд находит недостоверными, опровергаются показаниями свидетеля  209 который указал, что за неделю до несчастного случая с  51 в помещение зарядной станции заходили с  210-  211.  212 и  40, свидетель  213 также указывал, что  214 знал и ранее о том, что в пожарном поезде производят зарядку огнетушителей.

Кроме этого свидетель  215 указал, что ответственным за аттестацию рабочих мест является руководитель отряда. Аттестацию проводят комиссионно, в состав входят  41,  40.  216 и  217

Согласно трудового договора, заключенного с  51, работодателем является начальник Омского отряда, в обязанности которого входило обеспечение безопасности условий и охраны труда, в том числе при производстве работ с огнетушителями. Однако указанные нарушения не состоят в причинно следственной связи с действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшего  218.

Таким образом, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие ненадлежащего исполнения Хожанцом своих профессиональных обязанностей, была причинена по неосторожность смерть потерпевшего  51, стороной обвинения не представлено, поэтому подсудимого Хожанец В.Н. следует оправдать за отсутствием состава преступления в его действиях на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 305-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ХОЖАНЦА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ на

основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях.

Признать за оправданным Хожанец В.Н. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: фрагменты огнетушителя- уничтожить, протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,журнал выдачи удостоверений, личное дело  15, сведениях о входящих и исходящих соединениях абонентов(  219  51, Хожанец) оставить в материалах дела, технологический процесс зарядки огнетушителей, журнал регистрации целевого инструктажа, журнал регистрации повторного инструктажа, передать в пожарный поезд на ст. Карасук.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский облсуд. В случае подачи апелляционный жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы оправданного.

Судья Л.В. Мищенко.