Приговор № 1-147/17 от 16.11.2017 Омутнинского районного суда (Кировская область)

Дело № 1- 147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омутнинск Кировской области 16 ноября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего — судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., Муравьева С.М., представителя потерпевшего-гражданского истца Шубиной Е.А.,

подсудимых – гражданских ответчиков Головановой Т.В. и Костицыной В.С., их защитников соответственно адвокатов Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДАТА ИЗЪЯТА, Гудина И.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Головановой Татьяны Викторовны, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ,

Костицыной Валентины Степановны, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Голованова Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.

Преступления Голованова Т.В. совершила при следующих обстоятельствах.

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г. Омутнинска Кировской области, юридический и фактический адрес: Российская Федерация, АДРЕС ИЗЪЯТ (далее по тексту МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ, Учреждение) создано муниципальным образованием Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее по тексту Омутнинский район) на основании распоряжения *** от 05.04.1995.

Постановлением Администрации Омутнинского района *** от 09.12.2015 утвержден Устав Учреждения (далее по тексту — Устав), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.8, 1.10 которого, оно является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества является Омутнинский район, действует на основании Устава и действующего законодательства. Согласно п.3.3 Устава единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации – заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации, действует от имени организации, представляет интересы во всех учреждениях и организациях, распоряжается имуществом организации, осуществляет прием на работу и расстановку кадров, поощряет работников, налагает взыскания и увольняет с работы, несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью организации.

Приказом начальника Управления образования администрации Омутнинского района (далее по тексту Управление образования) ***-К от ДАТА ИЗЪЯТА на должность заведующего МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ принята с 26.02.2013 Голованова Татьяна Викторовна и с ней Управлением образования в лице Ф.И.О.51. заключен трудовой договор *** от 26.02.2013 (далее по тексту Договор), согласно которого Голованова обязана обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (п.п. 2 п. 2 Договора), обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление (п.п.4 п.2 Договора), обеспечивать для других работников Учреждения условия труда, соответствующие требованиям охраны труда (п.п.6. п.2 Договора).

Согласно должностной инструкции заведующей дошкольным образовательным учреждением, утвержденной ДАТА ИЗЪЯТА начальником Управления Образования Симоновой Е.Н., с которой Голованова Т.В. ознакомлена 26.02.2013, она обязана: осуществлять руководство образовательным Учреждением, обеспечивать административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, утверждать структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательного учреждения, осуществлять подбор и расстановку кадров, принимать меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами, обеспечивать формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей, обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, организовывать и координировать реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, представлять образовательное учреждение в государственных, муниципальных общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях

Таким образом Голованова Т.В., являясь с ДАТА ИЗЪЯТА заведующим МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ наделена организационно-распорядительными функциями, является должностным лицом и занимает в указанном учреждении служебное положение.

В соответствии с приказом *** заведующей Учреждения Головановой Т.В. от 18.05.2016 Ф.И.О.9 принята в указанное Учреждение на должность дворника и 19.05.2016 в период с 08 до 15 часов она, отработав 1 смену, устно уведомила Голованову о том, что временно не может продолжить трудовые отношения в связи с необходимостью ухода за больным ребенком, поэтому Голованова в указанное время обратилась к Ф.И.О.38 с предложением о фиктивном трудоустройстве Ф.И.О.37 в Учреждении на должность дворника, пояснив, что за Исупову данную работу будут выполнять другие лица. Ф.И.О.36, находясь под влиянием обмана со стороны Головановой, в указанный период, предполагая, что Голованова действует добросовестно, в интересах Учреждения, дала последней согласие на фиктивное трудоустройство, согласившись передавать Головановой начисляемую ей заработную плату.

01.08.2016 в период с 08 до 15 часов Голованова Т.В., занимая должность заведующей МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ используя свое должностное положение, предусматривающее право принимать на работу сотрудников дошкольного учреждения, действуя из корыстной заинтересованности в пользу третьих лиц, по ранее достигнутой договоренности с Ф.И.О.39 о фиктивном трудоустройстве последней, достоверно зная, что в личном деле Ф.И.О.40 имеются все необходимые документы, решила совершить хищение путем обмана принадлежащих Управлению Образования денежных средств путем возложения с 01.08.2016 на фиктивно трудоустроенную в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫФ.И.О.9 обязанности по вакантным должностям младшего воспитателя и воспитателя, вносить в табель учета рабочего времени Ф.И.О.92 ложные сведения о выполнении Ф.И.О.93 работы по должности младшего воспитателя и воспитателя, предоставлять недостоверные сведения о выполнении Ф.И.О.94 трудовых обязанностей в бухгалтерию Управления Образования и о количестве лиц работающих в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а незаконно начисленную и выплаченную Ф.И.О.41 заработную плату, принадлежащую Управлению образования обращать в пользу третьих лиц, тем самыми совершать хищение денежных средств принадлежащих Управлению образования.

Голованова Т.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в здании МКДОУ детский сад *** «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ занимая должность его заведующей, используя свое должностное положение, предусматривающее право принимать на работу сотрудников дошкольного учреждения, умышлено, действуя из корыстной заинтересованности издала в период с 08 до 15 часов приказы, в соответствии с которыми возложила на Ф.И.О.9 исполнение обязанностей в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и дала обязательное для исполнения указание делопроизводителю Костицыной В.С. вносить ложные сведения о работе Ф.И.О.42 в ее табель учета рабочего времени, заведомо зная, что последняя выполнять свои трудовые обязанности не будет:

— 01.08.2016 — *** от 01.08.2016 младшего воспитателя на период с 01.08.2016 по 31.08.2016,

— 01.09.2016 — *** от 01.09.2016 младшего воспитателя на период с 01.09.2016 по 30.09.2016,

— 03.10.2016 — *** от 03.10.2016 воспитателя на период с 03.10.2016 по 31.10.2016,

— 08.11.2016 — *** от 08.11.2016 перевела на должность воспитателя,

— 01.12.2016 — *** от 01.12.2016 перевела на должность младшего воспитателя.

Приказом заведующей Учреждения *** от 06.04.2017 Ф.И.О.9 уволена с вышеуказанной должности с 07.04.2017 на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Управления Образования путем обмана, Голованова Т.В. в период времени с 01.08.2016 по 31.12.2016 передала выписки из приказов о возложении обязанностей и о переводе Ф.И.О.9 в августе и сентябре 2016 года на должность младшего воспитателя, в октябре и ноябре 2016 года на должность воспитателя, а в декабре 2016 года на должность младшего воспитателя в бухгалтерию Управления Образования, а в период с 01.08.2016 по 07.04.2017 предоставляла в бухгалтерию Управления Образования табеля учета рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о работе в МКДОУ детский сад *** «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫФ.И.О.43 на должности воспитателя и младшего воспитателя. На основании представленных Головановой ложных сведений о работе Исуповой в указанных должностях, бухгалтерией Управления Образования в период с 01.08.2016 по 07.04.2017 незаконно начислялась заработная плата Ф.И.О.44 из средств Управления Образования и были незаконно перечислены на открытый на имя Ф.И.О.45 расчетный счет в отделении ОАО «Сбербанк России» принадлежащие Управлению Образования денежные средства. Незаконно перечисленные денежные средства Исупова в период с 01.08.2016 по 07.04.2017 обналичивала в банкоматах г. Омутнинска и передавала Головановой при личных встречах. Похищенные обманным путем денежные средства Голованова тратила на собственные нужды и в пользу третьих лиц, причинив своими умышленными преступными действиями Управлению Образования администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район материальный ущерб на сумму 17644,09 рублей.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, трудовая книжка – это документ, удостоверяющий событие, имеющее юридическое значение, то есть официальный документ. В соответствии с п.35 Постановления Правительства Российской Федерации *** от 16.04.2003 «О трудовых книжках», при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя.

Приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени в соответствии с постановлением Государственного комитета по статистике *** от 05.01.2004 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» являются официальными документами.

В соответствии с приказом заведующей МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г. Омутнинска Кировской области Головановой Т.В. *** от 18.05.2016 Ф.И.О.9 18.05.2016 в период с 08 до 15 часов принята в указанное Учреждение на должность дворника, о чем в трудовую книжку Исуповой внесена соответствующая запись.

19.05.2016 в дневное время Ф.И.О.52, отработав 1 смену в должности дворника, устно уведомила Голованову о том, что желает продолжить трудовые отношения, но в связи с необходимостью ухода за больным ребенком на работу выйти не сможет в ближайшее время.

Голованова, достоверно зная, что Ф.И.О.57 не имеет возможности продолжить трудовую деятельность в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, предложила Исуповой фиктивное ее трудоустройство и последующее внесение ложных сведений о ее трудовой деятельности в различных должностях в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в трудовую книжку. При этом Голованова, желая скрыть факт фиктивного трудоустройства Ф.И.О.58, решила не вносить в ее трудовую книжку запись об увольнении, тем самым фиктивно предоставив Ф.И.О.56 место работы в должности дворника. При этом Голованова понимала, что фактически Ф.И.О.59 осуществлять трудовую деятельность не будет, а начисленную и выплаченную на основании составленных фиктивных приказов о приеме на работу и возложении обязанностей, а также табелей учета рабочего времени Ф.И.О.60, заработную плату согласно достигнутой договоренности будет передавать Головановой для расходования ею в своих целях.

С этой целью в период с 19.05.2016 по 23.08.2016 Голованова, находясь на своем рабочем месте в помещении МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», достоверно зная, что Ф.И.О.46 фактически в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не работала, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, приказ об увольнении Исуповой не издавала, соответствующую запись в трудовую книжку Ф.И.О.53 не вносила. 24.08.2016 в период с 08 до 15 часов Голованова находясь в своем кабинете, дала обязательное для исполнения указание делопроизводителю Костицыной В.С. составить фиктивный приказ №97 от 24.08.2016 об увольнении Исуповой и на основании этого приказа в трудовую книжку Ф.И.О.54 в период времени с 08 до 15 часов 31.08.2016 года делопроизводителем Костицыной была внесена фиктивная запись об увольнении Ф.И.О.47, а Голованова достоверно зная, что Ф.И.О.55 фактически в период с 19.05.2016 по 31.08.2016 в Учреждении не работала, на работу была оформлена фиктивно, что записи в трудовой книжке Исуповой о ее приеме на работу в должности дворника и о ее увольнении из МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являются заведомо ложными, собственноручно заверила их своей подписью и оттиском гербовой печати.

Продолжая свои преступные действия, направленные на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений Голованова, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в помещении МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в период с 08 до 15 часов, дала обязательное для исполнения указание делопроизводителю Ф.И.О.3 составить приказы:

01.09.2016 — *** от 01.09.2016 в соответствии с которым, приняла на 1,0 ставку кухонного рабочего в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Ф.И.О.9,

03.10.2016 — *** от 03.10.2016 в соответствии с которым перевела Исупову с должности кухонного рабочего на должность уборщика служебных помещений МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

08.11.2016 — *** от 08.11.2016 в соответствии с которым перевела Исупову с должности уборщика служебных помещений на должность воспитателя МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

01.12.2016 — *** от 01.12.2016 в соответствии с которым, перевела Исупову с должности воспитателя на должность младшего воспитателя МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

06.04.2017 — *** от 06.04.2017 об увольнении Исуповой.

На основании указанных приказов в трудовую книжку Ф.И.О.61 в период с 08 до 15 часов 07.04.2017 в кабинете заведующей МКДОУ делопроизводителем Ф.И.О.3 по устному указанию заведующей Головановой были внесены фиктивные записи об этом и об увольнении Ф.И.О.62

07.04.2017 в период с 08 до 15 часов Голованова, находясь на своем рабочем месте в помещении МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ достоверно зная, что Ф.И.О.95 фактически в период с 01.09.2016 по 06.04.2017 в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отработала один день, на работу была оформлена фиктивно, для получения Головановой незаконно начисленной Ф.И.О.48 заработной платы на основании фиктивных приказов о приеме на работу и возложения обязанностей на Ф.И.О.50, а также табелей учета рабочего времени Исуповой с отраженными в них фиктивными сведениями об осуществлении трудовой деятельности в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что записи в трудовой книжке Ф.И.О.63 о ее приеме на работу на должность кухонного рабочего, переводе на должности уборщика служебных помещений, воспитателя и младшего воспитателя и о ее увольнении из МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являются заведомо ложными, собственноручно заверила их своей подписью и оттиском гербовой печати.

Корыстная заинтересованность Головановой во внесении ложных сведений в трудовую книжку Ф.И.О.64, в приказы о приеме Ф.И.О.65 на работу и возложении на нее обязанностей, а также внесении в табеля учета рабочего времени Ф.И.О.66 сведений об осуществлении Ф.И.О.67 трудовой деятельности, в период с 19.05.2016 по 07.04.2017 состояла в сокрытии факта хищения денежных средств Управления образования, незаконно выплаченных Ф.И.О.68 в качестве заработной платы и предотвращения обращения взыскания на личные денежные средства Головановой при выявлении данного факта собственником денежных средств, а иная личная заинтересованность состояла в том, что внеся в трудовую книжку Ф.И.О.69 заведомо ложные сведения, обеспечивает в последующем Ф.И.О.70 возможность подтвердить свой трудовой стаж для целей пенсионного обеспечения, а также в создании образа успешного руководителя в глазах подчиненных ей работников.

Голованова Т.В. и Костицына В.С. органами предварительного расследовавния обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а Ф.И.О.1 кроме того в совершении этого преступления с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом заведующей МКДОУ детский сад *** «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Омутнинска Кировской области Головановой Т.В. *** от 25.03.2013 Костицына В.С. принята в Учреждение на должность делопроизводителя.

01.04.2015 в период с 08 до 15 часов Голованова Т.В., используя свое должностное положение и Костицына В.С., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении МКДОУ детский сад *** «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств Управления Образования путем фиктивного замещения Костицыной В.С. имеющейся в указанном Учреждении вакантной должности младшего воспитателя, внесение недостоверных сведений в табель учета рабочего времени и незаконного получения денежных средств, начисляемых Костицыной в качестве заработной платы за фиктивно замещаемую должность. При этом Голованова и Костицына договорились, что Костицына составит фиктивный приказ о возложении на нее обязанностей, который Голованова утвердит, а Костицына на его основании будет отражать в табеле учета рабочего времени выполнение обязанностей, которые фактически выполнять не будет. Табель учета рабочего времени, утвержденный Головановой, они будут передавать в бухгалтерию Управления Образования, где Костицыной будет начисляться и выдаваться заработная плата, а полученные обманным путем денежные средства Костицына будет расходовать на собственные нужды. В указанные время и месте Голованова Т.В. с целью оплаты денежных средств за порученную ею работу, отдала обязательное для исполнения указание делопроизводителю Костицыной составить фиктивный приказ о возложении на нее обязанностей, который Голованова утвердит, а Костицына на его основании будет отражать в табеле учета рабочего времени выполнение обязанностей, которые фактически выполнять не будет, а утрвержденный Головановой табель учета рабочего времени будет передаваться в бухгалтерию Управления Образования, где Костицыной будет начисляться и выдаваться заработная плата. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений по ранее достигнутой договоренности с Головановой, находясь в помещении МКДОУ детский сад *** «Солнышко» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Костицына составила фиктивный приказ *** от 01.04.2015 о возложении на нее обязанностей младшего воспитателя (0,5 ставки) с 01 по 30 апреля 2015 года, который передала Головановой, которая в свою очередь, используя свое должностное положение, предусматривающее право принимать на работу сотрудников дошкольного учреждения, умышленно действуя согласно ранее достигнутой договоренности из корыстных побуждений в пользу Костицыной утвердила указанный приказ своей подписью. После этого, Костицына, в период с 01 по 30 апреля 2015 года, на основании данного фиктивного приказа внесла в табель учета рабочего времени фиктивные сведения об осуществлении последней трудовой деятельности в должности младшего воспитателя в период с 01 по 30 апреля 2015 года и передала указанный табель учета рабочего времени Головановой. Голованова достоверно зная, что в табель внесены заведомо ложные сведения, утвердила его своей подписью и в период с 01 по 30 апреля 2015 года с 08 до 15 часов передала приказ о возложении на Костицыну обязанностей младшего воспитателя и табель учета рабочего времени с ложными сведениями о выполнении Костицыной работы по должности младшего воспитателя в бухгалтерию Управления Образования, где Костицыной на основании подложных документов незаконно была начислена и в мае 2015 года выплачена из принадлежащих Управлению Образования денежных средств через кассу Управления образования заработная плата в размере 2590 рублей 47 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Управления Образования в период с 08 до 15 часов Костицына действуя умышленно из корыстных побуждений по ранее достигнутой договоренности с Головановой находясь в помещении МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» составила приказы о возложении на нее обязанностей младшего воспитателя (0,5 ставки) *** от 05.05.2015 с 05 по 31 мая 2015 года и *** от 02.11.2015 с 02 по 30 ноября 2015 года, передала их Головановой, которая, используя свое должностное положение, предусматривающее право принимать на работу сотрудников дошкольного учреждения, умышленно действуя согласно ранее достигнутой договоренности из корыстных побуждений в пользу Костицыной утвердила указанные приказы своей подписью. После этого Костицына находясь по вышеуказанному адресу в периоды с 05 по 31 мая 2015 года и с 02 по 30 ноября 2015 года на основании данных фиктивных приказов умышленно внесла в табель учета рабочего времени фиктивные сведения об осуществлении последней трудовой деятельности в должности младшего воспитателя и передала указанные табели учета рабочего времени Головановой, которая, достоверно зная, что в них внесены заведомо ложные сведения, находясь в помещении МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в один из дней с 05 по 31 мая и 02 по 30 ноября 2015 года в период с 08 до 15 часов утвердила их своей подписью и передала приказы о возложении на Костицыну обязанностей младшего воспитателя и табели учета рабочего времени с ложными сведениями о выполнении Костицыной работы по должности младшего воспитателя в бухгалтерию Управления Образования, где Костицыной на основании подложных документов незаконно была начислена, а в июне и декабре 2015 года выплачена из принадлежащих Управлению Образования денежных средств через кассу Управления образования заработная плата в размере по 2590 рублей 47 копеек.

Всего за период с 01.04.2015 по декабрь 2015 года Костицына В.С. незаконно получила выплаченные ей Управлением образования 7771 рубль 41 копейка в качестве заработной платы, начисленной по табелям учета рабочего времени, содержащим ложные сведения и приказам о фиктивном замещении Костицыной должностей в вышеуказанном детском саду. Своими совместными умышленными преступными действиями по мнению обвинения Голованова и Костицына путем обмана похитили денежные средства Управления Образования на общую сумму 7771 рубль 41 копейка в пользу Костицыной В.С., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив Управлению Образования материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением Голованова Т.В. не согласилась, пояснила, что в силу закона «Об образовании» создавать условия и содержать Учреждение, находящееся практически в аварийном состоянии, должен Учредитель – администрация Омутнинского района. Так как эти обязанности не выполнялись, возникали непредвиденные расходы на ремонт, а средств для этого в учреждении не было. Управление образования помощи не материальной, ни информационно-методической, в том числе по оплате труда, не оказывало, многочисленные письма по поводу выделения средств оставались без ответа или указывалось на отсутствие денежных средств. В силу должностной инструкции руководитель несет ответственность за руководство в том числе и организационно-хозяйственной деятельностью, а в связи с отсутствием финансирования, которое со слов главного бухгалтера Управления образования было занижено в три раза, выполнять данные обязанности, в том числе по созданию безопасных условий, было не возможно. Приобретая на свои деньги шторы, материалы для ремонта, спрашивала можно ли вернуть деньги по авансовому отчету, но всегда отвечали, что денег нет, как руководитель и сама знала об этом. Ремонт в коридоре Учреждения был срочным, стал отходить потолок от стены, а график ремонтов составляет Учредитель и в присутствии детей его делать нельзя, поэтому пришлось на него потратить собственные средства на материалы. Таким образом много раз были потрачены личные деньги на нужды детского сада, знала, что их не вернут в связи с отсутствием средств. Такая ее черта характера как 100-процентная ответственность довела до суда.

По факту фиктивного трудоустройства Ф.И.О.9 пояснила, что она была принята дворником 18.05.2016, в тот же день внесена запись в трудовую книжку о приеме ее на работу. Отработав один день, она сообщила, что не может выйти на работу по семейным обстоятельствам, но работать в дальнейшем намерена, поэтому за нее работали другие люди, так как принять другого работника со стороны на зарплату в МРОТ проблематично, только медкомиссия обойдется примерно 2000 рублей. Корыстных целей в начислении стажа для ее пенсии не преследовалось и согласно ее показаний этот стаж Ф.И.О.71 также не был нужен, у нее есть период стажа с хорошей зарплатой на другом месте работы. Авторитет в коллективе также не был нужен, он заработан по прежнему месту работы, корыстной и личной заинтересованности не было, все деньги, полученные от Ф.И.О.72 за работу младшего воспитателя и воспитателя тратила на детский сад, а с марта 2016 по март 2017 потратила более 38000 рублей, из них при наличии товарного чека: подарки на 8 марта 2016 года – 2100 рублей, корзинки на чаепитие – 1000 рублей, цветы на юбилеи педагогам-520 рублей, подарки сотрудникам на новый 2017 год – 2200 рублей, цветная распечатка для оформления стендов – 340 рублей, вывеска на учреждение – 800 рублей, алебастр – 30 рублей, нитки, резинка, иголки – 820 рублей, плечики – 700 рублей, букет на мероприятие «Учитель года» — 1050 рублей, ламопчки, гвозди, саморезы – 543,5 рубля, ремонт коридора – 9650 рублей, подарки на 8 марта 2017 года – 2275 рублей, подарки детям на выпускной 2017 года – 1100, не сохранились чеки или их небыло: словари на подарки детям на выпускной – 1050 рублей, фотография Ф.И.О.10 на выпускной – 100 рублей, подарок в виде корабля Ф.И.О.18 на выпускной – 800 рублей, летом 2016 года чайник в медкабинет (с мая по сентябрь в Учреждении отсутствовала горячая вода) – 500 рублей, оформление ЭПЦ (электронной цифровой подписи) летом 2016 – 500 рублей (сама оформить не могла, а без ЭПЦ учреждение существовать не может), материнская плата на компьютер летом 2016 года – 500 рублей, почтовые расходы на отправку лицензии в Киров – 100 рублей, шторы в зал к выпускному 2016 года – 10397,5 рублей (чек имеется частично только на материалы), корзинки для чаепития 8 марта – 550 рублей. Приобретение и нахождение в Учреждении перечисленного подтверждают в судебном заседании допрошенные сотрудники детского сада. Поступила в данной ситуации неправильно, однако не было другого выхода. При наличии нормального финансирования этого бы не делала, себе ни копейки не присвоила.

По поводу обвинения Костицыной В.С. показала, что ни в какой сговор с ней не вступали, она получила деньги за выполненную работу. Платить ей по закону должны были ежемесячно, однако понимая, что денег в бюджете не хватает, решила ей заплатить хотя бы за период основного большого объема работы, остальное время по дополнительным работам она исполняла обязанности бесплатно. В марте – апреле 2015 года Костицыной было сделано порядка 10 отчетов, если бы их делали в сторонней организации, заплатили бы из бюджета не 5100 рублей, а 6000 рублей. Ее работа по оформлению Устава в сторонней организации стоит 8000 рублей, а заплатили за счет должности младшего воспитателя порядка 2500 рублей. В случае сговора и какой-либо корысти могли оплачивать Костицыной работы и в другие периоды. Выплаченные за проделанную работу средства она получила и потратила по своему усмотрению. Костицына ответственный исполнительный работник, к ней обращались из других детских садов за помощью по данной работе. Таким образом, за счет вакантной должности младшего воспитателя полагала возможным оплатить ее работу, никто не научил как правильно оформить документы, а заплатив за работу таким образом за пределы фонда оплаты труда не вышла. В случае применения повышающего коэффициента Костицына законно могла бы получить аналогичные суммы. Заплатить за расширение зоны обслуживания или увеличение объема работы как утверждает начальник Управления образования нельзя, это противоречит ст.60.2 ТК РФ, так как разные должности. Имеется ответ из трудовой инспекции о том, что работа по должности контрактного управляющего является дополнительной по отношению к работе делопроизводителя, должна быть оплачена. При аналогичной ситуации когда исполняющая обязанности руководителя Учреждения Ф.И.О.11 также оплатила Ф.И.О.20 за счет вакантной должности мл.воспитателя и кухонного работника, которые она не исполняла, работу медицинской сестры, там вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как усмотрели в действиях заведующей нарушение финансовой дисциплины. Никакого ущерба Управлению образования не нанесли, только сэкономили средства. Сумма заявленного иска также не правильная, согласно справки Ф.И.О.9 выплачено 90174,44 рубля, из них выплачено заработной платы работникам 50919,15 + компенсация за отпуск 1951,72 рубля, итого выплачено 52870,87 рубля. Из остатка 37303,57 рубля следователем зачтено как потрачено законно 11538 рубля, остаток 25765,02 рубля. Руководитель Управления образования Симонова Е.Н. на первом допросе в судебном заседании сказала, что ущерба никому не причинено действиями подсудимых, вакантная ставка младшего воспитателя в детском саду оставлена для оплаты сокращенной ставки инспектора по кадрам, оговаривалось с ней при сокращении штатов в мае 2016 года, а на втором допросе по инициативе прокурора 02.11.2017, с которым она общалась перед судебным заседанием показала, что ущерб Управлению образования причинен, не знала о наличии вакантной должности, оплатить можно было дополнительную работу иным способом, прекрасно зная, что премии в детских садах никто никому никогда не давал при любой экономии, что платить повышающий коэффициент нельзя. Ее показания противоречивы.

Также не согласившись с обвинением, Костицына В.С. пояснила следующее:

В детском саду работала делопроизводителем и инспектором по кадрам, издавала все приказы по учреждению, вела табеля учета рабочего времени, делала записи в трудовой книжке, которые затем утверждала заведующая Голованова. 27.03.2015 была ее приказом назначена на должность контрактного управляющего, оплата труда за эти дополнительные обязанности не была предусмотрена и разговора об оплате за это не было. По данной должности приходилось делать большой объем работы, посещать семинары, изучать новый закон №44-ФЗ, выкладывать на сайт множество отчетов. Заведующая дала распоряжение подготовить приказ о возложении на нее обязанностей младшего воспитателя, пояснив, что у нее есть информация о стоимости проводимой работы по данной должности, которая соответствует примерно 0,5 ставки младшего воспитателя. Младшим воспитателем фактически не работала, никакого сговора не было, весь апрель 2015 года выполняла большой объем работы по должности контрактного управляющего. Без всякого сговора заведующая Голованова снова сказала подготовить приказ с 05.05.2015 о возложении обязанностей младшего воспитателя на 0,5 ставки. В тот период также были трудности с выполнением работы контрактного управляющего, проблемы с передачей отчетов при отсутствии в учреждении Интернета, который пришлось устанавливать дома и заниматься там этой работой, а задержки с передачей отчетов чреваты большими штрафами. Данная работа не является общественно-полезной нагрузкой, а является дополнительной обязанностью, которая должна быть оплачена. В ноябре 2015 года менялся Устав Учреждения в связи с изменением закона об образовании, разработку устава ей поручила заведующая, приходилось ходить советоваться с юристами Управления образования и Администрации района, дорабатывать, согласовывать текст. Кроме того в ноябре 2015 года составляли реестр всех договоров детского сада за календарный год, вносили туда сведения. За эту работу заведующая Голованова дала распоряжение об издании приказа о возложении на нее (Костицыну) обязанностей 0,5 ставки младшего воспитателя и пояснила, что по ее информации стоимость работы по разработке Устава Учреждения гораздо выше если обращаться в стороннюю организацию. Согласно судебной практике отсутствие нового письменного договора с работником в части увеличения оплаты труда не свидетельствует что оплата производилась незаконно, поэтому получение ею оплаты за выполненную работу не свидетельствует о совершении преступления, а указывает на неправильное проведение финансовых операций и нарушение финансовой отчетности. Если бы был какой-то корыстный умысел, то продолжая исполнять наряду с основной обязанностью делопроизводителя дополнительно обязанности контрактного управляющего имела право получать оплату, однако получила только за три месяца, сэкономив Управлению образования сумму более 15 тысяч рублей.

Несмотря на приведенные доводы вина подсудимой Головановой частично подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.12, работающая юристом Управления образованием, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что Голованова Т.В. работала заведующей д/с «Солнышко», осуществляла руководство его деятельностью в пределах своих полномочий. Стало известно, что она приняла на работу Исупову, которая проработала один день, затем она стала заносить в табель учета рабочего времени сведения о выполненной работе, установлено, что некоторые суммы из этого она тратила на нужды детского сад, но причинила ущерб на сумму примерно 28 тысяч рублей. Также стало известно, что она приняла на работу в качестве делопроизводителя Костицыну В.С., которая за счет должности младшего воспитателя не выполняя эту работу, причинила ущерб Управлению образованием на сумму 7700 рублей, потратив их на свои нужды. Исковые требования поддержала, просила взыскать с Головановой Т.В. 28850,59 рубля, а также солидарно с Костицыной В.С. взыскать 7771,41 рубля. Сумму иска и данные бухгалтерского учета не проверила, расчитывала следователь. Детский сад действует на основании Устава, утвержденного Администрацией Омутнинского района. На основании Устава и Приказа руководитель поручила Костицыной работу контрактного управляющего. В конце 2015 года Уставы образовательных учреждений приводились в соответствие с законодательством, а Костицына вела кадровую работу. Оплата за указанные работы могла быть оформлена официально, можно было применить повышающий коэффициент и оформить доплату приказом. Считает, что работа контрактного управляющего для делопроизводителя Костицыной – дополнительные обязанности и они должны быть оплачены. Голованова допустила нецелевое использование бюджетных средств, считает, что ущерба Управлению образования не причинено. Выплаты Костицыной и Исуповой не вышли за пределы фонда оплаты труда образовательно учреждения, который остался прежним. Со слов сотрудников Управления известно, что состояние детского сада ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» аварийное, смета расходов на содержание сильно не соответствует потребностям, частично компенсируется благотворительной помощью родителей.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.2 Е.Н. показала, что работает начальником Управления образования Омутнинского района, Голованова Т.В. работала руководителем Учреждения, она обязана соблюдать законодательство, подбирает кадры согласно штатного расписания, отвечает за начисление заработной платы, организовывает административно-хозяйственную деятельность и т.д. Делопроизводитель Костицына В.С. в этом Учреждении занимается документооборотом, готовит приказы, ведет табеля учета рабочего времени и т.д. Оплата труда при отсутствии работника возможна внесением изменения в должностные обязанности, изданием приказа на совмещение и т.д. В зависимости от экономии фонда оплаты труда надбавку за совмещение можно устанавливать до 50%, повышающий коэффициент может быть до 3-х окладов фиксированно, но все должно быть в пределах фонда оплаты труда. С Головановой обговаривали вопрос при изменении штатного расписания о сохранении вакантной штатной должности младшего воспитателя если человек будет исполнять обязанности инспектора по кадрам после ее сокращения. Юридически неправильно было оплачивать дополнительную работу Костицыной за счет оформления на нее исполнения обязанностей по другой вакантной должности. В Учреждении были приобретены шторы в зал, сделан ремонт в коридоре, но деньги на это не выделялись, не знает за счет каких средств это сделано, финансирование учреждений образования из бюджета района недостаточно для их содержания, недофинансирование образовательных учреждений происходит в течение многих лет, выделенные средства в первую очередь расходуются на заработную плату, затем по остаточному принципу. В феврале 2017 года для участия в конкурсе «Учитель года» Головановой приобретался букет, который мог быть приобретен при наличии средств и за счет Учреждения. Во исполнение федерального закона №44-ФЗ приказом руководителя должны быть назначены сотрудники на должность «контрактный управляющий», однако в штатных расписаниях и методических рекомендациях, на основании которых оно создается, таких должностей нет, при исполнении этих обязанностей штатным работником – это дополнительные обязанности, но оплата за это на усмотрение руководителя в пределах фонда оплаты труда. Знание трудового законодательства — обязанность руководителя Учреждения. Сумму предъявленного иска брали на усмотрение следователя, так как не знали какие суммы будут доказаны на следствии. Если руководитель при оплате труда за счет других должностей не вышел за пределы фонда оплаты труду, то ничего в бюджете Управления образования не изменится, ущерба не причинено. При оформлении цифровой подписи мог оказать помощь рукводителям Учреждение сотрудник Управления образования Ф.И.О.103, но в его обязанности это не входит. В случае приобретения на нужды Учреждения материальных ценностей необходимо представлять для их оплаты документы с авансовым отчетом в Управление образованием, однако если находящееся в Учреждения имущество не пригодно для пользования или необходим ремонт, заведующая должна инициировать обследование со специалистами. В случае необходимости выделения средств могут производиться передвижки по статьям расхода, однако расходовать из статей на зарплату нельзя. За работу образовательного учреждения в первую очередь отвечает руководитель, Управление образования являтется главным распорядетелем выделяемых на образование средств, а муниципалитет должен создавать условия для образовательных учреждений. Голованова Т.В. характеризуется только с положительной стороны, является исполнительным, ответственным организатором.

При дополнительном допросе по инициативе государственного обвинителя свидетель Симонова Е.Н. показала, что в сентябре 2016 года при изменении штатного расписания и сокращения должности инспектора по кадрам Учреждения с Головановой вопрос о сохранении уровня оплаты труда Костицыной за счет вакантной должности и об оплате ей за работу «контрактного управляющего» не обговаривался, не помнит этого, однако сохранили одну вакантную штатную единицу. Если ставка не заполнена – фонд оплаты труда не сокращается, средства могут использоваться на стимулирование, компенсирование по оплате труда. Приказы по учреждениям в 2015 году за расширение зоны обслуживания при исполнении обязанностей «контрактного управляющего» были, при расходовании из фонда оплаты труда на оплату за работы по должностям в штатном расписании ущерба нет, однако при сохранении незаполненной вакантной должности из фонда деньги возвращаются в бюджет.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.13 показала, что работает в Управлении образования главным бухгалтером, финансирование фонда оплаты труд проиходит в Учреждениях образования за счет средств местного и областного бюджета. Средства из фонда оплаты труда расходуются только на заработную плату, перемещение на другие статьи расходов невозможны. Исполнение дополнительных обязанностей по другой должности – это совмещение, предусмотрена дополнительная оплата, а если увеличение объема обязанностей по основной работе – доплата через увеличение коэффициента только при наличии средств в фонде оплаты труда. Если по возложению обязанностей по дополнительной должности не указана в приказе сумма оклада – оплата невозможна. Если на делопроизводителя возложены дополнительные обязанности инспектора по кадрам или контрактного управляющего, издать приказ о совмещении было нельзя, заведующая должна была оформить повышающим коэффициентом. В связи с тем, что средства из местного бюджета на оплату труда заложены не в полном объеме, делать доплаты и совмещения не разрешалось, эти приказы не пропускались, хотя считает, что дополнительная работа должна быть оплачена. Если бы руководитель принес чек и авансовый отчет на приобретение материальных ценностей на нужды Учреждения, не знает когда бы это могло быть оплачено, так как это ведет к увеличению кредиторской задолженности, средств на содержание закладывается очень мало, недофинансирование статьи по прочим расходам примерно в три раза, с такими авансовыми отчетами руководители не обращались, знали что не будет оплачено. Конкретно на ремонт Учреждения денежные средства заложены не были. Все приказы заведующей по оплате труда и табели учета рабочего времени поступают в Управление образования бухгалтеру по зарплате. Бывает что фонд оплаты труда расходуется по местному бюджету с превышением, в том числе в связи с увеличением в течении года размера МРОТ. При оплате работы в Учреждении за счет других должностей конкретно Управлению образованием ущерба нет, но возможно есть ущерб бюджету района. Экономии фонда оплаты труда в связи с дефицитом бюджета не бывает. Размер иска не рассчитывала, не знает его.

Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании показала, что в 2016 году искала работу по семейным обстоятельствам на неполный рабочий день, в д/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руководителем оказалась Голованова Т.В., с которой ранее проживала по соседству, узнала ее по голосу. Устроилась на работу дворником, принесла все документы, сразу сделали запись в трудовую книжкку. 18.05.2016 вечером отработала, убрала задний двор, никого в Учреждении не видела. По телефону на следующий день утром Головановой сообщила, что не сможет выйти на работу примерно 3 дня. Голованова предложила, что это время отработают другие и зарплату отдать для них. Позже также не могла из-за детей выйти на работу, зарплату перечисляли на карту, отдавала ее Головановой, так как работали другие люди, себе оставила только за один день, который отработала. В дальнейшем по предложению Головановой писала заявления на переводы на другие должности, зарплату получала в размере от 3 до 5 тысяч, отдавала ей же с распечаткой, доверяла, так как она говорила, что на этих должностях работают другие. О том, что работать не будет и о стаже не думала, для начисления хорошей пенсии имеется стаж работы на заводе, а полученный в детском саду стаж на размер будущей пенсии не повлиял бы. Решила уже в марте-апреле 2017 года что работать не будет, у нее пять детей от 7 до 15 лет. Голованова сама не предлагала фиктивно трудоустроиться и переводиться на другие работы.

Свидетель Ф.И.О.14 пояснила, что Ф.И.О.9 в детском саду не видела. Костицына В.С. работала делопроизводителем, не видела чтобы она исполняла обязанности воспитателя или младшего воспитателя, однако она делает много дополнительной работы помимо своей должности, помогает по всем вопросам, все время с бумагами, приказами, постоянно сидит за компьютером, ходит в Управление образованием. Заведующая регулярно приобретала, возможно из своего кармана, и дарила сотрудникам подарки (фотографию в рамке, грамоты, букеты, пирожные, макет корабля, организовывала праздники на 8 марта, на выпускные, все это не на деньги родителей. Не знает откуда брались средства на ремонт коридора, который делали сотрудники. В зале приобретены шторы, приобретались стульчики, электрические лампочки, другие необходимые мелочи. Считает, что Голованова не могла похищать, она доброй души человек.

Свидетель Ф.И.О.15 пояснила, что Ф.И.О.9 не знает, не видела в Учреждении, а Костицына В.С. работает делопроизводителем в кабинете, обязанностей младшего воспитателя не исполняла. Заведующая Голованова Т.В. подарки на праздинки дарила, ей дарила розу на юбилей. В зале Учреждения появились шторы, в коридоре проведен ремонт, за счет каких средств не знает.

Смагина Л.В. в судебном заседании показала, что работает младшим воспитателем, Ф.И.О.17 не знает, Костицына В.С. работала делопроизводителем с документами в кабинете с заведующей Ф.И.О.1, возможно выполняла другие работы, ходила по группам, никогда воспитателем не работала. На праздники, на выпускные заведующая дарила подарки, сами деньги не собирали, в том числе на ремонт и содержание детского сада. В прошлом году с родителей собирала Ф.И.О.18 на ремонт коридора, 800 рублей собрали с работников, которые носять отходы. В зале учреждения висят шторы, за какой счет приобретены не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.19 пояснила в судебном заседании, что работает завхозом в д/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», Костицына В.С. у них работает в кабинете с заведующей делопроизводителем примерно с 2013 года, но большую часть времени проводит у нее (Трошкиной) в кабинете за компьютером, исполняла кроме делопроизводителя обязанности инспектора по кадрам после сокращения должности в 2015 году и контрактного управляющего, но обязанности младшего воспитателя она никогда не исполняла. С Ф.И.О.17 учились вместе в школе, она в Учреждении отработала 1 день. Голованова Т.В. была заведующей, она организовывала проведение праздников с чаепитиями, дарила подарки, Ф.И.О.18 подарила макет корабля на выпускной, Уткиной большую фотографию в рамке. Сотрудники детского сада на его нужды денег не собирали. Родители в 2016 году собрали на ремонт 3 тысячи рублей, передали ей. Перед этим и после этого Голованова Т.В. с ней ходила в магазины, приобретали материалы на средства, происхождение которых не знает, показывала документ на эти расходы. Сам ремонт в коридоре делала она Ф.И.О.74), сотрудницы Ф.И.О.73, Ф.И.О.3 и родитель Ф.И.О.75 думает что на материалы ушло не менее 10000 рублей. Младший воспитатель Ф.И.О.77 800 рублей на ремонт коридорааа не давала, это было в мае 2017 года когда Голованова уже не работала. Знает, что Голованова приобретала лампочки, гвозди, нити, саморезы на стенды и на ремонт мебели, вывеску на входе. Учреждение недостаточно финансируется, денег на содержание не хватает, об этом было известно Управлению образования, так как туда писали письма. Сотрудник Управления образования по поводу ремонта коридора пояснил чтобы ремонтировали своими силами. В музыкальный зал приобретены шторы, их шила чья-то знакомая Ф.И.О.76. Голованова человек хороший, занималась улучшением благосостояния Учреждения.

Свидетель Ф.И.О.20 в судебном заседании пояснила, что работает кладовщиком, Костицына В.С. в 2015-2016 годах работала делопроизводителем, но младшим воспитателем не работала никогда, Ф.И.О.78 не знает, она в Учреждении не работала. Заведующая Голованова Т.В. приобретала ей в кабинет чайник для горячей воды стоимостью примерно 500 рублей, давала для заказа ей (Копысовой) деньги примерно 500 рублей на пирожные к 8 марта (отдала ей чек), заказала шторы в музыкальный зал, дарила цветы на праздники, приобретала материалы для ремонта коридора.Свидетель Ф.И.О.21 пояснила, что работает в Учреждении воспитателем, Ф.И.О.102 не знает, такая не работала, Костицына у них работает делопроизводителем. В музыкальном зале есть шторы, больше года назад появилась вывеска, был ремонт в коридоре, но на какие средства это не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.22 пояснила, что работает воспитателем, Исупову не знает, такая у них не работала, Ф.И.О.3 работает делопроизводителем, но младшим воспитателем не работала никогда. Заведующая Голованова дарила подарки на праздники, на выпускные, в марте – апреле 2017 года ей показала приобретенные не за счет родителей на выпускной детям подарки. В музыкальный зал приобретены шторы, вывеска над входом, сделан ремонт коридора, проводились другие работы.

Свидетель Ф.И.О.18 пояснила, что Ф.И.О.9 у них не работала, Костицына В.С. работала делопроизводителем, младшим воспитателем никогда не работала. Заведующая Голованова дарила на праздники подарки, цветы и сувениры, ей Ф.И.О.79) на выпускной подарила макет корабля. В музыкальном зале висят шторы, ремонт в 2016 году делали родители, которые собрали 3000 рублей, но достаточно ли было этих денег сказать не может.

Свидетель Ф.И.О.23 пояснила, что работает младшим воспитателем, не видела и не знает, чтобы у них работала Ф.И.О.9, Костицына В.С. работала делопроизводителем, младшим воспитателем никогда не работала, но в помощи по другим вопросам никогда не отказывала. Заведующая Голованова Т.В. дарила на праздники подарки, сувениры, в том числе чашечки. Шторы в зале висят, ремонт в коридоре делался.

Согласно показаний, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Ф.И.О.24 (том ***) показала, что работает бухгалтером по начислению заработной платы в управлении образования, заработную плату начисляет в том числе работникам МКДОУ детский сад *** «Солнышко», где ведет табеля учета рабочего времени и представляет их делопроизводитель Костицына В.С., но подписывает руководитель детского сада Голованова Т.В., без подписи которой табеля не принимает. В апреле, мае и ноябре 2015 года на Костицыну В.С. помимо основной работы были возложены обязанности младшего воспитателя, за что ей была начислена заработная плата, которую Костицына В.С. получила в кассе Управления Образования соответственно в мае, июне и декабре 2015 года по 2590,47 рублей.

За период работы в Учреждении Ф.И.О.9 была выплачена следующая заработная плата:

С 01.08.2016 на Исупову, как на сторожа, возлагаются обязанности младшего воспитателя на 0,5 ставки. 24.08.2016 Ф.И.О.80 выплачен аванс за август в размере 4000 рублей за работу сторожем. С 31.08.2016 Ф.И.О.81 уволена с обоих должностей на основании приказа от 24.08.2016. При увольнении ей выплачен расчет в общей сумме 7217 рублей 42 копейки, из которых 1859 рублей 90 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, а 5357 рублей 52 копейки – расчет. За работу младшим воспитателем из этой суммы Ф.И.О.101 было выплачено 3751 рубль 50 копеек.

01.09.2016 Ф.И.О.82 принята в детский сад ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на должность кухонного работника, а также с 01.09.2016 на нее возложены обязанности младшего воспитателя на 0,5 ставки на период с 01 по 30.09.2016. В указанных должностях она числится до 03.10.2016. В сентябре 2016 года никакие выплаты Ф.И.О.100 не производились. 06.10.2016 она получила расчет за сентябрь в сумме 13371 рубль 30 копеек за работу кухонным работником и младшим воспитателем, из которых 3751 рубль 50 копеек – за работу младшим воспитателем, а 8176 рублей 00 копеек за кухонного работника, доплату за август 2016 года за работу в должности сторожа в сумме 1351 рубль 98 копеек и доплату компенсации при увольнении в августе 2016 года в сумме 91 рубль 82 копейки.

03.10.2016 Ф.И.О.83 переведена с должности кухонного работника на должность уборщика служебных помещений и в этот же день на нее возложены обязанности воспитателя на 0,5 ставки в связи с имеющейся вакансией сроком до 31.10.2016, 21.10.2016 она получила аванс за октябрь в сумме 7016 рублей, а 09.11.2016 она получила расчет в сумме 7787 рублей 71 копейку и 662 рубля, а всего 8449 рублей 71 копейка. Данную сумму она получила за 0,5 ставки воспитателя за период работы с 03 по 31 октября 2016 года. Обязанности уборщика она по документам выполняла до 07.11.2016 года.

08.11.2016 Ф.И.О.84 переведена на должность воспитателя на 0,5 ставки. 23.11.2016 и 28.11.2016 ей было выплачено по 1500 рублей, а всего 3000 рублей – аванс за работу воспитателем, а 12.12.2016 она получила расчет в суммах 1759 рублей 99 копеек и 756 рублей 77 копеек, из которых расчет за работу уборщиком 1221 рубль 86 копеек, а за 0,5 ставки воспитателя – 1294 рубля 90 копеек. Т.е. за период работы воспитателем с 08.11.2016 по 30.11.2016 Ф.И.О.85 получила 4294 рубля 90 копеек.

01.12.2016 Ф.И.О.86 переведена на должность младшего воспитателя на 0,5 ставки и числилась на данной должности до 07.04.2017, после чего была уволена на основании приказа от 06.04.2017. За указанный период работы младшим воспитателем Ф.И.О.99 получила следующую заработную плату: 27.12.2016 она получила аванс за декабрь в сумме 2000 рублей, 13.01.2017 – расчет в сумме 844 рубля 13 копеек и 1661 рубль 37 копеек, а всего 2505 рублей 50 копеек, 26.01.2017 она получила аванс за январь в сумме 1500 рублей, а 10.02.2017 – расчет в сумме 2812 рублей 50 копеек, 27.02.2017 Ф.И.О.87 получила аванс в сумме 1500 рублей за февраль, а 10.03.2017 года Ф.И.О.88 получает расчет в сумме 2812 рублей 50 копеек за работу младшим воспитателем.

01.03.2017 на нее возлагаются обязанности кастелянши сроком до 31.03.2017. 27.03.2017 Ф.И.О.89 получает аванс в сумме 4000 рублей, а 07.04.2017 — 9314 рублей 98 копеек – расчет при увольнении, из которых 4689 рублей 98 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, 4312 рублей 50 копеек – за работу младшим воспитателем и 4312 рублей 50 копеек за работу кастеляншей. Расчеты производятся вручную и использованием расчетных листков Ф.И.О.91 и табелей учета рабочего времени в ходе допроса, поскольку программа начисления заработной платы, установленная на рабочем компьютере не разделяет зарплату по видам занимаемых должностей.

Свидетель Ф.И.О.25 (том ***) показала, что она работает младшим воспитателем в МКДОУ детский сад *** «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Заведующей детским садом работает Голованова Т.В., Костицына В.С. выполняет обязанности делопроизводителя, в апреле, мае и ноябре 2015 года Костицына В.С. обязанности младшего воспитателя не выполняла.

Свидетель Ф.И.О.26 (том ***) показала, что она работала в должности младшего воспитателя в МКДОУ детский сад *** «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с августа 2015 по май 2016 года, заведующей детским садом являлась Голованова Т.В., Костицына В.С. делопроизводителем. Иногда младший воспитатель работал на две группы без всяких доплат, Костицына В.С. никогда не работала в ее группе младшим воспитателем.

Свидетель Ф.И.О.27 (т.***) показала, что Ф.И.О.9 не знает, в детском саду она не работала, Костицына В.С. делопроизводитель, при ней она не работала младшим воспитателем или кухонным работником.

Свидетель Ф.И.О.28 (т.***) показала, что работает в д/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ логопедом и на 0,5 ставки воспитателем, является подменным воспитателем. Костицына В.С. является делопроизводителем, а также ведет кадровую работу, находится в одном кабинете с заведующей Головановой Т.В., младшим воспитателем никогда не работала. Ф.И.О.9 не знает, в группах их не видела.

Свидетель Ф.И.О.29 (т.***) показала, что в детском саду работает в должности младшего воспитателя, постоянно имеется свободная ставка младшего воспитателя, а решением кадровых вопросов занимаются заведующая и делопроизводитель Костицына В.С. При уходе на больничный или в отпуск обязанности младшего воспитателя исполняет другой младший воспитатель, который работает без доплат и официального возложения дополнительных обязанностей на 2 или даже на 3 группы, может исполнять эти обязанности и сам воспитатель. Костицына В.С. точно в должности младшего воспитателя не работала. Исупову Е.В. не знает, ее при начале проверки приводила Костицына, просила подтвердить, что она работала младшим воспитателем.

Свидетель Ф.И.О.30 (т.***) показала, что работает в детском саду в должности воспитателя, является подменным воспитателем. Костицына В.С. является делопроизводителем, сидит в одном кабинете с заведующей, никогда не работала младшим воспитателем. Ф.И.О.9 не знает, она не работала в детском саду.

Вину подсудимой Ф.И.О.1, кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, также подтверждают материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

Заявление Главы администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Ф.И.О.31 (том ***), из которого следует, что просят провести проверку по факту хищения денежных средств заведующей МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Головановой Т.В. в период с 2016 по 2017 год на общую сумму 90174,89 рубля в связи с фиктивным трудоустройством в детский сад Ф.И.О.9

Рапорт об обнаружении признаков преступления (том ***), зарегистрированный 28.04.2017, из которого следует, что заведующая МКДОУ детский сад *** «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Голованова Т.В. внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – трудовую книжку Ф.И.О.9 о фиктивном трудоустройстве последней в МКДОУ детский сад *** «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами (том ***), из которых следует, что было осмотрено помещение МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксирована обстановка, в том числе отремотнитованный коридор, изъята документация, зафиксированы входная дверь в помещение с приобретенными Головановой вывеской, чайником белого цвета в кабинете кастелянши, шторами в музыкальном зале.

Протоколы выемки (том ***), из которых следует, что были изъяты табеля учета рабочего времени работников МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 2014 по апрель 2017 года, расходные кассовые ордера и ведомости на получении заработной платы в кассе Управления образования за 2015-2016 год, книги приказов МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за 2015-2017 годы, а согласно протокола осмотра документов (том ***), они были осмотрены, в том числе табеля учета рабочего времени за 2015 год и приказы о возложении обязанностей на Костицыну В.С., согласно которым в апреле, мае и ноябре 2015 года на Костицыну В.С. были возложены обязанности младшего воспитателя, ведомости на получение заработной платы Костицыной в мае, июне и декабре 2015 года, в мае 2015 года Костицына В.С. получила заработную плату в сумме 4000 рублей, в июне 2015 года – в сумме 3612,86 рублей, в декабре 2015 года – в сумме 3782 рубля.

Приказы заведующей МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Головановой Т.В. (том ***): *** от 25.03.2013 о приеме на работу Костицыной В.С. на должность делопроизводителя, *** от 01.04.2013 о возложении на Костицыну В.С. обязанностей 0,5 ставки инспектора по кадрам с 01.04.2013, *** от 01.04.2015, о возложении на Костицыну В.С. обязанности младшего воспитателя (0,5 ставки) в период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в связи с вакансией, *** от 05.05.2015, согласно которому на Костицыну В.С. были возложены обязанности младшего воспитателя (0,5 ставки) в период с 05.05.2015 по 31.05.2015 в связи с вакансией, *** от 02.11.2015, согласно которому на Костицыну В.С. были возложены обязанности младшего воспитателя (0,5 ставки) в период с 02.11.2015 по 30.11.2015 в связи с вакансией.

Должностная инструкция младшего воспитателя МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том ***), с которой Костицына В.С. не ознакомлена, в которой отражены обязанности младшего воспитателя.

Табели учета рабочего времени работников МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫтом ***) за апрель, май и ноябрь 2015 года, согласно которых Костицына В.С. выполняла функцию 0,5 ставки по должности младшего воспитателя.

Вещественные доказательства (том ***): табели учета рабочего времени с приказами о возложении обязанностей за 2015 год, согласно которым в апреле, мае и ноябре 2015 на Костицыну В.С. возлагались обязанности 0,5 ставки младшего воспитателя. Ведомости на получения заработной платы за 2015 год, согласно которым в мае, июне и декабре 2015 года Костицына В.С. получала заработную плату за фиктивно возложенные обязанности младшего воспитателя.

Протокол осмотра документов (том ***), из которого следует, что были осмотрены табели учета рабочего времени и приказы о возложении обязанностей за 2016-2017 год, в период с 01.08.2016 по 06.04.2017 на Ф.И.О.9 возлагались обязанности воспитателя и младшего воспитателя, трудовая книжка Ф.И.О.9 имеет серию АТ-V ***, заведена 13.02.1989, на странице *** имеется запись *** от 18.05.2016 согласно которой Ф.И.О.9 принята дворником на основании приказа *** от 18.05.2016, 31.08.2016 она уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание) на основании приказа *** от 24.08.2016. 01.09.2016 Ф.И.О.9 принята кухонным рабочим на основании приказа *** от 01.09.2016. 03.10.2016 Ф.И.О.9 переведена уборщиком служебных помещений на основании приказа *** от 03.10.2016. 08.11.2016 Ф.И.О.9 переведена воспитателем на основании приказа *** от 08.11.2016. 01.12.2016 Ф.И.О.9 переведена младшим воспитателем на основании приказа *** от 01.12.2016. 07.04.2017 Ф.И.О.9 уволена по п.3 ст.77 ТК РФ на основании приказа *** от 06.04.2017. Под записью об увольнении имеется подпись заведующей Головановой Т.В. и проставлена гербовая печать.

Вещественные доказательства (том ***): табеля учета рабочего времени и приказы о возложении на Ф.И.О.9 обязанностей за 2016-2017 год, согласно которым в период с 01.08.2016 по 06.04.2017 на Ф.И.О.9 возлагались обязанности воспитателя и младшего воспитателя. Трудовая книжка Ф.И.О.9, согласно которой трудовая книжка имеет серию АТ-V ***.

Устав МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том ***), согласованный с начальником Управления образования 08.12.2016 и утвержденный Постановлением Администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области *** от 09.12.2015, согласно которому единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации – заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Заведующий дошкольной образовательной организации действует от имени организации, представляет интересы во всех учреждениях и организациях, распоряжается имуществом организации, осуществляет прием на работу и расстановку кадров, поощряет работников, налагает взыскания и увольняет с работы, несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью организации (п.3.3 Устава).

Приказ начальника Управления образования администрации Омутнинского района ***-К от 26.02.2013 (том ***), согласно которому на должность заведующего МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.Омутнинска принята Голованова Татьяна Викторовна с 26.02.2013 и с ней заключен трудовой договор.

Трудовой договор *** от ДАТА ИЗЪЯТА (том ***), заключенный между Управлением образования администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области и Головановой Т.В., согласно п.2 которого Голованова обязана обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (п.п.2), обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление (п.п.4), обеспечивать для других работников Учреждения условия труда, соответствующие требованиям охраны труда (п.п.6).

Должностная инструкция Головановой Т.В. (том ***), из которой следует, что она обязана: обеспечивать административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, распоряжаться бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, утверждать структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательного учреждения, осуществлять подбор и расстановку кадров, принимать меры по обеспечению образовательного учреждения квалифицированными кадрами, обеспечивать формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей, обеспечивать установление заработной платы работников образовательного учреждения, организовывать и координировать реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, представлять образовательное учреждение в государственных, муниципальных общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях.

Приказы заведующей МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Головановой Т.В. (том ***): *** от 01.08.2016 и *** от 01.09.2016, *** от 03.10.2016 о возложении обязанностей, *** от 08.11.2016 и *** от 01.12.2016 об изменении условий трудового, *** от 06.04.2017 об увольнении о возложении обязанностей, согласно которому на Ф.И.О.9 были возложены обязанности младшего воспитателя (0.5 ставки) с 01 по 31 августа 2016 года, младшего воспитателя (0.5 ставки) с 01 по 30 сентября 2016 года, воспитателя с 03 по 31 октября 2016 года, была переведена воспитателем с 08 ноября 2016 года в связи с вакансией и младшим воспитателем (0.5 ставки) с 01 декабря 2016 года в связи с вакансией, была уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ с должности младшего воспитателя

Должностная инструкция младшего воспитателя МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том ***), в которой перечислены должностные обязанности и с которой Ф.И.О.9 не ознакомлена.

Справка о движении денежных средств по расчетному счету Ф.И.О.9 (том ***), согласно которой на ее расчетный счет зачислена заработная плата в сумме: 08.06.2016 — 1470,20 и 1797.16 рублей, 23.06.2016 — 3700 рублей, 08.07.2016 — 2506,29 рублей, 25.07.2016 — 3000 рублей, 08.08.2016 — 5687,57 рублей, 24.08.2016 — 4000 рублей, 31.08.2016 — 7217.42 рублей, 06.10.2016 — 13371.30 рубля, 21.10.2016 — 7016 рублей, 09.11.2016 — 7787,71 и 662 рубля, 23.11.2016 -1500 рублей, 28.11.2016 — 1500 рублей, 12.12.2016 — 1759,99 и 756,77 рубля, 27.12.2016 -2000 рублей, 13.01.2017 — 844,13 и 1661,37 рубля, 26.01.2017 — 1500 рублей, 10.02.2017 — 391,57 и 2420,93 рубля, 27.02.2017 — 1500 рублей, 10.03.2017 — 2812,50 рубля, 27.03.2017 — 4000 рублей, 07.04.2017 — 9314.98 рубля. Ф.И.О.9 получила с августа 2016 года 72016,67 рубля, а всего с мая 2016 года 90 174,89 рубля

Согласно справки о выплаченной зарплате Ф.И.О.9 (т***) подписанной бухгалтером Ф.И.О.24, на банковскую карту *** были зачислены в 2016 году в августе: сторож 5606,02 рубля, компенсация при увольнении 1859,9 рубля, младший воспитатель 3751,5 рубля, в сентябре: сторож доплата за август 1351,98 рубля, компенсация при увольнении в августе 91,82 рубля, младший воспитатель 3751,5 рубля, кухонный рабочий 8176 рублей, в октябре: уборщик 9923 рубля, воспитатель 5542,71 рубля, в ноябре: уборщик 3391,43 рубля, воспитатель 2125,33 рубля, в декабре младший воспитатель 4505,5 рубля. В 2017 году в январе младший воспитатель 4313,5 рубля, в феврале младший воспитатель 4312,5 рубля, в марте: младший воспитатель 3750 рублей, кастелянша 3750 рублей, в апреле: младший воспитатель 562,5 рубля, кастелянша 562,5 рубля, компенсация при увольнении 4689,98 рубля. Итого согласно указаной справки с августа 2016 года Ф.И.О.9 получила 72016,67 рубля, а всего с мая 2016 года 90 174,89 рубля.

Протоколы выемки (том ***), из которых следует, что в бухгалтерии Управления образования по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ были изъяты табеля учета рабочего времени работников МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 2014 по апрель 2017 года, у бухгалтера Управления образования были изъяты расходные кассовые ордера и ведомости на получении заработной платы в кассе Управления образования за 2015-2016 годы, у Ф.И.О.32 были изъяты книги приказов за 2016-2017 годы, а также трудовая книжка Ф.И.О.9

Согласно приказов (т.***):

— *** от 28.10.2015, делопроизводитель детского сада Костицына Валентина Степановна назначена ответственным лицом за формирование Сводного реестра в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 23.12.2014 ***-н,

— *** от 27.03.2015 она же назначена приказом заведующей контрактным управляющим в соответствии со ст.38 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013.

В то же время, заявление о явке с повинной (т***), согласно которого в Омутнинский МСО СУ СК РФ по Кировской области обратилась Костицына В.С. и сообщила о совершенном им преступлении, а именно в совершении ею в сговоре с Головановой Т.В. хищении денежных средств принадлежащих Управлению образования в период с 2014 по март 2017 года путем фиктивного возложения на Костицыну обязанностей младшего воспитателя в МКДОУ детский сад ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ *** от 29.11.2016 «О судебном приговоре», необходимо признать недопустимым доказательством, так как оно было оформлено без участия адвоката, при его принятии не разъяснялись в соответствии с требованими ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против себя самой, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования, не была обеспечена возможность осуществления данных прав, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в нем подсудимая не подтвердила, пояснила, что была в болезненном состоянии, длительное время со следователем, который оказывал на нее психологическое давление, запутывал. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в судебном заседании своего подтверждения в части предварительного сговора и корыстного мотива не нашли.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении Головановой Т.В. по преступлениям, предусмотренным ст.ст.159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ, так как, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из показаний подсудимой Головановой Т.В., не признавшей вину, следует что полученные от фиктивно трудоустроенной Исуповой денежные средства она расходовала на нужды Учреждения, в том числе на создание условий образовательного процесса, содержание имущества, подарки, т.е. не причиняла ущерба Управлению образованием.

Проверив суммы выплат Ф.И.О.9 согласно исследованных справок, исковое заявление (т.***), из которого следует, что при расчетах сумма окончательного ущерба выведена с опиской, постановление о прекращении уголовного преследования (т***), согласно которого следователем установлено, что полученные Голованой от Ф.И.О.9 денежные средства на сумму 28850,59 рубля причинили ущерб собственнику, а сведений об их использовании в интересах учреждения нет, с учетом доводов подсудимой Головановой Т.В. с приведенным ей расчетом и показаний свидетеля со стороны потерпевшего о том, что сумму иска не проверяли, расчитывал следователь, суд находит обоснованной сумму ущерба, которую привело обвинение в исковом заявлении в размере 28841,59 рубля, снижая таким образом указанный в обвинительном заключении размер ущерба в сумме 28850,59 рубля. В то же время, доводы подсудимой Ф.И.О.1 частично нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно протокола осмотра места происшествия и представленного в судебное заседание товарного чека без номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для детского сада ***ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на вывеску стоимостью 800 рублей суд признает допустимым доказательством в части обоснованности расходов подсудимой на нужды Учреждения. Кроме того с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и приобщенной инвентаризационной описи *** по объектам нефинансовых активов на ДАТА ИЗЪЯТА, суд полагает необходимым наряду с расходами на вывеску в сумме 800 рублей, исключить из суммы причиненного ущерба понесенные подсудимой Головановой Т.В. расходы на приобретение и изготовление штор капроновых с бородовым ламбрекеном (позиция ***) на сумму 10397,5 рубля. Таким образом, установленная и доказанная в судебном заседании сумма причиненного ущерба составляет 17644,09 рубля (28841,59 – 10397,5 – 800 = 17644,09).

Доводы стороны защиты в остальной части о том, что Голованова Т.В. тратила полученные от фиктивного трудоустройства Исуповой денежные средства на нужды детского сада, в связи с чем в ее действиях отсутствуют корыстные мотив и цель и соответственно состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку объективно они не подтверждаются. По делу судом не были получены документы, достоверно свидетельствующие о том, что суммы, перечисленные для Исуповой в качестве заработной платы, тратились Головановой на нужды Учреждения. Суду не были представлены достоверные данные о суммах, затраченных на ремонтные и отделочные работы в помещении детского сада и на другие, необходимые для содержания и деятельности Учреждения цели. Объективно определить эти суммы не представляется возможным. Отсутствие достоверных сведений о понесенных расходах исключает возможность их установления иным допустимым способом. В связи с этим суд пришел к выводу о противоправным безвозмездном изъятии Головановой Т.В. денежных средств, являющихся предметом хищения на данному уголовному делу, о наличии в ее действиях умысла на хищение этих денежных средств, перечисленных из бюджета, а доводы в остальной части с обоснованием расходов, в том числе на подарки и организацию мероприятий, не опровергают факта мошенничества и последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, в том числе в пользу иных лиц.

Иных доводов, опровергающих позицию обвинения по факту мошенничества путем начисления зарплаты при фиктивном трудоустройстве Исуповой, а также обосновывающих невиновность при совершении служебного подлога в судебном заседании не представлено, а сами действия по незаконному получению денежных средств и внесение заведомо ложных сведений в официальные документы обе подсудимые фактически признают.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 5, 24, 27 постановления Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество совершается путем обмана, если владелец имущества передает имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами, при этом обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, и сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе к юридическим фактам и событиям, полномочиям и намерениям виновного.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, понимается должность лица, обладающего признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, в т.ч. лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

В силу ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ. В соответствии с ч.1 ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Из абз.2 ч.1 этой же статьи следует, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса). Несмотря на то, что соглашения сторон по оплате за дополнительную работу не было, Костицына В.С. обоснованно полагала, что право на данную оплату у нее имеется, полагая, что оплачивая ее дополнительную работу в качестве контрактного управляющего и при составлении Устава Учреждения за счет ставки другой должности таким образом руководитель в лице Головановой Т.В. исполняет свои обязанности по оплате, что при наличии исследованных доказательств исключает предварительный сговор и корыстный мотив с ее стороны.

По мнению суда, отсутствие письменного трудового договора или соглашения об изменении сторонами условий договора в части увеличения оплаты труда не свидетельствует о том, что установленная работодателем заработная плата работнику выплачивалась незаконно, данный факт свидетельствует лишь о ненадлежащем оформлении кадровой документации в данной организации.

Доводы обвинения о том, что делопроиозводитель Костицына В.С. согласно своих обязанностей должна делать отчеты, поэтому дополнительная оплата за контрактного управляющего ей не положена, она согласилась работать без оплаты труда когда ознакомилась с приказом о возложении на нее этих обязанностей, не основаны на законе. В силу ст.ст.60.2, 151 ТК РФ, дополнительная работа по другой профессии (должности) может поручаться специалисту только путем совмещения профессий за дополнительную плату.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

При решении вопроса о виновности лица в совершении мошенничества следует иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. При этом субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом, однако в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено, какую выгоду для себя или других лиц получили подсудимые оплачивая с нарушениями дополнительную работу, в чем она выразилась, не приведены доказательства, на основании которых суд может сделать вывод о корыстной цели подсудимых, поэтому оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что следственные органы не доказали виновность подсудимых Головановой Т.В. и Костицыной В.С. в совершении инкриминируемого им деяния при фиктивном трудоустройстве младшим воспитателем Костицыной В.С., признает недостаточно убедительными для обоснования их вины в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора в этой части. Все представленные стороной обвинения доказательства обосновывают лишь факт незаконного изъятия имущества у потерпевшего, однако не подтверждают субъективной стороны преступления, не опровергают доводы подсудимых о том, что за счет вакантной должности Голованова Т.В. оплатила дополнительну работу в качестве контрактного управляющего и при составлении Устава Учреждения в связи с изменением закона. Также не представлено суду доказательств того, что подсудимые вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана, не опровергнув обязательности исполнения делопроизводителем распоряжения заведующей, решившей исходя из своих полномочий оплатить ее дополнительную работу. Доказательства вины подсудимых в части фиктивного трудоустройства Костицыной В.С. спорны, противоречивы, а возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании, в ходе предварительного и судебного следствия обе подсудимые давали последовательные показания о том, что в их действиях отсутствует состав какого-либо преступления. В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ не устранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Суд считает не доказанным наличие преступного умысла в действиях Головановой Т.В. и Костицыной В.С. при оплате за выполнение дополнительных обязанностей, хотя и противозаконным способом, что свидетельствует о нарушении при оформлении кадровых и финансовых документов, а также не соответствующим действительности утверждение обвинения о предварительном сговоре при совершении описанных выше действий подсудимыми, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Суд полагает, что в пределах конституционных полномочий суда, запрещающих осуществление функций, несовместимых с его независимым статусом, в условиях судебного разбирательства исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств по данному делу и, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, суд приходит к выводу о том, что в предъявленном обвинении по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду с фиктивным трудоустройством Костицыной В.С. подсудимые должны быть оправданы в виду отсутствия в их деянии состава указанного преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, необходимо признать за ними право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества понимается также лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Применительно к занимаемой подсудимой должности — заведующей Учреждения, Голованова Т.В., согласно должностных обязанностей по организации и управлению персоналом, осуществляла такие обязанности.

Учитывая, что в данном случае действия подсудимой были направлены на хищение денежных средств Управления образованием путем их начисления бухгалтерией Управления по представленным Головановой Т.В. и утвержденным ею приказам и недостоверным отчетам (табелям учета рабочего времени) и последующего перечисления денежных средств по заработной плате и иным выплатам непосредственно на расчетный счет фиктивного работника Исуповой и в пользу самой Головановой Т.В. по договоренности с ней, суд полагает доказанным факт хищения денежных средств в форме мошенничества с использованием служебного положения, однако учитывает, что в судебном заседании не нашел подтверждения размера ущерба, указанный обвинением, что установлено совокупностью доказательств, из которых следует, что за счет незаконно изъятых средств была приобретена вывеска на учреждение и шторы. Данный вывод обоснован выше. Иных обстоятельств, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения не доказано, а доводы о незаконном изъятии имущества после фактически понесенных расходов, не влияют на мотив действий подсудимой, направленный на возмещение понесенных в пользу Управления образованием расходов.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий, в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Голованова Т.В., используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, утверждала ложные сведения в официальных документах, которые предоставила в Управление образования и по которым Ф.И.О.98 была начислена заработная плата и иные выплаты не за фактически отработанное время, в связи с чем Управлению образованием был причинен материальный ущерб. У Головановой имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами начисленными Ф.И.О.97 как зарплата и иные выплаты, и суд приходит к выводу о том, что Головановой Т.В. было совершено хищение денежных средств путем мошенничества, ее действия суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Действия Головановой Т.В. по эпизоду фиктивного трудоустройства Ф.И.О.96 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ со снижением размера ущерба по указанным выше основаниям, а по факту внесения фиктивных записей в трудовую книжку, табели учета рабочего времени, приказы о приеме на работу и перемещениях по службе квалифицирует по ст.292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает личность Головановой Т.В., которая по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, жалоб на нее не поступало, уволена из уголовно-исполнительной системы с должности начальника отряда по ограниченному состоянию здоровья, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося у Головановой Т.В. к категории умышленного тяжкого и небольшой тяжести, а также данные о ее личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головановой Т.В., суд учитывает наличие ведомственной награды, отца – инвалида на иждивении, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Головановой Т.В. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое — преступлением небольшой тяжести, а также данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить Головановой Т.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 292 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.56 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества.

Только такие наказания, по убеждению суда, будут являться справедливыми, соразмерными содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и ее личности, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Головановой Т.В. и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность и семейное положение Головановой Т.В. суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив возможность назначения Головановой Т.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом исключительно положительных характеризующих данных и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным сохранить за ней такие права.

В ходе предварительного следствия представителем Управления образования был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда в размере 28850,59 рублей (т.***).

Разницу между указанным в обвинении размером ущерба, и размером иска в сумме 22841 рубль 59 копеек представитель потерпевшего суду не обосновала, подсудимая с иском и его размером не согласилась, привела свои расчеты, судом при проверке постановления следователя о прекращении уголовного преследования в части (т.***) установлены другие суммы ущерба, поэтому разрешая заявленные потерпевшим исковые требования в части взыскания, причинённого материального ущерба, поскольку по данному иску требуется установление обстоятельств, не связанных с предъявленным подсудимым обвинением, производство дополнительных расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства, то суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом — Управлением образованием администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а также суд полагает необходимым отменить аресты, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество подсудимых в связи с назначенным наказанием и оправданием подсудимых по части обвинения.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 ч.2 п.3, ч.3, 303-306, 389.1, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голованову Татьяну Викторовну невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершенному группой лиц по предварительному сговору с Костицыной В.С.) и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24, п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в виду отсутствия в ее деянии указанного состава преступления.

Признать Костицыну Валентину Степановну невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в виду отсутствия в ее деянии указанного состава преступления.

В соответствии со ст.ст.134-136 УПК РФ признать за оправданными Головановой Т.В. и Костицыной В.С. право на реабилитацию, разъяснив им, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии приговора и извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, они вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо по месту жительства реабилитированных. Иски о компенсации морального вреда могут предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Признать Голованову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

— по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

— по ст.292 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Головановой Татьяне Викторовне наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ исполнение наказания считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства, отмечаться по установленным правилам, не допускать административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Головановой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Управлением образования администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Костицыной В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В связи с оправданием Костицыной В.С., частичным оправданием Головановой Т.В., назначением ей наказания не в виде штрафа, передачей вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и частичным снижением причиненного ущерба, принятые обеспечительные меры, на основании решений Омутнинского районного суда Кировской области: *** от 20.06.2017, согласно списка в протоколе о наложении ареста на имущество от 27.06.2017 (т***), а также согласно списка по счетам в ПАО «Сбербанк России» на сумму 101771,6 рубля (т.***), в отношении имущества Головановой Т.В., *** от 26.06.2017, согласно списка в протоколе о наложении ареста на имущество от 27.06.2017 (т.***) в отношении имущества оправданной Костицыной В.С. — отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК РФ по Кировской области: книга приказов за 2015 год, книга приказов за 2016 года, книга приказов за 2017 год, табеля учета рабочего времени за 2015-2017 года, трудовая книжка Ф.И.О.9, расходные кассовые ордера и платежные ведомости за период с 2014 по 2016 год, – после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная и оправданная имеют право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий — А. Ю. Лапин