Приговор № 1-14/2021 от 18.08.2021 Новотроицкого городского суда (Оренбургская область)

56RS0023-01-2020-003920-43 №1-14/2021 (1-374/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретарях Бердниковой Ю.В., Барановой Е.И.,

с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Приходько Е.А., старшего помощника прокурора г.Новотроицка Рекуса В.В., помощника прокурора г.Новотроицка Куляевой Г.А.,

подсудимого Возного Дениса Александровича,

защитника – адвоката Газиева А.Я.,

а также потерпевших Щ.М.Ю., Л.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Возного Дениса Александровича, &lt,данные изъяты&gt, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Возный Д.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Возный Д.А. на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) начальника УВсК «Персонал» АО «Уральская сталь» о переводе работника на другую работу № от 14.06.2019 года с 11.06.2019 года, работая в должности исполняющего обязанности начальника Участка электропечей электросталеплавильного цеха акционерном обществе «Уральская Сталь» (ЭСПЦ АО «Уральская сталь), расположенного в г.Новотроицке Оренбургской области по ул.Заводская,1, являлся лицом, исполняющим в соответствии с п.п.2.5.2.5, 2.5.2.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ профессиональные обязанности, был обязан выполнять требования нормативных актов об охране труда и промышленной безопасности, соблюдать нормы, методы и приемы безопасного выполнения работ, контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения, а также руководствоваться следующими нормативными актами:

— ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, обязывающей его обеспечить труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности,

— ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающего его обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов,

— ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте,

— п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 №656, согласно которому технологические процессы должны осуществляться в соответствии с технической и технологической документацией, картами, инструкциями,

— п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.15, 2.16, 2.17 Единой типовой должностной инструкции руководителей, специалистов, служащих, утвержденной приказом управляющего директора АО «Уральская сталь» №1350кв от 01.10.2018 года, согласно которых руководители, специалисты и служащие должны в своей работе руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, распоряжениями, стандартами, инструкциями, положениями и другими руководящими и нормативными документами, регламентирующими деятельность Общества и структурного подразделения, указаниями и распоряжениями вышестоящего руководителя, настоящей Единой типовой должностной инструкцией, Перечнем конкретных должностных обязанностей, выполнять должностные обязанности, определенные Перечнем конкретных должностных обязанностей, соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе: соблюдать Трудовой кодекс Российской Федерации и выполнять требования Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», выполнять требования законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда и промышленной безопасности, стандартов, положений, правил, норм и инструкций по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, действующих в Обществе, выполнять протоколы, распоряжения, приказы, стандарты, инструкции, положения и другие руководящие и нормативные документы по деятельности Общества и структурного подразделения, выполнять другие обязанности, не указанные в Настоящей типовой должностной инструкции и Перечне конкретных должностных обязанностей, но вытекающие из их должностных обязанностей, обязаны контролировать и обеспечивать выполнение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности подчиненными работниками при выполнении ими трудовых обязанностей,

— п.6.7, 6.12, 6.14, 6.17, 6.20, 6.24, 6.29 Перечня №1443 конкретных должностных обязанностей начальника участка, утвержденного директором по производству АО «Уральская сталь» от 01.01.2019, согласно которому начальник участка обязан: контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения, организовывать устранение аварии и отказов в работе оборудования печного участка, осуществлять контроль за эксплуатацией и безопасным ведением работ, выполнением графика обслуживания и ремонта оборудования, организовывать своевременную очистку территории участка и оборудования от мусора, отгрузку и вывоз из цеха отходов производства, проводить анализ всех случаев аварий, неполадок и брака в работе, руководствуясь соответствующими положениями, организовывать устранение аварий и отказов в работе оборудования участка, контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда и промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, выявлять и разбирать случаи их нарушения, выполнять Единую типовую должностную инструкцию руководителей, специалистов, служащих,

— п.4.1 Регламента уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха, утвержденного начальником ЭСПЦ АО «Уральская сталь» в 2016 году, согласно которому при проведении работ по удалению и очистке оборудования после аварийного выброса или ухода металла и шлака соблюдать следующие требования: охлаждение пролитого металла или шлака производить распыленной водой, не допуская скопления влаги на поверхности и попадания её под металл или шлак (во избежание чрезмерного парообразования и выбросов паровоздушной смеси с металлом и шлаком), удаление металла или шлака производить после полного затвердевания.

Являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности, правил охраны труда, правил техники безопасности, и, обладая должной профессиональной подготовкой для их соблюдения, Возный Д.А. 30 июня 2019 года в период с 09 часов до 12 часов 25 минут дня, находясь при исполнении своих профессиональных должностных обязанностей начальника Участка электропечей электросталеплавильного цеха на территории ЭСПЦ АО «Уральская Сталь», будучи обязанным контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда и промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, в том числе регламента уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха, согласно которому при проведении работ по удалению и очистке оборудования после аварийного выброса или ухода металла и шлака охлаждение пролитого металла или шлака производится распыленной водой, не допуская скопления влаги на поверхности и попадания её под металл или шлак (во избежание чрезмерного парообразования и выбросов паровоздушной смеси с металлом и шлаком), а удаление металла или шлака производится после полного затвердевания, в нарушение ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.212 ТК РФ, ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 2.15, 2.16, 2.17, 4 Единой типовой должностной инструкции руководителей, специалистов, служащих, п.п.6.7, 6.12, 6.14, 6.17, 6.20, 6.24, 6.29 Перечня конкретных должностных обязанностей начальника участка, п.4.1 Регламента уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха, п.п.2.5.2.5, 2.5.2.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство производственным процессом уборки аварийного приямка электродуговой печи №1 (далее ЭДП №1) электросталеплавильного цеха АО «Уральская Сталь» от продуктов плавки: шлака с металлом, в ходе которого подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю., не имевший допуск к самостоятельной работе, находясь под ЭДП №1, со стороны шлакового коридора, осуществляли охлаждение продуктов плавки: шлака с металлом — водой, а водитель фронтального погрузчика марки «LIUGONG CLG835» с государственным регистрационным номером №Р.Р.Е., находясь в кабине фронтального погрузчика, ожидал указание для начала работ по очистке продуктов плавки: шлака с металлом аварийного приямка со стороны шлакового коридора ЭДП №1, Возный Д.А., не убедившись, что шлак с металлом на поверхностях аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№ 1-2 полностью затвердел, достоверно зная о наличии в аварийном приямке шлакового коридора скопления влаги, в нарушение регламента работ уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №1-2 работниками электросталеплавильного цеха, согласно которому удаление металла или шлака производится после полного затвердевания, а также при очистке аварийного приямка с находящимся в ней шлака и металла не допускается скопление влаги на поверхности и попадания её под металл или шлак во избежание чрезмерного парообразования и выбросов паровоздушной смеси с металлом и шлаком, дал указание водителю фронтального погрузчика Р.Р.Е. приступить к уборке аварийного приямка ЭДП №1 от шлака с металлом, после чего водитель фронтального погрузчика марки «LIUGONG CLG835» с государственным регистрационным номером №Р.Р.Е., выполняя обязательное для исполнения указание начальника участка Возного Д.А., относящегося непосредственно к производственной деятельности, приступил к уборке аварийного приямка ЭДП №1, но при входе ковша фронтального погрузчика под слой продуктов плавки: шлака с металлом и его подъеме, в результате проникновения скопления влаги в горячую массу продуктов плавки: под шлак с металлом — произошел хлопок, сопровождавшийся выбросом пара, в результате которого Л.А.Д. и Щ.М.Ю. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Согласно заключению эксперта №885 Л.А.Д. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны левого локтевого сустава, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и термических ожогов (паром) волосистой части головы, шеи, туловища, наружных половых органов, обеих верхних и нижних конечностей, роговиц и конъюнктив обоих глаз I-II-III степени общей площадью 83% поверхности тела, сопровождавшихся развитием ожоговой болезни, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №886 Щ.М.Ю. были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов (паром) головы, шеи, туловища, обеих верхних конечностей, роговиц и конъюнктив обоих глаз I-II-III степени общей площадью 33% поверхности тела, сопровождавшихся развитием ожоговой болезни, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, в результате нарушения правил безопасности при ведении иных работ, допущенных начальником участка Возным Д.А., проявившим преступное легкомыслие, здоровью Л.А.Д. и Щ.М.Ю. по неосторожности был причинен тяжкий вред. Причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.Д. и Щ.М.Ю. по неосторожности, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением начальником участка Возным Д.А. правил безопасности при ведении иных работ.

Подсудимый Возный Д.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 30.06.2019 года был на смене в ЭСПЦ АО «Уральская сталь», исполнял обязанности начальника участка. Ранее работал в этом же цехе в должностях подручного сталевара и мастера (на горячих участках работ). При трудоустройстве, а также при переводе с одной должности на другую знакомился с документацией по вопросам охраны труда и техники безопасности, промышленной безопасности и своими должностными инструкциями. Подписывал трудовой договор и изменения к трудовому договору, в которых указано, что он с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями ознакомлен и обязуется приступить к работе только после их изучения. Однако, чтобы его ознакомили с Регламентом уборки аварийных приямков, не помнит. 30.06.2019 около 10 часов находился в кабинете, когда мастер Л.А.Д. доложил о разливе шлака на путях шлаковоза под печью №1. Вместе с заместителем начальника цеха Л.В.В. и начальником смены Щ.А.Ю. прибыл к месту аварии. Сам спустился на отметку +0м и пошел осматривать место аварии, чтобы оценить ситуацию. Увидел, что рядом с местом разлива шлака сидели подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю., которые ждали, когда испарится влага после заливки шлака водой. Сам видел, что шлак уже был черный и остывал, испарения влаги почти не было. Также неподалеку находились подручные сталевара С.В.С. и Г.Д.В.. Видел вблизи места разлива фронтальный погрузчик, который стоял с водителем в кабине ближе, чем установленный для него ограничительный знак. Увидел в районе сталевоза в розливе шлака красное пятно. Спросил у Л.А.Д. и Щ.М.Ю., почему его не охладили, и сказал им, что это место надо охладить. Сам пошел осматривать место разлива шлака с другой стороны. Видел, что Л.А.Д. и Щ.М.Ю. встали, чтобы охлаждать указанное им пятно, но, чтобы они начали его заливать водой, не видел. Когда стал отходить на другую сторону, боковым зрением увидел, что фронтальный погрузчик начал движение и ковшом стал счищать разлившийся шлак. Произошел сильный хлопок. Поднялась пыль. Увидел, что пострадал Л.А.Д., поэтому позвонил и сообщил о случившемся руководству, попросил вызвать «Скорую», а сам вывел Л.А.Д. в сторону и в сопровождении Г.Д.В. направил его в медпункт. Сам вернулся на место, проверить, нужна ли еще кому помощь, а затем ушел наверх. Узнал, что от взрыва пострадали Л.А.Д., Щ.М.Ю. и водитель погрузчика Р.Р.Е.. Сам также получил повреждения, но не сильные. Кто дал фронтальному погрузчику команду начать движение и уборку приямка, не знает. Сам такую команду водителю не давал, не подходил к нему и не беседовал с ним. Знает, что работой фронтального погрузчика в соответствии с регламентом взаимодействия по уборке аварийного приямка должен руководить подручный сталевара, но кто был в эту смену назначен ответственным за это взаимодействие, не знает. Сам как исполняющий обязанности начальника смены должен был проконтролировать работу подчиненных при уборке аварийного приямка, выявить и устранить нарушения, которые они допускали, но не успел оценить ситуацию. З.В.В. на месте происшествия не видел. Сам как мастер и исполняющий обязанности начальника участка знает, что уборка аварийного приямка в течение рабочей смены происходит неоднократно. По должности обязан руководить и контролировать процесс этой уборки, обеспечить рабочим условия для выполнения работы и контролировать выполнение ими работы, в том числе контролировать, как устраняют аварийный разлив шлака. Однако в этот раз не успел проверить: назначили ли ответственного за взаимодействие с фронтальным погрузчиком, был ли наставник у стажера Щ.М.Ю., почему погрузчик стоит ближе зоны, на которой должен находиться, и не успел устранить эти нарушения. Сам в момент аварии был старшим не месте происшествия и рабочие ему должны были подчиняться. После того, как Л.А.Д. и Щ.М.Ю. отправили в больницу, вместе с другими работниками цеха сдал деньги на оказание им материальной помощи.

Вину не признает, так как команду водителю фронтального погрузчика начинать уборку аварийного приямка не давал и к моменту несчастного случая не имел возможности оценить обстановку на месте устранения аварии, чтобы предотвратить нарушение. Г.Д.В., заявляя, что Возный дал команду на движение погрузчику, его оговаривает, так как он неоднократно наказывал Г.Д.В. за нарушения. Почему его оговаривает Р.Р.Е., утверждая, что он дал ему команду на уборку приямка, не знает.

Вина подсудимого Возного Д.А. внарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшегоЩ.М.Ю.о том, что он работал в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» и проходил стажировку на должность подручного сталевара электропечи ДСП№1. 30.06.2019 года с утра был на смене. Перед сменой прошел инструктаж, медицинский осмотр, был одет в рабочую одежду согласно правилам. Поскольку был стажёром, то должен был работать под контролем наставников. Л.А.Д. не мог быть наставником, так как у него только 3 разряд, а нужен 6 разряд. Начальник участка Возный должен был знать, что у него нет наставника, но никак на это не реагировал. Сам не должен был работать без наставника, но пошел, так как шел производственный процесс, и надо было работать. В этот день работал в одной бригаде с Л.А.Д., Г.Д.В., С.В.С. и другими. В период с 10 до 10 часов 30 минут утра увидели, что из шлаковой чаши произошел перелив шлака, поэтому вдвоем с Г.Д.В. оттолкали шлаковоз в сторону. Увидели, что со сталь-ковша в аварийный приямок произошел разлив шлака и стали. Когда вытечка металла и шлака прекратилась, вместе с Г.Д.В. и Л.А.Д. спустились вниз на отметку «+0», залили шлак водой, убрали шланги и стали ждать, пока испарится влага. Знает, что с отметки «+8» шлак водой охлаждал С.В.С.. В этот момент к ним подошел начальник участка Возный Д.А., в подчинении которого они находились и обязаны были выполнять его команды. Возный дал команду заливать разлившийся шлак водой дополнительно. Ответили ему, что воды там достаточно, но Возный потребовал, чтобы его указание выполняли. Л.А.Д. пошел выполнять его команду и заливать шлак водой, а он пошел держать шланг, так как Возный является их непосредственным начальником. Делали это, находясь метрах в 7 от места разлива шлака и стали. Сам в тот момент был без верхнего суконного пальто, которое снял из-за жары. Это нарушение техники безопасности начальник участка Возный видел и знал, что он работает без наставника, поэтому должен был эти нарушения устранить и следить, чтобы соблюдались правила техники безопасности, но замечаний не сделал. Сам видел, что Г.Д.В. отошел в сторону. Также видел, что рядом находился фронтальный погрузчик с водителем. Рядом с погрузчиком находился и Возный. Водитель фронтального погрузчика подъехал заранее и ждал команду на очистку аварийного приямка. Видел, что Возный разговаривал с водителем фронтального погрузчика. В тот момент, когда они по указанию Возного дополнительно заливали разлившийся металл и шлак водой, неожиданно произошел взрыв пара. Его обожгло, поэтому отошел в сторону и его проводили в медсанчасть, где оказали первую помощь и увезли в больницу. В больнице с ожогами лица и тела пролежал до 22.07.2019 года, но продолжает лечиться до настоящего времени. Знает, что Л.А.Д. тоже получил тяжелые ожоги, с которыми длительное время лечился. Сигнал о начале движения фронтального погрузчика не слышал. Взрыв пара произошел из-за того, что фронтальный погрузчик поехал убирать металл и шлак, когда они еще заливали их водой. Это нарушение, так как начинать уборку можно только после того, как вода испарится. Погрузчик может начать уборку только по указанию свыше. Возный все это тоже видел и знал, но дал команду водителю фронтального погрузчика начать уборку разлившегося шлака и металла. Возный видел, что они находятся вблизи охлаждаемого металла и шлака, а также то, что вода не испарилась, поэтому не должен был допустить движение погрузчика, однако начал работы по уборке, что повлекло за собой взрыв пара.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Л.А.Д.о том, что он в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» работал в должности подручного сталевара электропечи ДСП №1 и с утра 30.06.2019 года находился на смене с С.В.С., З.В.В., Щ.М.Ю., Г.Д.В. и другими. Перед сменой прошли инструктаж, медицинский осмотр, был одет в спецодежду. Во время работы у печи №1 произошел перелив металла и шлака в аварийный приямок. Видел, что внизу Г.Д.В. и Щ.М.Ю. с места разлива вытолкали вагонетку. По команде мастера З.В.В. спустился на отметку «+0», помогать убирать растекшийся металл и шлак. По дороге из-за жары снял суконную куртку. Когда спустился, увидел, что разлившийся металл и шлак уже залит водой, поэтому сели отдыхать. В этот момент к ним подошел начальник участка Возный Д.А., в чьем подчинении они находятся. Возный стал ругаться, что они сидят, и велел размотать шланги и заливать разлившийся шлак и металл дальше. Сказали ему, что воды и так много, но Возный их слушать не стал, а велел выполнять его команду: пролить водой участок под печью, а также аварийный приямок. Сам вместе с Щ.М.Ю. снова стал заливать разлившийся шлак и металл водой. Минут через 15 увидел, как фронтальный погрузчик начал сгребать ковшом разлившийся металл. Понял, что сейчас может произойти взрыв, так как вода стала бы затекать под корку горячего шлака, но не успел отпрыгнуть. Сразу же в этот момент произошел хлопок, сопровождавшийся выбросом пара, прогремел взрыв, которым его отбросило в сторону. Обожгло паром лицо и все тело. Когда пришел в себя сразу пошел в травпункт, откуда его отправили в больницу. Лечился с полученными травмами до 05.03.2020 года. Сейчас имеет 3 группу инвалидности и 60% потери трудоспособности, поэтому не мог исполнять свою работу и вынужден был уволиться. Кто дал команду на движение и начало работ погрузчику, не знает, но такую команду имел право дать мастер участка или вышестоящий руководитель, в том числе начальник участка Возный. Сигнала о начале движения погрузчика не слышал. Сам момент появления фронтального погрузчика не видел, так как занимался заливкой шлака и металла водой, но обычно погрузчик вызывают заранее и тот начинает очистку ямы по команде. Начинать уборку и сдвигать разлившийся металл и шлак в тот момент, когда рядом находятся люди, также нельзя. В Инструкции по технике безопасности сказано, что нельзя допускать попадание воды под расплавленный металл и шлак, поэтому погрузчику нельзя было начинать уборку до полного высыхания воды и остывания металла и шлака. Возный видел, что слой воды еще разлит по поверхности охлаждаемого шлака и металла, но велел лить воду еще, а затем дал команду фронтальному погрузчику на начало уборки, когда еще не произошло испарение воды.

Показаниями в судебном заседании свидетеляГ.Д.В.о том, что 30.06.2019 года с утра он как подручный сталевара совместно с Л.А.Д., Щ.М.Ю. и другими находился на работе в ЭСПЦ АО «Уральская сталь», когда произошел аварийный разлив шлака и стали в аварийный приямок у электропечи ДСП №1. В связи с разливом шлака возникла необходимость его охлаждения и последующей уборки. Он на отметке «+0» с места разлива помог вытолкать имевший неполадки двигателя сталевоз и начал охлаждать разлившийся шлак, распыляя воду из шланга. К нему спустился и помогал Щ.М.Ю. Сам пошел пить воду и передал шланг с водой Л.А.Д. и Щ.М.Ю., которые продолжили охлаждать разлившийся шлак водой. Также вниз спустился начальник участка Вазный Д.А., который требовал, чтобы они быстрее охлаждали разлившуюся массу, хотя к приходу Возного Г.Д.В. сам уже залил все водой хорошо: красных участков видно не было, вода кипела и все остывало. Видел, что недалеко от них стоял фронтальный погрузчик. Когда начал отходить в сторону, чтобы попить воду, услышал крик начальника участка Возного Д.А.: «Поехал», — и увидел его взмах руки. Сам от Возного, который стоял слева от фронтального погрузчика и чуть сзади его, находился в 10 метрах поэтому, несмотря на то, что было очень шумно, команду Возного: начать движение — слышал хорошо. Также четко видел взмах его руки, подтверждающий команду. Фронтальный погрузчик двинулся к месту разлива шлака и сразу произошел взрыв. Сам побежал назад. Возный на его вопрос ответил, что не знает, где ребята, и ушел. Услышал крики Л.А.Д., помог ему выйти из облака пыли и отвел его в медпункт. Л.А.Д. был весь обожжен паром. Также видел там с ожогами паром Щ.М.Ю. и водителя погрузчика. Из практики знает, что при аварийных ситуациях, когда имеется опасность, подручные сталевара никогда не отдавали команду фронтальному погрузчику на начало уборки. Возный был начальником участка, они все ему подчинялись, поэтому Возный имел право дать команду фронтальному погрузчику на начало движения и уборки. Кроме того, Возный видел, что они охлаждают разлившийся шлак водой. Взрыв произошел из-за того, что фронтальный погрузчик ковшом поднял еще не остывший металл и шлак. Вода попала под раскаленный металл и шлак, что и привело к взрыву пара.

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеляР.Р.Е. о том, что он работал водителем фронтального погрузчика в автотранспортном цехе АО «Уральская сталь», но свои рабочие обязанности исполнял по заявкам в различных цехах предприятия. 30.06.2019 года с утра на фронтальном погрузчике получил направление в ЭСПЦ, где помимо уборки шлака должен был толкать сталевоз, у которого были неполадки с двигателем. Около 10 часов находился в районе шлакового коридора, где из ковша произошел перелив шлака, которым залило рельсы сталевоза. Такие ситуации не редко происходили в этом цеху, поэтому знал, что подручные сталевара начнут охлаждать горячий шлак и ему необходимо будет убрать его. Позвонил подручный сталевара З.В.В. и сообщил, что необходимо подъехать для уборки шлака. Когда подъехал к шлаковому коридору, разлившийся шлак уже был покрыт коркой, на которой были лужи воды, шел сильный пар. Рядом находились и.о. начальника участка Возный Д.А., подручные сталевара З.В.В., Л.А.Д., Щ.М.Ю. и другие рабочие. Сам на фронтальном погрузчике встал рядом и ждал команду на уборку. Без команды сам уборку начать не мог, так как это опасные работы и ранее уже бывали несчастные случаи, поэтому ждал команду от работников цеха, но кто был ответственный за взаимодействие с ним, ему не сообщили. Возный подошел к его кабине и поздоровался с ним, потом пошел смотреть обстановку на месте разлива шлака. О том, что шлак заливают водой, Возный видел, так как это все происходило на их глазах. З.В.В. рядом уже не было. Возный Д.А. встал возле его фронтального погрузчика слева походу движения и дал ему команду взмахом руки, чтобы он начинал очистку шлака из ямы. Сделал взмах рукой из-за спины через верх вперед. Команду Возный подал жестом, так как вокруг было шумно, и ему в кабине услышать голос было нельзя. Выполняя команду, подал гудком сигнал о начале движения и стал ковшом счищать шлак, но только подъехал вплотную к шлаку и начал убирать его ковшом, как произошел взрыв. Возный видел, как он начал движение и имел возможность его остановить, но не сделал этого, так как сам дал ему команду на начало уборки. Возный был представитель от руководства цеха, это было видно по его одежде, поэтому и выполнил его команду. От взрыва лобовые стекла погрузчика разбились и попали ему в лицо, поднялась пыль и резко ухудшилась видимость. У трактора взрывом разорвало ковш. Он выпрыгнул из погрузчика и пошел к выходу из цеха, обратился в травпункт. Видел, что там оказывали помощь пострадавшим при взрыве Л.А.Д. и Щ.М.Ю. (т.3 л.д.243-245,198-200)

Показаниями в судебном заседании свидетеляУ.А.Ж. о том, что 30.06.2019 года с утра он в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» находился на смене в должности сталевара, когда произошел аварийный разлив шлака в аварийный приямок у электропечи ДСП №1. Вместе со шлаком мог разлиться и металл. Возный Д.А. как старший по должности руководил устранением аварии, а он, Л.А.Д., Щ.М.Ю., С.В.С. и другие подручные сталевара подчинялись указаниям Возного. Сам сначала охлаждал разлившийся шлак с отметки «+8», затем спустился на отметку «+0», но по указанию заместителя начальника цеха ушел заправлять печь. Видел, как внизу стоял фронтальный погрузчик, а люди заливали разлившийся шлак водой, охлаждая его. Когда занимался заправкой печи, услышал сильный хлопок. Узнал от других работников, что пострадали Л.А.Д. и Щ.М.Ю., так как фронтальный погрузчик приподнял массу разлившегося шлака, и под него попала вода, что привело к взрыву – выбросу пара. Возного видел уже после взрыва, он и сказал, что пострадавшие в медпункте.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С.В.С.. о том, что 30.06.2019 года в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» находился на смене в должности подручного сталевара, когда через край ковша произошел аварийный разлив шлака и стали в аварийный приямок у электропечи ДСП №1 под шлаковоз. Такие разливы бывали и раньше. Приняли решение вытолкать шлаковоз и остужать разлившийся шлак, поэтому спустились на отметку «+0». Слышал, как зам.начальника цеха Л.В.В. велел З.В.В. вызвать на место аварии фронтальный погрузчик. Начали остужать шлак, разливая на него воду: Л.А.Д. и Щ.М.Ю. с одной стороны разлива, а он с другой. Сейчас знает, что остужать водой разлившийся шлак можно было только с отметки «+8», но в тот период делали это и с отметки «+0». Видел, что фронтальный погрузчик уже стоял в районе разлива шлака и стали. Где был в этот момент Возный, не видел. Когда сам закончил заливать шлак водой, то закрыл кран и стал отходить в сторону. Чтобы погрузчик подал сигнал о начале работ, не слышал, так как было шумно. В этот момент раздался взрыв. Его взрывом отбросило в сторону. Когда поднялся, увидел убегавшего наверх Возного Д.А. Следом шел Г.Д.В., вел Л.А.Д. в медпункт. Он побежал дальше, но Щ.М.Ю. и водителя погрузчика не нашел. Сам слышал только один хлопок, но другие говорят, что хлопков было два. Причиной взрыва послужило то, что погрузчик ковшом поднял неостывший металл, и под него попала вода, которую они разливали. Это видели Г.Д.В., Л.А.Д. и Щ.М.Ю.. Они же сказали, что их повторно заставил заливать разлившийся шлак водой Возный, который, по их же словам, также дал команду погрузчику на начало движения и зачистку разлившегося шлака и металла, когда они еще продолжали заливать шлак водой и находились рядом. По инструкции в момент начала работы погрузчика по очистке шлакового приямка, в нем люди находиться не должны, однако все они были в подчинении у Возного и должны были выполнять его указания.

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеляЛ.В.В.о том, что 30.06.2019 года он работал в должности заместителя начальника ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» по выплавке стали и находился в кабинете. Перед началом рабочего дня знали, что у сталевоза сгорел электродвигатель и он частично неисправен. Около 10 часов от начальника смены Щ.А.Ю. узнал, что произошел, перелив шлака, который залил пути сталевоза. Отправил на отметку +0.000 метра и.о. начальника участка Возного Д.А., чтобы тот дал указания выдернуть из шлака сталевоз и организовал очистку территории аварийного приямка перед печью и обеспечил дальнейшую работу производства. Сам тоже спустился туда, чтобы оценить обстановку. Находился у места разливки совместно с подручными сталевара С.В.С. и З.В.В., а также с начальником смены Щ.А.Ю. Возный в это время находился с другой стороны пролета. Было видно, что пути сталевоза залиты шлаком, который уже был частично остужен. С.В.С. заливал небольшой участок шлака, чтобы очистить пути. Что происходило с другой стороны, видно не было из-за сталевоза. В этот момент произошел хлопок. По его предположениям взрыв произошел из-за того, что под корку шлака попала вода. От рабочих узнал, что в результате взрыва пострадали подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю. Сам команду начать очистку шлакового коридора фронтальному погрузчику не давал и кто дал команду фронтальному погрузчику убирать шлак, не слышал. Фронтальный погрузчик на место разлива был вызван по телефону. Сам этот погрузчик не видел. Чтобы погрузчик начал очистку путей от разлившегося шлака и стали нужна отдельная команда. Ранее был случай, что при выполнении таких работ сгорел фронтальный погрузчик, поэтому водители строго начинали движение только по команде и требовали такую команду. Работники смены были все одеты в спецодежду. Если бы он или Возный увидели, что работники цеха сняли защитную спецодежду, то должны были бы отстранить рабочих от работы. (т.3 л.д.181-183)

Показаниями в судебном заседании свидетеля З.В.В.. о том, что он работает подручным сталевара в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» и утром 30.06.2019 года был на смене, когда произошел аварийный разлив шлака и стали в аварийный приямок у ЭДП-1. По указанию начальника смены позвонил и вызвал к месту разлива фронтальный погрузчик, который должен был прибыть и ждать команду на очистку аварийного приямка. Он, Щ.М.Ю., Л.А.Д., Г.Д.В. и другие, спустившись вниз, стали охлаждать разлившийся шлак, заливая его водой. После заливки водой объяснил рабочим, чтобы к печке они не подходили, пока не испарится вода, поэтому они сели в стороне на безопасном расстоянии. Сам обошел место разлива с другой стороны и вместе с С.В.С., Л.В.В. и Щ.А.Ю. зашел под печь. Минут через 5 услышал хлопок взрыв, в результате которого пострадали Щ.М.Ю. и Л.А.Д. Когда пыль улеглась, узнал, что погрузчик поехал сгребать горячий шлак, когда вода еще не испарилась полностью. Не испарившаяся вода попала под раскаленный шлак, что и привело к взрыву – выбросу пара. Щ.М.Ю. и Л.А.Д. рассказали, что после его ухода на места разлива прибыл и дал указание погрузчику сгребать шлак мастер Возный Д.А., который был ответственным за очистку аварийного приямка от разлившегося шлака. Водитель погрузчика самостоятельно решение о начале уборки принимать не может, всегда ждет команду от представителей ЭСПЦ, однако в тот момент ответственный за взоимодействие с погрузчиком назначен не был. Возный занимал руководящую должность и имел право на месте давать им всем указания по работе.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б.Л.В.. о том, что он в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» работает мастером и 30.06.2019 года утром находился на смене, когда у электропечи ДСП № произошел разлив шлака в аварийный приямок. Доложил об этом начальнику смены – Щ.А.Ю., а сам остался работать у печи №2. На тот период обязанности начальника участка исполнял Возный Д.А., который должен был координировать очистку аварийного приямка и уборку разлившегося шлака, а все остальные, в том числе он, если бы прибыл на место, должны были выполнять его указания. Когда работал на печи №2, услышал хлопок взрыва от электропечи ДСП №1, но что и как там произошло, не знает.

Показаниями в судебном заседании свидетеляЩ.А.Ю. о том, что 30.06.2019 года он как начальник смены ЭСПЦ АО «Уральская сталь» утром был на работе, когда произошел перелив шлака из ковша у электропечи ДСП №1. С самого начала смены в цехе находился фронтальный погрузчик, который должен был в случае такой аварии принимать участие в зачистке аварийного приямка от разлившихся шлака и стали. Об аварийной ситуации сообщил мастер Б.Л.В. Отправил на место для организации очистки аварийного приямка и.о.начальника участка Возного Д.А., в обязанность которого и входила ликвидация разлива шлака. Знает, что разлив шлака остужали подручные сталевара Л.А.Д., Щ.М.Ю., С.В.С. и другие. Когда сам чуть позже прибыл на место разлива шлака и стоял за сталевозом, произошел взрыв пара. Как выяснилось, с другой от него стороны сталевоза фронтальный погрузчик поехал чистить аварийный приямок, поднял слой шлака, но неиспарившаяся вода попала под раскаленный шлак, и произошел взрыв: интенсивный выброс пара. Знает это со слов Щ.М.Ю. и Л.А.Д. Кто с той стороны руководил очисткой приямка и дал команду погрузчику на движение, не видел.

Показаниями в судебном заседании свидетеля П.А.В.. о том, что он работает в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» и знает, что в июне 2019 года в цехе был несчастный случай, связанный с выбросом пара, от чего пострадали люди.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.Е.В.. о том, что 30.06.2019 года он был в кабинете начальника ЭСПЦ АО «Уральская сталь», когда доложили о хлопке пара и о том, что подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю. получили ожоги. Сразу направился в цех, видел, как их вели в медпункт. В цеху у электропечи ДСП №1 стоял фронтальный погрузчик, ковш которого был поврежден: разорван. Л.В.В. пояснил, что при уборке погрузчиком шлака, вода попала под слой раскаленного шлака, что и привело к взрыву. До полного испарения влаги аварийный приямок чистить погрузчиком было нельзя. Кто дал команду начать очистку, не знает, но в момент взрыва на месте был и.о.начальника участка Возный Д.А., указания которого по рабочим вопросам подручные сталевара и водитель фронтального погрузчика обязаны выполнять. Согласно регламенту взаимодействия с работниками АТЦ, руководить работой фронтального погрузчика при очистке аварийного приямка от шлака должен подручный сталевара, но начальник участка, прибыв на место устранения аварии должен все контролировать и руководить работами по ликвидации аварии, а также пресечь и остановить нарушение правил техники безопасности, если такие будут.

Показаниями в судебном заседании свидетеляВ.Е.А. о том, что он как уполномоченный по охране труда в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» принимал участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая от 30.06.2019 года, во время которого пострадали подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю. Они разлившийся шлак в аварийном приямке охлаждали водой, а потом должны были осуществить его очистку. При проверке установили, что к печи фронтальный погрузчик вызвал по телефону подручный сталевара З.В.В., но к месту разлива шлака спустился и.о.начальника участка Возный Д.А., после чего произошел взрыв. В обязанности начальника участка входит пресечение и прекращение нарушений правил техники безопасности, которые он выявит. Комиссия при расследовании установила, что и.о.начальника участка Возный Д.А. должен был руководить процессом ликвидации аварийной ситуации, но нарушил требования должностной инструкции и не надлежаще осуществил контроль за работами.

Показаниями в судебном заседании свидетеляЧ.С.М. о том, что 30.06.2019 года он проходил мимо и видел, что велись работы по очистке аварийного приямка у ДСП №1 в ЭСПЦ. Видел там Щ.М.Ю., других рабочих. Рядом стоял фронтальный погрузчик, в кабине которого сидел водитель. Щ.М.Ю. стоял справа от этого погрузчика. Когда прошел дальше пролета, услышал хлопок взрыва. Когда пыль осела, вернулся и увидел, что Щ.М.Ю. обожжен паром. Помог ему дойти до медпункта. Также видел, что в медпункт шли и другие рабочие.

Показаниями в ходе следствия свидетеля П.А.А.. о том, что 30.06.2019 года в ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» с подручными сталевара Л.А.Д., Щ.М.Ю. и водителем фронтального автопогрузчика Р.Р.Е. произошел несчастный случай. Он как главный инженер принимал участие в работе по расследованию несчастного случая на производстве. По результатам расследования был составлен Акт о несчастном случае формы Н1. Проверкой установлено, что в ход выпуска плавки произошло заливание рельсов сталевоза. Производилось процедура охлаждения шлака путем распыления воды. В тот момент, когда Л.А.Д. и Щ.М.Ю. находились в районе рельсов, водитель фронтального погрузчика Р.Р.Е. приступил к очистке приямка, но при подъеме ковшом горячей массы шлака, произошло попадание влаги под шлак, что привело к выбросу пара и причинению термических ожогов персоналу ЭСПЦ. Согласно единой типовой должностной инструкции рабочих, рабочие обязаны выполнять указания руководителя, относящиеся к производственной деятельности, в том числе и начальника участка, но кто конкретно признан ответственным за допущенные нарушения, не помнит. Кроме конкретных работников, также ответственным за допущенные нарушения признано юридическое лицо АО «Уральская Сталь». (т.3 л.д.247-251)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Р.Л.А. о том, что она как начальник отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора в составе комиссии участвовала в расследовании группового несчастного случая, произошедшего 30.06.2019 года в 10 часов 25 минут в ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» с подручными сталевара Щ.М.Ю. и Л.А.Д. Комиссией было установлено, что 30.06.2019 года в 09 часов 51 минуту мастер печи Б.Л.В. начал выпуск плавки, во время которой произошло заливание рельсов сталевоза. Производилась процедура охлаждения шлака путем распыления воды. Охладив шлак, подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю. спустились с отметки «+8» метров на отметку «+0» метров для очистки приямка и рельс шлаковоза от шлака. Следом за ними направился и.о. начальника участка Возный Д.А. для осмотра сталевоза и приямка печи. Подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю. находились в районе правого рельса пути передвижения шлаковоза (при движении шлаковоза в сторону печи) в 1 метре от фундамента электропечи и стены прикрытия трубопроводов электропечи. И.о. начальника участка Возный Д.А. находился в районе левой рельсы пути передвижения шлаковоза, между ними находился фронтальный погрузчик. Водитель фронтального автопогрузчика Р.Р.Е. приступил к очистке приямка. Как только ковш автопогрузчика вошел в слой шлака, влага проникла под шлак, и произошел хлопок, сопровождавшийся выбросом пара. Подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю., а также водитель фронтального автопогрузчика Р.Р.Е. в результате выброса пара получили телесные повреждения в виде термических ожогов.

В процессе выполнения работ были нарушены требования п.4.1 «Регламента уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха». Проектной документацией, инструкцией по охране труда для сталевара и подручного сталевара электродуговых печей участка «Печной» ЭСПЦ ИОТ.Р 88-15-2017 процесс по уборке и охлаждению шлака при переливах ковшей предусмотрен не был, чем нарушены требования п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании использовании расплавов черных и цветных металлов на основе этих расплавов». К работе по очистке аварийного приямка водитель погрузчика АТЦ был допущен по телефону подручным сталевара, что является нарушением требований п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании использовании расплавов черных и цветных металлов на основе этих расплавов», а также регламента взаимодействия работников электросталеплавильного цеха и АТЦ при уборке аварийных приямков шлаковозов электропечей №1-2 ЭСПЦ». Кроме того, отсутствовала система управления охраны труда, чем нарушены требования ст.ст. 22, 212, 215, 219 ТК РФ. Ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, согласно выводам комиссии, был, в числе прочих, признан Возный Д.А., который на момент несчастного случая исполнял обязанности начальника участка ЭСПЦ, но не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, допустил работу водителя погрузчика по очистке шлака при нахождении влаги на продуктах расплавов в аварийном приямке, что привело к выбросу пара и травмированную рабочих. Не внес изменения в инструкцию по охране труда ЭСПЦ по уборке и охлаждению, очистке рельсовых путей от пролива шлака. То есть Возный Д.А. нарушил требования ч.2 ст.9 ФЗ №116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», п.4.1 «Регламента по уборке аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха, п.п.6.7,6.29 перечня №1443 конкретных должностных обязанностей, п.п.2.3.2, 2.4, 2.17 Единой типовой должностной инструкции для руководителей, специалистов, служащих, п.3.4.3 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь». По окончанию расследования несчастного случая был составлен акт, который был подписан всеми членами комиссии, однако некоторые члены комиссии с выводами большинства согласны не были и высказали особые мнения. По этой причине, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области было проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, выводы которого, касательно причин и лиц ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, совпали с выводами комиссии. (т.4 л.д.1-6)

Протоколами осмотра места происшествия и осмотра места группового несчастного случая о том, что в электросталеплавильном цехе АО «Уральская Сталь» вход осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. В 50 метрах прямо от ворот расположен шлаковый коридор, находящийся под ДСП №1. Коридор расположен между двумя стенами и по нему проходят железнодорожные пути с остатками шлака вдоль рельса и на рельсах. Участвующий в осмотре и.о. начальника участка ЭСПЦ ДСП №1 Возный Д.А. пояснил, что в указанном коридоре имелся шлак, который для охлаждения был залит водой. Для перемещения шлака был пригнан трактор с ковшом. Возле путей с левой стороны в коридоре рядом с несущей конструкцией, удерживающей потолок, находились Л.А.Д. и Щ.М.Ю. Когда трактор начал поднимать шлак, произошло выделение пара из-под корки шлака и взрыв, в результате которого Л.А.Д. и Щ.М.Ю. обожгло паром. Возный Д.А. также указал, что в момент взрыва шлак располагался на всем протяжении железнодорожных путей в шлаковом коридоре под ДСП №1. При входе в шлаковый коридор слева имеется нагромождение строительного мусора. На железнодорожных путях, ведущих в шлаковый коридор, стоит тележка, в которой находится грунт черного цвета. Со слов участвующего в осмотре Возного Д.А., указанный грунт является шлаком. В здании Управления промышленной безопасности АО «Уральская Сталь» находится техническая документация требований безопасности. Изъяты: копии документов регистрации инструктажей и обучения по охране труда на Л.А.Д. и Щ.М.Ю., копии инструктажей по охране труда для сталевара подручных сталевара электродуговых печей участка «Печной» ЭСПЦ. ИОТ.Р.88.15-2017.

(т.1 л.д.50-56,177-184)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, осмотра места группового несчастного случая от 03.07.2019 года о том, что на территории парковки автотранспортного цеха АО«Уральская Сталь» находится фронтальный погрузчик марки «LIUGONG CLG 835» с государственным номером №, по всей площади которого имеются наложения пыли и грязи. При осмотре фронтального погрузчика комиссией 03.07.2019 года установлены повреждения ковша погрузчика (т.1 л.д.177-184, т.4 л.д.159-165,166-207)

Выпиской из ст.37 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. (т.4 л.д.213)

Выпиской из статьи 212 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. (т.4 л.д.214)

Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов» о том, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, они подлежат регистрации в государственном реестре и в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются на четыре класса опасности: I класс опасности — опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности, II класс опасности — опасные производственные объекты высокой опасности. (приобщен в судебном заседании)

Свидетельством о регистрации № с приложением, положением № АО «Уральская сталь» «Об электросталеплавильном цехе» о том, что АО «Уральская сталь» зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов» в государственном реестре опасных производственных объектов как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, а именно: Цех электросталеплавильный (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) класс опасности — II класс. (т.2 л.д.123-125,210-220)

Выпиской из п.2 ст.9 Федерального закона РФ N116-ФЗ от 21.07.1997 года
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» о том, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, проходить подготовку иаттестациюв области промышленной безопасности, незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте, в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в установленномпорядкеучаствовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте. (т.4 л.д.215)

Выпиской из Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N656 от 30 декабря 2013 года о том, что:

— п.19 Технологические процессы должны осуществляться в соответствии с технической и технологической документацией, картами, инструкциями (технологическими, по эксплуатации, по порядку пуска и остановки агрегатов, производственными,

— п.24 На рабочих площадках плавильных агрегатов и других местах возможного попадания расплавленного металла и (или) шлака, а также в приямках плавильных агрегатов не допускается наличие влаги, легко разлагающихся материалов и веществ, способных взаимодействовать с расплавами,

— п.27 Для предупреждения рабочих под рабочей площадкой, на литейном дворе, во всех проходах в опасную зону, о предстоящих операциях должна действовать светозвуковая сигнализация. Нахождение посторонних лиц в эти периоды в опасной зоне запрещено,

— п.56 Безопасный способ осадки шлака определяется технологической инструкцией,

— п.57 Осадка шлака на доводке и выпуске плавки влажными материалами и водой не допускается,

— п.84 Пол рабочей площадки в местах установки ковшей должен быть сухим.

(т.4 л.д.216 и приобщен в судебном заседании)

Положением о производственном контроле требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», введенном в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» №886кв от 03.08.2018 года о том, что начальник смены (в том числе: старший мастер, мастер, главный специалист структурного подразделения) осуществляет производственный контроль в соответствии со своими должностными обязанностями, проводит анализ несоответствий, выявленных рабочими при осмотре закрепленных технических устройств и оборудования. Вносит в производственную документацию записи о выявленных несоответствиях, принимает меры по их устранению, организует проведение наладки, испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, участвует в осуществлении производственного контроля(п.3.4.3). Руководители, специалисты, служащие структурных подразделений обязаны: обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности… вносить руководителю организации предложения об устранении нарушений требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде, об отстранении от работ на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по охране труда, промышленной и пожарной безопасности (п.4.2а,м).

(т.3 л.д.23-36, приобщено в судебном заседании)

Приказом начальника отдела кадров ОАО «Уральская сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Возный Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Уральская сталь» в сталеплавильное производство, электросталеплавильный цех ковшевым 5 разряда. В трудовом договоре указано, что работник Возный Д.А. «с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, «Единой типовой должностной инструкцией», ПКДО … ознакомлен». (т.4 л.д.108,109-110)

Распоряжениями о переводе, изменениями и дополнениями, дополнительными соглашениями к трудовому договору, в том числе приказом директора по персоналу АО «Уральская сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работник Возный Д.А. в период работы в АО «Уральская сталь» назначался и переводился для работы на различные должности в различных структурных подразделениях АО «Уральская сталь», в том числе с 01.06.2013 принят на работу в АО «Уральская Сталь» в сталеплавильное производство, электросталеплавильный цех на участок печной для выполнения трудовой функции мастера (на горячих участках работ). Документ содержит отметку о том, что работник Возный Д.А. «ознакомлен с Единой типовой должностной инструкцией» от 28.03.2013 года, с «Перечнем конкретных должностных обязанностей» №7893 от 18.06.2012 года. (т.4 л.д.111-125,126-129,130-131)

Распоряжениями о переводе, изменениями и дополнениями, дополнительными соглашениями к трудовому договору, в том числе приказом директора по персоналу АО «Уральская сталь» №5070кд от 05.09.2014, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работник Возный Д.А. в период работы в АО «Уральская сталь» назначался и переводился для работы на различные должности в различных структурных подразделениях АО «Уральская сталь, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Уральская Сталь» в сталеплавильное производство, электросталеплавильный цех для выполнения трудовой функции подручного сталевара электропечи (третий) 4 разряда. Документ содержит отметку о том, что до подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник Возный Д.А. до подписания дополнительного соглашения «ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, …, Единой типовой должностной инструкцией рабочих, Перечнем конкретных должностных обязанностей, Картой аттестации рабочего места». (т.4 л.д.132-135,136-138,139)

Основной программой профессионального обучения, утвержденной главным инженером АО «Уральская сталь» о том, что учебный план и программа обучения по профессии № «подручный сталевара электропечи» в числе прочих для подручных сталевара 4-6 разрядов включает обучение самостоятельному выполнению работ по очистке пода печи от сплавов шлака и металла после выпуска из печи. (т.1 л.д.185-188)

Приказами директора по персоналу АО «Уральская сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работник Возный Д.А. принят на работу в АО «Уральская Сталь» в сталеплавильное производство, электросталеплавильный цех на участок печной (с 01.01.2019 года участок электропечей) для выполнения трудовой функции мастера (на горячих участках работ). «С Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, …, Единой типовой должностной инструкцией руководителей, специалистов, служащих, Перечнем конкретных должностных обязанностей, Картой аттестации рабочего места ознакомлен». Трудовая функция работника определяется действующим перечнем конкретных должностных обязанностей, Единым тарификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. До подписания дополнительного соглашения работник Возный Д.А. ознакомлен с локальными нормативными актами, регламентирующими систему оплаты и стимулирования труда, действующим перечнем конкретных должностных обязанностей, Единым тарификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, картой аттестации рабочего места по условиям труда, картой специальной оценки условий труда и другими документами, непосредственно связанными с исполнением трудовой функции. Документ содержит подписи Возного Д.А. о его подписании и получении копии дополнительного соглашения. (т.4 л.д.140-144,145-147)

Приказом (распоряжением) начальника УВсК «Персонал» АО «Уральская сталь» №4947кд от 14.06.2019 о том, что Возный Д.В. в период с 11.06.2019 по 30.06.2019 года включительно временно на период отсутствия работника переведен на должность начальника участка электропечей электросталеплавильного цеха АО «Уральская Сталь». (т.4 л.д.152)

Исполняющий обязанности начальника участка Возный Д.А. с перечнем конкретных должностных обязанностей начальника участка — ПКДО №1443 от 01.01.2019 года ознакомлен лично под роспись. (т.2 л.д.226-228,240)

Перечнем видов деятельности, осуществление которых требует аттестации руководителей, специалистов и служащих по охране труда и промышленной безопасности, списком аттестационных комиссий, Положением о порядке подготовки и аттестации руководителей, специалистов и служащих АО «Уральская сталь», утвержденных приказом управляющего директора АО «Уральская сталь», Протоколом №14 от 16.04.2019 года аттестационной комиссии №2 о том, что мастер на горящих участках ЭСПЦ Возный Д.А. проверку знаний по промышленной безопасности АО «Уральская сталь» руководителей и специалистов в объеме, соответствующем должностным обязанностям, сдал и ему выдано удостоверение за №. Объем проверяемых знаний включает в себя, в числе прочих, знание: Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности производственных объектов», Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе их расплавов, Постановления Госгортехнадзора России от 22.05.2003 года №36 «Об утверждении «Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах» и т.д. (т.2 л.д.131-154,155-159)

Единой типовой должностной инструкцией руководителей специалистов, служащих, утвержденной приказом управляющего директора АО «Уральская сталь» №1350кв от 01.10.2018 года о том, что: руководители, специалисты и служащие в своей работе должны:

п.2.1 руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, распоряжениями, стандартами, инструкциями, положениями и другими руководящими и нормативными документами, регламентирующими деятельность Общества и структурного подразделения, указаниями и распоряжениями вышестоящего руководителя, настоящей Единой типовой должностной инструкцией, Перечнем конкретных должностных обязанностей,

— п.2.2 Выполнять должностные обязанности, определенные Перечнем конкретных должностных обязанностей,

— п.2.3 Соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе:

— п.2.3.1 Соблюдать Трудовой кодекс Российской Федерации,

— п.2.3.2 Выполнять требования Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

— п.2.4 Выполнять требования Законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда и промышленной безопасности, стандартов, положений, правил, норм и инструкций по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, действующих в Обществе,

— п.2.15 Выполнять протоколы, распоряжения, приказы, стандарты, инструкции, положения и другие руководящие и нормативные документы по деятельности Общества и структурного подразделения,

— п.2.16 Выполнять другие обязанности, не указанные в настоящей Единой типовой должностной инструкции и Перечне конкретных должностных обязанностей, но вытекающие из их должностных обязанностей,

— п.2.17 контролировать и обеспечивать выполнение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности подчиненными работниками при выполнении ими трудовых обязанностей,

— п.4 Руководители, специалисты и служащие несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение ими должностных обязанностей, возложенных на них настоящей Единой типовой должностной инструкцией и Перечнем конкретных должностных обязанностей. (т.2 л.д.177,178-180)

Перечнем №448 конкретных должностных обязанностей, утвержденным начальником ЭСПЦ АО «Уральская сталь», и Инструкцией по охране труда для сталевара и подручного сталевара электродуговых печей участка «Участка Электропечей» ЭСПЦ ИОТ 88-15-2017, утвержденной заместителем главного инженера АО «Уральская сталь» 15.03.2017, протоколом осмотра документов, о том, что подручный сталевара электропечи в отсутствие сталевара электропечи выполняет его работу и должностные обязанности (п.6-10), участвует в ведении технологического процесса плавки (п.6.28), участвует в очистке под печи от остатков шлака и металла,… скачивании шлака (п.6.30), выполняет единую типовую инструкцию рабочих. При поступлении шлака под печь, вышедший из чаши шлак должен быть остужен водой с рабочей площадки на «+8м» (п.4.6.2 Инструкции). Поливать незастывший металл водой запрещается (п.4.7.2 Инструкции). (т.2 л.д.37-57,232-233, т.4 л.д.166-170,171-190)

Перечнем №1632 конкретных должностных обязанностей мастера (на горячих участках работ), утвержденным директором по производству АО «Уральская сталь» 08.07.2019 года о том, что мастер на горячих участках работ участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская сталь» обязан (п.6):

п.6.1 Осуществлять руководство производственной деятельностью участка по подготовке и проведению процесса выплавки стали в электродуговых печах,

— п.6.3 Контролировать состояние электропечей, шлаковых чаш, электродов, скрапоразрузочных корзин, исправность оборудования, готовность плавок к выпуску после предыдущей смены. При выявлении неисправности оборудования организовывать их устранение.

— п.6.7 Контролировать ведение технологического процесса выплавки стали в соответствии с технологическими инструкциями, ГОСТами и исполнение работниками участка технологических инструкций, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения. Докладывать начальнику смены обо всех нарушениях технологии выплавки стали.

— п.6.18 Принимать меры к скорейшей ликвидации аварий в соответствии с Планом ликвидации (локализации) аварий в ЭСПЦ.

— п.6.22 Организовать профессиональное обучение рабочих участка.

— п.6.27 Обеспечивать безопасные условия труда для персонала участка, соответствующие правилам и инструкциям по охране труда и промышленной безопасности. (т.2 л.д.229-231)

Перечнем №1443 конкретных должностных обязанностей (ПКДО) начальника участка, утвержденного директором по производству АО «Уральская сталь» от 01.01.2019, и протоколом ознакомления работника о том, что начальника участка ЭСПЦ АО «Уральская сталь» обязан: контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения (6.7), организовывать устранение аварии и отказов в работе оборудования печного участка (6.12), осуществлять контроль за эксплуатацией и безопасным ведением работ, выполнением графика обслуживания и ремонта оборудования (6.14), организовывать своевременную очистку территории участка и оборудования от мусора, отгрузку и вывоз из цеха отходов производства (6.17), проводить анализ всех случаев аварий, неполадок и брака в работе, руководствуясь соответствующими положениями, организовывать устранение аварий и отказов в работе оборудования участка (6.20), контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда и промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, выявлять и разбирать случаи их нарушения (6.24), выполнять Единую типовую должностную инструкцию руководителей, специалистов, служащих (6.29).

Исполняющий обязанности начальника участка Возный Д.А. с ПКДО №1443 от 01.01.2019 года ознакомлен лично под роспись. (т.2 л.д.226-228,240)

Протоколом осмотра документов и Регламентом уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха, утвержденного в 2016 году начальником ЭСПЦ АО «Уральская сталь», Регламентом взаимодействия работников электросталеплавильного цеха и АТЦ при уборке аварийных приямков шлаковозов электропечей №1-2 ЭСПЦ с помощью фронтального погрузчика и протоколом ознакомления о том, что при проведении работ по удалению и очистке оборудования после аварийного выброса или ухода металла и шлака необходимо соблюдать следующие требования: охлаждение пролитого металла или шлака производить распыленной водой, не допуская скопления влаги на поверхности и попадания её под металл или шлак (во избежание чрезмерного парообразования и выброса паровоздушной смеси с металлом и шлаком), удаление металла или шлака производить после полного затвердевания (п.4.1). В документе имеется отметка об ознакомлении 21.05.2019 года Возного Д.А. с Регламентом взаимодействия с АТЦ при уборке аварийных приямков.

(т.2 л.д.84-85,121,122, т.4 л.д.166-209)

Суд Регламент уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха, утвержденный в 2016 году начальником ЭСПЦ А.О. «Уральская сталь», и протокол ознакомления с Регламентом взаимодействия с АТЦ признает, не смотря на заявления стороны защиты, допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы следователем получены в рамках проведения проверки и расследования уголовного дела и были представлены АО «Уральская сталь» в единой заверенной подшивке.

Отсутствие в Регламенте точной даты его утверждения начальником ЭСПЦ, с указанием только года утверждения – 2016 года не свидетельствует о недопустимости указанного документа как доказательства, поскольку в любом случае указанный документ был принят и утвержден до даты, которая указана в обвинительном заключении как дата совершения преступления и дата ознакомления Возного с документом также предшествует дате совершения, инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, заявление Возного Д.А., что он с указанным документом ознакомлен не был, опровергается тем, что при заключении трудового договора, а также при ознакомлении с приказами о назначении на должность и перемещении на другую должность Возный всякий раз ознакамливался «С Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, …, Единой типовой должностной инструкцией руководителей, специалистов, служащих, Единой типовой должностной инструкцией рабочих, а также Перечнем конкретных должностных обязанностей по занимаемым должностям, Картой аттестации рабочего места ознакомлен».

Также, всякий раз Возный Д.А. проходил проверку знаний по промышленной безопасности АО «Уральская сталь» рабочих, руководителей и специалистов в объеме, соответствующем должностным обязанностям, сдавал соответствующий экзамен проверки знаний, что подтверждено соответствующими протоколами аттестационных комиссий.

К тому же, факт ознакомления с указанными документами, инструкциями и правилами Возный подтверждал своими подписями, давая при этом обязательство выполнять работу по занимаемой им должности только при условии изучения и знания требований Правил промышленной безопасности. Он по должности был обязан вести контроль за работой подчиненных, должностные инструкции и соблюдение правил техники безопасности которыми также обязан был знать и требовать их соблюдения, а при нарушении отстранять от работы. Пресекать нарушение, что невозможно без знания требований их должностных инструкций, так как он давал обязательства контролировать и работу подчиненных.

Сам Возный также работал в должности подручного сталевара, в обязанности которого как раз и входит обязанность по уборке аварийных приямков и соблюдение правил техники безопасности при их уборке.

При назначении на должность подручного сталевара Возный также подписывал документ, заверяющий, что с должностной инструкцией и правилами техники безопасности, что включает в себя и обязанность знать требования Регламента уборки аварийных приямков, он ознакомлен, а учебный план и программа обучения по профессии №16767 «подручный сталевара электропечи» как раз и включает в себя обучение самостоятельному выполнению работ по очистке пода печи от сплавов шлака и металла после выпуска из печи, то есть именно Регламента уборки аварийных приямков…

Факт заверения Возным Д.А. как работником своей подписью в соглашении к трудовому договору его ознакомления с должностной инструкцией и правилами техники безопасности также является одним из условий для заключения с ним трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору и свидетельствует, что Возный Д.А. как работник подтвердил его соответствие занимаемой должности, в том числе по объему знания нормативных актов, регламентирующих его работу.

Если же Возный Д.А. как работник приступил к исполнению обязанностей, не изучив необходимую нормативную базу, то это дополнительно подтверждает, что он допустил нарушение, последствием которого и явилось причинение тяжкого вреда здоровью работников предприятия.

Заявление стороны защиты, что ими представлен лист ознакомления с регламентом взаимодействия с АТЦ при уборке аварийных приямков, который содержит и иные подписи, кроме тех, которые указаны в копии, содержащейся в деле, не свидетельствует о недопустимости листа ознакомления как доказательства, поскольку появление в листе ознакомления дополнительных подписей работников после предоставления его копии следователю, не влияет на доказанность факта ознакомления с Регламентом самого Возного Д.А., так как в последующем ознакомление с этим регламентом иных работников с подписанием листа ознакомления, не исключает факта более раннего ознакомления с регламентом других работников. Тем более, что представленная защитником копия тоже содержит подпись Возного Д.А. от указанной даты, а сам он факт ознакомления с Регламентом взаимодействия подтвердил в судебном заседании.

Протоколом осмотра документов и копией протокола аттестационной комиссии №2 по промышленной безопасности АО «Уральская сталь» №14 от 16.04.2019 года о том, что мастер на горячих участках работ СПП-ЭСПЦ АО «Уральская сталь» Возный Д.А. прошел очередную проверку знаний руководителей и специалистов общих требований промышленной безопасности и специальных требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностной обязанностей и ему выдано удостоверение №.

(т.2 л.д.155-159, т.4 л.д.166-207)

Регламентом взаимодействия работников ЭСПЦ с АТЦ при уборке аварийных приямков шлаковозов электропечей №1-2 ЭСПЦ с помощью фронтального погрузчика, утвержденным главным инженером АО «Уральская сталь» 06.05.2019 года и протоколом ознакомления работников с Регламентом о том, что водителю фронтального погрузчика запрещается приступать к работе без указания начальника смены ЭСПЦ (подручного сталевара) (п.2), водитель погрузчика обязан выполнять только ту работу, которая поручена начальником смены ЭСПЦ или диспетчером АТЦ (п.4.4).

— п.3: производить какие-либо работы под печью разрешается только до появления в печи жидкого металла с соблюдением следующих мер безопасности,

— п.3.1: работы должны выполняться по команде сталевара электропечи,

— п.4: соблюдать дополнительные меры безопасности по очистке приямка с помощью погрузчика во избежание повреждения (покрышек) автотранспорта,

— п.4.1: подручный сталевара обязан осмотреть зону работ, убедиться в отсутствии продуктов плавки на межпутье,…, которые могут повлиять на работу погрузчика, на наличие посторонних предметов (арматуры, раскаленного шлака и т.д.) и применить меры к их устранению, исключающие повреждение транспорта, дать команду водителю погрузчика на движение,

— п.4.3: подручный сталевар, убедившись в выполнении всех мероприятий по выполнению мер безопасности, дает команду водителя погрузчика приступить к очистке территории аварийных приямков.

С Регламентом взаимодействия работников ЭСПЦ с АТЦ при уборке аварийных приямков шлаковозов электропечей №1-2 ЭСПЦ с помощью фронтального погрузчика, утвержденным 06.05.2019 года главным инженером АО «Уральская сталь» ознакомлены работники ЭСПЦ АО «Уральская сталь», в том числе мастер Возный Д.А. (т.2 л.д.84-85,122)

Актами №13,14,15,23 и 24 о несчастном случае на производстве, о расследования группового несчастного случая и Заключением государственного инспектора труда по групповому несчастному случаю, произошедшему 30.06.2019 года в 10 часов 25 минут с подручными сталевара электропечи ЭСПЦ Щ.М.Ю. и Л.А.Д., водителем погрузчика АТЦ Р.Р.Е., о том, что и.о. начальника участка электропечей ЭСПЦ Возный Д.А. не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, допустил работу водителя погрузчика по очистке шлака при нахождении влаги на продуктах расплавов в аварийном приямке, что привело попаданию влаги под металл и шлак, к выбросу пара и травмированную рабочих. Не внес изменения в инструкцию по охране труда ЭСПЦ ИОТ.Р 88-15-2017 по уборке и охлаждению по очистке рельсовых путей от проливов шлака. Им нарушены требования: п.4.1 «Регламента по уборке аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №1-2 работниками электросталеплавильного цеха, п.п.6.7, 6.29 перечня №1443 конкретных должностных обязанностей, утвержденного директором по производству АО«Уральская Сталь» от 01.01.2019, п.п.2.3.2,2.4,2.17 Единой типовой должностной инструкции для руководителей, специалистов, служащих, введенной в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» №1350кв от 01.10.2018 года. (т.1 л.д.79-99,100-123, т.3 л.д.43-63)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, копией трудовой книжки о том, что по состоянию на 30.06.2019 года Л.А.Д. в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» на участке электропечей работал в должности подручного сталевара. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен.(т.1 л.д.199-204,223-227, т.2 л.д.12)

Приказом начальника УВсК «Персонал» АО «Уральская сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором и дополнениями к нему, копией трудовой книжки о том, что по состоянию на 30.06.2019 года Щ.М.Ю. в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» на участке электропечей работал в должности Подручный сталевара электропечи. (т.1 л.д.205-222, т.2 л.д.10-11)

Копией трудовой книжки, распоряжением, путевым листом 3832951 и Перечнем №183 конкретных должностных обязанностей о том, чтоР.Р.Е. работал в автотранспортном цехе АО «Уральская сталь» водителем 6 разряда фронтального погрузчика на шлаковых отвалах и разработке шлака, допущен к самостоятельной работе и 30.06.2019 года с 07 часов 45 минут до 19 часов 45 минут направлен для выполнения работ в распоряжение ЭСПЦ АО «Уральская сталь». В соответствии с п.6.9, 6.10 ПКДО был обязан не приступать к работе, если условия ее выполнения противоречат безопасным условиям труда, по прибытию в цех-заказчик получить задание у лица, ответственного за использование транспорта, и выполнять только порученную работу. (т.1 л.д.228-232, т.2 л.д.13,33235-238)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи и Заключением эксперта №885 о том, что у Л.А.Д. имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны левого локтевого сустава, которое могло быть получено от действия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (30.06.2019 года), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, термических ожогов (паром) волосистой части головы, шеи, туловища, наружных половых органов, обеих верхних и нижних конечностей, роговиц и конъюнктив обоих глаз I-II-III степени общей площадью 83% поверхности тела, сопровождавшихся развитием ожоговой болезни, которые могли быть получены от местного воздействия высокой температуры в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

(т.3 л.д.81, т.4 л.д.20-22)

Заключением эксперта №886 о том, что у Щ.М.Ю. имелись телесные повреждения в виде термических ожогов (паром) головы, шеи, туловища, обеих верхних конечностей, роговиц и конъюнктив обоих глаз I-II-III степени общей площадью 33% поверхности тела, сопровождавшихся развитием ожоговой болезни, которые могли быть получены от местного действия высокой температуры в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (30.06.2019 года в 19 час 34 мин), являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (т.4 л.д.31-33)

Заключением эксперта №092-08-00030 от 27.02.2020 о том, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, произошедшему 30 июня 2019 в 10 часов 25 минут с подручными сталевара электропечи ЭСПЦ Щ.М.Ю. и Л.А.Д., водителем погрузчика АТЦ Р.Р.Е., является и.о. начальника участка электропечей ЭСПЦ Возный Д.А., который не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка «Регламента уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№ 1-2 работниками электросталеплавильного цеха»), допустил работу водителя погрузчика по очистке шлака при нахождении влаги на продуктах расплавов в аварийном приямке, что привело к выбросу пара и травмированию рабочих, не внес предложение начальнику цеха по изменению инструкции по охране труда для сталевара и подручного сталевара электродуговых печей участка «Печной» ЭСПЦ ИОТ.Р 88-15-2017 в части имеющего место вредного производственного фактора «выброс пара» при очистке рельсовых путей от пролива шлака (п.1.3) и действий работников в данном случае (раздел 3 Требования охраны труда во время работы). При проведении работ были нарушены требования: п.4.1 «Регламента по уборке аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха», п.6.7, п.6.14, п.6.21, п.6.29 Перечня №1443 конкретных должностных обязанностей, утвержденного директором по производству АО «Уральская Сталь» от 01.01.2019г., п.п.2.3.2, 2.4, 2.17 Единой типовой должностной инструкции для руководителей, специалистов, служащих, введенной в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» № 1350кв от 01.10.2018. (т.4 л.д.60-96)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Возного Д.А. в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание подсудимым Возным Д.А. своей вины, его заявление, что он свою работу во время смены выполнял в соответствии с теми фактическими правилами, которые были установлены и применялись в ЭСПЦ АО «Уральская сталь» при выплавке стали и проведении операции по уборке аварийного приямка, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление избежать ответственности за содеянное или смягчить свою ответственность. По этой же причине мнение адвоката Газиева А.Я. об оправдании подсудимого Возного Д.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, так как он не был в составе смены, не мог руководить работниками смены, своих должностных инструкций не нарушал, указаний водителю погрузчика начать движение и уборку аварийного приямка не давал, а нарушения были допущены иными должностными лицами цеха, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Тот факт, что Возный Д.А. свои трудовые обязанности выполнял на опасном производстве и обязан был при исполнении работ строго руководствоваться требованиями его должностных инструкций и технологиями выполнения тех или иных работ подтверждается Свидетельством о регистрации №А49-00421 с приложением о том, что АО «Уральская сталь» зарегистрировано в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных объектов» в государственном реестре опасных производственных объектов как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, а именно: Цех электросталеплавильный (А49-00421-0014, дата регистрации 18.03.2004) класс опасности — II класс.

В соответствии с Единой типовой должностной инструкцией руководителей специалистов, служащих, утвержденной приказом управляющего директора АО «Уральская сталь» №1350кв от 01.10.2018 года и Перечнем №1443 конкретных должностных обязанностей (ПКДО) начальника участка, утвержденным директором по производству АО «Уральская сталь» 01.01.2019 года, Возный Д.А., как мастер на горячих участках работ печного участка ЭСПЦ и исполняющий обязанности начальника участка, должен был: контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения (6.7), организовывать устранение аварии и отказов в работе оборудования печного участка (6.12), осуществлять контроль за эксплуатацией и безопасным ведением работ, выполнением графика обслуживания и ремонта оборудования (6.14), контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда и промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, выявлять и разбирать случаи их нарушения (6.24), выполнять Единую типовую должностную инструкцию руководителей, специалистов, служащих (6.29).

В своей работе он должен был руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, распоряжениями, стандартами, инструкциями, положениями и другими руководящими и нормативными документами, регламентирующими деятельность Общества и структурного подразделения, указаниями и распоряжениями вышестоящего руководителя, настоящей Единой типовой должностной инструкцией, Перечнем конкретных должностных обязанностей, выполнять должностные обязанности, определенные Перечнем конкретных должностных обязанностей, Соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, выполнять требования Федерального закона Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования Законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда и промышленной безопасности, стандартов, положений, правил, норм и инструкций по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, действующих в Обществе, выполнять протоколы, распоряжения, приказы, стандарты, инструкции, положения и другие руководящие и нормативные документы по деятельности Общества и структурного подразделения, выполнять другие обязанности, не указанные в Единой типовой должностной инструкции и Перечне конкретных должностных обязанностей, но вытекающие из их должностных обязанностей, контролировать и обеспечивать выполнение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности подчиненными работниками при выполнении ими трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии с п.4 Инструкции Возный Д.А. знал, что он как мастер на горячих участках работ печного участка ЭСПЦ и исполняющий обязанности начальника участка в соответствии с действующим Законодательством РФ несет ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных на него Единой типовой должностной инструкцией и Перечнем конкретных должностных обязанностей.

Перечнем №448 конкретных должностных обязанностей, утвержденным начальником ЭСПЦ АО «Уральская сталь», и Инструкцией по охране труда для сталевара и подручного сталевара электродуговых печей участка «Участка Электропечей» ЭСПЦ ИОТ 88-15-2017, утвержденной 15.03.2017 заместителем главного инженера АО «Уральская сталь», закреплено, что при поступлении шлака под печь, вышедший из чаши шлак должен быть остужен водой с рабочей площадки на +8м (п.4.6.2 Инструкции). Кроме того, поливать незастывший металл водой запрещается (п.4.7.2 Инструкции).

Согласно «Правилам безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N656 от 30.12.2013 года, пол рабочей площадки в местах установки ковшей должен быть сухим (п.84).

Согласно Положению о производственном контроле требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», введенном в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» №886кв от 03.08.2018 года, и.о.начальника участка Возный Д.А. обязан был осуществлять производственный контроль в соответствии со своими должностными обязанностями, проводить анализ несоответствий, выявленных рабочими при осмотре закрепленных технических устройств и оборудования. Вносить в производственную документацию записи о выявленных несоответствиях, принимать меры по их устранению, организовывать проведение технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, участвовать в осуществлении производственного контроля(п.3.4.3), обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности…, вносить руководителю организации предложения об устранении нарушений требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде, об отстранении от работ на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по охране труда, промышленной и пожарной безопасности (п.4.2а.м).

Возный Д.А. до назначения его на должность мастера, а также исполняющего обязанности начальника участка сам работал в должности подручного сталевара 4 разряда и был ознакомлен с нормативными актами по охране труда и промышленной безопасности для подручного сталевара, в том числе с регламентом по уборке аварийного приямка.

Факт ознакомления Возного Д.А. с его должностными инструкциями, в том числе с Регламентом уборки аварийного приямка подтверждается:

— приказом начальника отдела кадров ОАО «Уральская сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Возного Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Уральская сталь» в сталеплавильное производство, электросталеплавильный цех ковшевым 5 разряда. В трудовом договоре указано, что работник Возный Д.А. «с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, «Единой типовой должностной инструкцией», ПКДО … ознакомлен». (т.4 л.д.108,109-110)

— распоряжениями о переводе, изменениями и дополнениями, дополнительными соглашениями к трудовому договору, в том числе приказом директора по персоналу АО «Уральская сталь» №2581 от 29.05.2013 года и дополнительным соглашением №11 от 28.05.2013 года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и переводе Возного Д.А. с 01.06.2013 года в АО «Уральская Сталь» в сталеплавильное производство, ЭСПЦ на участок печной для выполнения трудовой функции на должность мастера (на горячих участках работ). Документ содержит отметку, что работник Возный Д.А. «ознакомлен с Единой типовой должностной инструкцией» от 28.03.2013 года, с «Перечнем конкретных должностных обязанностей» №7893 от 18.06.2012 года.

(т.4 л.д.111-125,126-129,130-131)

— распоряжениями о переводе, изменениями и дополнениями, дополнительными соглашениями к трудовому договору, в том числе приказом директора по персоналу АО «Уральская сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №р от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работник Возный Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Уральская Сталь» в сталеплавильное производство, ЭСПЦ для выполнения трудовой функции подручного сталевара электропечи (третий) 4 разряда. Документы содержит отметку о том, что до подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник Возный Д.А. «ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, …, Единой типовой должностной инструкцией рабочих, Перечнем конкретных должностных обязанностей, Картой аттестации рабочего места».(т.4 л.д.132-138,139)

— основной программой профессионального обучения, утвержденной главным инженером АО «Уральская сталь» о том, что учебный план и программа обучения по профессии №16767 «подручный сталевара электропечи» для подручных сталевара 4-6 разрядов включает обучение самостоятельному выполнению работ по очистке пода печи от сплавов шлака и металла после выпуска из печи.

(т.1 л.д.185-188)

— приказами директора по персоналу АО «Уральская сталь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Возный Д.А. принят на работу в АО «Уральская Сталь» в сталеплавильное производство, электросталеплавильный цех на участок печной (с 01.01.2019 года участок электропечей) для выполнения трудовой функции мастера (на горячих участках работ). «С Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, …, Единой типовой должностной инструкцией руководителей, специалистов, служащих, Перечнем конкретных должностных обязанностей, Картой аттестации рабочего места ознакомлен». Трудовая функция работника определяется действующим перечнем конкретных должностных обязанностей, Единым тарификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. До подписания дополнительного соглашения работник Возный Д.А. ознакомлен с локальными нормативными актами, регламентирующими систему оплаты и стимулирования труда, действующим перечнем конкретных должностных обязанностей, Единым тарификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, картой аттестации рабочего места по условиям труда, картой специальной оценки условий труда и другими документами, непосредственно связанными с исполнением трудовой функции. Документ содержит подписи Возного Д.А. о его подписании и получении копии дополнительного соглашения.

(т.4 л.д.140-144,145-147)

— перечнем видов деятельности, осуществление которых требует аттестации руководителей, специалистов и служащих по охране труда и промышленной безопасности, списком аттестационных комиссий, Положением о порядке подготовки и аттестации руководителей, специалистов и служащих АО «Уральская сталь», утвержденных приказом управляющего директора АО «Уральская сталь», Протоколом №14 от 16.04.2019 года аттестационной комиссии №2 о том, что мастер на горящих участках ЭСПЦ Возный Д.А. проверку знаний по промышленной безопасности АО «Уральская сталь» руководителей и специалистов в объеме, соответствующем должностным обязанностям, сдал и ему выдано удостоверение за №. Объем проверяемых знаний включает в себя, в числе прочих, знание: Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №116 «О промышленной безопасности производственных объектов», Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе их расплавов, Постановления Госгортехнадзора России от 22.05.2003 года №36 «Об утверждении «Инструкции по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах» и т.д. (т.2 л.д.131-154,155-159)

— приказом (распоряжением) начальника УВсК «Персонал» АО «Уральская сталь» №4947кд от 14.06.2019 о том, что Возный Д.В. в период с 11.06.2019 по 30.06.2019 года включительно временно на период отсутствия работника переведен на должность начальника участка электропечей электросталеплавильного цеха АО «Уральская Сталь». (т.4 л.д.152)

— протоколом о том, что исполняющий обязанности начальника участка Возный Д.А. с перечнем конкретных должностных обязанностей начальника участка — ПКДО №1443 от 01.01.2019 года ознакомлен лично под роспись.

(т.2 л.д.226-228,240)

Факт ознакомления Возного Д.А. с его должностными обязанностями, а также соответствующими должностными инструкциями и правилами охраны труда и промышленной безопасности подтвержден наличием его подписей в его трудовых договорах и дополнениях к ним, где конкретно указано, что до подписания трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору работник Возный Д.А. ознакомлен с локальными нормативными актами, регламентирующими систему оплаты и стимулирования труда, действующим перечнем конкретных должностных обязанностей, Единым тарификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, картой аттестации рабочего места по условиям труда, картой специальной оценки условий труда и другими документами, непосредственно связанными с исполнением трудовой функции. Документы содержат подписи Возного Д.А. об его ознакомлении с документами и получении их копий.

В соответствии с его же должностными инструкциями и его трудовыми договорами он давал обязательство приступать к работе только при условии, что в полном объеме ознакомится со своими должностными инструкциями, поэтому заявление подсудимого, что он не был ознакомлен с Регламентом уборки аварийных приямков, не может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности, тем более что он проходил необходимый курс обучения и профессиональной подготовки перед допуском к работе, сдал соответствующий экзамен на знание правил охраны труда, в том числе и при переводе его на должности подручного сталевара, мастера (на горячих участках работ) участка электропечей, а затем и исполняющего обязанности начальника участка ЭСПЦ, которые требуют для выполнения должностных обязанностей знания в числе прочего и регламента уборки аварийных приямков.

Заявление Возного Д.А., что он с Регламентом уборки аварийных приямков знаком не был, не свидетельствует о его невиновности и по той причине, что, в соответствии с вышеуказанными документами, которые подписал Возный Д.А., он был ознакомлен со всеми Правилами и условиями, обеспечивающими безопасность выполняемой им работы и был обязан приступить к работе только, изучив весь пакет этих документов, и с обязательным соблюдением всех требований установленных правил Промышленной безопасности. При этом он, согласно его должностным инструкциям, не только сам должен был знать и соблюдать правила безопасного ведения работ, но и контролировать выполнение этих правил подчиненными работниками и пресекать все факты допущенных нарушений, что им сделано не было.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется Протокол ознакомления с ПКДО №1443 от 01.01.2019 года, в котором стоит подпись самого Возного Д.А., а п.6.12, 6.14,6.17, 6.20, 6.24 ПКДО №1443 как раз и возлагают на начальника участка обязанность организовывать устранение аварии при работе печного участка, осуществлять контроль за эксплуатацией и безопасным ведением работ, своевременную очистку территории участка, проводить анализ всех случаев аварий и, руководствуясь соответствующими положениями, организовывать устранение аварий, контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда и промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, выявлять и разбирать случаи их нарушения, что невозможно без изучения и знания всех соответствующих положений, регламентирующих правила охраны труда и ведение производственного процесса, в том числе регламента уборки аварийных приямков.

Сам Возный Д.А. в судебном заседании подтвердил, что знал о том, что удаление металла или шлака следует производить только после полного их затвердевания.

Подтвердил он и то, что знал, что в соответствии Перечнем №448 конкретных должностных обязанностей, и Инструкцией по охране труда для сталевара и подручного сталевара электродуговых печей участка «Участка Электропечей» при очистке под печи от остатков шлака и металла, поступивших под печь, шлак должен быть остужен водой с рабочей площадки на +8м.

Несмотря на, то что шлак подручные сталевара Л.А.Д. и Щ.М.Ю., не имевший допуска к самостоятельной работе, заливали водой не с отметки +8м, а на отметке +0м и работали с нарушением формы одежды (без курток), Возный Д.А., будучи по должности обязанным осуществлять руководство производственным процессом, как и.о. начальника участка нарушение не пресек. О допускаемом нарушении он никому не сообщил и вопрос о необходимости прекратить допускаемое нарушение, сознавая, что оно может привести к опасным последствиям, не поставил, а действуя вопреки своей должностной инструкции и правилам охраны труда, не убедившись в том, что шлак с металлом на поверхностях аварийного приямка и путей шлаковозов и сталевозов, которые только что на его глазах были залиты водой, полностью затвердел, зная о наличии в аварийном приямке шлакового коридора скопления влаги, в нарушение регламента уборки аварийных приямков, продолжил осуществление своих должностных обязанностей с грубым нарушением Правил охраны труда и дал указание водителю фронтального погрузчика Р.Р.Е. приступить к уборке аварийного приямка ЭДП №1 от шлака с металлом.

Водитель фронтального погрузчика, выполняя обязательное для исполнения указание и.о.начальника участка Возного Д.А., относящегося непосредственно к производственной деятельности, приступил к уборке аварийного приямка электропечи №1. При входе ковша фронтального погрузчика под слой продуктов плавки: шлака с металлом и его подъеме, произошло проникновение скопления влаги в горячую массу продуктов плавки: под шлак с металлом, что в результате выполнения противоречащего правилам безопасности требования и.о.начальника участка Возного Д.А., повлекло за собой хлопок, сопровождающийся выбросом пара, в результате которого Л.А.Д. и Щ.М.Ю. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Актами №13,14,15,23 и 24 о несчастном случае на производстве, о расследования группового несчастного случая и Заключением государственного инспектора труда по групповому несчастному случаю четко установлено, что и.о. начальника участка электропечей ЭСПЦ Возный Д.А. не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, допустил работу водителя погрузчика по очистке шлака при нахождении влаги на продуктах расплавов в аварийном приямке, что привело к попаданию влаги под металл и шлак, к выбросу пара и травмированную рабочихЩ.М.Ю. и Л.А.Д. Возным нарушены требования: п.4.1 «Регламента по уборке аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №1-2 работниками электросталеплавильного цеха, п.п.6.7, 6.29 перечня №1443 конкретных должностных обязанностей, утвержденного директором по производству АО«Уральская Сталь» от 01.01.2019, п.п.2.3.2,2.4,2.17 Единой типовой должностной инструкции для руководителей, специалистов, служащих, введенной в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» №1350кв от 01.10.2018 года.

Заключение эксперта №092-08-00030 также подтверждает, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, произошедшему 30 июня 2019 в 10 часов 25 минут с подручными сталевара электропечи ЭСПЦ Щ.М.Ю. и Л.А.Д., водителем погрузчика АТЦ Р.Р.Е., является и.о. начальника участка электропечей ЭСПЦ Возный Д.А., который не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка «Регламента уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№ 1-2 работниками электросталеплавильного цеха», допустил работу водителя погрузчика по очистке шлака при нахождении влаги на продуктах расплавов в аварийном приямке, что привело к выбросу пара и травмированию рабочих, не внес предложение начальнику цеха по изменению инструкции по охране труда для сталевара и подручного сталевара электродуговых печей участка «Печной» ЭСПЦ ИОТ.Р 88-15-2017 в части имеющего место вредного производственного фактора «выброс пара» при очистке рельсовых путей от пролива шлака (п.1.3) и действий работников в данном случае (раздел 3 Требования охраны труда во время работы).

При проведении работ Возным Д.А. было допущено нарушение требований: п.4.1 «Регламента по уборке аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха», п.6.7, п.6.14, п.6.21, п.6.29 Перечня №1443 конкретных должностных обязанностей, утвержденного директором по производству АО «Уральская Сталь» от 01.01.2019г., п.п.2.3.2, 2.4, 2.17 Единой типовой должностной инструкции для руководителей, специалистов, служащих, введенной в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» № 1350кв от 01.10.2018.

При этом заявление стороны защиты, что Возный Д.А. не входил в состав смены, а поэтому не мог руководить работой подручных сталевара и водителя фронтального погрузчика, которые уборку должны были начать по команде сталевара и работали с нарушением технологического процесса, что ответственного за взаимодействие с водителем фронтального погрузчика должен был назначить начальник смены, но не сделал этого, не освобождает подсудимого Возного Д.А. от уголовной ответственности, поскольку он исполнял обязанности начальника именно того участка, на котором произошел аварийный разлив шлака, был в соответствии с его должностными инструкциями обязан контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, но не сделал этого. Явные, происходящие на его глазах нарушения не пресек, позволил проведение технологического процесса с грубыми нарушениями. Сам допустил нарушение технологического процесса, что и повлекло за собой нарушение правил безопасности и причинение по неосторожности с его стороны тяжкого вреда здоровью работников предприятия.

Отрицание подсудимым Возным Д.А. того, что он давал указание водителю фронтального погрузчика Р.Р.Е. начать движение и приступить к очистке аварийного приямка при скоплении влаги полностью опровергается показаниями свидетелей и потерпевших.

Так свидетель Р.Р.Е. категорично, не смотря на отрицания Возного Д.А., в ходе следствия и в судебном заседании подтвердил, что на фронтальном погрузчике стоял рядом с местом разлива шлака и ждал команду на уборку. Без команды сам уборку начать не мог, так как это опасные работы и ранее уже бывали несчастные случаи, поэтому ждал команду от работников цеха. Возный подошел к его кабине, поздоровался и пошел смотреть обстановку на месте разлива шлака. О том, что шлак заливают водой, Возный видел, так как это все происходило на их глазах. Возный Д.А. встал возле его фронтального погрузчика слева по ходу движения и дал ему команду взмахом руки, чтобы он начинал очистку шлака из ямы. Сделал взмах рукой из-за спины через верх вперед. Команду Возный подал жестом, так как вокруг было шумно, и ему в кабине услышать голос было нельзя. Выполняя команду, подал гудком сигнал о начале движения и стал ковшом счищать шлак, но только подъехал в плотную к шлаку и начал убирать его ковшом, то произошел взрыв.

Возный видел, как он начал движение и имел возможность его остановить, но не сделал этого, так как сам дал ему команду на начало уборки. Возный — представитель от руководства цеха, это было видно по его одежде, поэтому Р.Р.Е. и выполнил его команду.

По показаниям Р.Р.Е., он не знал, кто является ответственным от цеха, так как ему этого никто по прибытию в цех не сообщил, а то обстоятельство, что ему сообщил по телефону о необходимости прибыть на место аварии З.В.В., не означает, что именно он должен был руководить работой погрузчика.

Свидетель Г.Д.В. также подтвердил, что Возный торопил подручных сталевара с охлаждением разлившегося шлака, хотя тот и так уже был залит водой, а потом лично слышал, как Возный дал команду водителю фронтального погрузчика: «Поехал», — и продублировал эту команду взмахом руки, после чего погрузчик начал движение и уборку аварийного приямка, что в условиях скопления там большого количества влаги и привело к взрыву.

То обстоятельство, что Р.Р.Е. не слышал команду Возного, которую тот произнес голосом, но ее слышал свидетель Г.Д.В., не свидетельствует о недостоверности их показаний, так как водитель Р.Р.Е. пояснил, что находился в кабине погрузчика, поэтому не мог слышать голосовой команды, поэтому Возный и продублировал ему команду на начало движения жестом руки. Свидетель же Г.Д.В. пояснил, что в тот момент находился от Возного на незначительном удалении, поэтому имел возможность услышать, как тот отдавал команду на движение погрузчика голосом.

Факт общения Возного Д.А. с водителем погрузчика Р.Р.Е., что отрицает сам подсудимый, подтверждают потерпевшие Л.А.Д. и Щ.М.Ю., которые видели, как Возный подходил и разговаривал с водителем погрузчика после того, как дал им указание на дополнительное охлаждение водой разлившегося шлака.

Таким образом факт подачи команды водителю фронтального погрузчика на начало движения и уборки разлившегося шлака с металлом в аварийном приямке именно Возным Д.А. следует считать полностью доказанным.

То, что ответственное лицо за взаимодействие с работой погрузчика не было конкретно определено, и.о. начальника участка Возный Д.А. также не проконтролировал, а как старший по должности из находившихся на месте разлива шлака лиц имел право и был обязан руководить производственным процессом, поэтому водитель погрузчика был обязан выполнить его команду на начало выполнения работ, а подача или невыполнение водителем обязанности подачи звукового сигнала при указанных условиях не влияет на степень доказанности вины Возного ДА.

Потерпевшие Щ.М.Ю. и Л.А.Д. подтвердили, что, невзирая на то, что разлившийся шлак уже был остужен водой, и они ждали, когда испарится влага, и.о. начальника участка Возный Д.А. дал им указание заливать шлак водой дополнительно.

То, что они оба сняли с себя часть рабочей одежды и шлак водой именно заливали, а не охлаждали его путем распыления воды, Возный видел, но не сделал им замечания, а пошел разговаривать с водителем фронтального погрузчика, который после разговора с Возным, несмотря на то, что они еще продолжали заливку шлака водой, начал движение и очистку аварийного приямка, что и привело к взрыву.

Свидетель Г.Д.В. также подтвердил, что Возный торопил подручных сталевара с охлаждением разлившегося шлака, хотя тот и так уже был залит водой, а потом лично слышал, как Возный дал команду водителю фронтального погрузчика: «Поехал», — и продублировал эту команду взмахом руки, после чего погрузчик начал движение и уборку аварийного приямка, что в условиях скопления там большого количества влаги и привело к взрыву.

Свидетель З.В.В. подтвердил, что именно он по указанию начальника смены позвонил и вызвал фронтальный погрузчик к месту аварийного разлива шлака, но после прибытия погрузчика вместе с другими ждал, когда испарится влага. Факт прибытия фронтального погрузчика в цех и к месту разлива шлака, вопреки утверждению стороны защиты, не является указанием водителю для начала работ, а свидетельствует лишь о его подготовке к выполнению работ, команду на выполнение которых непосредственно ему дал только Возный Д.А.

Возный Д.А. был ответственным за очистку аварийного приямка от разлившегося шлака, поэтому был вправе руководить работой как фронтального погрузчика, ответственный за взаимодействие с которым назначен не был, так и работой всех иных подчиненных ему рабочих, в том числе подручных сталевара.

Свидетель Л.В.В. подтвердил, что он как заместитель начальника цеха дал указание и.о. начальника участка Возному Д.А. спуститься и организовать уборку аварийного приямка от разлившегося шлака и что взрыв произошел после того, как Возный спустился к месту розлива, чтобы руководить работами по устранению аварии.

Свидетель Ш.Е.В. подтвердил, что как и.о. начальника участка Возный Д.А., прибыв на место устранения аварии должен контролировать и руководить всеми работами по ликвидации аварии, а также пресекать и останавливать нарушение правил техники безопасности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что и.о. начальника участка Возный Д.А., осуществляя руководство производственным процессом уборки аварийного приямка электродуговой печи №1 ЭСПЦ АО «Уральская сталь», не обеспечил выполнение работ на подконтрольном ему участке с соблюдением правил техники безопасности и, не убедившись, что шлак с металлом на поверхностях аварийного приямка полностью затвердел, достоверно зная о наличии в аварийном приямке шлакового коридора скопления влаги, в нарушение регламента уборки аварийных приямков, дал указание водителю фронтального погрузчика приступить к уборке аварийного приямка от шлака с металлом, что в результате проникновения скопления влаги в горячую массу продуктов плавки привело к хлопку, сопровождающемуся выбросом пара и травмированию работников Л.А.Д. и Щ.М.Ю., которые получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Заявление подсудимого и его защитника, что нарушения уборки аварийного приямка были допущены и иными вышестоящим должностным лицам, которые не были привлечены к уголовной ответственности, не влечет за собой освобождение Возного Д.А. от уголовной ответственности за совершенное им деяние, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вопрос обоснованности или необоснованности не привлечения к уголовной ответственности иных лиц, на причастность которых к наступившим последствиям указывает сторона защиты, не может быть предметом обсуждения в судебном заседании по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением в отношении конкретно указанного обвиняемого.

Наличие нарушений со стороны иных должностных лиц, которые в заключении эксперта и актах расследования несчастного случая также указаны ответственными за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю на производстве в ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» — не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания и не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в действиях конкретного обвиняемого, в отношении которого поступило уголовное дело в суд.

Должностные обязанности и.о. начальника участка Возного Д.А. конкретно обязывают его в случае нарушения технологического процесса и нарушения правил безопасности работ докладывать об этом вышестоящему руководству и принимать меры к приостановлению производства работ, а также пресекать нарушение правил безопасности работ, что им при организации работ по уборке аварийного приямка по прибытию на место, несмотря на то, что он по должности был лицом, ответственным за выполнение этих работ, сделано не было.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами было однозначно установлено, что нарушение, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, было допущено самим подсудимым Возным Д.А., поэтому и с учетом изложенного выше суд вину подсудимого Возного Д.А. в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.Д. и Щ.М.Ю., считает полностью доказанной.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия Возного Д.А. квалифицирует по ч.1 ст.216 УК РФ — нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: при проведении работ по очистке аварийного приямка в шлаковом коридоре под электропечи №1, не убедившись, что шлак с металлом на поверхностях аварийных приямков полностью затвердел, достоверно зная, о наличии в аварийном приямке шлакового коридора скопления влаги, в нарушение регламента работ уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2, Возный Д.А., исполняющий обязанности начальника участка Участка электропечей ЭСПЦ АО «Уральская сталь», относящегося к опасным производственным объектам категории II, дал указание водителю фронтального погрузчика Р.Р.Е. приступить к уборке аварийного приямка от шлака с металлом, что привело при входе ковша фронтального погрузчика под слой продуктов плавки (шлака с металлом) и его подъеме к проникновению скопления влаги в горячую массу продуктов плавки с последующим выбросом пара, в результате которого Л.А.Д. и Щ.М.Ю. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Таким образом, Возный Д.А. при выполнении иных работ в условиях эксплуатации опасных производственных объектов допустил нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.212 ТК РФ, ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 2.15, 2.16, 2.17, 4 Единой типовой должностной инструкции руководителей, специалистов, служащих, п.п.6.7, 6.12, 6.14, 6.17, 6.20, 6.24, 6.29 Перечня конкретных должностных обязанностей начальника участка, п.4.1 Регламента уборки аварийных приямков, путей шлаковозов и сталевозов на печи №№1-2 работниками электросталеплавильного цеха, что повлекло за собой по неосторожности с его стороны причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.Д. и Щ.М.Ю.

Причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.Д. и Щ.М.Ю. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением и.о. начальника участка ЭСПЦ АО «Уральская сталь» Возным Д.А. указанных выше правил безопасности при ведении иных работ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым Возным Д.А. совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее: Возный Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, служил в армии, имеет высшее образование, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить Возному Д.А. наказание в виде ограничения свободы с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и организацией производственной деятельности, технологического процесса и обеспечением безопасных условий труда и промышленной безопасности при работе на опасных производственных объектах, поскольку совершенное Возным Д.А. преступление связано именно с нарушением правил безопасности при ведении работ на опасном производственном объекте, и суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Возному Д.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, службу в рядах Российской армии и &lt,данные изъяты&gt,, а также совершение впервые преступления небольшой категории тяжести по неосторожности, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органам следствия обстановки на месте происшествия в момент проведения его осмотра.

Заявление подсудимого Возного Д.А. о том, что он сразу после аварии принимал меры к оказанию помощи пострадавшим, связанные с выводом Л.А.Д. из зоны аварии и отправления его в медицинский пункт, а в последующем участвовал в сборе средств на оказание материальной помощи пострадавшим, суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание. Сам Л.А.Д. факт оказания ему Возным Д.А. помощи сразу после произошедшей аварии отрицает. Отрицают это и иные свидетели, которых указывает Возный, а сам Возный материальную помощь потерпевшим оказал лишь, приняв на общих основаниях участие в сборе средств, который организовали другие работники.

Обстоятельств, отягчающих наказание Возному Д.А., по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Возного Д.А. положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении Возного Д.А. положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении Возного Д.А. положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства по делу,переданные на ответственное хранение и.о. начальнику колонны АТЦ АО «Уральская Сталь» Д.А.А. (т.4 л.д.208-212): фронтальный погрузчик марки «LIUGONG CLG835» с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации машины серии СЕ № — подлежат возвращению в АО «Уральская Сталь» для использования на производстве.

Остальные вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцами или хранящимися в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Возного Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и организацией производственной деятельности, технологического процесса и обеспечением безопасных условий труда и промышленной безопасности при работе на опасных производственных объектах, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Возному Денису Александровичу на указанный период следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования г.Новотроицк и не изменять место жительства и работы.

Обязать Возного Д.А. являться регулярно один раз в месяц для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Возному Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу,переданные на ответственное хранение и.о. начальнику колонны АТЦ АО «Уральская Сталь» Д.А.А. (т.4 л.д.208-212): фронтальный погрузчик марки «LIUGONG CLG835» с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации машины серии СЕ № — возвратить в АО «Уральская Сталь» для использования на производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья
Новотроицкого городского суда Ивлев П.А. Сравка: приговор обжалован, уголовное дело возвращено в Новотроицкий городской суд06.12.2021 года.