П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 февраля 2021 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Данилиной И.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора
Московской области Илюхиной У.В.
подсудимого – Кучеренко А.И.
защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Шмитько Р.Е.,
предоставившего ордер № и удостоверение №
при секретаре – Малкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУЧЕРЕНКО О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>, АССР, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <,адрес>,, ранее не судимого, —
— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, —
У С Т А Н О В И Л :
Кучеренко О.А. совершил нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдение, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Кучеренко О.А. в соответствии с приказом генерального менеджера «<,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,», то есть являлся лицом, которое в своей трудовой деятельности обязано руководствоваться Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ), Правилами Приказа Минтруда РФ № 155Н от 28.03.2014 года «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», должностной инструкцией начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной 01.07.2019 года генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,», а также, в соответствии с приказом ООО «<,данные изъяты>,» от 02.07.2018 года о распределении обязанностей между руководителями на период отсутствия главного инженера указанной организации, должностной инструкцией главного инженера ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» 15.01.2020 года.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко О.А. находился на территории ООО «<,данные изъяты>,», расположенного по адресу: <,адрес>,, где исполнял свои профессиональные обязанности, а также, в виду отсутствия в указанный день главного инженера указанной организации, профессиональные обязанности главного инженера ООО «<,данные изъяты>,», а именно руководил деятельностью технической службы организации, контролировал результаты работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, осуществлял контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности.
В период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, являясь лицом, исполняющим обязанности главного инженера ООО «<,данные изъяты>,», обязанным в силу своего служебного положения обеспечивать соблюдение требований охраны труда, будучи ознакомленным с нормативными документами, регламентирующими обеспечение безопасности труда, в нарушение требований: статьи 22 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, статьи 212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, статьи 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, пункта 6 Правил Приказа Минтруда РФ № 155Н от 28.03.2014 года «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (далее по тексту Правила), в соответствии с которым работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры, пункта 7 Правил, в соответствии с которым работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ (уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации), пункта 8 Правил, в соответствии с которым работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) инструктажей по охране труда, б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, в) обучения и проверки знаний требований охраны труда, пункта 19 Правил, в соответствии с которым должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: а) организовать разработку документации по охране труда при работах на высоте, плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, разработку и введение в действие технологических карт на производство работ на высоте для стационарных рабочих мест, утверждение правил производства работ на высоте для нестационарных рабочих мест, оформление нарядов-допусков, б) организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку, в) организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, проведение соответствующих инструктажей по охране труда, г) вести личные книжки учета работ на высоте без применения инвентарных лесов и подмостей с применением систем канатного доступа, пункта 20 Правил, в соответствии с которым работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать: а) правильный выбор и использование средств защиты, б) соблюдение указаний маркировки средств защиты, в) обслуживание и периодические проверки средств защиты, указанных в эксплуатационной документации производителя, Кучеренко О.А., получив информацию о протечке крыши одного из жилых номеров 4 корпуса парк-отеля «<,данные изъяты>,», дал находившейся в его непосредственном подчинении бригаде подсобных рабочих, в которую входил ФИО5, устное наряд-задание на производство работ на высоте на крыше четвертого корпуса парк-отеля «<,данные изъяты>,», расположенного на территории ООО «<,данные изъяты>,» по вышеуказанному адресу, а именно дал указания о необходимости залезть на крышу четвертого корпуса, на высоту не менее 3 метров, и в чердачном помещении опорожнить емкость со скопившейся водой, при этом, не обучив данную бригаду безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не проверив знания требований охраны труда, допустив к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, не отстранив от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование, достоверно зная о том, что в должностные обязанности подсобных рабочих не входит производство работ на высоте и о том, что указанные работники не имеют квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, не имеют документа о профессиональном образовании, подтверждающего уровень квалификации, не обеспечены средствами коллективной и индивидуальной защиты, не обучены безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.
При выполнении данных работ, в указанный период времени и в указанном месте, работник ООО «<,данные изъяты>,» ФИО5, будучи не обеспеченным индивидуальными средствами защиты и не обученным безопасным методам работы на высоте, поднимаясь по металлической лестнице на крышу 4 корпуса парк-отеля «<,данные изъяты>,» на высоту более 1 метра 80 сантиметров, потерял равновесие и упал вниз, при этом получив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ссадины и ушибленной раны в затылочной области, оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ушиба полюсов лобных и височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отека и дислокации головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичных кровоизлияний в стволовой отдел головного мозга, ушиба легких, подкожных кровоизлияний в левой подлопаточной области, задней поверхности правого локтевого сустава, левой голени, кровоизлияния в корень легких и в междолевых промежутках, которые подлежат совокупной оценке и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).
С полученными телесными повреждениями ФИО5 был доставлен в <,данные изъяты>, городскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки, осложнившейся отеком головного мозга, смещением его в большое затылочное отверстие и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга он скончался. Таким образом, между повреждениями, полученными ФИО5 при падении, квалифицированными, как тяжкий вред здоровью, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника — подсобного рабочего ФИО5 к работе с подъемом на высоту без обучения безопасным методам и приемам производства работ, инструктажа на рабочем месте, медицинского осмотра, отсутствие надлежащего контроля за исполнением работником своих трудовых обязанностей со стороны должностного лица, выдавшего задание. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является начальник теплового и водопроводно — канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,» Кучеренко О.А., который осуществил допуск до работы подсобного рабочего ФИО5 с использованием лестницы и подъемом на высоту более 1,8 метра без надлежащего контроля за производством работ, без обучения использования лестниц (стремянок) и безопасного подъема на высоту, не организовал надлежащим образом работы на высоте, не разработал технико-технологическую документацию.
Таким образом, в результате нарушения начальником теплового и водопроводно — канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,» Кучеренко О.А. пунктов 6, 7, 8, 19, 20 Приказа Министерства труда и социальной защиты № 155н от 28.03.2014 года «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», статей 22, 76, 212 Трудового кодекса РФ и вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, работник ООО «<,данные изъяты>,» ФИО5 при выполнении работ получил тяжкие телесные повреждения, впоследствии повлекшие его смерть, при этом Кучеренко О.А. не предвидел возможности наступления таких общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кучеренко О.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
Вина подсудимого Кучеренко О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Согласно рапорту старшего следователя СО по <,адрес>, ГСУ СК России по <,адрес>,ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <,адрес>, поступило сообщение смерти в <,данные изъяты>, ЦРБ, расположенной по адресу: <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализированного ДД.ММ.ГГГГ с территории парка-отеля <,данные изъяты>,, расположенного по адресу: <,адрес>,.
(т. 1 л.д. 216)
Согласно телефонограмме <,данные изъяты>, ЦРБ и карте вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут из ООО «<,данные изъяты>,» <,адрес>, доставлен ФИО5, пострадавший в результате падения с высоты (со слов очевидцев, около 19 часов упал с лестницы-стремянки), с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кома.
(т. 2 л.д. 108, л.д. 109)
Согласно медицинскому заключению <,данные изъяты>, ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<,данные изъяты>,», ФИО5 поступил в реанимационное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, перелом свода основания черепа, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы. Полученная травма относится к категории тяжких.
(т. 1 л.д. 54)
По сообщению начальника ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ№, смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга с развитием отека головного мозга и вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга.
При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа этиловый и другие спирты не обнаружены.
(т. 1 л.д. 51)
В результате исследования трупа ФИО5, установлено следующие повреждения:
— открытая черепно-мозговая травмы: ссадина и ушибленная рана в затылочной области, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, ушиб полюсов лобных и височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга,
— отек и дислокация головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга,
— ушиб легких, подкожные кровоизлияния в левой подлопаточной области, задней поверхности правого локтевого сустава, левой голени,
— кровоизлияние в корень легких и в междолевых промежутках.
Все установленные повреждения с учетом наличия кровоизлияний в мягких тканях и поврежденных органах, записей в представленной медицинской карте стационарного больного, гистологического исследования, образовались при жизни, незадолго до поступления в больницу.
Установленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились.
Местами приложения травмирующей силы явились затылочная область, задняя поверхность туловища, задняя поверхность правой верхней конечности и задненаружная и задневнутренняя поверхность левой нижней конечности на уровни голени. Направление травмирующие силы было сзади наперед на область головы, туловища и конечностей.
Кровоизлияния под легочной плеврой в области корня легких и в междолевых промежутках легких являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные, изложенные в представленной медицинской карте стационарного больного, односторонность повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, все установленные повреждения образовались в условиях падения с большой высоты.
Первичным место соударения с плоскостью приземления явились затылочная область, задняя поверхность туловища и задняя поверхность верхних и нижних конечностей.
Установленные повреждения образовались практически одновременно, подлежат совокупной оценке и по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).
Смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки, осложнившейся отеком головного мозга, смещением его в большое затылочное отверстие и вторичными признаками.
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут.
При судебно-химическом исследовании: в крови и моче не обнаружен этиловый спирт.
В крови обнаружены <,данные изъяты>,, которые были введены ФИО5 при оказании ему медицинской помощи в <,данные изъяты>, ЦРБ в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 2 л.д. 146-158)
В результате осмотра участка местности возле входа в корпус №, расположенного с торцевой части здания по адресу: <,адрес>,, обнаружены следы крови (пятна красного цвета). Дверь, расположенная с торцевой части корпуса №, имеет повреждения в центральной части (проломлен пластик). Над дверью, с торцевой части корпуса имеется чердачное помещение, дверь в которое на момент осмотра открыта.
Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что бригадир ФИО15 поручил ему и ФИО5 провести проверку территории ООО «<,данные изъяты>,» на предмет наличия мусора, что входило в их должностные обязанности. Дойдя до тыльной стороны корпуса №, ФИО5 спустился по ступенькам, ведущим к двери корпуса и на которых была наледь, чтобы убрать мусор, поскользнулся и ударился головой о ступеньки, после чего у него пошла кровь из уха.
(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)
(т. 1 л.д. 227-241)
В ходе осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с подсобным рабочим ФИО5 по адресу: <,адрес>,, установлено, что на момент осмотра обстановка и состояние местности изменились. Со слов очевидцев, выпал снег, образовалась наледь. Температура воздуха на момент осмотра составляет — 4 градуса С. Со слов очевидцев, на момент происшествия снега и наледи не было, температура воздуха составляла + 3 градуса С.
Гостевой корпус №, где произошел несчастный случай, представляет собой кирпичное здание, облицованное декоративными панелями, с ломаной крышей, покрытой метало черепицей. Здание расположено на склоне, и имеет два выхода: основной и торцевой. В корпусе расположены гостевые номера. Торцевой выход ведет на дорогу, идущую вдоль стадиона. От торцевого выхода к дороге идет тротуар длинной 3,6 метра, шириной 2,1 метра. От тротуара до уровня дороги расположен подъем, оборудованный четырьмя ступеньками разной высоты. Тротуар покрыт уличной тротуарной плиткой. Тротуар и ступеньки с обеих сторон огорожены бордюрной плиткой высотой 7 см от уровня тротуара. Справа и слева от тротуара вдоль корпуса идет грунтовой газон, покрытый снежным покровом. Вдоль дороги слева и справа от ступенек растут декоративные кусты.
Предположительно, травма получена ФИО5 в результате падения и удара головой об ограждение бордюрной плиткой ступенек с левой стороны тротуара от торцевого входа в 4 корпус к дороге.
Наличие и состояние средств индивидуальной защиты, которые использовал пострадавший: костюм летний «<,данные изъяты>,» для защиты от общих производственный загрязнений и механического воздействия, костюм зимний для защиты от общих производственный загрязнений и механического воздействия, высоких температур, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур.
(протокол осмотра несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фототаблицей)
(т. 1 л.д. 55-67)
В результате осмотра изъятой в ООО «<,данные изъяты>,» выдвижной алюминиевой лестницы, установлено, что она имеет размер 3,5 метра.
(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)
(т. 3 л.д. 3-7, л.д. 8-11)
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на главного бухгалтера ООО «<,данные изъяты>,» ФИО1 были возложены обязанности генерального менеджера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
(т. 1 л.д. 193-196)
Согласно п. 1.8 Должностной инструкции главного инженера ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ, на время отсутствия главного инженера (отпуск, болезнь, командировка, пр.) его обязанности исполняет начальник теплового и водопроводно-канализационного хозяйства.
(т. 1 л.д. 148-152)
Согласно приказу генерального менеджера ООО «<,данные изъяты>,» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,» на время отсутствия главного инженера наделяется правами и исполняет обязанности главного инженера и осуществляет руководство технической службой и службой эксплуатации.
(т. 1 л.д. 169-170)
Согласно заявлению Кучеренко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Кучеренок О.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<,данные изъяты>,» на должность начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства.
(т. 1 л.д. 213-214)
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<,данные изъяты>,» обязуется предоставить Кучеренко О.А. работу по должности начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, а Кучеренко О.А. обязуется лично выполнить определенную настоящим договором трудовую функцию, руководствуясь должностной инструкцией, соблюдая требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Работник подчиняется непосредственно генеральному менеджеру, главному инженеру.
Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, начало рабочего дня — 09 часов, окончание — 18 часов. Работодатель имеет право привлекать работника с его письменного согласия к работе за пределами продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы.
Согласно п. 2.19 Должностной инструкции начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ, начальник теплового и водопроводно — канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,» обязан исполнять обязанности главного инженера во время его отпуска или отсутствия, согласно должностной инструкции главного инженера.
(т. 1 л.д. 153-155)
Согласно акту № о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ, главный инженер ФИО7 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
(т. 1 л.д. 156)
Согласно п. 4.1. Положения о системе управления охраной труда ООО «<,данные изъяты>,», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, организация работ по охране труда, выполнение его обязанностей возлагается на главного инженера, руководителей служб и структурных подразделений.
(т. 1 л.д. 171-190)
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ руководители структурных подразделений ООО «<,данные изъяты>,» обязаны контролировать применение и эксплуатацию специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты подчиненными работниками.
(т. 1 л.д. 94-95)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<,данные изъяты>,» и ФИО5 был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности подсобного рабочего службы эксплуатации на срок действия патента. Место работы находится по адресу: <,адрес>,. Дата начала трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда на рабочем месте соответствуют 2 классу (карта № специальной оценки условий труда подсобного рабочего службы эксплуатации ООО <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ), при этом работнику выдана спецодежда — костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки резиновые из полимерных материалов, очки защитные, костюм летний «<,данные изъяты>,».
(трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника от ДД.ММ.ГГГГ, патент серии РР № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты карта № от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 1 л.д. 83-85, л.д. 86-89, л.д. 90, л.д. 91-93, л.д. 96-100)
Согласно должностной инструкции подсобного рабочего службы эксплуатации ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подсобный рабочий подчиняется непосредственно Главному инженеру, ответственному за работу объекта (п. 1.2.).
Подсобный рабочий выполняет следующие обязанности: уборка тротуаров, участков и площадей (территорий) обслуживаемого объекта: своевременная уборка снега и сколка льда тротуаров вдоль фасадов зданий и строений, дворовых территорий, включая, въезд во двор, хозяйственные площадки в местах установки контейнеров для сбора бытовых отходов, обочин дорожных наружных лестниц в подвальные помещения объекта, обработка их песком или смесью песка с солью, сгребание и откидывание снега (в зимний период с 15 октября по 15 апреля), очистка крышек канализационных, пожарных и газовых колодцев (от снега, льда и мусора) для свободного доступа к ним в любое время (постоянно), погрузка снега в специальные автомашины для последующего вывоза с территории обслуживаемого объекта (в зимний период), уборка всей территории объекта (в т.ч. газонов и клумб) от мусора и листьев (постоянно), стрижка травы и декоративных кустарников на газонах объекта вручную или с помощью машин и приспособлений (в летний период с 15 апреля по 15 октября), рытье и прочистка канавок и лотков для стока талой воды к люкам и приемным колодцам (в летний период), полив водой всех уличных территорий обслуживания объекта в т.ч. газонов, клумб и зеленых насаждений, очистка и санитарная обработка урн, мусоросборников (контейнеров), установка их по местам, уборка мест их установки (постоянно), наблюдение за своевременной очисткой дворовых мусоросборников (контейнеров), содержание в исправности и сохранности всего наружного оборудования, имущества (ограждений, лестниц, карнизов, урн, вывесок, указателей и т.д.), зеленых насаждений и их ограждений, уборка гаража и автостоянки на территории объекта: чистка пола и удаление устойчивых загрязнений (в т.ч. масляных пятен) с пола (постоянно по мере необходимости), удаление пыли и устойчивых загрязнений с влагостойких стен (постоянно по мере необходимости), удаление локальных загрязнений с внутренней стороны окон (постоянно, по мере необходимости), удаление пыли с выключателей, пожарных датчиков, электророзеток, огнетушителей и коммуникационных труб (постоянно по мере необходимости) (п. 2.1.-2.10.).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «<,данные изъяты>,», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, их соблюдение является обязательным как для Общества, так и для Работников (п. 1.5). Работодатель не допускает к работе Работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (п.3.3.1.). Работодатель обязан предоставлять Работника работу, обусловленную трудовым договором (п.5.3.2.), обеспечивать Работникам безопасность труда и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 5.3.4.), производить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда (п. ДД.ММ.ГГГГ.), не допускать к работе Работников, непрошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда (п. ДД.ММ.ГГГГ.). Для Работников ООО «<,данные изъяты>,» установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Начало работы — 09 часов 00 минут, окончание работы — 18 часов 00 минут (п. 6.1.). Все Работники обязаны подчиняться руководству Общества. Работники обязаны выполнять указания, которые отдает им вышестоящий руководитель (п. 10.1.). ДД.ММ.ГГГГ с указанной Должностной инструкцией и данными Правилами был ознакомлен подсобный рабочий ФИО5
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно Программе обучения по охране труда подсобного рабочего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в нее не входит обучение безопасным методам и приемам выполнения работам на высоте.
Согласно Инструкции по охране труда для подсобного рабочего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подсобный рабочий должен выполнять только ту работу, которая поручена непосредственным руководителем (п. 1.4), а также ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж и к которой допущен руководителем работ (п. 3.1.), работы на высоте производить с исправных стационарных лесов, механизированных подъемных площадок, приставных лестниц или раздвижных лестниц-стремянок, испытанных в установленном порядке (п. 3.20.), перед началом работы на приставной лестнице проверить ее устойчивость, путем осмотра и опробования следует убедиться в том, что она не может соскользнуть с места или быть случайно сдвинута (п. 3.22), при невозможности закрепления лестницы у ее основания должен стоять подсобный рабочий и удерживать лестницу в устойчивом положении (п. 3.24.), при работе с приставных лестниц на высоте более 1,3 метра следует применять предохранительный пояс (п. 3.26).
(т. 1 л.д. 102-135, л.д. 136, л.д. 137-143, л.д. 163-165)
Из табеля учета рабочего времени ООО «<,данные изъяты>,» следует, что подсобный рабочий ФИО5ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.
(т. 1 л.д. 101)
В ходе осмотра административного здания, расположенного по адресу: <,адрес>,, из рабочего кабинета ФИО8 были изъяты документы по охране труда.
(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)
(т. 1 л.д. 217-226)
В результате осмотра изъятых из рабочего кабинета ФИО8 документов установлено следующее:
В Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, начатом ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи сотрудников ООО «<,данные изъяты>,» за проводимый им инструктаж, в том числе подпись подсобного рабочего ФИО5.
В Журнале регистрации вводного инструктажа, начатом ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи сотрудников ООО «<,данные изъяты>,» за проводимый им вводный инструктаж, в том числе подпись подсобного рабочего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Инструктаж провела инженер по охране труда ФИО8
В Журнале регистрации вводного инструктажа, начатом ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи сотрудников ООО «<,данные изъяты>,». Подпись ФИО5 в данном журнале отсутствует.
В Журнале регистрации вводного противопожарного инструктажа, начатого ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи сотрудников ООО «<,данные изъяты>,» за проводимый им инструктаж. Подпись ФИО5 в данном журнале отсутствует.
В Папке-скоросшивателе имеются инструкции по охране труда по профессиям, утвержденные генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. В Инструкции по охране труда для подсобного рабочего (ИОТП-21), утвержденной генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перед началом работы на приставной лестнице (стремянке) необходимо проверить устойчивость лестницы, путем осмотра и опробования следует убедиться в том, что она не может соскользнуть с места или быть случайно сдвинута (пункту 3.22), при работе с приставных и раздвижных лестниц на высоте более 1,3 метра следует применять предохранительный пояс, который закрепляется за конструкцию сооружения или за лестницу, при условии надежного крепления ее к конструкции (пункту 3.25).
В Папке-скоросшивателе имеются инструкции по охране труда по видам работ, утвержденные генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. В Инструкции по охране труда при работе на лестницах и стремянках (ИОТВ-4), утвержденной генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к самостоятельной работе на лестницах и стремянках допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование, вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда, обучение и стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, в объеме, определяемом профессией работника или его должностью (пункту 1.1.), работник обязан выполнять только ту работу, которая определена рабочей или должностной инструкцией (пункт 1.2.), работник должен быть обеспечен спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (пункт 1.4.), работы, выполняемые на высоте 1 метр и более от поверхности пола или земли (поверхности грунта), относятся к работам, выполняемым на высоте, и требуют принятия мер, предотвращающих падение работника с высоты (пункт 1.5.).
В Папке-скоросшивателе имеются инструкций по охране труда и видам работ. В Инструкции при работе на лестницах и стремянках, разработанной ДД.ММ.ГГГГ (дата пересмотра ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что к самостоятельной работе на лестницах и стремянках допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование, вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда, обучение и стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, в объеме, определяемом профессией работника или его должностью (пункт 1.1.), работник обязан выполнять только ту работу, которая определена рабочей или должностной инструкцией (1.2.), работник должен быть обеспечен спецодеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (пункт 1.4), работы, выполняемые на высоте 1 метр и более от поверхности пола или земли (поверхности грунта), относятся к работам, выполняемым на высоте, и требуют принятия мер, предотвращающих падение работника с высоты (пункт 1.5.). В Инструкции по охране труда при работе на высоте, разработанной ДД.ММ.ГГГГ (дата пересмотра ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что работодатель обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ для работников (пункт 1.3.).
(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 3 л.д. 14-18)
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО11, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации в целях поиска работы. Поскольку его двоюродный брат — ФИО5 работал разнорабочим в ООО «<,данные изъяты>,», то он обратился к нему с просьбой о том, чтобы он его тоже попытался устроить на работу. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в ООО «<,данные изъяты>,» в должности разнорабочего. Примерно через 5 дней он подал документы для оформления патента и, спустя 15-20 дней ему выдали патент на работу, после чего он официально был трудоустроен. С ним заключили трудовой договор. В его должностные обязанности входило: выполнение отделочных работ, сварочные работы и так далее.
На территории их парка-отеля имеются корпуса, в которых проживают гости отеля. На крыше каждого корпуса имеются кондиционеры, воздуходувы которых очень часто протекают. Для того чтобы вода не капала на гостей, которые находятся в корпусе, они, по указанию руководящего состава, а именно главного инженера (в период его отсутствия — его заместителя — начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,»), ставят туда различные емкости, в которые набирается вода, которая капает с кондиционеров. Когда эта емкость наполняется водой, ее необходимо опорожнять. Для того чтобы опорожнить емкость, они (разнорабочие) по устному приказу руководящего состава ставят лестницу к корпусу, залезают на крышу и выливают содержимое этой емкости, после чего слезают обратно. Разнорабочие (ландшафтники) находятся в подчинении главного инженера. На момент его трудоустройства на работу главным инженером был ФИО6. Также у главного инженера есть заместитель, который исполняет обязанности главного инженера на период отсутствия последнего. С ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного инженера являлся Кучеренко О.А.. Он исполнял обязанности на период отсутствия ФИО6, рабочие задачи им ставил О.А., из чего он сделал вывод, что он и являлся заместителем ФИО6. Задачи были абсолютно разной сложности. В основном они занимались организацией динамичной жизнедеятельности отеля, косили, убирали мусор, опорожняли емкости, которые наполнялись водой, выполняли сварочные работы и т.п., однако никакого инструктажа им не проводилось, никаких средств индивидуальной и коллективной защиты им не выдавалось, никаких касок и страховочных привязей не было. Также он видел, когда электрики выполняли свою работу, а именно залазили на фонари с помощью лестниц, они были без средств индивидуальной защиты, а именно без касок. Когда они (разнорабочие) залезали на крышу корпусов для того, чтобы опорожнить эти наполненные емкости, то никаких касок, страховочных привязей у них тоже не было, никто им их не выдавал. Обычно им ставили задачи, и они их выполняли. Никто их не контролировал, ничего не выдавал. В ДД.ММ.ГГГГФИО6 уволился и на его должность пришел ФИО7. Когда ФИО7 отсутствовал на рабочем месте, то его обязанности исполнял О.А., который и ставил им обычно рабочие задачи.
ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, и на протяжении всего дня он находился у себя в комнате общежития, расположенного по адресу: <,адрес>,, где занимался домашними делами. Где-то в 18 часов 30 минут, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил один из разнорабочих — ФИО9, который сказал, что его брат — ФИО5 упал с лестницы в тот момент, когда они выполняли поставленную О.А. задачу, а именно в очередной раз опорожняли емкость, которая находится на крыше четвертого корпуса. Где- то через 10-15 минут он подошел к четвертому корпусу и увидел своего брата, который лежал на земле, из правого его уха текла кровь. Он двигался, но говорить не мог, был без сознания. На тот момент на месте находились ФИО2, ФИО3 и ФИО9ФИО9 рассказывал присутствующим, как все произошло, а именно сказал, что гости, которые проживали в корпусе №, начали жаловаться на то, что у них протекает крыша. Далее Кучеренко О.А. позвонил их внештатному бригадиру ФИО15, которого они все называли «ФИО15», и поставил ему задачу, чтобы ФИО9 и ФИО5 взяли лестницу и как обычно опорожнили емкость, которая находится на крыше 4 корпуса. ФИО9 и ФИО5 взяли лестницу, поставили ее, ФИО5 полез наверх, в какой-то момент лестница стала скользить, и ФИО5 упал на землю, ударившись при этом головой. Может быть, кто-то еще был, но он не видел, поскольку был в шоке. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи. Врачам бригады скорой помощи кто-то из них, кто именно, он не помнит, сказал, что ФИО5 упал с лестницы с крыши. Далее врачи скорой помощи погрузили его брата на каталку и сразу же загрузили его в машину, ничего не задев, после чего уехали в <,данные изъяты>, ЦРБ. Он поехал вместе с ними в этом автомобиле. ФИО5 подавал признаки жизни, но в сознание не приходил. Они приехали в больницу, ФИО5 повезли в реанимацию, а он остался ожидать его в коридоре. Спустя несколько минут в больницу приехали ФИО2 и ФИО9, которые тоже вместе с ним ждали его брата. Спустя 20-30 минут, точное время не помнит, к ним вышел врач и сказал, чтобы они приезжали завтра, сегодня ждать бессмысленно. ФИО2 повез его и ФИО9 обратно на территорию парк-отеля. Когда они приехали на территорию отеля, то ФИО2 сказал ему, что он свободен, а ФИО9 сказал, чтобы он остался, так как он хотел с ним о чем-то поговорить.
ФИО7ДД.ММ.ГГГГ он не видел на рабочем месте, а также на территории парка-отеля. Как он понимает, в этот день за него оставался О.А..
При выяснении обстоятельств произошедшего с его братом он общался с ФИО9, который сказал ему, что задачу залезть на крышу и опорожнить емкость им поставил О.А., который лично не присутствовал при выполнении работ. Никогда они не выполняли никакие работы без указания руководящего состава.
Лестницу, с которой упал его брат, по приходу на место происшествия он уже не видел, в связи с чем думает, что ее быстро убрали те, кто пришел на место происшествия до него. Он тоже ранее лазил на крышу и опорожнял емкости. Все это он делал по указанию главного инженера или же его заместителя — Кучеренко О.А.
ДД.ММ.ГГГГ он увез тело своего брата на Родину в <,адрес>, для организации похорон.
(протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 2 л.д. 112-117, л.д. 124-127)
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, который занимал должность главного инженера ООО «<,данные изъяты>,» и предложил ему устроиться на работу на его должность, то есть на должность главного инженера ООО «<,данные изъяты>,», поскольку он переводился в другое место. Его это предложение заинтересовало, и он согласился. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ООО «<,данные изъяты>,» для того, чтобы ФИО6 представил его генеральному менеджеру ООО «<,данные изъяты>,» ФИО4 С ФИО4 он ранее был знаком, поскольку в разные периоды работал в ООО «<,данные изъяты>,» в должности начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,». В кабинете ФИО4ФИО6 представил его и пояснил, что он готов устроиться на работу. У него было только одно условие: пятница должен быть выходным днем, поскольку ему необходимо было заниматься различными семейными делами. Соответственно в субботу и в воскресение он должен был появляться на работе. ФИО4 согласилась на его условие, но никаких документов они в тот день не оформляли, никакого трудового договора они не заключали. Таким образом, он по устной договоренности устроился на работу в ООО «<,данные изъяты>,» на должность главного инженера.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и пояснил, что он увольняется, и ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо приступить к работе в должности главного инженера ООО «<,данные изъяты>,». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он прибыл на работу в ООО «<,данные изъяты>,», расположенный по адресу: <,адрес>,. С собой он взял весь необходимый пакет документов для трудоустройства, в том числе трудовую книжку, который в этот же день сдал в отдел кадров. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 составили материальный акт, в соответствии с которым ему были переданы различный инвентарь, техника, в том числе лестницы и стремянки, страховочные привязи, средства индивидуальной и коллективной защиты. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, генерального менеджера ФИО4 на работе не было, поскольку она находилась в очередном отпуске. До какого числа у нее продлевался отпуск, ему не было известно. Поскольку вся техническая служба находится в подчинении главного инженера, то ФИО6 познакомил его с личным составом, в который входили: ланшдафтники (разнорабочие), электрики, сантехники, водители. Также в его подчинении находился начальник теплового и водопроводно-канализационного хозяйства Кучеренко О.А. и инженер по охране труда ФИО8. В его должностные обязанности входила вся техническая составляющая отеля, транспортная служба, уборка территории, содержание зданий, сооружений. В его должностных обязанностях было прописано, что на период его отсутствия его обязанности исполняет начальник теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, то есть Кучеренко О.А. Ранее Кучеренко О.А. он не знал, познакомился с ним непосредственно после выхода на работу. Кучеренко О.А. работал в должности начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства и ранее постоянно ему звонил, спрашивал советы, из чего он сделал вывод о том, что Кучеренко О.А. достаточно непрофессиональный сотрудник. После того, как он с Кучеренко О.А. пообщался лично, то в своем суждении еще больше утвердился и сделал вывод о том, что как человек Кучеренко О.А. хороший, но как специалист — нет. Поскольку он проходил обучение по программе «Охрана труда для руководителей и главных специалистов организаций и предприятий», в соответствии с которым ему было выдано удостоверение, которое на момент его трудоустройства и в период работы в должности «главный инженер» действовало, то он знал все свои должностные обязанности, инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ он стал непосредственно включаться в работу. В этот же день приехала инженер по охране труда ФИО8 Поскольку ему было известно о том, что каждый работник должен проходить обучение безопасным методам и приемам труда, а также обязан проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, то он спросил у ФИО8, прошли ли необходимое обучение его подчиненные, на что она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ они прошли обучение. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок обучения истек, то он спросил у ФИО8, провели ли обучение, на что она ответила, что по документам ДД.ММ.ГГГГ они прошли обучение, но фактически им никто это не проводил. В этот же день он собрал всех своих подчиненных и провел им необходимое обучение, после чего они расписались в соответствующих журналах.
Поскольку воздуходувы кондиционеров, находящиеся под кровлей корпусов, которые расположены на территории отеля, неоднократно протекали, то они на подкрышном пространстве ставили емкости для набора воды, чтобы устранять эту проблему. В связи с этим он давал поручения дежурному сантехнику и дежурному электрику, которые под его руководством брали лестницу, залезали на кровлю и опорожняли указанные емкости. Поскольку ему было известно, что к работам на высоте отнесены работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 метра и более, а высота корпусов около 3-3,5 метров, то он постоянно проверял у работников, которые допускаются к работе на высоте, наличие прошедшего обучения и знания требований охраны труда, безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, а также выдавал им необходимые средства индивидуальной защиты. Все это проходило под его чутким руководством и контролем, никаких происшествий никогда не случалось. Ему было известно, что конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе, поэтому все его лестницы и стремянки соответствовали всем необходимым требованиям.
Разнорабочие, которые находились в его подчинении, без «команды» ничего не выполняли. Когда он находился на своем рабочем месте, то «отдавал» им различные поручения. В его отсутствие его обязанности, согласно должностной инструкции, исполнял Кучеренко О.А.
ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, поскольку по устной договоренности с ФИО4 в пятницу у него был выходной. Его обязанности в этот день исполнял Кучеренко О.А. В этот день Кучеренко О.И. ему не звонил, что вызвало у него удивление, поскольку обычно Кучеренко О.А. звонил ему постоянно по каждому поводу. Во вторник, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Кучеренко О.А., который ему доложил, что происшествий не произошло.
ДД.ММ.ГГГГ он снова не вышел на работу, поскольку это была пятница, а в пятницу у него по устной договоренности с ФИО4 был выходной. Его обязанности, как и обычно в его официальное отсутствие, исполнял Кучеренко О.А. На протяжении всего дня они с ним не созванивались. Где-то в 20 часов 00 минут ему позвонил Кучеренко О.А. и сказал, что произошел несчастный случай с одним из разнорабочих — ФИО5. Он спросил у Кучеренко О.А., что произошло, на что он Кучеренко О. А. ему сказал, что ФИО5 упал. Он спросил, откуда ФИО5 упал и как, на что Кучеренко О.А. сказал, что он поставил задачу разнорабочим залезть на крышу 4 корпуса и опорожнить емкости, поскольку снова стало заливать гостиничный номер, но далее Кучеренко О.А. ему ничего не объяснил. Он сказал Кучеренко О.А., чтобы тот сразу же выехал на место происшествия. После звонка Кучеренко О.А. ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он срочно приехал в ООО «<,данные изъяты>,» и разобрался, поскольку ландшафтники (разнорабочие) отказываются писать объяснительные. Он позвонил бригадиру ФИО15 и сказал ему ничего не писать до утра, а утром он приедет.
ДД.ММ.ГГГГ утром, где-то в 08 часов 00 минут, он приехал на рабочее место в ООО «<,данные изъяты>,» и пошел на место происшествия, то есть к четвертому корпусу, где увидел разбитую дверь. Ранее эта дверь не была разбита. После этого он пошел к разнорабочим для того, чтобы выяснить, что произошло. Бригадир ему рассказал, что Кучеренко О.А. перед своим убытием домой поставил задачу взять лестницу и опорожнить емкость, поскольку протекает гостиничный номер. Разнорабочие сами без чьей-либо «команды» ничего не делают, работают только по указаниям. Сам Кучеренко О.А. находился дома в это время. Выполнять задачу пошли ФИО5 и ФИО9, взяли, как обычно, лестницу, поставили ее, ФИО5 полез наверх, и в какой-то момент лестница соскользнула, и ФИО5 стал падать и ударился головой. Также он дополнил, что никто кроме ФИО5 и ФИО9 не ходил, не контролировал их и не объяснял, что необходимо делать. После этого, где-то в 10 часов 00 минут, состоялось совещание, которое проводила ФИО4, которая в этот день уже вышла из отпуска. На совещании, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ присутствовали он, ФИО4 и ФИО2 Кучеренко О.А. на совещании не было, поскольку его никто не приглашал. На совещании ФИО2 рассказывал им, что и как произошло, потому что ФИО2 был дежурным менеджером в этот день, а именно, сказал, что он пришел на место происшествия и увидел лежащего на земле ФИО5, вызвал скорую помощь. Рядом с лежащим на земле ФИО5 находились разнорабочие, которые были недовольны произошедшим, а также бездействием со стороны руководящего состава и винили в произошедшем начальников. Пока ехала бригада скорой помощи, ФИО2 стал успокаивать разнорабочих. Бригада скорой помощи приехала, а один из разнорабочих — ФИО15 больше всех стал кричать и говорить врачам бригады скорой помощи о том, что ФИО5 упал с лестницы с высоты более трех метров. Далее, как сказал ФИО2, бригада скорой помощи забрала ФИО5 и увезла его в <,данные изъяты>, ЦРБ, а ФИО2 поехал вслед за ними для того, чтобы урегулировать все вопросы. У ФИО2 не получилось договориться, и он вернулся на территорию парк-отеля, где стал общаться с разнорабочими и просить их о том, чтобы они писали объяснительные под его диктовку, смысл которых заключался в том, что ФИО5 шел, поскользнулся и упал. Разнорабочие отказались это делать. Далее на совещании ФИО2 стал просить его о том, чтобы он повлиял на них, и чтобы они написали объяснительные так, как ФИО2 нужно. Он сказал, что постарается, но тот результат, который хочет добиться ФИО2, он не гарантирует. ФИО4 сказала, что Кучеренко О.А. собирается рассказать всю правду, как все произошло, а именно то, что он позвонил разнорабочим, дал им «команду», чтобы они залезли на крышу четвертого корпуса и опорожнили емкость, в процессе чего ФИО5 упал с лестницы, но она сказала Кучеренко О.А., что так ни в коем случае нельзя говорить. Далее он ушел с совещания. Вовремя не сообщили в ГИТ, потому что ФИО4 тянула до конца извещение о произошедшем несчастном случае. Думала, что получится решить этот вопрос.
ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда ФИО4 вышла из отпуска, ей на подпись принесли пакет документов, в котором были документы, касающиеся его трудоустройства. Отдел кадров ранее его знакомил с приказом о его трудоустройстве, в котором отсутствовала подпись ФИО4ДД.ММ.ГГГГ она все подписала. В связи с этим он с ДД.ММ.ГГГГ фактически работал, но приказ был подписан только лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Где-то в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после его увольнения, его вызвала ФИО4 и сказала о том, чтобы он расписался в приказе о том, что у него прогул ДД.ММ.ГГГГ, при этом сказала, что ему же должно быть выгодно, что у него прогул ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 он лично знал. Охарактеризовать его может только с положительной стороны: отличный специалист и хороший человек. Впоследствии они собирали деньги для того, чтобы оплатить похороны ФИО5 и помочь его семье, поскольку у него на иждивении осталось четверо малолетних детей.
Тот, которому позвонил Кучеренко О.И. и поставил задачу опорожнить емкость на крыше, звали ФИО15, он являлся «внештатным бригадиром», который отвечал за разнорабочих. Официально он трудоустроен не был, просто больше всех понимал по-русски.
ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он приехал на территорию ООО «<,данные изъяты>,», он заметил горничную — ФИО14, которая сидела в коридоре и рыдала. Он пытался узнать, почему она плачет, но выяснить так и не смог. Он посчитал, что она выходила из корпуса и задела лестницу, на которой находился ФИО5, после чего лестница упала, из-за этого она плачет, но достоверно он утверждать не может, это его предположение. Более он ФИО14 не видел, поскольку руководящий состав ее быстро убрал, как и остальных разнорабочих.
ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО9, который ему рассказал, что по указанию руководящего состава, а именно Кучеренко О.И., они вдвоем с ФИО5 взяли лестницу, поставили ее к 4 корпусу, после чего ФИО9 полез наверх, под крышу, а ФИО5 страховал лестницу. В связи с тем, что ФИО5 пытался выяснить у ФИО9, опорожнил ли тот емкость, а никакой реакции от ФИО9, не было, ФИО5 сам полез наверх за ним, после чего и упал. В связи с тем, что лестница лежала на земле, то ФИО9 спустился по дереву.
Он считает, что его вины в произошедшем нет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он официально отсутствовал, у него был выходной день. В период его отсутствия его обязанности исполняет Кучеренко О.И. Никаких задач ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ по уборке снега и опорожнению емкостей корпусов он не ставил. Их должен был контролировать тот, кто исполнял его обязанности ДД.ММ.ГГГГ и ставил им такую задачу- Кучеренко О.И.
(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 2 л.д. 179-185)
Аналогичные показания свидетель ФИО7 дал в ходе предварительного следствия на очной ставке с Кучеренко О.А., дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он ставил рабочим задачу опорожнить емкости на крыше 4 корпуса, однако эту работу он лично проконтролировал, в результате чего проблема была устранена.
(протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 2 л.д. 238-245)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал на должности руководителя службы внутреннего контроля в ООО «<,данные изъяты>,». В этот период времени Кучеренко О.А. работал начальником теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,», а обязанности руководителя исполняла главный бухгалтер ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ он был на работе и исполнял обязанности дежурного менеджера, в обязанности которого входит разрешать конфликты с гостями. На работе также находился Кучеренко О.А. Примерно в 18 часов 30 минут он зашел в службу гостиничного хозяйства, где находилась ФИО3 Ей позвонили по телефону и сообщили, что в корпусе № в одном из гостиничных номеров с потолка течет вода. Ему было известно, что под крышей корпусов установлены емкости, куда собирается конденсат из кондиционеров, и который периодически необходимо сливать. Еще в четверг конденсат скопился, и его должны были слить. Сказали, что слили, а на самом деле нет, отчего емкости переполнились, и вода полилась в гостиничный номер. ФИО3 спросила, что делать, на что он сказал, что главного инженера ФИО7 нет на работе, и чтобы она по данному вопросу звонила Кучеренко О.А., поскольку именно он является заместителем главного инженера и ответственным лицом за устранение такого рода протечек. ФИО3 позвонила Кучеренко О.А., сообщила о протечке, из-за которой жильцов пришлось переселить в другой номер. Со слов ФИО3 он понял, что Кучеренко О.А. послал ФИО15 (не официального бригадира рабочих-ландшафтников) решать проблему с протечкой. Через какое-то время, примерно через 20 минут, ФИО3 позвонили по телефону и сообщили, что в корпусе № один из рабочих-ландшафтников сильно упал. ФИО3 побежала к корпусу №. Он тоже подъехал на место происшествия, где увидел у запасного выхода из корпуса № лежащего на дорожке, ведущей к дороге, ФИО5, который лежал на спине, ногами в сторону здания, а головой в сторону дороги. Возле него находились ФИО14 и ФИО9ФИО5 пытался встать, что-то говорил, у него текла кровь. Лестницы на месте происшествия он не увидел, говорили, что ее убрала ФИО14. На двери корпуса он видел повреждения пластин покрытия и черные полосы на полотне двери. Указанная дверь открывалась на улицу. Говорили, что ФИО14 могла выходить из корпуса и сдвинуть лестницу дверью. Высота корпуса № до чердачного помещения составляет примерно 4 метра. Чтобы оказать ФИО5 помощь, принесли салфетки и полотенца, а он через службу «112» вызвал скорую помощь. Приехавшая на место бригада забрала ФИО5 в больницу, куда также прибыли он и двое рабочих-ландшафтников (ФИО11 и ФИО9). Состояние ФИО5 было тяжелым. Через некоторое время он, ФИО11 и ФИО9 вернулись обратно в пансионат, где он стал спрашивать, что случилось. Ему стало известно, что ФИО5 держал лестницу, а залезал на крышу ФИО9ФИО5 тоже полез на лестницу, но примерно со 2-3 ступеньки упал, запутавшись в лестнице ногами. ФИО9 в это время был на чердаке, выглянул и увидел лежащего ФИО5 Поскольку лестница упала, то ФИО9 пришлось по дереву спускаться с чердака. Он позвонил Кучеренко О.А., который в это время уже не находился на работе, сообщил, что рабочий упал с лестницы, и тот также подъехал на место происшествия. Он также позвонил ФИО7, но тот был в <,адрес>, и не приехал. Он также попытался получить объяснения от очевидцев происшествия, но ландшафтники отказать писать объяснения без ФИО7 На следующий день они узнали о смерти ФИО5 В последствие по факту несчастного случая проводилась проверка, в организации которой он также принимал участие. Было установлено, что ФИО5 упал сам, его никто не скидывал с высоты, что Кучеренко О.А. в тот день исполнял обязанности главного инженера, и что именно он дал задание ФИО15, а тот послал двух рабочих для выполнения задания, но в последствие, на очной ставке Кучеренко О.А. стал это отрицать это обстоятельство.
Сначала они решили сказать, что ФИО5 упал с высоты собственного роста, чтобы избежать ответственности, но Кучеренко О.А. отказался лгать и сказал, что будет говорить все, как было на самом деле.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в порядке перевода на должность руководителя службы внутреннего контроля в ООО «<,данные изъяты>,». Трудовой договор с ним заключала генеральный директор, которая впоследствии стала генеральным менеджером ФИО4 В его должностные обязанности входило организация службы внутреннего контроля. В его подчинении находились контроллеры, которые обеспечивали безопасность и динамичную деятельность отеля. Инструктаж по охране труда он проводил постоянно.
Примерно в начале лета в ООО «<,данные изъяты>,» на должность главного инженера устроился ФИО6 Спустя 2-3 месяца на должность начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,» устроился Кучеренко О.А. Насколько ему было известно, в должностные обязанности главного инженера входило соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны и пожарной безопасности, руководство деятельностью технической службы организации, контроль результаты работы, состояния трудовой и производственной дисциплины подчиненных, обеспечение необходимого уровня технической подготовки персонала технической службы, осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, организация обучения и повышения квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечение постоянного совершенствования подготовки персонала и так далее. Со своими должностными обязанностями ФИО6 справлялся отлично. Также ему было известно, что на время отсутствия главного инженера его обязанности исполнял начальник теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, а именно Кучеренко О.А. Свою работу, а также исполнение обязанностей главного инженера, по его субъективному мнению, Кучеренко О.А. выполнял достаточно посредственно, безынициативно. Ему показалось, что Кучеренко О.А. достаточно непрофессиональный сотрудник, который поверхностно разбирается в своих должностных обязанностях.
У главного инженера в подчинении находились подсобные рабочие (ландшафтники), которые по указанию главного инженера, а в период его отсутствия по указанию его заместителя — начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, выполняли различные работы, а именно: облагораживали территорию, убирали мусор и так далее. Также на балансе у главного инженера находились различные лестницы, стремянки, средства индивидуальной и коллективной защиты. ФИО6 все работы проводил в соответствии с необходимыми инструкциями, к нему никаких нареканий не было.
На территории парка-отеля имеются корпуса, в которых проживают посетители отеля. Из-за разницы температур зимой на крыше образовывался конденсат, который иногда протекал с потолка. Для того, чтобы вода с потолка не капала на гостей отеля, которые находились в корпусе, рабочие по указанию руководящего состава, а именно главного инженера (в период его отсутствия — начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства) ставили туда различные емкости, в которые набиралась вода. Когда эта емкость наполнялась водой, ее необходимо было опорожнять, что и делали по устному указанию разнорабочие. Об этом ему было известно из разговоров на совещаниях.
В ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но это было непосредственно после новогодних праздников, на территории ООО «<,данные изъяты>,» он увидел ФИО7, который, как он понял, устроился на должность главного инженера, поскольку ФИО6 уволился. При личном общении ФИО7 ему пояснил, что обратился к ФИО4 с просьбой о том, чтобы она давала ФИО7 выходной по пятницам. Он не помнит, видел ли он ФИО7ДД.ММ.ГГГГ на работе, но ДД.ММ.ГГГГФИО7 на работе точно не было.
ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он находился на своем рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности. В этот день ФИО7 он не видел на рабочем месте. Заместитель ФИО7 — Кучеренко О.А. на рабочем месте находился. Примерно в 18 часов 15 минут он зашел в кабинет руководителя службы гостиничного хозяйства по рабочим вопросам. В тот момент в кабинете находилась координатор службы гостиничного хозяйства — ФИО3. Примерно в 18 часов 20 минут на служебный сотовый телефон ФИО3 позвонила горничная — ФИО14, которая сказала, что в номере четвертого корпуса капает вода с потолка на гостей. ФИО3 спросила у него, что сделать, на что он ей ответил, чтобы она позвонила Кучеренко О.А., поскольку ФИО7 в этот день он не видел, и рассказала Кучеренко О.А. о проблеме, тем более, что это входит в обязанности Кучеренко О.А., поскольку необходимо послать дежурного сантехника и электрика, чтобы они там разобрались. Предполагалось, что Кучеренко О.А. должен был направить туда дежурного сантехника и дежурного электрика, а также у них имеются своя лестница и необходимые допуски. После этого, ФИО3 в его присутствии со служебного телефона позвонила Кучеренко О.А. и сказала, что в четвертом корпусе в гостевом номере капает вода с потолка. Закончив телефонный разговор, ФИО3 сказала ему, что Кучеренко О.А. ей ответил, что пошлет туда внештатного бригадира «ФИО15», поскольку «ФИО15» знал, что делать. Примерно через 15 минут на сотовый служебный телефон ФИО3 снова позвонили. Из ее поведения в ходе телефонного разговора ему стало понятно, что что-то произошло, поскольку ФИО3 стала эмоционально разговаривать, а также спрашивала: «Где упал? Кто упал?» Он спросил у ФИО3, что произошло, на что она ему ответила, что подсобный рабочий упал в четвертом корпусе. Он спросил, как упал, на что она ответила, что он сильно упал. После этого ФИО3 сразу побежала к четвертому корпусу, он тоже вышел на улицу и стал звонить внештатному бригадиру «ФИО15» для того, чтобы выяснить, что произошло. В этот момент подъехала Газель, в которой находился «ФИО15». Он сел в нее, и они вместе поехали к четвертому корпусу. Подъехав к четвертому корпусу и выйдя из машины, он увидел, что на дорожке, ведущей от входной двери, лежит разнорабочий — ФИО5. Лежал он на спине, ноги его были направлены к двери, голова к ступенькам. Возле него на коленях сидела ФИО14 и ФИО9 и пытались оказать ему первую медицинскую помощь. ФИО5 был в сознании, пытался что-то говорить. Увидев произошедшее, он сразу же набрал «112» и стал вызывать бригаду скорой помощи. Спустя некоторое время к ним подошел брат ФИО5 — ФИО11, который сел около своего брата и оказывал ему первую медицинскую помощь. Он увидел, что состояние ФИО5 становится хуже, из правого уха резко пошла кровь, после чего осуществил повторный звонок в службу «112» и попросил ускорить приезд бригады скорой помощи. Спустя 15-20 минут приехала бригада скорой помощи, врачи стали оказывать медицинскую помощь, достали каталку для того, чтобы погрузить его в автомобиль бригады скорой помощи. В момент, когда врачи скорой помощи оказывали первую медицинскую помощь и записывали обстоятельства, то кто-то из присутствующих разнорабочих, кто именно, он не помнит, сказал им, что ФИО5 упал с лестницы с высоты не меньше трех метров и ударился головой. Также один из рабочих стал кричать, возмущаться этим фактом и спрашивал, кто должен ответить за это. Погрузив ФИО5 в автомобиль скорой помощи, врачи поехали в <,данные изъяты>, ЦРБ. Он поехал на своем автомобиле следом за машиной скорой помощи в больницу. Приехав в больницу, он увидел, что ФИО5 завезли в комнату интенсивной терапии. Также в больнице находился ФИО9 и ФИО11, которые приехали вместе с бригадой скорой помощи. Спустя некоторое вышел один из врачей больницы, который им сказал, что ФИО5 везут в реанимацию, и он находится в тяжелом состоянии, о том, чтобы узнать состояние ФИО5, необходимо было позвонить на следующий день. После этого он посадил в автомобиль ФИО9 и ФИО11 и повез их обратно на территорию отеля.
В процессе поездки обратно он спросил у ФИО9, что произошло, на что он ему ответил, что внештатному бригадиру «ФИО15» позвонил Кучеренко О.А. и сказал, что в четвертом корпусе капает с потолка в номере и необходимо, как обычно, залезть туда и опорожнить емкость, слив воду. Анатолий сказал им (ФИО5 и ФИО9) о том, что Кучеренко О.А. поставил задачу и необходимо выполнить эту задачу, после чего ФИО9 взял лестницу, и они пошли выполнять поставленную Кучеренко О.А. задачу. Также он пояснил, что никаких средств индивидуальной и коллективной защиты, а также страховочные привязи не брали, поскольку они никогда их не брали. Придя на место, как пояснил ему ФИО9, они поставили лестницу к запасному выходу двери на чердачное окно. Он спросил ФИО9, почему он так плохо держал лестницу, на что ФИО9 ему ответил, что лестницу держал ФИО5, а лез туда ФИО9, хотя ранее эту работу выполнял ФИО5. Как ему далее пояснил ФИО9, после того, как он залез наверх, то не смог с чем-то там разобраться, и следом за ним полез ФИО5, лестница стала скользить, и он упал, ударившись при падении головой, а лестница упала на него. После этого, как ему сказал ФИО9, услышав шум падения, подбежала ФИО14. Поскольку ноги ФИО5 были запутаны в лестнице, то ФИО9 и ФИО14 стали распутывать его ноги из лестницы. Он спросил у ФИО9, какая лестница была, на что он ответил, что выдвижная, алюминиевая.
Где-то в 22 часа, точное время не помнит, они вернулись на территорию ООО «<,данные изъяты>,». Они подъехали к зданию администрации, где на тот момент находился Кучеренко О.А. Он сказал, чтобы вызвали всех подсобных рабочих для того, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. В тот момент в его кабинете находились: Кучеренко О.А., ФИО3, ФИО14, «ФИО15», а также ФИО11 и ФИО9. Первым он хотел опросить ФИО9, которому сказал, чтобы тот рассказал, как все произошло и то, чтобы повторил все то, что сказал в процессе поездки из больницы, на что стал возражать «ФИО15», говорил, чтобы они дождались следующего дня, а также без своего руководителя ФИО9 писать ничего не будет. Он спросил, где ФИО7, на что Кучеренко О.А. сказал ему, что ФИО7 в <,адрес>, и не приедет. Он стал звонить ФИО7, на что тот ему сказал, что не приедет ни под каким предлогом, ночью он не поедет, несмотря на произошедшее. После этого он сказал всем присутствующим, что в отсутствие ФИО7 их руководителем является Кучеренко О.А., на что Кучеренко О.А. также сказал, что ничего писать не надо до утра, на что все рабочие отказались давать объяснения. В этом кабинете находилась ФИО3, которая тоже все слышала. В соседнем кабинете находилась ФИО14, которой «ФИО15» что-то сказал на «своем» на языке. Со слов ФИО3, как выяснилось впоследствии, «ФИО15» сказал ФИО14, чтобы она ничего не говорила и не давала никаких объяснений. После этого все разошлись. О произошедшем он доложил и.о. директора ФИО1 В ходе телефонных переговоров он сказал ФИО1 о том, что возможно у компании будут проблемы, на что она ему сказала, что надо что-то сделать для того, чтобы у ООО «<,данные изъяты>,» не было никаких проблем.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов ему на сотовый служебный телефон позвонила генеральный менеджер ФИО4 В ходе телефонных переговоров они вместе с ФИО4 пришли к мнению о том, что никаких последствий у организации быть не должно, решили не говорить про лестницу, а сказать про то, что ФИО5 сам шел, поскользнулся и упал, ударившись при этом головой об ступеньки, а также не говорить про ФИО15, потому что тот работал неофициально. Также они с ФИО4 совместно решили, что надо «поработать» с ФИО9 в том русле, чтобы он говорил сотрудникам правоохранительных органов, а также государственному инспектору о том, что ФИО5 шел убирать мусор, поскользнулся и упал. Он сделал так, как они договорились, и сказал ФИО9 о том, что ему необходимо говорить, если его будут спрашивать о чем-то.
В 09 часов он увидел ФИО7 и ФИО8, которые «копошились» в бумагах по охране труда. Где-то в 10 часов он подошел к ФИО9 и сказал ему, что в тот момент, когда приедет следственно-оперативная группа, чтобы он сказал им, что он и ФИО5 шли убирать мусор, ФИО5 поскользнулся и упал, при этом никакой лестницы там не было, на что ФИО9 ответил ему, что он все понял и все так и скажет.
Примерно в 11-12 часов приехала следственно-оперативная группа. В 13-14 часов приехала ФИО4 В 18-19 часов следственно-оперативная группа уехала, после чего они вчетвером, а именно: он, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 собрались для того, чтобы проговорить то, как решить произошедшую ситуацию, и решили, что необходимо придерживаться заранее избранной позиции, а именно говорить о том, что ФИО5 шел убирать мусор, поскользнулся и упал, ударившись при этом об ступеньки.
Он предполагает, что лестницу, с которой упал ФИО5, убрал либо ФИО9, либо ФИО14, поскольку, когда на место происшествия пришла ФИО3, то никакой лестницы не было.
Все свои действия они согласовывали с генеральным директором ФИО12 Он был в курсе всех совершаемых ими действий.
Он считает, что в произошедшем виновен Кучеренко О.А., поскольку именно он на момент отсутствия исполнял обязанности главного инженера, поставил задачу рабочим и не контролировал их действия. Так как Кучеренков О.А. уехал ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места в 17 часов 45 минут, отсутствуя на территории, поставил задачу рабочим, которые не должны выполнять данную задачу, не проконтролировал работу на высоте, в связи с чем произошли указанные события.
Внештатный бригадир «ФИО15» в ООО «<,данные изъяты>,» был трудоустроен неофициально. Он был просто старшим среди рабочих, поскольку лучше всех понимал русский язык и был переводчиком.
Когда они обсуждали, какой позиции необходимо придерживаться, в этот момент не было Кучеренко О.А., но с ним этот вопрос проговаривал ФИО7, а именно говорил о том, что необходимо всем пояснять, что ФИО5 шел убирать мусор, поскользнулся и упал, ударившись при этом головой.
Ранее давал иные показания, поскольку боялся, что у ООО «<,данные изъяты>,» будут правовые последствия, и он мог лишиться работы.
(протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ)
(т. 2 л.д. 246-254)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<,данные изъяты>,» инженером по охране труда и занималась исключительно охраной труда и пожарной безопасностью. На работе она бывала один раз в неделю. ФИО7 в то время был главным инженером, а Кучеренко О.А. начальником теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,». В отсутствие ФИО7 его обязанности исполнял Кучеренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО7 и сообщил, что у них в организации произошел несчастный случай, и вызвал ее на ДД.ММ.ГГГГ на работу. Утром она приехала на работ, где уже находился ФИО2, который рассказал ей, что накануне ФИО5 вместе с ФИО9 шли из ресторана, у корпуса № было скользко, ФИО5 увидел пачку из-под сигаре, хотел поднять, поскользнулся, упал со ступеньки и ударился головой. Через какое-то время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла все необходимые документы. Она пошла осмотреть место происшествия, но ничего там не обнаружила. Затем всех стали опрашивать. Сотрудница пансионата ФИО14 рассказала, что выходила из корпуса №, когда услышала крик ФИО9: «Помогите». Она подбежала и увидела ФИО5, лежащего на снегу. Рядом с ним находился ФИО9 Она позвонила ФИО3, после чего вызвали бригаду скорой помощи. Из уха ФИО5 шла кровь, ему пытались оказать медицинскую помощь, но на следующий день в больнице он скончался. Все, кто рассказывал о случившемся в ее присутствие, в том числе и ФИО9, давали одни и те же показания, что ФИО5 шел, поскользнулся и упал. Она не знала, что в тот момент ее ввели в заблуждение. В последствие от следователя она узнала, что ФИО5, на самом деле, упал с лестницы, но на тот момент она уже уволилась из ООО «<,данные изъяты>,». Подсобные рабочие не должны были выполнять работы на высоте, есть для этого специально обученные специалисты (сантехники и электрики). Рабочий ФИО5 проходил инструктаж по технике безопасности у руководителя подразделения, на тот момент у главного инженера ФИО6, в который не входит обучение работам на высоте. Руководитель, который дал указание о проведении работ на высоте, должен был контролировать их проведение. ФИО15 был в пансионате переводчиком у рабочих-узбеков и их бригадиром.
Согласно Должностной инструкции инженера по охране труда, утвержденной генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,», ФИО8 ознакомлена с ней ДД.ММ.ГГГГ. Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 прошла проверку знаний по охране труда.
(т. 1 л.д. 201-203, л.д. 191)
Согласно заключению государственного инспектора труда и акту № о несчастном случае на производстве (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника — подсобного рабочего ФИО5 к работе без обучения безопасным методам и приемам производства работ, инструктажа на рабочем месте. Сопутствующей причиной: Отсутствие надлежащего контроля за исполнением работником своих трудовых обязанностей со стороны должностного лица, выдавшего задание.
Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:
— Главный инженер ООО «<,данные изъяты>,» ФИО7, ответственный за основную причину несчастного случая,
— Начальник теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,» Кучеренко О.А. за сопутствующую причину несчастного случая: осуществил нарушение должностной инструкции Начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной Генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГФИО4, п. 2.19. — начальник ТиВКХ исполняет обязанности главного инженера во время его отпуска или отсутствия, согласно должностной инструкции главного инженера», приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<,данные изъяты>,» «О распределении обязанностей между руководителями», не осуществил надлежащий контроль за подсобными рабочими, при исполнении ими трудовых обязанностей, чем нарушил ст. 22 Трудового кодекса РФ: «Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда».
(т. 1 л. д. 17-26, л.д. 27-36)
Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника — подсобного рабочего ФИО5 к работе с подъемом на высоту без обучения безопасным методам и приемам производства работ, инструктажа на рабочем месте, медицинского осмотра, отсутствие надлежащего контроля за исполнением работником своих трудовых обязанностей со стороны должностного лица, выдавшего задание.
Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является начальник теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,» Кучеренко О.А., который осуществил допуск до работы подсобного рабочего ФИО5 с использованием лестницы и подъемом на высоту более 1,8 м без надлежащего контроля за производством работ, без обучения использования лестниц (стремянок) и безопасного подъема на высоту, не организовал надлежащим образом работы на высоте, не разработал технико-технологическую документацию, чем допустил нарушение должностной инструкции Начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной Генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГФИО4 (пункт 2.19.) Начальник ТиВКХ исполняет обязанности главного инженера во время его отпуска или отсутствия, согласно должностной инструкции главного инженера, приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<,данные изъяты>,» «О распределении обязанностей между руководителями», не осуществил надлежащий контроль за подсобными рабочими при исполнении ими трудовых обязанностей, чем нарушил ст. 22 Трудового кодекса РФ: «Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда», ст. 212 Трудового кодекса РФ в части: «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда». Нарушил ст. 76 Трудового кодекса РФ в части: «Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(т. 2 л.д. 166-178)
Допрошенная в судебном заседании свидетель — государственный инспектор труда в Московской области ФИО13 показала, что действительно на основании ст. 229.3. ТК РФ давала заключение по результатам расследования по факту несчастного случая в ООО «<,данные изъяты>,». Проверку она проводила единолично и единолично составляла заключение. Изначально ею было осмотрено место происшествия, опрошены его очевидцы, истребованы необходимые документы, в том числе трудовые договоры сотрудников ООО «<,данные изъяты>,», должностные инструкции, локальные нормативные акты и т.п., после чего было дано заключение, которое было направлено в прокуратуру, фонд социального страхования и другие организации. В последствие из следственного комитета ей пришло сообщение, из которого следовало, что в ходе проведения расследования от нее были сокрыты действительные обстоятельства произошедшего несчастного случая, поскольку его очевидцы дали недостоверные показания, пояснив, что пострадавший ФИО5 упал при сборе мусора, поскользнувшись, в результате чего получил травму. При проведении доследственной проверки было установлено, что пострадавший ФИО5 совместно с ФИО9 использовали при проведении работ лестницу высотой 3,90 метра, с которой и упал ФИО5, получив травму, а задание на производство данных работ дал им по телефону Кучеренко О.А. В связи с новыми обстоятельствами было проведено повторное расследование несчастного случая и ДД.ММ.ГГГГ было составлено повторное заключение. Выводы, изложенные во втором заключении (т. 2 л.д. 166-178), она подтверждает в полном объеме. Подсобные рабочие, которым являлся и ФИО5, не вправе выполнять работы с использованием лестниц и стремянок и их работа не связана с подъемами на высоту, поскольку такие работы требуют специального обучения, о чем выдается соответствующее удостоверение, которого у ФИО5 не было. По результатам расследования в действиях ФИО5 и ФИО9 не было установлено нарушений, повлекших за собой травмирование ФИО5 Этим подсобным рабочим их непосредственным руководителем Кучеренко О.А. было дано устное задание, которое они выполняли, несмотря на то, что такое задание им не могло быть дано с учетом круга их трудовых обязанностей, отсутствия обучения работе на высоте и отсутствия соответствующего страховочного оборудования. Кроме того, лицо, давшее им такое задание, не контролировало его выполнение. Протечка воды с потолка жилого помещения корпуса пансионата относится к непредвиденным обстоятельствам, нарушающим нормальное функционирование объекта, которое требовало безотлагательного и немедленного вмешательства. Кучеренко О.А. по факту дал задание произвести работы в интересах работодателя работникам ФИО5 и ФИО9, находящимся в этот день его непосредственном подчинении, поскольку, согласно своей должностной инструкции, с которой он был ознакомлен, Кучеренко О.А. выполнял обязанности главного инженера.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кучеренко О.А. показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства в ООО «<,данные изъяты>,», расположенном в <,адрес>,. При приеме на работу его ознакомили с трудовым договором, который он подписал, а также с должностными обязанностями, инструкцией и иными актами. В подчинении у него находились два сантехника. ФИО7 был главным инженером и его непосредственным начальником. В отсутствие ФИО7 обязанности главного инженера исполнял он. ФИО15 и ФИО5 он знал исключительно по работе. ФИО5 был разнорабочим и в его непосредственном подчинении не находился. ФИО15, как он думал, был трудоустроен в ООО «<,данные изъяты>,» и являлся бригадиром разнорабочих.
Утренние совещания в ООО «<,данные изъяты>,» старались проводить еждневно. Совещаня проводил главный инженер ФИО7 В отсутствие ФИО7 утренние совещания проводил он. ДД.ММ.ГГГГ на одно из совещаний ФИО7 озвучивал, что в корпусах стоит сплит-система, которая греет и охлаждает помещения, и на которой на чердаке образуется конденсат, в связи с чем там установлены емкости для сбора этого конденсата. Лично в сферу его обязанностей обслуживание сплит-систем не входило. ФИО7 периодически направлял людей на чердачные помещения всех корпусов, чтобы опорожнять емкости со скопившемся в них конденсатом. В эти чердачные помещения можно было попасть только снаружи, изнутри на чердачное помещение попасть было нельзя.
Во вторник, ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании в его присутствие главный инженер ФИО7 ставил задачу ФИО5 и ФИО15 опорожнить емкости на чердачных помещениях корпусов.
ДД.ММ.ГГГГ в пятницу с 09 часов он находился на работе. Подчиненные ему сантехники сделали обход, после чего доложили о его результатах. Затем с его участием проводились плановые мероприятия по ремонту водоотсекателя, которые закончились примерно в 14-15 часов. Главного инженера ФИО7 он также видел с утра на работе. В дальнейшем, в течение дня они не общались. Информацию о том, что ФИО7ДД.ММ.ГГГГ не будет на работе, до него никто не доводил, исполнение обязанностей главного инженера в это день на него никто не возлагал. Была ли ДД.ММ.ГГГГ утренняя планерка, он не помнит.
По окончании рабочего дня, примерно в 18 часов он уехал с работы. Примерно в 18 часов 30 минут ему позвонила сотрудник службы гостиничного хозяйства ФИО3, которая сообщила, что в гостиничных номерах корпуса № капает вода с потолка, о чем она доложила дежурному менеджеру ФИО2 Он сказал, что позвонит ФИО15. Он действительно позвонил ФИО15 и спросил, опорожнил ли ФИО5 емкости с водой на чердачном помещении, согласно ранее данному ему ФИО7 заданию. ФИО15 ответил ему, что все узнает. Больше он ни с кем не разговаривал ни лично, ни по телефону.
Примерно в 19 часов ему позвонил ФИО15 и сообщил, что ФИО5 упал и ударился головой на лестнице, ведущей от корпуса, а также, что ФИО2 вызвал бригаду скорой помощи. Он сказал, что сейчас приедет на работу. Около 20 часов он приехал на работу, однако пострадавшего уже увезли в больницу. Он осмотрел место происшествия и увидел на земле, возле корпуса № пятно крови. Никакой лестнице в ходе осмотра он не увидел, ее там не было. Поскольку ФИО7 не приехал на работу, и была дана команда всем очевидцам происшествия никакие объяснения в этот день не давать, он около 22 часов уехал домой.
В понедельник ФИО2 и ФИО7 сказали всем, в том числе и ему, что надо говорить, что ФИО5 ходил по территории, убирал мусор, спотыкнулся на лестнице, ведущей от корпуса, упал и ударился головой, а про ФИО15 вообще не упоминать, поскольку он работал в ООО «<,данные изъяты>,» не официально. ФИО7 также говорил, что это ФИО14 выбежала из корпуса №, ударила по лестнице, и ФИО5 упал с нее, когда стоял на ней или поднимался.
Виновным себя в совершении преступления он не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного инженера он не исполнял, никаких заданий ни ФИО15, ни ФИО5ДД.ММ.ГГГГ он не давал, с ФИО5 лично не общался, ФИО15 только спросил по телефону про выполнение ранее данного ФИО7 задания.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого Кучеренко О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Сам подсудимый Кучеренко О.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал факт своего участия в совершении инкриминируемого ему преступления.
Критически оценивая показания подсудимого Кучеренко О.А., суд не доверяет им и не может положить в основу приговора, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности сообщениями ГБУЗ «<,данные изъяты>, ЦРБ» о доставлении ФИО5 с черепно-мозговой травмой и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, протоколами осмотров места происшествия и протоколом выемки предметов и документов, протоколами осмотров изъятых предметов и документов, в том числе регулирующих трудовые отношения в ООО «<,данные изъяты>,» и правоотношения в сфере охраны труда, показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО3, заключением государственного инспектора труда и показаниями свидетеля ФИО13
Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований закона, следовательно, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, следовательно, признаются судом достоверными.
Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», по уголовным делам о нарушениях специальных правил наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы расследования несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве и др.), а также заключение и другие материалы расследования несчастного случая, проведенного государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов.
Оценивая представленные в материалах уголовного дела заключения государственного инспектора труда по результатам расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает достоверными выводы, содержащиеся в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, как подтвержденные в судебном заседании свидетелем ФИО13 и согласующиеся с совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств.
Оценивая показания участвующего ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия ФИО9, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 в процессе сбора мусора поскользнулся и упал, ударившись головой о ступеньки, суд не доверяет этим показаниям и не может положить их в основу приговора, поскольку они противоречат совокупности иных представленных суду доказательств.
Совокупности представленных стороной обвинения допустимых и достоверных доказательств достаточно для того, чтобы разрешить дело по существу и сделать вывод о виновности Кучеренко О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», субъектами преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко О.А. согласно заключенному с ним трудовому соглашению являлся начальником теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,». В этот же день согласно приказу ООО «<,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между руководителями и должностной инструкции начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,», с которыми Кучеренко О.А. был ознакомлен, он исполнял обязанности отсутствующего на рабочем месте главного инженера указанной организации ФИО7, то есть в указанный период времени руководил деятельностью технической службы, контролировал результаты работы, состояние трудовой и производственной дисциплины, обеспечивал соблюдение требований охраны труда и осуществлял контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности.
Проверялись и опровергнуты в судебном заседании доводы стороны защиты о неосведомленности Кучеренко О.А., что ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «<,данные изъяты>,» ФИО7 отсутствует на рабочем месте, и что на него в этот день возложены обязанности главного инженера.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 143 УК РФ, посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, потерпевшими по уголовным делам об этом преступлении могут быть работники, с которыми в установленном порядке заключены трудовые договоры.
В судебном заседании установлено, что погибший ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по поручению и в интересах работодателя (ООО «<,данные изъяты>,») ФИО5 состоял в трудовых отношениях с указанной организацией, где выполнял трудовых обязанностей по должности подсобного рабочего службы эксплуатации.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», исходя из примечания к ст. 143 УК РФ, под требованиями охраны труда следует понимать государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в стандартах безопасности труда, правилах и типовых инструкциях по охране труда), законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником теплового и водопроводно-канализационного хозяйства, исполняющим обязанности главного инженера ООО «<,данные изъяты>,», Кучеренко О.А. были допущены нарушения требований охраны труда, в частности пунктов 6, 7, 8, 19, 20 Приказа Министерства труда и социальной защиты № 155н от 28.03.2014 года «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», статей 22, 76, 212 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции начальника теплового и водопроводно-канализационного хозяйства ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной 01.07.2019 года генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,», приказа ООО «<,данные изъяты>,» от 02.07.2018 года о распределении обязанностей между руководителями на период отсутствия главного инженера указанной организации, должностной инструкции главного инженера ООО «<,данные изъяты>,», утвержденной генеральным менеджером ООО «<,данные изъяты>,» 15.01.2020 года.
В частности, достоверно установлено, что именно Кучеренко О.А., получив информацию о протечке крыши одного из жилых номеров 4 корпуса парк-отеля «<,данные изъяты>,», расположенного на территории ООО «<,данные изъяты>,», дал находившейся в его непосредственном подчинении бригаде подсобных рабочих, в которую входил ФИО5, устное наряд-задание на производство работ на высоте не менее 3 метров (на крыше указанного корпуса) и в чердачном помещении, при этом, не обучив данную бригаду безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не проверив знания требований охраны труда, допустив к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, не отстранив от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование, достоверно зная о том, что в должностные обязанности подсобных рабочих не входит производство работ на высоте и о том, что указанные работники не имеют квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, не имеют документа о профессиональном образовании, подтверждающего уровень квалификации, не обеспечены средствами коллективной и индивидуальной защиты, не обучены безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.
Доводы защиты о том, что несчастный случай с ФИО5 имел место за рамками установленной Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<,данные изъяты>,» и трудовым договором с Кучеренко О.А. продолжительности рабочего времени, не исключает виновности последнего в совершении инкриминируемого ему деяния и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном ст. 143 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями.
В судебном заседании достоверно установлено, что между нарушениями исполняющим обязанности главного инженера Кучеренко О.А. пунктов 6, 7, 8, 19, 20 Приказа Министерства труда и социальной защиты № 155н от 28.03.2014 года «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», статей 22, 76, 212 Трудового кодекса РФ, ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей и наступившими последствиями — падением с высоты не обеспеченного индивидуальными средствами защиты и не обученного безопасным методам работы на высоте рабочего ФИО5, получением им телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, действия подсудимого Кучеренко О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ, ибо он виновен в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому Кучеренко О.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Кучеренко О.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ведомственные награды за период службы в рядах ВС РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в отношении Кучеренко О.А. должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы, однако полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ — условное осуждение с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.
Суд полагает нецелесообразным назначение Кучеренко О.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд —
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУЧЕРЕНКО ФИО102 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кучеренко ФИО102, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам.
Меру пресечения Кучеренко ФИО102 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
— папки и журналы с документацией ООО «<,данные изъяты>,», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <,адрес>, ГСУ СК России по <,адрес>, — возвратить по принадлежности ООО «<,данные изъяты>,»,
— марлевый тампон со смывом бурого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <,адрес>, ГСУ СК России по <,адрес>, — уничтожить,
— алюминиевую выдвижную лестницу, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <,адрес>, ГСУ СК России по <,адрес>, — возвратить по принадлежности ООО «<,данные изъяты>,».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Данилина И.Н.