Приговор № 1-12/2022 от 24.03.2022 Нефтеюганского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №1-12/2022 (№ 1-30/2021)

УИД 86RS0007-01-2020-001734-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «24» марта 2022 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретарях Прохоровой Ю.Л., Слушковой М.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора Шабалиной И.Н., помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Оразалиевой А.А.,

потерпевшей М Л.М..,

подсудимого Бобрина А.А.,

защитника Фоминой Н.Н., предоставившей удостоверение № 1095 и ордер № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобрина Александра Андреевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, (иные данные), состоящего (иные данные), имеющего на иждивении (иные данные), работающего в «(иные данные), (иные данные), (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрин А.А., занимая должность (иные данные) (далее по тексту (иные данные)) (иные данные) (далее по тексту (иные данные)), (дата) в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 22 минуты, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, а также предотвратить их наступление, не принял мер к устранению нарушений требований техники безопасности и охраны труда, обязанность по соблюдению которых на него возлагалась Федеральным законодательством Российской Федерации, трудовым договором, должностной инструкцией, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные) (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, ведомственными приказами и локальными актами (иные данные), что повлекло по неосторожности смерть М А.Г., при следующих обстоятельствах.

Бобрин А.А. в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от (дата) принят на должность (иные данные)–Салым в (иные данные)», юридический адрес: (адрес)5.

Бобрин А.А. в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № от (дата) переведен на должность (иные данные) в (иные данные), которую занимает по настоящее время.

(дата) между (иные данные) и Бобриным А.А. заключен трудовой договор №, с дополнительным соглашением от (дата), согласно которому предусмотрены обязанности последнего:

— выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными задачами (поручениями), устанавливаемыми Работодателем, и должностной инструкцией (п.1.3 раздела 1),

— обязуется исполнять обязанности, предусмотренные ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (п.4.1 раздела 4),

— добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями Работодателя или лиц, уполномоченных Работодателем организовывать труд Работника (п.4.1 раздела 4),

— бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования (п.4.1 раздела 4),

— возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, в размере и порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1 раздела 4),

— при исполнении должностных обязанностей соблюдать трудовую, производственную дисциплину, следовать правилам и нормам по охране труда, технике безопасности (п.4.1 раздела 4).

Должностной инструкцией № от (дата)(иные данные)(иные данные), утвержденной генеральным директором (иные данные)Б П.И., определены общие положения, должностные обязанности, права, ответственность (иные данные)(иные данные), согласно которым (иные данные):

— относится к категории руководителей (п.1.1 раздела 1),

— должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие, методические и нормативные документы, касающиеся работы железнодорожного транспорта, технические требования по текущему содержанию железнодорожных путей, технологию путевых работ, основы трудового законодательства, правила по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, производственные мощности производственного участка, его мобильность, порядок ведения технической документации, установленные формы отчетности и порядок их составления (п.1.5 раздела 1),

— руководит на закрепленном участке пути необщего пользования железной дороги работниками по поддержанию в исправном состоянии железнодорожного полотна, укладке, переукладке (передвижке) и ремонту железнодорожных путей, работами по очистке от снега железнодорожных путей и стрелочных переводов, пропуску паводковых вод (п.2.1 раздела 2),

— обеспечивает исправное состояние земляного полотна и полосы отвода верхнего строения пути, в том числе стрелочных переводов, искусственных сооружений, путевых и сигнальных знаков, переездов и других устройств, а также выполнение плановых заданий при наименьших затратах материальных и трудовых ресурсов (п.2.2 раздела 2),

— обеспечивает выдачу производственных заданий исполнителям, безопасные условия труда работником, соблюдение установленной технологии ведения работ, сохранность и бесперебойную работу машин и механизмов, своевременное и правильное оформление первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев (п.2.3 раздела 2),

— участвует в определении потребности и обоснованности заявок на обеспечение участка оборудованием, материалами и запасным частями (п.2.4 раздела 2),

— проводит осмотр верхнего строения железнодорожного полотна, исправность переездов и подъездов к ним (п.2.5 раздела 2),

— проводит инструктаж работников по охране труда при производстве путевых работ (п.2.6 раздела 2)

— участвует в комиссиях по осмотру железнодорожного пути, стрелочных переводов на пути необщего пользования участка погрузочно-разгрузочных работ, в организации технической учебы работников (п.2.7 раздела 2),

— анализирует результаты производственной деятельности участка, неисправности железнодорожного пути необщего пользования, искусственных сооружений и причины нарушений правил безопасности (п.2.8 раздела 2),

— контролирует качество выполняемых работ, соблюдение правил по охране труда при проведении путе-ремонтных работ, состояние производственной дисциплины (п.2.9 раздела 2),

-имеет право на: руководство подчиненными, подписывать и визировать документы в переделах своей компетенции, взаимодействие с другими подразделениями Работодателя для решения оперативных вопросов своей профессиональной деятельности (раздел 3).

-несет ответственность за: невыполнение своих функциональных обязанностей (п.4.1 раздела 4), недостоверную информацию о состоянии выполнения работы (п.4.2 раздела 4), невыполнение приказов, распоряжений и поручений Работодателя (п.4.3 раздела 4), нарушение правил техники безопасности и инструкции по охране труда, непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности Работодателя и его работникам (п.4.4 раздела 4), несоблюдение трудовой дисциплины (п.4.5 раздела 4).

Согласно удостоверению № от (дата)(иные данные), Бобрин А.А. с (дата) по (дата) принимал участие в повышении квалификации по программе: «Повышение квалификации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов» и прошел проверку знаний по темам:

1. Нормативно-правовая база по сохранности вагонного парка и размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах. Общие требования,

2. Перевозка грузов железнодорожным транспортом,

3. Взаимодействие железнодорожного транспорта общего и необщего пользования,

4. Основные положения о габаритах погрузки, негабаритных грузах и квалификации негабаритных грузов,

5. Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах,

6. Подготовка вагонов и контейнеров к погрузке. Подготовка грузов к перевозке, требования к погрузке и выгрузке,

7. Средства креплений грузов в вагонах и контейнерах,

8. Требования к размещению и креплению груза в вагоне,

9. Требования к подвижному составу на железнодорожном транспорте,

10. Требования к организации погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте необщего пользования,

11. Требования к погрузке-выгрузке и перевозке опасных грузов на железнодорожном транспорте,

12. Охрана труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ,

13. Практические занятия по погрузке, размещению и креплению грузов в вагонах, контейнерах и выгрузке грузов на рабочем месте.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии № от (дата), Бобрин А.А. прошел проверку знаний нормативных документов по погрузке, размещении в вагонах и контейнерах и выгрузке грузов в объеме, соответствующим должностным обязанностям.

Согласно протоколу № от (дата) Частного учреждения дополнительного профессионального образования «(иные данные)», Бобрин А.А. прошел проверку знаний по программе обучения: «Охрана труда на предприятии» с (дата) по (дата) в количестве теоретического обучения в объеме 40 часов.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № от (дата), (иные данные) (Арендатор) принимает у (иные данные) (Арендодатель) во временное владение и пользование «Железнодорожный тупик, подъездные пути №, 3», расположенный по адресу: (адрес) протяженностью 2 572 пог.м., сроком с (дата) по (дата), обязано использовать по его назначению: содержать имущество в исправности, соблюдать нормы санитарной, пожарной безопасности, не допускать ухудшения земельного участка, на котором расположено имущество, нести расходы по содержанию арендованного имущества, а также производить капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств, в случае гибели, повреждения или иного ухудшения состояния арендуемого имущества, в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер, Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств, или возмещает убытки Арендодателю в полном объеме, в установленном законом порядке.

Согласно акту приемки-передачи объекта недвижимого имущества от (дата), (иные данные) приняло у (иные данные) (Арендодатель) «Железнодорожный тупик, подъездные пути №1, 3», расположенный по адресу: (адрес), протяженностью 2 572 пог.м.

Согласно договору аренды недвижимого имущества № от (дата), (иные данные) (Арендатор) принимает у (иные данные) (Арендодатель) во временное владение и пользование «Железнодорожные пути необщего пользования №, №, №», расположенные по адресу: (адрес), протяженностью 2 040 м., сроком с (дата) по (дата), обязано использовать по его назначению: содержать имущество в исправности, соблюдать нормы санитарной, пожарной безопасности, не допускать ухудшения земельного участка, на котором расположено имущество, нести расходы по содержанию арендованного имущества, а также производить капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств, в случае гибели, повреждения или иного ухудшения состояния арендуемого имущества, в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер, Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств, или возмещает убытки Арендодателю в полном объеме, в установленном законом порядке.

Согласно акту приемки-передачи объекта недвижимого имущества от (дата), (иные данные) (Арендатор) приняло у (иные данные) (Арендодатель) «Железнодорожные пути необщего пользования №, №, №», расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), сооружение 16, протяженностью 2 040 м.

(иные данные) (далее по тексту (иные данные)») (Исполнитель) на основании договора по оказание услуг спецтехникой № от (дата), заключенного с (иные данные) (Заказчик), обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги спецтехникой, сроком с (дата) по (дата), выделить технику в исправном состоянии, с обученным и проинструктированным персоналом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») (Перевозчик) в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» на основании договора № от (дата), заключенного с (иные данные) (Владелец), производит локомотивом подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Салым-93 и Компания», примыкающего к главному пути №1 станции Салым Свердловской железной дороги стрелочным переводом №101, сроком с 01.11.2017 по 30.10.2022.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.55 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №18 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно п.3.1 раздела 3 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно приказу генерального директора (иные данные)№/ОТ от (дата) «О назначении ответственного работника за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов», в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и раздела 9 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 №ЦМ-943, (иные данные) Бобрин А.А. назначен ответственным за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов по главе 1 Технических условий.

Согласно приказу генерального директора (иные данные)№/ОТ от (дата) «О назначении ответственных лиц за производство погрузочно-разгрузочных работ, оформление перевозочных документов, отправление опасных грузов, взаимодействие со станцией Салым по вопросам безопасности движения и охраны труда учет, выдачу и хранение тормозных башмаков на 2018 год», мастер погрузочно-разгрузочных работ Бобрин А.А. назначен ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ, за сохранность вагонного парка при погрузочно-разгрузочных работах, согласно ГОСТ 22235-10, за правильность оформления перевозочных документов при перевозке опасных грузов, сохранность тормозных башмаков, за очистку вагонов после выгрузки по (адрес).

По устному указанию мастера погрузочно-разгрузочных работ (иные данные) Бобрина А.А., (дата) в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 22 минуты машинист погрузочной машины 6 разряда (иные данные)К А.В. прибыл на автопогрузчике SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком 3372 УЕ 86, 2011 года выпуска, закрепленном за К А.В., на участок № погрузочно-разгрузочных работ, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы (далее Объект), для перемещения железнодорожных полувагонов вышеуказанным автопогрузчиком.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные) (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, утвержденной директором (иные данные)(дата), согласованной заместителем начальника железной дороги (по территориальному управлению) (дата), определены общие характеристики железнодорожного пути необщего пользования, порядок подачи-уборки вагонов со станции на железнодорожный путь необщего пользования и обратно, маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования, закрепление вагонов, техника безопасности, дополнительный раздел, согласно которым:

-железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе (иные данные) (п.1.1 раздела 1),

-железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами и маневровой бригадой станции Салым Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Серии локомотивов ТЭМ-2, ТЭМ-7, 2ТЭ-116, ТЭМ-18ДМ. Локомотивы оборудованы маневровой радиосвязью с дежурным по станции Салым и маневровой радиосвязью с составителем поездов и дежурным по станции Салым (далее по тексту ДСП). Состав маневровой бригады – машинист локомотива, работающий «в одно лицо» или с помощником и составитель поездов, работающий «в одно лицо» (далее по тексту составитель). Собственных локомотивов и специального самоходного подвижного состава владелец железнодорожного пути необщего пользования не имеет (п.1.2 раздела 1),

-о предстоящей подаче вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования уведомляется приемосдатчиком станции Салым по телефону в пос. Салым. Приемосдаточные операции выполняются на местах погрузки-выгрузки. Со стороны станции в них принимает участие приемосдатчик, при его отсутствии – составитель поездов станции Салым, осмотрщик вагонов, со стороны владельца железнодорожного пути – мастер погрузочно-разгрузочных работ (п.1.8.1 раздела 1),

-ответственным лицом за техническое состояние железнодорожного пути, стрелочных переводов, переездов и их очистку, правильность и надежность закрепления вагонов, выдачу составителю поездов тормозных башмаков для закрепления вагонов, хранение, клеймение и сохранность тормозных башмаков, сохранность подвижного состава, очистку вагонов после выгрузки, погрузку и выгрузку вагонов, согласно Техническим условиям погрузки и крепления грузов, оформление перевозочных документов, обеспечение безопасности движения и взаимодействие со станцией по вопросам движения является мастер погрузочно-разгрузочных работ, персональный список ответственных работников устанавливается приказом руководителя предприятия (п.1.9 раздела 1),

-подача-уборка вагонов осуществляется маневровым или поездным локомотивом ОАО «РЖД», согласно п.1.2 настоящей инструкции (п.2.1 раздела 2),

-имея информацию о прибытии вагонов в адрес (иные данные) (или после окончания погрузки вагонов и приема их приемосдатчиком станции), мастер погрузочно-разгрузочных работ вызывает дежурного по станции Салым (далее ДСП) по телефону, уведомляет его о своем согласии на заезд локомотива станции (с вагонами или резервом) и согласует с ДСП порядок производства работ (п.2.4 раздела 2),

-состав прибывает на один из путей (№1, 3, 7, 8). Конкретный номер пути указывает составителю поездов мастер погрузочно-разгрузочных работ, который встречает маневровый состав (локомотив) у предельного столбика стрелки №105. Составитель поездов согласовывает порядок маневров с мастером погрузочно-разгрузочных работ лично. После остановки маневрового состава в переделах мест погрузки выгрузки путей (№1, 3, 7, 8) составитель поездов производит закрепление вагонов тормозными башмаками железнодорожного пути необщего пользования, полученными от мастера погрузочно-разгрузочных работ под его контролем по нормам в соответствии с приложением №4 «Порядок и нормы закрепления вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные). При отсутствии мастера погрузочно-разгрузочных работ и невыдаче тормозных башмаков составитель поездов должен вывести группу подаваемых вагонов обратно на станцию и сообщить об этом ДСП для оформления акта общей формы ГУ-23ВЦ (п.2.7.1 раздела 2),

-маневры выполняются локомотивом ОАО «РЖД». Маневрами распоряжается мастер погрузочно-разгрузочных работ, руководителем маневров является составитель поездов станции, который готовит маршруты для маневровых передвижений (п.3.1 раздела 3),

-расстановка вагонов под грузовые операции, уборка их с мест погрузки-выгрузки, выводка с железнодорожного пути необщего пользования производится маневровой бригадой станции по согласованию с мастером погрузочно-разгрузочных работ (п.3.2 раздела 3),

-маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования производится методом осаживания. Запрещается: перемещение вагонов вручную, автотракторной техникой и другими средствами (п.3.4 раздела 3),

-для закрепления вагонов используются тормозные башмаки (иные данные). Необходимое для закрепления количество тормозных башмаков составитель получает у мастера погрузочно-разгрузочных работ. После закрепления вагонов мастер погрузочно-разгрузочных работ отмечает в журнале учета тормозных башмаков, используемых для закрепления железнодорожного подвижного состава (далее в журнале учета тормозных башмаков) номер пути, на котором закреплены вагоны, количество вагонов, количество тормозных башмаков, их номера, время укладки. Уборка тормозных башмаков производится составителем после прицепки локомотива и проверки надежности сцепления всех вагонов между собой и с локомотивом. Тормозные башмаки, убранные составителем из-под вагонов, мастер погрузочно-разгрузочных работ доставляет в место хранения. Мастер погрузочно-разгрузочных работ отмечает в журнале учета тормозных башмаков количество и номера башмаков, убранных с пути, а также время их уборки. При сильном и штормовом ветре постановку дополнительных башмаков в количестве и порядком, установленным Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожных дорогах РФ (далее по тексту ИДП), производит мастер погрузочно-разгрузочных работ (п.4.2 раздела 4),

-ответственность за наличие и сохранность тормозных башмаков, выдачу составителю поездов станции тормозных башмаков в необходимом количестве возложена на мастера погрузочно-разгрузочных работ. Ответственность за правильность и надежность закрепления вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе при производстве погрузочно-разгрузочных работ, за предотвращение самопроизвольного ухода вагонов с пути необщего пользования, наличие, учет тормозных башмаков в течение смены, за увеличение норм закрепления при получении предупреждения о сильном или штормовом ветре, за хранение, учет, маркировку (клеймение), выдачу, хранение, исправность, своевременную замену неисправных и пополнение тормозных башмаков в целом по предприятию несет мастер погрузочно-разгрузочных работ (п.4.4 раздела 4),

-все работники железной дороги и предприятия-владельца железнодорожного пути необщего пользования обязаны соблюдать требования Правил охраны труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта, должностной инструкции составителя поездов и его помощника, других должностных инструкций, местных инструкций по охране труда станции, локомотивного депо и владельца железнодорожного пути, а также настоящей Инструкции (п.5.1 раздела 5),

-запрещается передвигать вагоны вручную, автотракторной и другой техникой (п.5.2.3 раздела 5),

-ответственность за состояние территории железнодорожного пути необщего пользования (свободности междупутий, соблюдение габаритов, исправность технических средств и инвентаря), за готовность вагонов к производству маневровой работы, за выход людей в безопасное место при маневрах несет руководитель железнодорожного пути необщего пользования. Ответственность за исправное техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования, за состояние территории железнодорожного пути необщего пользования, обеспечение безопасных условий труда маневровой бригады и приемосдатчиков возлагается на руководителя железнодорожного пути необщего пользования (п.5.3 раздела 5).

Согласно п.5.7.4 раздела 5 ГОСТ 22235-10 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных работ», при перемещении вагонов с помощью любых средств тяговое усилие должно передаваться через автосцепку или кронштейн для подтягивания вагонов. Передвижение вагонов непосредственным толканием их бульдозерами, тракторами и другой автотранспортной техникой и грузоподъемными механизмами не допускается.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с чем, при осуществлении профессиональной деятельности на Объекте, мастер погрузочно-разгрузочных работ (иные данные) Бобрин А.А., являясь лицом ответственным за соблюдение требований правил техники безопасности и охраны труда, устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, обязан соблюдать лично и обеспечивать соблюдение другими лицами вышеуказанное Федеральное законодательство Российской Федерации, трудовой договор, должностную инструкцию, Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные) (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, ведомственные приказы и локальные акты (иные данные).

Действуя по небрежности, мастер погрузочно-разгрузочных работ (иные данные) Бобрин А.А., (дата) в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 22 минуты, находясь на территории (адрес)-Югры, не предвидев возможности причинения смерти работнику (иные данные), хотя указанное тяжкое последствие при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, не выполнив возложенные на него обязанности по обеспечению требований по соблюдению правил техники безопасности и охраны труда, принятию мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работника при возникновении таких ситуаций, достоверно зная, что подача-уборка железнодорожных полувагонов осуществляется маневровым или поездным локомотивом ОАО «РЖД» и запрещается перемещение полувагонов вручную, автотракторной техникой и другими средствами, в нарушение ст.55 Федерального закона Российской Федерации от (дата)№ ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п.3.1 раздела 3 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от (дата)№ «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», п.1.1 раздела 1, п.1.2 раздела 1, п.1.8.1 раздела 1, п.1.9 раздела 1, п.2.1 раздела 2, п.2.4 раздела 2, п.2.7.1 раздела 2, п.3.1 раздела 3, п.3.2 раздела 3, п.3.4 раздела 3, п.4.2 раздела 4, п.4.4 раздела 4, п.5.1 раздела 5, п.5.2.3 раздела 5, п.5.3 раздела 5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные) (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, утвержденной директором (иные данные)(дата), согласованной заместителем начальника железной дороги (по территориальному управлению) (дата), п.5.7.4 раздела 5 ГОСТ 22235-10 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных работ», ч.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.3 раздела 1, п.4.1 раздела 4 трудового договора №1/18, с дополнительным соглашением от 04.05.2018, п.1.5 раздела 1, п.2.1 раздела 2, п.2.2 раздела 2, п.2.3 раздела 2, п.2.4 раздела 2, п.2.5 раздела 2, п.2.6 раздела 2, п.2.9 раздела 2, раздела 3, п.4.1 раздела 4, п.4.3 раздела 4, п.4.4 раздела 4, п.4.5 раздела 4 должностной инструкции №2 от 09.01.2018, приказа генерального директора (иные данные) №7/ОТ от 07.05.2018 «О назначении ответственного работника за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов», приказа генерального директора (иные данные)№/ОТ от (дата) «О назначении ответственных лиц за производство погрузочно-разгрузочных работ, оформление перевозочных документов, отправление опасных грузов, взаимодействие со станцией Салым по вопросам безопасности движения и охраны труда учет, выдачу и хранение тормозных башмаков на 2018 год», дал заведомо незаконное устное указание машинисту погрузочной машины 6 разряда (иные данные)К А.В. на перемещение железнодорожных полувагонов, не предназначенным для данной работы автопогрузчиком SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, не предпринял мер к устранению нарушений требований техники безопасности и охраны труда, допустил возможность осуществления машинистом погрузочной машины 6 разряда (иные данные)К А.В. и машинистом крана 6 разряда (иные данные)М А.Г. трудовых обязанностей, не отвечающих требованиям техники безопасности и охраны труда.

В результате допущенных Бобриным А.А. нарушений вышеуказанных требований техники безопасности и охраны труда при организации работы, (дата) в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 22 минуты машинист крана 6 разряда (иные данные)М А.Г., находясь на участке № погрузочно-разгрузочных работ, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), железнодорожный тупик, подъездной путь №, с географическими координатами 60°513 северной широты и 71°2952 восточной долготы, закрепил петли строп за крюк ковша автопогрузчика SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, которым управлял К А.В., и за крюк железнодорожного полувагона №. Затем М А.Г. дал К А.В. сигнал рукой двигаться задним ходом на автопогрузчике и буксировать железнодорожные полувагоны № и №, что последний и сделал, в связи с чем железнодорожные полувагоны пришли в движение. После этого М А.Г. пошел за железнодорожными полувагонами, рядом с вышеуказанным автопогрузчиком, попытался снять петлю стропы, с двигающегося железнодорожного полувагона №, забежав между ковшом автопогрузчика и железнодорожным полувагоном №, при этом скорость перемещения железнодорожного полувагона № была выше скорости движения автопогрузчика. В связи с этим произошла натяжка строп, автопогрузчик затянуло ковшом в колесную пару железнодорожного полувагона № и развернуло. В результате этого М А.Г. оказался между железнодорожным полувагоном № и автопогрузчиком и получил в результате сдавления указанными предметами телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В результате преступных небрежных действий и нарушения техники безопасности и охраны труда, допущенных Бобриным А.А., М А.Г. причинены:

-кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кисти, у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека,

-сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: рваная рана левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей и с полным пересечением внутренней яремной вены шеи, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, закрытые переломы 1-4 справа по околопозвоночной линии, 4 ребра справа по задне-подмышечной линии, ушиб, разрыв правого легкого в области верхушки, кровоизлияния в области корней легких, ссадины левой предушной области, мочки левого уха, кровоподтек левой ушной раковины, субарахноидальное кровоизлияние в области ствола головного мозга. Вышесказанная сочетанная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, которая непосредственно привела к смерти. Сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки явилась причиной смерти, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

При этом Бобрин А.А., нарушая требования техники безопасности и охраны труда, не предвидел возможности наступления причинения в результате своего действия смерти М А.Г., однако, имея профессиональные знания и опыт, исходя из конкретной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти общественно-опасные последствия, а также предотвратить их наступление, путем не дачи заведомо незаконного устного указания К А.В. и М А.Г. на перемещение железнодорожных полувагонов автопогрузчиком, и обеспечив их безопасными условиями работы и выполнения ими профессиональных обязанностей.

Нарушение Бобриным А.А. требований техники безопасности и охраны труда, выразившиеся в даче заведомо незаконного устного указания на перемещение железнодорожных полувагонов, не предназначенным для данной работы автопогрузчиком, и наступление смерти М А.Г. состоят в прямой причинной связи.

Подсудимый Бобрин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143УК РФ не признал, суду показал, что виновным себя не считает, поскольку никому не давал указаний двигать вагоны. Работает в (иные данные), куда устроился водителем (дата), через полгода, (дата) перевелся на должность мастера. Официальная должность мастер погрузочных и разгрузочных работ. В его обязанности входит контроль над работниками и за требованиями охраны труда. Помимо этого работает на железнодорожной станции, где ведет прием по вагонам, встречает вагоны и прочее, то есть полностью взаимодействует с РЖД. При разгрузке и погрузке вагонов руководствуется нормативно-правовыми актами: требованиями охраны труда и должностными инструкциями. В его подчинении находится 4 бригады, в каждой из которых по 4 стропальщика, в одной из которых, в том числе находился и М. (дата) заступил на смену в 07 часов, после чего, около 40 минут после этого, приходили стропальщики и крановщики. Так как он один на участке, планерку проводил он же. В тот день были вагоны на третьем и восьмом пути. Пока он распределяет задания, бригады не уходят. Погибший М управлял вторым краном на третьем пути, в его бригаде было восемь вагонов на выгрузку. Определенного количества и определенного норматива нет. Бригады работают с 08 утра, идут на выгрузку, в 10 часов перерыв минут на 15-30 и потом работают до половины 12. Если много работы, то без перерыва уходят раньше. В тот день, погибший должен был подняться в кабину крана и выгружать разгружать вагоны. М должен был руководствоваться в своей работе инструкциями крановщика, с которыми они ознакомляются и изучают. Со всеми работниками проводится инструктаж по технике безопасности и охране труда, последний инструктаж был проведен (дата), где присутствовали все работники и он непосредственно, о чем имеется соответствующая запись в журнале инструктажа. (дата) был так же проведен инструктаж. В тот день он непосредственно контролировал, какие действия производил погибший и другие рабочие при погрузке и выгрузке, никаких предпосылок несчастного случая не было, все требования охраны труда были соблюдены. Примерно в 10:45 стропальщики закончили работу, и пошли отдыхать, а он пошел до другой бригады. М остался один, потому что по своей инструкции он должен закрепить свой кран, поэтому он и остался там. В 10:53 ему позвонил М и сказал, что нужен погрузчик. После выгрузки вагона на дороге остается реквизит и снег, поэтому у них в организации практикуется, чтобы расчистить дорогу, и нужен погрузчик. Именно для этих целей М сказал, что нужен погрузчик, сказал, что после выгрузки вагонов был снег. М сам непосредственно к К не обратился, так как последний, работал всего около 5 дней, и его номера телефона у него не было. В любом случае, все действия согласовываются непосредственно с руководством, и так как в тот день начальства не было, он обратился непосредственно к нему. В это время сам он находился на втором участке, в 3 км от первого участка, где производились работы. К он указаний не давал, сказал, чтобы он подъехал на третий путь, что его встретят и объяснят, что нужно сделать. Через какое-то время позвонил К и сказал, что стропальщик упал с вагона, он не знал номер скорой и позвонил, чтобы вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, и К пояснил, что случилось, что зажало вагоном, что-то говорил, толком не было непонятно. Он подъехал на место, когда М еще был жив, и через минут 10 скончался. Обстановка вокруг была следующая: на путях было около трех-четырех вагонов, стоял погрузчик ковшом вперед, сзади погрузчика лежал погибший. На снегу около вагона была кровь. Было поцарапано шасси у вагонов, содрана краска, также на ковше была кровь. То, что в своих показаниях говорит К, что погрузчик развернуло перпендикулярно вагону, так как если стропа натягивалась, то на вагоне имеется как бы полукруглая форма, об которую стропа бы спокойно вылетела, получается, что они двигали вагоны, либо еще что-то. Считает, что именно по инициативе и по указанию погибшего М двигали вагоны, потому что он такие указания не давал. К указывает в своих показаниях, что именно он давал указание на передвижение вагонов, считает, что обманывает, с целью избежать наказания. В судебном заседании были допрошены все свидетели, и никто не сказал, что он мог дать такое указание. Полагает, что причиной несчастного случая повлекшего смерть М, послужила самостоятельность погибшего и не профессиональность водителя погрузчика. Погибший часто выполнял самостоятельно работу без указания мастера. Работник он был хороший, не было замечено, чтобы он «халтурил», однако за всеми он уследить не может. Для чего же М вернулся, когда все пошли на обед, никто из стропальщиков сказать однозначно не смог, кто говорит, что кран зацепить, кто говорит, что ему нужен был погрузчик, чтобы дрова перевезти или снег почистить. Ранее М выполнял работы с водителем погрузчика, в этом нет ничего необычного, так как каждая бригада убирается, кто-то вывозит дрова. Со стороны М и водителя погрузчика были нарушены нормативно-правовые акты, так как погибший не должен был ничего делать, а именно толкать вагоны, его задача отпустить, поднять кран и следить за стропальщиками. К также не должен был этого делать, поскольку он может только чистить снег и прибирать. Считает, что он ничего не нарушил, находился на участке, который находится в трех км, и разорваться не мог. На участке, где всё произошло, работы были закончены и более никаких работ не производилось. К в его подчинении не находился, он попросил его подъехать, если у того есть свободное время, однако делать это он не был обязан, так как являлся работником другой организации. М работал крановщиком, разгружал вагоны. Вагон разгружает бригада: один крановщик и четыре стропальщика, которые не находятся у него в подчинении, а работают во взаимосвязи с крановщиком. Бригады находятся в его подчинении, а также у ТП. (дата) из руководства на работе никого не было, все четыре бригады находились под его руководством, он был старшим. На момент несчастного случая находился на другом участке, так как на том участке работы уже не производились. И основная задача М была закрепить свой кран и идти с остальными переодеваться на обед. Для перестановки вагонов, мастера делают заявку в РЖД, чтобы направили маневровый поезд, который и передвигает вагоны. За период его работы в неустановленном порядке вагоны не передвигались. Когда позвонил М, не сказал, для чего ему нужен погрузчик, и он не спрашивал, так как это было в порядке вещей, они постоянно просят убрать снег, либо реквизит, то есть дерево или доски, а также щиты по бокам вагонов. В его обязанности входило чистить снег, так как бригада должна была оставить после себя чистоту. Но на перестановку вагонов полномочий не было, вагоны стояли идеально, и не понятно, зачем они стали их передвигать. Остальные стропальщики в это время ушли на обед, М увидел погрузчик, развернулся и пошел обратно. Подписывал дополнительное соглашение и от (дата), когда устраивался водителем. Так же подписывал должностную инструкцию, но там опечатка, так как он стал мастером в мае, там имеется опечатка. Проходил повышение квалификации, две недели обучался, сдавал экзамены, также сдавал экзамены и сотрудникам РЖД.

Вместе с тем, несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Бобрина А.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая М Л.М. суду показала, что М А.Г. являлся её мужем, проживали совместно, работал он в (иные данные)(иные данные). По произошедшим обстоятельствам, в связи с гибелью ее мужа, ей ничего неизвестно. 03 декабря 218 года в 11 часов ей позвонили и сказали, что его нет. До гибели мужа, так и в данный момент, она не работает, муж содержал её и их совместных детей. В настоящее время она проживает с двумя детьми на пенсию и социальные пособия. На сегодняшний день какой-либо ущерб ей не возмещался. Подсудимого она не знает, прощения он не просил, ущерб ей не возмещал. Исковые требования о взыскании материального и морального характера заявлять не желает. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель К А.В. суду показал, что устроился в (иные данные), когда, не помнит, машинистом погрузчика, работал там около 1-3 недели. С погибшим знаком не был, Бобрина знал только непосредственно по работе. Несчастный случай произошел года два назад. В этот день, он работал, делал горку для детей. Позвонил мастер, сказал ехать на базу, пояснил, что там объект, на погрузчике, сказал ребята объяснят, что делать. Приехал на базу, к нему подошел погибший, в руке держал два стропа, он пояснил, что для перестановки вагонов с помощью его погрузчика. Сам он непосредственно ничего не делал, вагоны лично не зацеплял. Стояли ли на вагонах тормозные башмаки, не видел. Один конец стропы погибший зацепил за погрузчик, а второй конец за вагон. Не помнит сколько вагонов переставили, и они поехали за следующим, потому что он сказал, что надо бы еще переставить. Поехали за следующим вагоном. Вагоны начали набирать скорость, погрузчик уперся в доски задними колесами и его начало разворачивать, в это время погибший побежал между вагонами и погрузчиком, где были натянуты стропы. Он наступил на стропу и поскользнулся и в это время его прижило к колесной паре. Возможна ли по инструкции такая перестановка погрузчиком, не знает, так как, первый раз так передвигал. Действовал по указанию Бобрина. Сам Бобрин при перестановке вагонов не присутствовал. Инструктаж Бобрин перед работами с ним не проводил. После несчастного случая, с коллегами о случившемся, не делился. Он работал по указаниям мастеров, что они ему что говорят, то и делал, отправили делать горку, он поехал и делал, никакого планового задания в день несчастного случая, не было. Путевой лист имелся, выдавался на один день, никакого планового задания в нем написано не было. Уточняет, что действовал по указанию мастера Бобрина, что он ему позвонил и сказал ехать на участок, где ему дадут указания. Указания передвигать вагоны, Бобрин не давал. На протяжении периода работы в данной организации, давал кто-либо еще указания передвигать вагоны с помощью погрузчика, не может. Он работал в данной организации, только на другом участке, делал горку в тот день по указанию Е П.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля К А.В. с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе следствия от (дата), согласно которым, данные им пояснения в ходе осмотра места происшествия от (дата) являются достоверными, так как осмотр производился спустя непродолжительное время после случившегося, поэтому обстоятельства, изложенные им, были максимально точные. В настоящее время точнее и подробнее пояснить не может. Свои показания, данные им в качестве свидетеля (дата), подтверждает в полном объеме, добавить нечего, максимально подробно все изложил. Показания, данные им в ходе очной ставки со свидетелем Бобриным А.А. (дата), также подтверждает, он и Бобрин добровольно и спокойно излагали свои показания, каких-либо замечаний и дополнений при ознакомлении с протоколом очной ставки ни у него, ни у Бобрина, ни у адвоката не имелись. Указание о передвижении вагонов было дано ему именно Бобриным в ходе телефонного разговора. Бобрин позвонил ему в день случившегося, когда он работал в п. Салым в детском саду. Бобрин сказал, что ему необходимо приехать на базу, в железнодорожный тупик, и там его будут ждать люди, которые покажут, как именно нужно поставить вагон (том №3 л.д.247-250).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Оглашенные показания свидетель К А.В. подтвердил полностью, показал, что указание о передвижении вагонов было дано ему непосредственно Бобриным в ходе телефонного разговора.

Кроме того, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля К А.В. с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе следствия, в части «…. Ему указал, что вагоны передвигаются с помощью погрузчика мастер Бобрин. Вагоны таким способом переставлял не первый раз. Именно (дата) их переставлял по указанию мастера Бобрина. Когда Бобрин звонил ему, то сказал, что нужно именно переставить вагоны в тупике, на месте находятся ребята, они все покажут, как надо сделать. Сам Бобрин с ним никакого инструктажа перед работой не проводил, работу не контролировал 03.12.2018. Как ему известно, Бобрин должен был быть при выполнении работ. С ним инструктаж по правилам и технике безопасности при перестановке — перевозке вагонов или подобной деятельности не проводили. Впервые он так переставлял вагоны с мастером П А И, где-то 30 ноября или (дата). М тоже присутствовал при этом….».

Данные показания свидетель К А.В. полностью подтвердил, указав, что действовать на территории подконтрольной мастеру, самостоятельно без его указаний, не мог.

Свидетель К Е.В. суду показала, что в 2018 году работала в ООО Дорожно-строительное предприятие специалистом по охране труда, также по договору об оказании услуг она работала в ООО Салым-93 специалистом по охране труда. В её обязанности входило проведение вводных инструктажей, отправка на медицинский клинический надзор, контроль за техникой безопасности, контроль руководителей как они проводят инструктажи, записи в журналы, обучение сотрудников, тестирование, проверка знаний. Проверка проводилась в виде тестирования в учебных центрах один раз в год, руководителей один раз в три года. (дата) контроль за проведением работ осуществлял Бобрин, второй мастер — П А И. был в отгуле. Со слов К ей стало известно, что Бобрин попросил его подъехать на данный участок, с какой целью он ему не сказал. Какие указания Бобрин дал погибшему ей неизвестно. Начальник участка в тот момент отсутствовала, либо находилась в отпуске, либо на больничном. На вопрос о том, что К и погибший сами передвигали вагоны или действовали с указания мастера, ответить не может. К сказал, что передвигали вагоны при помощи строп и погрузчика. Что конкретно рассказал ей К, сейчас она уже не помнит, так как прошло больше года. Погибшему перерезало стропой сонную артерию. План ведения работ обсуждается утром в устной форме, когда от заказчика приходят непосредственные задачи, с устного распоряжения начальника участка, а в его отсутствие мастером. В данном случае был только мастер Бобрин. Следил ли он за проведением работ, она не знает, не выезжала туда, не может сказать. В момент подтверждения несчастного случая, Бобрин находился на другом участке, который находится в двух километрах. Вагоны не должны передвигаться работниками, это запрещено инструкцией, в данном случае К и М выполняли действия запрещенные инструкцией. По инструкции, если нужно передвинуть вагоны, то организация запрашивает у РЖД маневренный поезд. Знал ли эти правила, предусмотренные данной инструкцией, Бобрин, если он был мастером, она не знает, но знакомиться должен был. В должностной инструкции прописано, что если мастер направляет работника, то он должен следить за рабочим процессом, контролировать. В подчинении Бобрина находился только М, он должен был следить, что делает на участке и находится на рабочем месте. Получается, что в данном случае Бобрин нарушил свою должностную инструкцию, потому что не находился на рабочем месте. Направлять работников для перестановки вагон не имел право. Если Бобрин давал указание передвигать вагоны погрузчиком, то он нарушал правила охраны труда. Нарушал инструкцию о порядке обслуживания, нужно было заказать маневренный поезд. На участке, на котором произошел несчастный случай, работы уже были закончены и как она понимает, Бобрин поехал на другой участок. В тот момент работа была закончена и работники готовились поехать на обед, и Бобрин уехал для контроля на другой участок.

Свидетель Б П.И. суду показал, что в декабре 2018 года он являлся генеральным директором в (иные данные). Компания занимается погрузочно-разгрузочными работами. О несчастном случае он узнал от Е, специалиста по охране труда. (дата), она сообщила, что произошел несчастный случай и погиб М. Он в этот момент находился в п. Салым, после чего, подъехал и увидел, что произошел несчастный случай. Он спросил у К, что произошло, он сказал, что перецепляли вагоны, хотели перетащить вагоны. Говорил, что позвонил Бобрин, но для чего, для какой цели не знаю на тот момент К был водителем погрузчика. Потом стало известно, что все уже пошли на обед, а он задержался, а для чего он не знает. Бывало такое, что они собирали реквизит, находящийся в вагонах и перевозили для своих нужд, на дрова, на бруски. В этот момент Бобрин находился на другом участке. Бобрин пояснил, что позвонил К, что М нужен погрузчик, для каких целей не пояснил. Ему как руководителю не было известно, что работники передвигают вагоны с помощью погрузчика. По всем правилам нельзя этого делать. По инструкции вагоны может передвигать только маневренный поезд. По инструкции Бобрин обязан был контролировать данные работы, но есть еще участок, куда он поехал, отправил погрузчик, но даже неизвестно для каких целей он туда поехал. Бывает, что снег необходимо почистить, то есть бывают моменты, когда не обязан там присутствовать. В соответствии с должностной инструкции Бобрин должен контролировать работы на вверенном ему участке в зависимости от вида работ. Не по каждой мелочи, если что-то подчистить надо, то погрузчик может сам работать. Перестановку вагонов должен контролировать, но не трактор. В данном случае считает, что нет нарушений инструкции, потому что, если задача была передвигать вагоны, а, например, почистить вагоны. Со слов Бобрина, он не давал указание передвигать вагоны. В расследовании несчастного случая он лично участия не принимал. За техникой безопасности и проведением работ должен следить начальник участка Т, которая в тот момент находилась в отпуске, значит должна была следить К, работник охраны труда. Что входит в обязанности мастера указано в должностной инструкции. Бобрин был ознакомлен с должностной инструкцией, с инструкцией по охране труда, без этого сотрудники не допускаются к работе. Также он сдавал экзамен, проходил повышение квалификации. Родственных связей между ним и Бобриным нет. Ознакомившись с Актом расследования несчастного случая, может сказать, что Бобрин послал погрузчик, но не дал указание передвигать вагоны. В какой-то мере Бобрин нарушил инструкцию, но в ней нет такого правила, как передвигать вагоны. Он считает, что не только Бобрин нарушил трудовой кодекс, должностные инструкции, инструкцию порядка обслуживания путей железнодорожного пользования, но еще сам погибший и К. Считает, что толкать вагоны погрузчиком была инициатива работников. Процедура передвижения вагонов происходит с помощью локомотива, который они заказывают в ЖД.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Б П.И. с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе следствия от (дата), которые он подтвердил и согласно которым, в (иные данные) в должности генерального директора состоит с 2010 года. В обязанности входит: общее руководство компанией. (иные данные) фактически является также их предприятием, осуществляет работы по договору подряда. У (иные данные) находится техника, которая используется их предприятием для погрузочно-разгрузочных работ. (дата) ему позвонила К Е.В. и сообщила, что случился несчастный случай, погиб их работник. Приехав на место, обнаружил труп М А.Г. на третьем пути. Со слов К А.В. ему известно, что К и М, мастер Бобрин А.А. направил на участок № на железнодорожный тупик для перегонки вагонов. Когда они при помощи погрузчика и двух строп перегоняли вагон, то М споткнулся о стропу и упал. Вагон стропой начал разворачивать погрузчик. В итоге как-то получилось, что М стропой перерезало горло, от чего последний умер на месте. О том, что их работники передвигают вагоны по рельсам при помощи погрузчика и строп не знал, узнал это (дата). Он у мастера Бобрина спрашивал, почему допустил такое происшествие, почему вообще не контролировал работников на своем участке. Бобрин пояснил, что находился в тот момент на другом участке. Он понимает, что Бобрин нарушил свою должностную инструкцию, должен был контролировать работы на вверенном ему участке. Подобным образом передвигать вагоны нельзя. Все маневры с вагонами осуществляются в соответствии с положениями Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Салым — 93 и Компания» (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, утвержденной им, как директором Общества, и согласованной заместителем начальника железной дороги (по территориальному управлению) (дата). Контроль за выполнением работ на данном участке осуществляют мастер Бобрин и начальник участка Т Е.П.(дата) на участке работал мастер Бобрин, последний организовал всю работу на участке, давал указания и был ответствен за процесс работы. Начальник участка была в отпуске, второй мастер П А И был на выходном дне. Таким образом, как К и М(дата) переставляли вагоны, запрещено. Со слов К ему известно, что К и М переставляли вдвоем вагоны при помощи строп и погрузчика по указанию своего мастера Бобрина, в результате чего произошел несчастный случай, и М перерезало горло. На выполнение работ имеется план работ и соответствующее указание мастера. Если Бобрин, как мастер, кого–либо направил на работы, он обязан быть на участке и следить за рабочим процессом и контролировать технику безопасности. Бобрин (дата) нарушил свою должностную инструкцию, а именно тем, что не находился в тупике на своем участке, когда К и М выполняли работы. Направлять работников для выполнения перестановки вагонов Бобрин не имел право. Это делается по заявке в ОАО «РЖД», приезжает маневровый поезд и передвигает вагоны в соответствии с указанной выше Инструкцией. Эта услуга платная, оплачивают на счет ОАО РЖД. Каждое утро работников мастер или начальник участка знакомит с планом работы на рабочую смену. В основном планы устные, но есть и письменные. Если Бобрин действительно дал указание перевозить вагоны при помощи погрузчика, то он нарушил требования правил охраны труда и положения вышеуказанной Инструкции. Охраной труда на предприятии занимается К Е.В., кроме того мастера на местах обязаны следить за техникой безопасности и выполнением работ. Мастера не могут давать указания на выполнение работ, которые не соответствуют технике безопасности. Бобрин ознакомлен с вышеуказанной Инструкцией, также Бобрин предварительно проходил учебу в ОАО «РЖД» и сдавал соответствующие экзамены, после чего только был допущен к соответствующим работам. Проходил учебу за счет организации (том № л.д.13-17).

Свидетель З О.А. суду показал, что в 2018 году работал в администрации Нефтеюганского района в должности ведущего инженера по охране труда, принимал участие в расследовании в ООО Салым-93 в качестве члена комиссии. Лично на месте происшествия не был, видел только через фотоматериал. Помнит, что была разгрузка и передвигали вагоны, и произошло так, что, петля попала по стропам. Мастер дал задание передвигать вагоны трактором, это неправильно, так как необходимо согласование с РЖД, поскольку имеется определенный порядок передвижения вагонных составов, это нужно делать никак ни вручную, и ни стропами, данные работы должен производить локомотив. Должен контролировать соблюдение данного порядка, тот кто непосредственно отвечает за данный вид работ. Мастер участка по погрузочно-разгрузочным работам за это отвечает, если это входит в его обязанности. Комиссия пришла к выводу, что всё было ненадлежащим образом оформлено, из-за чего погиб человек, а именно, не было надлежащего контроля за работами, поскольку выполнять данную работу эти люди должны были, насколько помню у них не было разрешения на данный вид деятельности. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что мастер давал указания на выполнение работ, он позвонил по телефону, насколько ему известно, сам он не присутствовал при несчастном случае, он позже приехал, они сами занимались работами. Если в должностной инструкции мастера прописано, о том, что при выполнении таких работ мастер должен контролировать процесс, и это входит в его должностные обязанности, то конечно обязательно должен контролировать работы, что должно быть подкреплено документально. Какие именно пункты должностной инструкции были нарушены, в настоящее время он уже не помнит, что касается нарушения Трудового законодательства, то были нарушены ст. ст. 212, 214 Трудового кодекса РФ. Прежде чем вынести заключение комиссии изучаются материалы, которые представляет специалист по охране труда самого предприятия. Если представленных материалов недостаточно, комиссия может запросить дополнительные материалы. Что касается данного конкретного несчастного случая представленных материалов было достаточно, для вынесения решения. Сам Бобрин в расследовании непосредственного участия не принимал. Полагает, что особо каких-либо действий, со стороны Бобрина, не было, он тоже свою работу выполнял, то есть не по своей инициативе дал распоряжение, чтобы они так выполняли работу. Также комиссией исследовалась должностная инструкция погибшего, какие именно должностные обязанности у него были, на данный момент сказать не может. Как это отражено в заключении несчастного случая и какие пункты были нарушены, не помнит. В заключении было отражено участие погрузчика в несчастном случае, что машинист управлял. Конечно, в инструкции не было такого, что они могут выполнять данную работу, это было нарушение производственного процесса, соответственно, если в инструкции этого нет, то и выполнять эти действия не могли. На следствии он говорил о виновнике данного инцидента, мастере Бобрине. Нарушения, которые были выявлены и у стропальщика, и у крановщика не находились в прямой причинно-следственной связи с последствиями. Предполагает, что просто не думали, что нарушения мастером производственного процесса, могут привести к несчастному случаю, поскольку видимо была практика выполнения данных работ на предприятии, он, скорее всего, дал такое задание, потому что это было рядовым случаем.

Свидетель Л О.В. суду показала, что в 2018 года она работала в должности главного специалиста филиала № Фонда социального страхования регионального отделения по ХМАО-Югре. Основная цель, как представителя страховщика, при расследовании данного несчастного случая, установление, был ли это действительно несчастный случай на производстве. Непосредственно, на место происшествия комиссия не выезжала. Она знакомилась с документами, пришла к выводу, что несчастный случай произошел при выполнении пострадавшим работ, на основании распоряжения работодателя в рамках рабочего времени и в интересах работодателя. Основная причина несчастного случая, заключалась в нарушении технологического процесса, неудовлетворительная организация производства. Как представителя страховщика, её роль в комиссии достаточно узка. Главной целью является выяснение произошел ли несчастный случай на производстве или нет. По поводу причин несчастного случая, она согласна с другими членами комиссии, что данные нарушения действительно явились результатом несчастного случая. Помнит, что привело к несчастному случаю там просматривалась вина пострадавшего и мастера участка Бобрина. Какие именно пункты должностной инструкции и какое законодательство было нарушено, не помнит, в акте Н-1 всё было прописано, и она расписалась. Так как она не является инженером по охране труда, то не может запоминать те или иные нормативы. Ей были представлены инструкции, то, что касалось её вопроса, она ознакомилась. С заключением комиссии она полностью согласна, особого мнения не писала. Фонд социального страхования выплатил семье пострадавшего все соответствующие единовременные выплаты, а также выплачивает ежемесячные выплаты. Со стороны страховщика вопросов к данному несчастному случаю не было. Акт Н-1 она подписывала, а также все члены комиссии, в которой, как правило, присутствует государственный инспектор, представитель работодателя, представитель профсоюза, представитель администрации. Мастер Бобрин, если он фигурирует в Акте Н-1, как виновное лицо, то значит, он был привлечен к административной ответственности. Государственный инспектор принимает решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, и должностных лиц в соответствии с их должностной инструкцией. При тяжелых несчастных случаях проводится расследование, оформляется форма 4 акта расследования несчастного случая и в пункте 7 прописано, что несчастный случай подлежит рассмотрению как несчастный случай на производстве, подлежит учету в организации и так далее. То есть пункт 7 подлежит оформлением акту Н-1, то есть акт Н-1 является основным документом, подтверждающим, что несчастный случай произошел на производстве. Там могут быть различные обстоятельства, потому что в обстоятельствах акта расследования мы пишем полностью от момента прибытия на работу пострадавшего и до конечного результата. А в акте Н-1, например, диагноз выносится по другим номером, есть определенные нюансы.

Свидетель П А И суду показал, что работает в (иные данные) в (иные данные), следит за разгрузкой, выгрузкой работ. Ранее работал с погибшим М. Знаком со всеми с инструкциями и правилами, которые необходимы для работы. Его участок находится в тупике, там производятся погрузочно-разгрузочные работы. О несчастном случае он узнал, когда находился на выходном, позвонил Ф Н.А. и сказал, что М погиб. При каких обстоятельствах он погиб не знает, так как его не было, был на выходном. О произошедшем он ни с кем не разговаривал, как и не разговаривал ни с Бобриным, ни с К. Его непосредственным начальником является начальник участка Т. Без ее указания он может выполнять работы, например, погрузить машину. Передвигать вагоны не может, так как это запрещено уставом РЖД. На момент несчастного случая, Бобрин работал мастером, так же, как и он. Передвигать вагоны полагается с помощью маневренного поезда, который заказывается в РЖД. В обязанности М и К передвижение вагонов не входило, так как М был крановщиком, а К был принят, насколько ему известно, водителем трактора. На следующий день ему стало известно, что М и К передвигали вагоны, зачем они это делали, ему неизвестно. Погибшего М может охарактеризовать, как хорошего человека, К он не знает, видел его два раза

Свидетель Т Е.П. суду показала, что работает начальником участка в (иные данные). В её служебные обязанности входит следить за всем происходящим, отвечать за всеми находящими под её подчинением, в том числе за всех, кто работает на участке и за мастеров. На момент, когда произошёл несчастный случай, она находилась в санатории, но по телефону руководила частью процесса. Это было 3 декабря, она приехала 5 декабря. Утром она позвонила на участок, сказала, что нужен погрузчик на горку к озеру. Узнала, что у них новый водитель на погрузчике, которого не знали. Ей дали его телефон, она ему позвонила, потому что надо было отправить почистить погрузчиком, где он и пробыл до обеда. Потом он поехал обратно, на обед. В тот день мастером был Бобрин, ранее он работал водителем, потом был переведен в мастера. В обязанности мастера входит следить за погрузкой вагонов, утром планировать работу, если есть погрузка, то планировал, расставлял бригады кто, чем будет заниматься. При переводе на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ сотрудник проходит обучение, после чего получает корочку о присвоении соответствующей квалификации. Бобрин знал характеристику железнодорожного пути, порядок подачи вагонов, проведение маневренных работ на железной дороге, действовал непосредственно по инструкции. Проводилась проверка знаний Бобрина, о чем у него имеются соответствующие корочки. Кроме того, Бобрин проходил стажировку. По инструкции перемещение железнодорожных вагонов вручную запрещено. По инструкции и по технике безопасности, когда происходят работы на участке, мастер обязан контролировать процесс, но физически это невозможно стоять под несколькими кранами одновременно. На момент, когда произошел несчастный случай, неизвестно, что конкретно произошло, рабочие закончили работать и пошли на обед. О несчастном случае ей стало известно от Бобрина, он позвонил, когда всё случилось, сказал, что произошло происшествие, что М погиб. Сказал, что-то с погрузчиком, что он забрал людей отвезти на обед, и в тот момент Бобрина на участке не было. В связи с этими событиями она прервала свой отпуск и 6 числа приступила к работе. Она беседовала с членами бригады с Крэшмару, с Роляном, а также с Бобриным, по поводу случившегося, спрашивала, почему они ушли, а М остался. На что они пояснили, что погрузка закончилась, и они ушли. Говорят, дошли до «слесарки» и М с ними дошел, а потом увидел погрузчик и вернулся. М вернулся, потому что толкал вагоны погрузчиком, для чего он это делал ей неизвестно. Ей неизвестно давал ли Бобрин в тот день указание погибшему о производстве работ на железной дороге. М был хорошим работником.

Допрошенная дополнительно по ходатайству стороны защиты свидетель Т Е.П. суду показала, что на основании имеющихся документов, не было нужды самим двигать вагоны, так как не каждый день, но часто производились маневренные работы. 30 ноября и (дата) были маневренные работы, потому что вагоны приходили и надо было убирать предыдущие, заявки все есть. И после отработки маневренного поезда у них снимаются деньги со счета. Предприятие делает заявку, что нужно убрать вагоны и на основании данной заявки вечером приходит маневренный поезд, убирает вагоны и ставит новые вагоны. Когда заявка отработана, снимаются деньги со счета организации, прикладывается памятка. На предприятии эти заявки ежегодно на миллионы рублей. Предприятие делает заявку, РЖД на нее составляет памятку, где указываются все данные, когда выгрузили, когда подавали заявку, оплачены ли работы. Эта памятка, прикладывается к накопительной, после чего снимаются деньги по выполненной работе, то есть это итоговый документ. По подтверждающим документам: данные памятки хранятся в архиве, а также их можно запросить у РЖД. Данные памятки также показывают, сколько часов отработано и сколько денег списано. Вместимость на 3 участке составляет 31 вагон. В день случившегося, как она потом посмотрела, стояло 18 вагонов, это день работы, они не могли никому мешать. По периметру общего пользования имеются видеокамеры. (дата) имеется видеозапись, и так как у неё доступа к изъятию записей нет, она может только просматривать видео, то был получен доступ от программиста, и сотрудники произвели выемку данных видеозаписей. Данное видео она сняла видео на сотовый телефон, когда сотрудники просматривали видеозапись. Данную видеозапись она может предоставить на флэш носителе. На данной видеозаписи видно, как погибший цепляет стропу за вагон, К дергает, вагон покатился, он снимает и идет дальше, потом второй вагон дергает. И когда заходит за третий вагон, цепляют вроде как дергают, а в другую сторону и что происходит не видно. Помимо погрузчика и М были остатки бригады, человек 5-6, которые уходили на обед, они шли вдоль дороги, но видимо не увидели произошедшее и прошли мимо. Было видно, что К ходил туда-сюда. А когда эти 5-6 человек из бригады уже шли к «слесарке», они увидели, что едет скорая помощь. С ракурса, с которого произошло произошедшее камеры нет. Данную видеозапись она может предоставить суду. Никто не мог дать распоряжение на передвижение вагонов. Если бы М попросил погрузчик именно для этой цели, его никто не стал слушать. Почему он сам по своему усмотрению стал передвигать вагоны, ей и самой не понятно, она опросила бригаду, они все пошли на обед, уже дошли до «слесарки», чтобы ехать домой, и он сам на обед пошел, а потом он якобы сказал, что еще рано, развернулся и пошел обратно, никому ничего не сказал. Если бы надо было что-то делать, никто бы один не пошел, пошли бы всей бригадой. Все поехали на обед, машины все погружены были. Она сама лично не видела, чтобы вагоны передвигали погрузчиком, и никто не мог дать такой команды. М попросил у мастера погрузчик, возможно, чтобы убрать мусор вокруг вагона. И это не её предположения, так как дело в том, что если сразу не убирают мусор, то всё равно позже приезжает погрузчик и убирает мусор вокруг вагона, там щиты, дерево и ВВП. На видеозаписи видно, как К сидел в погрузчике и М цеплял стропу к крюку ковша, это всё видно. За третьим вагоном, где всё происходит уже не видно и тишина. Потом бригада идет и даже головы не поворачивает. Указания мастера для крановщика и погрузчика обязательны для исполнения. В соответствии с инструкцией работники не могли передвигать вагоны самостоятельно, такую команду никто не дал бы. Режим труда и отдыха на предприятии, следующий, так как работают на улице, тем более в зимнее время, то должны раз в час на 15 минут ходить в «слесарку» обогреваться. Режим работы с 08:00 до 17:00, обед с 13:00 до 14:00, но как она пояснила еще ходят греться, пить чай. У мастера же много другой работы, в том числе, ему нужно ездить на станцию забирать документы.

Свидетель И Е.В. суду показала, что в 2018 году работала начальником управления отдела кадров в (иные данные). (иные данные) их компания оказывает услугу по договору. В январе 2018 года Бобрин был принят на работу в качестве водителя, в мае он стал мастером погрузочно-разгрузочных работ. При трудоустройстве работника или переводе на другую должность составляются соответствующие приказы, а также составляется должностная инструкция. С указанными приказами и должностными инструкциями непосредственно ознакомляется работник. Была составлена должностная инструкция мастера погрузочно-разгрузочных работ, с которой был ознакомлен Бобрин, о чем он соответственно расписался. Кроме того, было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору о кадровом переводе, потому что была ошибка в дате, так составили должностную инструкцию и указали неправильную дату перевода. То есть он был принят водителем в январе, а переведен мастером в мае 2018 года, а дату поставили январем. Бобрин был также ознакомлен и получил копии указанных документов. Инструкция разрабатывается начальником участка, утверждается генеральным директором, согласовывалась с ней, как с начальником отдела кадров. Бобрин знакомился с общая характеристика железнодорожного пути и общего пользования, порядок подачи, уборки вагонов состава железнодорожного поезда. Бобрин проходил курсы повышения квалификации, что касается железной дороги. При приёме на работу проходят вводный инструктаж, но если работника переводят на другую должность вводный инструктаж он уже не проходит, то есть он, уже проходит личный инструктаж у начальника участка. Все сотрудники проходят технику безопасности, все ознакомляются с ней, так же и пострадавший был аттестован, это не фиксируется в отделе кадров. Кто на тот момент был начальником участка, она не помнит. Инструкции касательно профиля работника находятся у начальника участка, это типовые инструкции, которые разрабатываются, начальником участка, и в отделе кадров их нет. Поэтому она не может ответить подробно на вопросы, связанные с ними, поскольку у неё просто нет данных инструкций. На сегодняшний день Бобрин работает мастером разгрузочно-погрузочных работ, адекватный молодой человек, замечаний, взысканий не имеет, работает добросовестно. О произошедшем несчастном случае ей известно лишь со слов, непосредственно очевидцем она не была. Погибшего может охарактеризовать, как хорошего человека, очень активного, на работе был добросовестным, пытался вперед паровоза гнать. Каких-либо замечаний со стороны мастера Бобрина в сторону погибшего не слышала. Что касается К, нет, на тот момент он проработал около двух недель на предприятии, где работает сейчас, неизвестно.

Свидетель Б И В суду показал, что суду показал, что работает стропальщиком в (иные данные). В его обязанности входит выгрузка и погрузка железнодорожных вагонов. По данному делу пояснить ничего не может. Приехал на работу после обеденного перерыва и узнал, что произошел несчастный случай, после узнал, что погиб М, который находился в подчинении у мастеров П и Бобрина. Подробности произошедшего ему неизвестно, в это время они были вдвоем, погибший и водитель погрузчика. М знал лично, он был хорошим крановщиком. В настоящее время перед началом работ указания даются в письменном виде, до несчастного случая указания поступали в устном виде.

Свидетель В С.В. суду показал, что с 2016 года он работал в ДСП, в его обязанности входил осмотр и ремонт техники. К знал, тот работал буквально месяц в (иные данные)(иные данные). К давали задания для выполнения работ на участке мастера давали, он за это не отвечал. При поступлении на работу К проходил технику безопасности, инструктаж при поступлении на работу. О произошедшем (дата) ему практически ничего неизвестно, та как находился в п. Сентябрьском. Несчастный случай произошел на участке в ООО «Салым 93». На сегодняшний день ему известно, что при работе погрузчика был смертельный исход. Фамилию погибшего не знает. Погрузчик был сдан в аренду, К на нем работал, как он там оказался, ему не известно. После произошедшего К находился в состоянии шока, сначала рассказал одну версию, потому другую. У К в правах имеется категория машинист-бульдозер, когда получал права управления, не знает. Стажировку К проходил около 5-6 дней, которую проводил оператор погрузчика на территории предприятия. Правилами предусмотрена длительность стажировки от одной до двух недель. При осуществлении работ организацией выписывается путевой лист на 15 дней, кике именно работы будут выполняться, в нем не указывается, только часы, а также прилагается маршрутный лист, где мастер подписывает какие работы, выполнялись на участке. Это часы, заправка, медик, выезд.

Свидетель Р И.В. суду показал, что работает стропальщиком с конца 2012 года по настоящее время в (иные данные), осуществляет разгрузочно-погрузочные работы, грузят машины, разгружают вагоны. Рабочее место находится в пос. Салым на ул. Транспортная. Находится в непосредственном подчинении у Т Е.П., а также в подчинении у мастеров у Бобрина и у (иные данные). Рабочий день начинается с планерки, начальник участка дает разнарядку, потом идут на участки к мастерам. В тот день разгружали вагоны с трубами, крановщиком был погибший, руководил мастер Александр Бобрин. Начальник участка, Т была в этот день в отпуске. Утром планерку провел мастер Бобрин, потом они пошли по рабочим местам. В 11 часов они выгрузили трубы и пошли готовиться к обеду в «слесарку», они в ней переодеваются. В его бригаде работали Кочурин, К В.Д., Х Л.В., погибший и он. Они дошли до «слесарки» после работы, ждали обеда, позвонил мастер и спросил, что случилось. На что он ответил, что всё нормально, и потом они увидели, что проехала скорая помощь. Оказалось, что М вернулся обратно, там был погрузчик, откуда он там взялся непонятно. Не знает, что там погибший хотел делать. По правилам перестановка вагонов происходит при помощи локомотива, на который делается заявка в РЖД. Потом он узнал, что погрузчик наехал. Не знает, почему погибший вернулся, потому что изначально он с ними пошел и зачем-то обратно вернулся. В тот день он звонил М на сотовый телефон, сначала утром, попросил взаймы 1 000 руб., он сказал позвонить ему позже, когда он с крана слезет, и потом он ему позвонил, и он перевел ему 1 000 руб. Когда осуществляли работы, Бобрин приходил, показывал, куда укладывать трубы, и ушел на другие участки. В настоящее время мастера контролируют все работы, принимают работу и отправляют. О погибшем М может сказать, что он был самостоятельным, работу свою знал, имел 8 лет опыта работы на кране.

Свидетель К В.Д. суду показал, что работает стропальщиком в «Салым 93», в его обязанности входит разгрузка и погрузка вагонов и машин. В день происшествия, происходило все, как всегда, пришли на работу, распределили план работ. Работы контролировал Бобрин, в качестве мастера, раздавал задания, по выгрузке вагонов. Крановщиком был М, выгружал трубы. Был ли погрузчик, не помнит. Бобрин приходил до обеда в первой половине дня смотрел, как идет работа, как происходит выгрузка труб. В момент несчастного случая, где находился Бобрин, не знает, было, время обеда. Когда они пошли на обед, погибший находился на кране, они слезли с вагона и пошли в сторону «слесарки», он пошел за ними следом, должен был дойти с ними, но он его не видел. Потом узнал во время обеда, что М задавило погрузчиком, детали не помнит. Откуда там появился погрузчик, не знает. Никто задание не давал переставлять вагоны с помощью погрузчика, это не входит в должностные обязанности, это делается с помощью маневренного поезда, его вызывают по заявке.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля К В.Д. с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены его показания, данные в ходе следствия от (дата), а именно «…Перед началом работ, в офисе (конторе) Бобрин никаких инструктажей с ними не проводил. Их бригада и вышеуказанная бригада пошли на железнодорожный путь №3, а Бобрин остался в офисе (конторе). Они пришли на данный железнодорожный путь №3, там находилось около 15-20 железнодорожных вагонов, которые были загружены металлическими трубами. Затем начали свою работу по выгрузке из вагонов данных труб, при этом их бригада работала под козловым краном №2, а другая бригада под козловым краном №1. К 11 часам, в ходе работы выгрузили около 4-5 вагонов. Затем около 11 часов он, Г, Р и Х Л.В. пошли передохнуть в вагончик (слесарку), а М стал спускаться с крана, ставить его на захваты, должен был пойти за ними. Через некоторое время, к ним подошла другая бригада. Обед у них был с 12 часов до 13 часов. Они должны были перекурить, посидеть немного, передохнуть, после чего уже пойти на обед, а потом после обеда, с 13 часов, продолжить свою работу по выгрузке вагонов. После того, как с бригадой пошли на железнодорожный путь №3, то Бобрин остался в офисе (конторе), с ними не пошел, к ним не подходил, вместе с ними не был, и их работу при выгрузке железнодорожных вагонов не контролировал. После этого, он увидел Бобрина только тогда, когда приехала скорая медицинская помощь…» (том №6 л.д.204-207).

Данные показания свидетель К В.Д. подтвердил, пояснил, что Бобрин всегда находится с ними при проведении работ, именно в тот день как было, не помнит. Перед началом работ дол жен быть проведен инструктаж по технике безопасности, проводился ли инструктаж в тот день, не помнит.

Свидетель Г В.Д. суду показал, что работает стропальщиком в (иные данные), в пос. Салым на тупике в обязанности входит разгрузочно-погрузочные работы. 3 декабря 2018 года в бригаде было 4 человека: он, К В.Д., Р, Кашин. Прошла планерка, расписали по участкам, бригады по 4 стропальщика и один крановщик. Бобрин давал указания на выгрузку на участке, крановщиком был погибший М. Пришли, отработали без перекура до 11 часов, потом пошли пораньше на обед, погибший спускался с крана, был последним, потому что он должен был поставить кран на захват. Он обычно последний шел, за ними, они уходили вперед в «слесарку». Потом узнали, что случилось, увидели скорую помощь. Потом узнали, что кого-то придавило, кого именно неизвестно, начали всем на телефоны звонить, АМ не ответил. Потом рассказали, что произошло, но он на место происшествия не пошел. Бобрин не был на участке, так как находился на другом участке, так как был один на все объекты, отвечал за несколько участков. Других ответственных не было в тот день. Когда все произошло, Бобрина не было, был только погрузчик и человек. Водителя погрузчика не знаете, он работал тогда буквально 3-4 дня. По сути, работы по перестановке вагонов могли быть произведены посредством погрузчика, но по правилам нет, потому что они не могут двигать вагоны, может только маневренный поезд двигать. Составляются документы на перестановку вагонов, он приезжает и двигает, потом мастер говорит им выполнять работу на этих переставленных вагонах. Ранее видела данный погрузчик, на нем работали другие водители. М был его близким другом, знакомы 10 лет, добрый, отзывчивый, ответственный, самостоятельный, всегда выполнял, то, что его просили сделать, помогал.

Свидетель Х Л.В. суду показал, что работает стропальщиком в (иные данные). Когда произошел несчастный случай, он работал с погибшим. В тот день пришел к 8 утра, руководил мастер Бобрин Александр, он определил, кто к какому крановщику пойдет работать. Он работал с 08 час. 30 мин. до начала 12, после чего пошли попить чай и покурить в вагончик, который находился в метрах 100, он один пошел, М остался в кране. Потом, когда он шел со своей бригадой, позвонили, сказали, что-то случилось, Толик лежит без движения. Кто был в момент смерти, М не знает. К, в тот день он видел с утра, потом не видел. Какой машиной он управлял, не знает.

Свидетель Ч В.А. суд показала, что в 2018 году она занимала должность главного государственного инспектора труда. В её должностные обязанности входит проведение плановых и внеплановых проверок, расследование несчастных случаев, рассмотрение обращений. Она принимала участие в качестве председателя комиссии по расследованию несчастного случая в (иные данные). В обязанности председателя комиссии входит: координация работы, сбор всех необходимых документы и материалов. Работодателем были предоставлены все необходимые документы, комиссия рассматривала все эти материалы, выявляла, при каких обстоятельствах произошел несчастный случай, на основании чего был составлен акт формы Н-1, который был подписан всеми членами комиссии. Содержания данного акта, безусловно, соответствует действительности. В данном конкретном случае, особого мнения не было, комиссия приняла единогласное решение. В состав комиссии обычно входит от 7 до 9 человек. Сколько было в данном конкретном случае, она не помнит. Обстоятельств несчастного случая уже не помнит. Лично, с лицом допустившим нарушение, не беседуют, изучаются протоколы опроса. По результатам принятого решения комиссии было решено привлечь к административной ответственности, но пришло письмо, что к ответственности не привлекать, то есть постановления об административном правонарушении в отношении Бобрина не выносилось. Какая была позиция Бобрина на тот момент, она не может сказать.

Свидетель У И.Г. суду показал, что (дата), в понедельник, пошли на работу, с утра получили от мастера Бобрина разнарядку. Всего на работе было 4 бригады. В его бригаду входит он, Б Г.Д., Г Д.И., Ф Н.А.. В тот день они разгружали вагоны на первом участке, руководил выгрузкой вагонов мастер Бобрин. Работали без перекура и 11:20 пошли на обед в вагончики. Находился ли рядом погрузчик, он не видел. Кто-то из парней сказал, что М прижало. Когда прибежали, он уже лежал на дороге, уже скорая приехала. М работал на 1 участке на втором кране, на 3 пути. Водителя погрузчика он не видел. К, ничего внятного не говорил. При каких обстоятельствах случилось все, не знает. Вагоны разрешено передвигать маневренным поездом, погрузчиком данное действие запрещено. Погибшего знал хорошо, был нормальным, не очень общительным. Все указания матера Бобрина выполняются четко. Ранее он не видел, чтобы вагоны передвигали без маневренного поезда.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля У И.Г. с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе следствия от (дата), которые он подтвердил и согласно которым, он работает в (иные данные) в должности (иные данные) где-то с 2009 года. В должностные обязанности входит: погрузка и выгрузка железнодорожных вагонов и транспорта т.д. Непосредственное его место работы находится по адресу: (адрес). На данном месте находится участок №1 погрузочно-разгрузочных работ, железнодорожный тупик, где занимаются погрузочно-разгрузочными работами. В 2018 году он находился в непосредственном подчинении у начальника участка Т Е.П. и у мастеров погрузочно-разгрузочных работ П А И и Бобрина А.А., которые также в свою очередь подчиняются начальнику участка Т. Мастера дают им указания и задания на выполнения определенных работ, сейчас за это они расписываются в журнале, ранее такого не было, выполнение данных работ контролируют мастера. К 08 часам (дата) пришел на работу. Утром этого же дня мастер Бобрин сказал, что они с бригадой занимаются разгрузкой железнодорожных вагонов. В тот день начальника участка Т и второго мастера П на участке не было. Также крановщик М А.Г. на козловом кране №2 и их бригада, возможно, Р И.В., К В.Д., Г В., может, был еще кто-то, не помнит, занимались разгрузкой железнодорожных вагонов. Затем, выполнив работу, около 11 часов 30 минут они со своей бригадой пошли на обед. В этот момент никакого погрузчика рядом не было, он не видел. Он зашел в общежитие, переоделся, вышел и собрался идти в столовую, но кто-то сказал, что М прижало, но где именно, что случилось, никто и ничего не уточнял. Потом он сразу же побежал под козловой кран №2, где увидел, что на земле лежит М, который не подавал признаков жизни. На одежде и в области шеи М была кровь. В этот момент на данное место подъехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой стали оказывать М медицинскую помощь. Также на железнодорожном пути №3 стояли железнодорожные вагоны, рядом стоял погрузчик, а также водитель погрузчика, фамилии и имени не знает. Данный водитель погрузчика был в стрессовом состоянии, что-то говорил, пытался объяснить что-то. В последующем кто-то сказал, что М и водитель погрузчика что-то делали, хотели или двигали железнодорожные вагоны с помощью погрузчика. В результате этого М, то ли придавило погрузчиком, то ли стропой получил повреждения, после чего М умер. Где-то в 2018 году, точного месяца и дату не помнит, он видел около 2 раз, что на данном железнодорожном пути №3 сотрудники их организации, но кто именно сказать не может, так как не помнит, передвигали железнодорожные вагоны при помощи погрузчика, при этом ковшом погрузчика толкали данные вагоны, либо зацепляли стропами вагоны за ковш погрузчика. По правилам на тупике производится перестановка железнодорожных вагонов локомотивом (том №5 л.д.246-250).

Свидетель Г Д.И. суду показал, что работает в (иные данные)(иные данные), в обязанности входит выгрузка вагонов и погрузка машин. Находится в подчинении у начальника участка Т и мастера, который работает на смене, П А И, Бобрина Александра. (дата) пришли с утра на работу, побыли на планерке, которую проводил в тот день Бобрин, раздавалась распечатка, куда выгружать, грузить. В бригаде у Бобрина 3-4 человека, которые занимаются разгрузкой вагонов, погрузкой машин. Около 11час. 15 мин. – 11час. 20 мин., точно не помнит, закончили работы, и пошли на обед, он пораньше пошел, хотел отпроситься с обеда у Бобрина, который в это время находился в конторе. Он пошел в контору, которая находилась на этом же участке. Бобрина он там не застал, была кладовщик З, которая бегала, искала, как позвонить в скорую, потому что кто-то упал и еще что-то. З ничего не сказала, так как он вышел и пошел встречать скорую, чтобы оказать, куда нужно проехать, на третий путь. «Слесарка» находится относительно конторы и третьего пути между ними в метрах 200. После он направил бригаду скорой помощи. З сказала мне: «Поехали, посмотрим, что произошло, она села к нему в машину, и они поехали. Подъехали на третий путь, там стоял погрузчик и за ним М был и бригада скорой помощи. Близко он не подходил, просто увидел кровь, М лежал на земле. Возле погрузчика стоял машинист погрузчика, фамилию которого он не помнит, вроде бы К, был в шоковом состоянии, говорил, что он не виноват, что М сам. После он уехал, потом уже узнал, что М умер. Маневренные работы для перестановки вагонов выполняются с помощью тепловозов, в ручное сделать это невозможно. С помощью погрузчика делать этого нельзя согласно инструкции, по технике безопасности. Как он понял произошел несчастный случай, что на него наехал погрузчик, потому что он прям перед ковшом лежал. Из того как располагалась техника, как стропальщик я сделала вывод, что М пытался подтянуть вагоны. Стропальщики, свою работу знают, приходят, выгружают вагоны, убирают за собой, чистят вагоны и идут к следующему вагону. Утром получают указания и в дальнейшем действуют по указанию мастера и начальника участка.

Свидетель Б Г.Д. суду показал, что в 2018 году работал машинистом крана в (иные данные), на кране на участке №3. Непосредственным его начальником в 2018 году был мастер Бобрин. По несчастному случаю пояснил, что работали, потом в 11 часов он спустился с крана и пошел на перекур в вагончики. Погрузчика в этот момент он не видел. Бригада, где работал погибший, ушла раньше, они пошли за ними. Потом уже сказали, что произошло, он подошел уже когда Скорая приехала. Он не видел, что произошло, видел только, что на ковше была кровь. В тот день он работал на третьем пути, по указанию мастера Бобрина. Контролировал ли он работу, не помнит, но в тот день он там находился. После произошедшего он разговаривал с К, но тот ничего не отвечал. Потом уже ему сказали, что они хотели перемещать вагоны при помощи погрузчика. По инструкции делать это запрещено, только тепловозом. К потом так и сказал, что передвигали вагоны погрузчиком, а потом зацепился веревкой.

Свидетель В С.М. суду показала, что работает (иные данные) в (иные данные). В 2018 году произошел несчастный случай, произошло все перед обедом, кто-то сказал, из стропальщиков, что что-то случилось с М, что погрузчиком придавило. Кто руководил в этот день, не знает, так как работал на другом тупике, наверное, это был Бобрин. Кто в этот день руководил у него, не помнит, Бобрин же приезжал к ним до обеда.

Свидетель А Р.А. суду показал, что работает (иные данные), утром в понедельник (дата), пришли на планерку, мастер Бобрин дал указания, и они пошли выгружать вагоны. Работал на третьем пути. Мастер контролировал работы, приезжал и уезжал. Перед тем как приступить к работе, каждое утро проходят инструктаж. В 11 часов 20 минут пошли на перекур под первый разлом. Они шли вместе с Фрысан и их догнал М, и мы вместе с ним дошли до «слесарки». Он подумал, что ему рано на обед, развернулся и ушел. Помнит, как посмотрел на телефон, сказал что рано, развернулся и ушел. Ему никто не звонил, он просто посмотрел на телефон, сказал, что рано на обед и вернулся. Он не спрашивал, зачем он пошел к вагонам, и пошел в «слесарку», готовится на обед. Дальше увидел, что Скорая поехала в ту сторону и ему позвонили и сказали что-то, случилось, но не знал еще что случилось. А потом увидел, что Бобрин поехал туда за скорой помощью. На место происшествия не подходил. Сказали, что кого-то придавило, а кого конкретно не знали. Потом сказали, что погиб М. Погрузчик он не видел, с ним не работал, водителя погрузчика видел только раза два. М всегда был самостоятельным человеком, элементарно мог сам слезть с крана и зацепить или отцепить.

Свидетель Ф Н.А. суду показал, что работает стропальщиком. Пришли на работу, получили задание и пошли работать. В дальнейшем выгружали. На улице было прохладно, время подходило к обеду. Ушли в начале 12 часа вместе с Аджикамбуловым в сторону «слесарки». М подошел, немного постоял, поговорили и он ушел в «слесарку». Находился в «слесарке», где переодеваются работники. Потом минут через 20 ему стало известно, что М придавило вагоном, то ли трактор наехал. Побежали туда, М на земле лежал, рядом погрузчик находился. В этот момент на месте находился водитель погрузчика, скорая. Фамилию водителя погрузчика, он не помнит. Водитель погрузчика раза три рассказывал все по-разному. Что они делали, ему неизвестно. После произошедшего дня через два водитель погрузчика вообще уехал. Бобрин, в это время находился на выгрузке на первом пути, какое-то время с находился с ними. Мастер должен обязательно контролировать работы. Бобрин не всегда контролировал работы, на предприятии есть еще один мастер. Передвижение вагонов без указания мастера запрещено, так оно производится маневренным поездом. В должностные обязанности М не входило перемещение вагонов, так как это запрещено.

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, после надлежащего и неоднократного извещения, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Б Н.В. показала, что работает в Нефтеюганском территориальном объединении организации профсоюзов в должности председателя с 2009 года. В должностные обязанности входит: защита прав и интересов работников, участие в расследовании тяжелых и смертельных несчастных случаев, произошедших на производстве, в качестве члена комиссии и т.д. Она участвовала в качестве члена комиссии в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего (дата) с работником (иные данные)М А.Г. В ходе проведения данного расследования установлено, что (дата) около 10 часов 59 минут мастер погрузочно-разгрузочных работ Бобрин А.А. по телефону дал распоряжение машинисту автопогрузчика SDLG LG 936L, государственный номер №, К А.В., чтобы следовал на участок погрузо-разгрузочных работ. Около 11 часов 10 минут К прибыл на погрузочно-разгрузочные работы, где нужно было переместить полувагоны. Около 11 часов 20 минут М закрепил петли строп с одной стороны за крюк ковша автопогрузчика, с другой стороны за крюк полувагона и дал К сигнал рукой — двигаться задним ходом, в связи с чем полувагоны пришли в движение. М пошёл за вагоном, рядом с ковшом, лицом к автопогрузчику, после того, как вагон переместился на расстояние около 10 метров, М попытался снять петлю стропы с двигающегося полувагона, забежав между ковшом и полувагоном, при этом скорость перемещения полувагона была выше скорости движения автопогрузчика, в связи с этим произошла натяжка строп, автопогрузчик затянуло ковшом в колёсную пару полувагона, развернув при этом на 90 градусов по отношению к перемещаемому полувагону. В этот момент М оказался между полувагоном и автопогрузчиком, получил телесные повреждения, в результате которых скончался. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является: нарушение технологического процесса, выразившегося в перемещении вагонов с помощью погрузочной машины. Нарушение п.3.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные) (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, ст.212, 214 Трудового кодекса РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ. Сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай, является: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны ответственного должностного лица за ходом выполнения работ и соблюдением работниками требований безопасности. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ. Таким образом, на основании данного расследования несчастного случая комиссия вынесло заключение о том, что лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в том числе является Бобрин А.А. — мастер участка погрузочно-разгрузочных работ: ст.212 Трудового кодекса РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 несоблюдение должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ. С данными причинами, вызвавшими несчастный случай, и заключением о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, указанными в данном акте о расследовании несчастного случая полностью согласна. В обязанности М и К перемещение вагонов не входило. Непосредственное указание и распоряжение М о перемещении вагонов дал непосредственно мастер участка погрузочно-разгрузочных работ Бобрин, согласно объяснениям опрошенных лиц, в том числе машиниста погрузчика К. Кроме того, нарушения, которые были выявлены у М и К, не состоят в прямой причинно-следственной связи с данным несчастным случаем, так как несчастный случай произошел из-за нарушений, допущенных непосредственно мастером погрузочно-разгрузочных работ Бобриным, так как он дал непосредственное распоряжение о перемещении вагонов, при этом это в должностные обязанности М и К не входило (том №4 л.д.19-24).

Свидетель З Е.В. показала, что работает в (иные данные) в должности (иные данные) с (дата). В должностные обязанности входит: оформление документов, приход и расход товарно-материальных ценностей и т.д. Она работает на участке погрузочно-разгрузочных работ по адресу: (адрес). На этом участке имеются тупики (железнодорожные пути необщего пользования). В конце 2018 года, точного месяца и числа не помнит, находилась на рабочем месте. Где-то в районе обеда ей позвонил мастер погрузочно-разгрузочных работ Бобрин А.А. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что он сам ничего не знает, что как ему сказали, кто-то из сотрудников упал с вагона, также сказал, что сам едет с другого участка. Потом позвонила в больницу сп. Салым и вызвала скорую медицинскую помощь, которые через некоторое время приехали. Сама отправилась на место, где стояли железнодорожные вагоны, рядом на земле лежал крановщик М А.Г., который признаков жизни не подавал, рядом на снегу была кровь. Также рядом стояли железнодорожные вагоны, погрузчик, и сам водитель погрузчика, фамилии его не знает. В этот момент водитель погрузчика говорил, что М поскользнулся и упал, также, что М ударил погрузчиком, не заметил М, а когда заметил, то уже лежал на земле. Также после получения повреждения М вскочил, побежал и упал. В последующем слышала, что М придавило погрузчиком при передвижении вагонов с использованием погрузчика (том №4 л.д.57-60).

Свидетель В Д.А. показал, что работает в (иные данные) в должности (иные данные) с апреля 2018 года. В должностные обязанности входит: погрузка и выгрузка железнодорожных вагонов и транспорта т.д. Кроме того, с (дата) до апреля 2018 года также работал в (иные данные) в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ. В должностные обязанности в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ входило: организация работ, принятие, разгрузка, сдача железнодорожных вагонов и т.д. Его место работы находится по адресу: (адрес), где находятся тупики (примыкание к основной железной дороге или по-другому железнодорожные пути необщего пользования), и производятся погрузочно-разгрузочные работы. Непосредственно в подчинении находится у начальника участка Т Е.П., а также мастеров погрузочно-разгрузочных работ П А И и Бобрина А.А., которые также подчиняются начальнику участка. В свою очередь они же дают ему устные задания на выполнения определенных работ, контролируют выполнение данных работ сами мастера. С 2019 года стали давать письменные задания, за что они расписываются в журналах, до этого такого не было. В начале декабря 2018 года, точного месяца и числа не помнит, в обеденное время ему позвонил Г В.А. и сказал, что умер М А.Г., так как его задавило погрузчиком. Потом приехал на работу, увидел вдалеке, что около железнодорожного вагона стоит погрузчик и машина скорой медицинской помощи. Как понял, на данном погрузчике работал водитель А, фамилии его не знает, который устроился на работу недавно. В последующем говорили, что М и водитель погрузчика А собирались или двигали железнодорожные вагоны с помощью погрузчика. В должностные обязанности М и водителя погрузчика перемещение вагонов не входило. Было такое, что переставляли, в ходе выполнения работ, железнодорожные вагоны с использованием погрузчика. Где-то в 2013-2014 году, точную дату не помнит, когда он работал в должности мастера, он давал задание работникам на передвижение железнодорожных вагонов с помощью погрузчика, чтобы удобно было выполнять работы по выгрузке. При этом погрузчик упирался ковшом в вагон и двигал. Никаких происшествий тогда не было. Вообще по правилам на тупике железнодорожные вагоны двигаются с использованием маневрового локомотива. Для этого делается заявка в ОАО «РЖД, данные услуги оплачиваются их организацией (том №4 л.д.72-75).

Свидетель Свидетель №21 показал, что работает в (иные данные) в должности (иные данные) с 2010 года. В должностные обязанности входит: управление бульдозером. Также периодически в 2018 году, точного периода не помнит, он управлял автопогрузчиком SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска. На данном погрузчике работал в сп. (адрес)-Югры, занимался погрузкой щебня, а также на железнодорожном тупике, где производятся погрузочно-разгрузочные работы. На данном железнодорожном тупике занимался уборкой мусора и грузил в машины, чистил снег. Он находился в подчинении у начальника участка Т Е.П., также у мастеров П А И и Бобрина А.А. Все указания для выполнения определенных работ давала только начальник участка Т. После него с конца ноября 2018 года на данном погрузчике стал работать А, фамилии его не помнит, его только видел. Какие-то их работники, кто именно не помнит, рассказывали, что в декабре 2018 года на железнодорожном тупике в сп. Салым машинист А и крановщик Анатолий, фамилии не знает, тянули железнодорожный вагон погрузчиком, в результате этого Анатолия придавило и он умер (том №6 л.д.19-22).

Свидетель С М.В. показал, что работает в (иные данные) в должности (иные данные) погрузчика с 2017 года. В должностные обязанности входит: погрузка и разгрузка. Его непосредственное место работы находится в (адрес), управляет автопогрузчиком SDLG LG950L, с государственным регистрационным знаком №, занимается только погрузкой щебня. В 2018 году, точный месяц не помнит, его направили в сп. Салым Нефтеюганского района, где управлял автопогрузчиком SDLG LG936L, работал на стройке, занимался погрузкой и уборкой мусора. Он также работал на участке №1, расположенном на железнодорожном тупике в сп. Салым, где производятся погрузочно-разгрузочные работы. На данном железнодорожном тупике он занимался уборкой мусора. В сп. Салым в подчинении он находился у начальника участка Т Е.П., которая ему давала указания для выполнения определенных работ, мастера к нему отношения не имели. В конце 2018 года, точного месяца и числа не помнит, он был дома, на свободной вахте. Ему кто-то позвонил из их рабочих и сообщил, что на участке №1, расположенном на железнодорожном тупике в сп. Салым, погрузчиком придавило какого-то крановщика к железнодорожному вагону, а что именно случилось больше не рассказывали, ему неизвестно. Водитель погрузчика и крановщик ему не знакомы, что они делали, не знает (том №6 л.д.31-34).

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается также и следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на железнодорожном тупике в сп.Салым Нефтеюганского района Ханты–Мансийского автономного округа–Югры, с географическими координатами 60°513 северной широты и 71°2952 восточной долготы, то есть установлено место преступления. В ходе осмотра обнаружен труп М А.Г. с телесными повреждениями. На месте осмотра расположены железнодорожные вагоны и автопогрузчик, с государственным регистрационным знаком №. Также обнаружены и изъяты: 2 смыва и 2 стропы. Участвующий в ходе осмотра К А.В. продемонстрировал, каким образом М А.Г. получил телесные повреждения (том №2 л.д.22-44),

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и схемой, согласно которому, осмотрен участок №1 погрузочно-разгрузочных работ (адрес) по адресу: (адрес), то есть установлено место преступления. В ходе осмотра установлено, что на данном участке имеются железнодорожный тупик, подъездные пути №1 и №3, козловые краны №1 и №2, место для разгрузки и погрузки (том №5 л.д.216-224),

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен кабинет специалиста по охране труда (иные данные) по адресу: (адрес). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: журнал вводного инструктажа по технике безопасности, журнал регистрации проверки знаний по ОТ и ТБ, вахтенный журнал, журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа, журнал регистрации инструктажей персонала на рабочем месте, трудовой договор №, приказ о приеме на работу № от (дата), должностная инструкция машиниста погрузчика, трудовой договор №, дополнительное соглашение к трудовому договору №, дополнительное соглашение к трудовому договору №, должностная инструкция от (дата) мастера погрузочно-разгрузочных работ, должностная инструкция от (дата) машиниста крана, трудовой договор № от (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору №, приказ о переводе работника № от (дата), приказ о приеме на работу № от (дата) (том № л.д.45-57):

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен автопогрузчик SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком 3372 УЕ 86 (том № л.д.234-241),

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа М А.Г., 1978 года рождения, данных дополнительных методов исследования, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, эксперт приходит к следующим выводам:

1. При судебно–медицинской экспертизе трупа гр. М А.Г., (дата) г.р., обнаружены прижизненные повреждения: рана шеи с повреждением мягких тканей, с полным пересечением внутренней яремной вены, переломы 1-4-го правых ребер (4-го — двойной), ушибы – разрывы правого легкого, ушибы средостения, кровоизлияния в плевральные полости, субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины, кровоподтеки головы, левой ушной раковины, шеи, правой кисти.

2. Повреждения — рана шеи с повреждением мягких тканей, с полным пересечением внутренней яремной вены, переломы 1-4-го правых ребер, ушибы – разрывы правого легкого, ушибы средостения, кровоизлияния в плевральные полости, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины, кровоподтеки головы, левой ушной раковины, шеи, правой кисти возникли от воздействия (-ий) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно с ограниченной ударяющей поверхностью, с последующим сдавлением между таковыми в пределах нескольких десятков секунд — минут до смерти и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (В соответствии с п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 н от 24.04.2008г.).

3. Смерть гр. М А.Г. наступила от ТУПОЙ ТРАВМЫ ГОЛОВЫ, ШЕИ, ТУЛОВИЩА, КОНЕЧНОСТЕЙ с раной шеи с повреждением мягких тканей, с полным пересечением внутренней яремной вены, переломами 1-4-го правых ребер, ушибами–разрывами правого легкого, ушибами средостения, кровоизлияниями в плевральные полости, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадинами, кровоподтеками головы, левой ушной раковины, шеи, правой кисти, приведшей к наружному кровотечению, массивной кровопотере, отеку головного мозга.

4. Смерть гр. М А.Г. наступила в пределах 1-2 суток до начала экспертизы трупа, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений, описанных при наружном исследовании (трупные пятна красновато — фиолетовые, слабо выраженные, без внутрикожных кровоизлияний, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою первоначальную окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, кожные покровы холодные на ощупь, видимые признаки гниения не обнаружены).

5. На момент наступления смерти гр. М А.Г. был трезв (спирты в крови умершего – не обнаружены) (том №3 л.д.93-101),

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому, группа крови М А.Г. –АВ с сопутствующим антигеном Н. В двух смывах, на двух стропах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены: 1) В случае происхождения крови от одного лица им является человек с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, в таком случае не исключается происхождение крови от М А.Г., 2) В случае происхождения крови от двух и более лиц, ими могут быть люди с различными сочетаниями выявленных свойств. Присутствие крови М А.Г. в данном случае не исключается (том №3 л.д.110-115),

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому, исходя из данных заключения эксперта № (экспертиза трупа), комиссия экспертов проходит к выводу, что на трупе М А.Г., (дата) г.р., имелись следующие телесные повреждения:

-Сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: рваная рана левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением с повреждением мягких тканей и с полным пересечением внутренней яремной вены шеи, кровоподтёк левой боковой поверхности шеи, закрытые переломы 1-4 рёбер справа по околопозвоночной лини, 4 ребра справа по задне-подмышечной линии, ушиб, разрыв правого лёгкого в области верхушки, кровоизлияния в области корней лёгких, ссадина левой предушной области (1), мочки левого уха (1), кровоподтёк левой ушной раковины, субарахноидальное кровоизлияние в области ствола головного мозга.

Данная сочетанная травма образовалась в результате сдавления головы, шеи и грудной клетки между твёрдыми тупыми предметами, местом воздействия силы с одной стороны была левая боковая поверхность головы (область левой ушной раковины) и левая боковая поверхность шеи, с другой стороны местом воздействия силы была заднебоковая поверхность грудной клетки справа в верхней трети. Все повреждения, входящие в состав травмы, образовались одновременно, либо в очень короткие промежутки между собой. При этом рана на шее образовалась в результате тангенциального (под углом) воздействия (давления) твёрдого тупого предмета, направление вектора воздействия которого было сзади на перёд и сверху вниз, предмет по форме был ближе к треугольной, это мог быть предмет с ограниченной поверхностью соударения, либо ограниченная часть какого-либо большого по размеру предмета. Повреждение правых рёбер и правого лёгкого образовались в результате воздействия (давления) предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо частью поверхности какого-либо большего предмета. Давность образования сочетанной травмы составляет около 5-30 минут до наступления смерти.

Вышесказанная сочетанная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери (признаки наружного и внутреннего кровотечения — кровь в правой плевральной полости, кровоизлияния в ткани средостения, гистологически малокровие селезенки, почек, неравномерное кровенаполнение внутренних органов), которая непосредственно привела к смерти. На основании вышеизложенного, комиссия экспертов считает, что сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки явилась причиной смерти, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (п. 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития РФ №194н, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Образование сочетанной травмы у М А.Г. при падении из положения стоя либо с высоты собственного роста, невозможно. После образования сочетанной травмы М А.Г. мог совершать активные действия (двигаться, говорить), короткий промежуток времени (несколько минут), пока не развилась массивная кровопотеря и наступила потеря сознания. Точно назвать промежуток времени невозможно, так как он зависит от индивидуальных особенностей организма.

-Кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости, который образовался от одного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, в срок, в пределах одних суток до наступления смерти, он в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоит и у живых лиц расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития №194н, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Возможно образование кровоподтека правой кисти в результате падения из положения стоя и ударе тыльной поверхностью кисти о твёрдый тупой предмет. С кровоподтёком М А.Г. мог совершать активные действия неограниченный период времени.

Посмертных повреждений на трупе М А.Г. в заключение эксперта № не описано.

Смерть гр. М А.Г. наступила в пределах 1-2 суток до начала экспертизы трупа, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений, описанных при наружном исследовании (трупные пятна красновато-фиолетовые, слабо выраженные, без внутрикожных кровоизлияний, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою первоначальную окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, кожные покровы холодные на ощупь, видимые признаки гниения не обнаружены).

Характерных для борьбы и самообороны следов, на трупе М А.Г. не установлено.

Комиссия экспертов считает, что имело место сдавление пострадавшего между твердыми тупыми предметами, местом воздействия силы с одной стороны была левая боковая поверхность головы (область левой ушной раковины) и левая боковая поверхность шеи, с другой стороны местом воздействия силы была заднебоковая поверхность грудной клетки справа в верхней трети.

Согласно заключению эксперта №, в ране на шее М А.Г., инородных предметов, частиц, волокон, веществ, не имелось.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №, в крови и моче М А.Г. не обнаружены — этиловый, метиловый, изо- и н-пропиловый, изо- и н-бутиловый, изо- и н-амиловый спирты, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения у пострадавшего на момент смерти. 0

Что в протоколе допроса свидетеля, что в протоколе осмотра места происшествия, К А.В. не описывает и не поясняет, каким образом образовались повреждения у М А.Г. Из его показаний только известно, что правую (в протоколе допроса и левую в протоколе осмотра места происшествия) кисть его зажало между стропами, при этом не исключено образование кровоподтёка тыльной поверхности правой кисти от воздействия натянутой стропы.

Комиссия экспертов не исключает возможность образование у М А.Г. сочетанной травмы в результате сдавления его между погрузчиком (ковшом погрузчика) и элементами железнодорожного вагона.

Следов наезда автотранспорта на тело М А.Г., при исследовании одежды и самого трупа М А.Г., не обнаружено.

Не исключено, что рана на шее М А.Г. образовалась в результате воздействия элементов ковша погрузчика, так как на нём имеются выступающие части по форме, близкой к треугольной.

Как сказано выше, кровоподтёк правой кисти мог быть причинён в следствии воздействия строп. В других повреждениях явных признаков образования их в результате воздействия строп, не имеется.

При производстве реанимационных мероприятий, а именно при попытке проведения закрытого массажа сердца, иногда образуются переломы грудины, рёбер по передне-боковым поверхностям грудной клетки, обычно с двух сторон. Подобных повреждений на трупе М А.Г. не обнаружено, а образование переломов рёбер с одной стороны по околопозвоночной линии, является не характерным для реанимационных мероприятий (том № л.д.127-133),

-протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрены: 2 стропы, 2 смыва, образец крови М А.Г. (том № л.д.135-136),

-протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: трудовой договор № от (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору № от (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору № от (дата) на М А.Г., должностная инструкция № от (дата) машиниста крана, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу в (иные данные)№ от (дата), трудовой договор № от (дата) на К А.В., должностная инструкция машиниста погрузчика, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу в (иные данные)№ от (дата), приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу в (иные данные)№ от (дата), трудовой договор № от (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору № от (дата) на Бобрина А.А., должностная инструкция № от (дата) мастера погрузочно-разгрузочных работ (том № л.д.139-171),

-протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: журнал регистрации инструктажей персонала на рабочем месте, журнал регистрации проверки знаний по ОТ и ТБ, журнал вводного инструктажа по технике безопасности, журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа, вахтенный журнал (том № л.д.174-177),

-протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: детализации телефонных соединений абонентских номеров: +№, принадлежащего Бобрину А.А. и +№, принадлежащего К А.В.

В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера: +№ которым пользовался Бобрин А.А., (дата) в 09:48:49 осуществлен исходящий вызов на номер +№, которым пользовался свидетель К А.В., длительность вызова 27 секунд, (дата) в 10:02:12 осуществлен входящий вызов с номера +79224350903, которым пользовался потерпевший М А.Г., длительность вызова 47 секунд, (дата) в 10:56:23 осуществлен входящий вызов с номера +№, которым пользовался потерпевший М А.Г., длительность вызова 20 секунд, (дата) в 10:57:30 осуществлен исходящий вызов на номер +№, которым пользовался свидетель К А.В., длительность вызова 22 секунды, (дата) в 11:22:46 осуществлен входящий вызов с номера +№, которым пользовался свидетель К А.В., длительность вызова 18 секунд, (дата) в 11:26:42 осуществлен исходящий вызов на номер +№, которым пользовался свидетель К А.В., длительность вызова 16 секунд, (дата) в 17:05:40 осуществлен входящий вызов с номера +№, которым пользовался свидетель К А.В., длительность вызова 12 секунд.

С абонентского номера: +№, которым пользовался свидетель К А.В., (дата) в 09:48:49 осуществлен входящий вызов с номера +№, которым пользовался Бобрин А.А., длительность вызова 27 секунд, (дата) в 10:57:30 осуществлен входящий вызов с номера +№, которым пользовался Бобрин А.А., длительность вызова 22 секунды, (дата) в 11:22:46 осуществлен исходящий вызов на номер +№, которым пользовался Бобрин А.А., длительность вызова 18 секунд, (дата) в 11:26:42 осуществлен входящий вызов с номера +№, которым пользовался Бобрин А.А., длительность вызова 16 секунд, (дата) в 17:05:40 осуществлен исходящий вызов на номер +№, которым пользовался Бобрин А.А., длительность вызова 12 секунд (том № л.д.190-194),

-протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера: +№, принадлежащего М А.Г. В ходе осмотра установлено, что (дата) в 10:02:12 осуществлен исходящий вызов на номер +№, которым пользовался Бобрин А.А., длительность вызова 47 секунд, (дата) в 10:49:38 осуществлен входящий вызов с номера +№, которым пользовался свидетель Р И.В., длительность вызова 16 секунд, (дата) в 10:56:23 осуществлен исходящий вызов на номер +№, которым пользовался Бобрин А.А., длительность вызова 20 секунд (том № л.д.178-182).

В ходе судебного заседания также исследовались иные документы:

-актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) от (дата), согласно которому, пострадавший М А.Г. Обстоятельством несчастного случая установлено, что (дата) около 10 часов 59 минут мастер погрузочно-разгрузочных работ Бобрин А.А. по телефону дал распоряжение машинисту автопогрузчика SDLG LG 936L, государственный №, К А.В., чтобы следовал на участок погрузо-разгрузочных работ. Около 11 часов 10 минут К прибыл на погрузочно-разгрузочные работы, где нужно было переместить полувагоны. Около 11 часов 20 минут М закрепил петли строп с одной стороны за крюк ковша автопогрузчика, с другой стороны за крюк полувагона и дал К сигнал рукой — двигаться задним ходом, в связи с чем полувагоны пришли в движение. М пошёл за вагоном, рядом с ковшом, лицом к автопогрузчику, после того, как вагон переместился на расстояние около 10 метров, М попытался снять петлю стропы с двигающегося полувагона, забежав между ковшом и полувагоном, при этом скорость перемещения полувагона была выше скорости движения автопогрузчика, в связи с этим произошла натяжка строп, автопогрузчик затянуло ковшом в колёсную пару полувагона, развернув при этом на 90 градусов по отношению к перемещаемому полувагону. В этот момент М оказался между полувагоном и автопогрузчиком, получил телесные повреждения, в результате которых скончался. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является: нарушение технологического процесса, выразившегося в перемещении вагонов с помощью погрузочной машины. Нарушение п.3.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные) (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, ст.212, 214 Трудового кодекса РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ. Сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай, является: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны ответственного должностного лица за ходом выполнения работ и соблюдением работниками требований безопасности. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ. Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в том числе является Бобрин А.А. — мастер участка погрузочно-разгрузочных работ: ст.212 Трудового кодекса РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 несоблюдение должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ (том №1 л.д.47-250, том №2 л.д.1-21),

-актом о несчастном случае на производстве № (форма Н-1) от (дата), согласно которому, пострадавший М А.Г. Обстоятельством несчастного случая установлено, что (дата) около 10 часов 59 минут мастер погрузочно-разгрузочных работ Бобрин А.А. по телефону дал распоряжение машинисту автопогрузчика SDLG LG 936L, государственный №УЕ86, К А.В., чтобы следовал на участок погрузо-разгрузочных работ. Около 11 часов 10 минут К А В прибыл на погрузочно-разгрузочные работы, где нужно было переместить полувагоны. Около 11 часов 20 минут М закрепил петли строп с одной стороны за крюк ковша автопогрузчика, с другой стороны за крюк полувагона и дал К сигнал рукой — двигаться задним ходом, в связи с чем полувагоны пришли в движение. М пошёл за вагоном, рядом с ковшом, лицом к автопогрузчику, после того, как вагон переместился на расстояние около 10 метров, М попытался снять петлю стропы с двигающегося полувагона, забежав между ковшом и полувагоном, при этом скорость перемещения полувагона была выше скорости движения автопогрузчика, в связи с этим произошла натяжка строп, автопогрузчик затянуло ковшом в колёсную пару полувагона, развернув при этом на 90 градусов по отношению к перемещаемому полувагону. В этот момент М оказался между полувагоном и автопогрузчиком, получил телесные повреждения, в результате которых скончался. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является: нарушение технологического процесса, выразившегося в перемещении вагонов с помощью погрузочной машины. Нарушение п.3.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные) (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, ст.212, 214 Трудового кодекса РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ. Сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай, является: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны ответственного должностного лица за ходом выполнения работ и соблюдением работниками требований безопасности. Нарушены: ст.212 ТК РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ. Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в том числе является Бобрин А.А. — мастер участка погрузочно-разгрузочных работ: ст.212 Трудового кодекса РФ, п.1.5, п.2.3, п.2.9, п.4.4 несоблюдение должностной инструкции мастера погрузочно-разгрузочных работ (том № л.д.55-59),

-копией приказа о переводе работника на другую работу в (иные данные)№/к от (дата), согласно которому, М А.Г. переведен на другую работу с (дата) на должность машиниста крана 6 разряда (том № л.д.101),

-копией приказа о переводе работника на другую работу в (иные данные)№ от (дата), согласно которому, Бобрин А.А. переведен на другую работу с (дата) на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ (том № л.д.102),

-копией приказа о приеме работника на работу в (иные данные)№ от (дата), согласно которому, К А.В. принят на работу с (дата) на должность машиниста погрузочной машины 6 разряда (том № л.д.104),

-копией трудового договора № от (дата), с дополнительным соглашением от (дата), заключенного между (иные данные) и Бобриным А.А., согласно которому, предусмотрены обязанности последнего:

— выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными задачами (поручениями), устанавливаемыми Работодателем, и должностной инструкцией (п.1.3 раздела 1),

— обязуется исполнять обязанности, предусмотренные ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (п.4.1 раздела 4),

— добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовые функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями Работодателя или лиц, уполномоченных Работодателем организовывать труд Работника (п.4.1 раздела 4),

— бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования (п.4.1 раздела 4),

— возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.4.1 раздела 4),

— при исполнении должностных обязанностей соблюдать трудовую, производственную дисциплину, следовать правилам и нормам по охране труда, технике безопасности (п.4.1 раздела 4) (том №1 л.д.88-91, 92),

-копией должностной инструкции №2 от 09.01.2018 мастера погрузочно-разгрузочных работ (иные данные), утвержденной генеральным директором (иные данные)Б П.И., согласно которой, определены общие положения, должностные обязанности, права, ответственность мастера погрузочно-разгрузочных работ (иные данные)», согласно которым мастер погрузочно-разгрузочных работ:

— относится к категории руководителей (п.1.1 раздела 1),

— должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие, методические и нормативные документы, касающиеся работы железнодорожного транспорта, технические требования по текущему содержанию железнодорожных путей, технологию путевых работ, основы трудового законодательства, правила по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, производственные мощности производственного участка, его мобильность, порядок ведения технической документации, установленные формы отчетности и порядок их составления (п.1.5 раздела 1),

— руководит на закрепленном участке пути необщего пользования железной дороги работниками по поддержанию в исправном состоянии железнодорожного полотна, укладке, переукладке (передвижке) и ремонту железнодорожных путей, работами по очистке от снега железнодорожных путей и стрелочных переводов, пропуску паводковых вод (п.2.1 раздела 2),

— обеспечивает исправное состояние земляного полотна и полосы отвода верхнего строения пути, в том числе стрелочных переводов, искусственных сооружений, путевых и сигнальных знаков, переездов и других устройств, а также выполнение плановых заданий при наименьших затратах материальных и трудовых ресурсов (п.2.2 раздела 2),

— обеспечивает выдачу производственных заданий исполнителям, безопасные условия труда работником, соблюдение установленной технологии ведения работ, сохранность и бесперебойную работу машин и механизмов, своевременное и правильное оформление первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев (п.2.3 раздела 2),

— участвует в определении потребности и обоснованности заявок на обеспечение участка оборудованием, материалами и запасным частями (п.2.4 раздела 2),

— проводит осмотр верхнего строения железнодорожного полотна, исправность переездов и подъездов к ним (п.2.5 раздела 2),

— проводит инструктаж работников по охране труда при производстве путевых работ (п.2.6 раздела 2)

— участвует в комиссиях по осмотру железнодорожного пути, стрелочных переводов на пути необщего пользования участка погрузочно-разгрузочных работ, в организации технической учебы работников (п.2.7 раздела 2),

— анализирует результаты производственной деятельности участка, неисправности железнодорожного пути необщего пользования, искусственных сооружений и причины нарушений правил безопасности (п.2.8 раздела 2),

— контролирует качество выполняемых работ, соблюдение правил по охране труда при проведении путе-ремонтных работ, состояние производственной дисциплины (п.2.9 раздела 2),

-имеет право на: руководство подчиненными, подписывать и визировать документы в переделах своей компетенции, взаимодействие с другими подразделениями Работодателя для решения оперативных вопросов своей профессиональной деятельности (раздел 3).

-несет ответственность за: невыполнение своих функциональных обязанностей (п.4.1 раздела 4), недостоверную информацию о состоянии выполнения работы (п.4.2 раздела 4), невыполнение приказов, распоряжений и поручений Работодателя (п.4.3 раздела 4), нарушение правил техники безопасности и инструкции по охране труда, непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности Работодателя и его работникам (п.4.4 раздела 4), несоблюдение трудовой дисциплины (п.4.5 раздела 4) (том №1 л.д.130-132),

-копией удостоверения № от (дата) ООО «Центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров», согласно которого, Бобрин А.А. с (дата) по (дата) принимал участие в повышении квалификации по программе: «Повышение квалификации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов» и прошел проверку знаний по темам:

1. Нормативно-правовая база по сохранности вагонного парка и размещению, и креплению грузов в вагонах и контейнерах. Общие требования,

2. Перевозка грузов железнодорожным транспортом,

3. Взаимодействие железнодорожного транспорта общего и необщего пользования,

4. Основные положения о габаритах погрузки, негабаритных грузах и квалификации негабаритных грузов,

5. Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах,

6. Подготовка вагонов и контейнеров к погрузке. Подготовка грузов к перевозке, требования к погрузке и выгрузке,

7. Средства креплений грузов в вагонах и контейнерах,

8. Требования к размещению и креплению груза в вагоне,

9. Требования к подвижному составу на железнодорожном транспорте,

10. Требования к организации погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте необщего пользования,

11. Требования к погрузке-выгрузке и перевозке опасных грузов на железнодорожном транспорте,

12. Охрана труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ,

13. Практические занятия по погрузке, размещению и креплению грузов в вагонах, контейнерах и выгрузке грузов на рабочем месте (том №1 л.д.156-158),

-копией протокола № от (дата) частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр содействия промышленной и пожарной безопасности», согласно которому, мастер погрузочно-разгрузочных работ (иные данные) Бобрин А.А. прошел проверку знаний по программе обучения: «Охрана труда на предприятии» с (дата) по (дата) в количестве теоретического обучения в объеме 40 часов (том № л.д.226),

-копией протокола заседания аттестационной комиссии № от (дата), согласно которому, Бобрин А.А. прошел проверку знаний нормативных документов по погрузке, размещении в вагонах и контейнерах и выгрузке грузов в объеме, соответствующим должностным обязанностям (том №3 л.д.12-13),

-копией Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные) (1 участок), примыкающем к станции Салым Свердловской железной дороги, утвержденной директором (иные данные)(дата), согласованной заместителем начальника железной дороги (по территориальному управлению) (дата), согласно которой, определены общие характеристики железнодорожного пути необщего пользования, порядок подачи-уборки вагонов со станции на железнодорожный путь необщего пользования и обратно, маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования, закрепление вагонов, техника безопасности, дополнительный раздел, согласно которым:

-железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе (иные данные) (п.1.1. раздела 1.),

-железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами и маневровой бригадой станции Салым Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». Серии локомотивов ТЭМ2, ТЭМ-7, 2ТЭ-116, ТЭМ-18ДМ. Локомотивы оборудованы маневровой радиосвязью с дежурным по станции Салым и маневровой радиосвязью с составителем поездов и дежурным по станции Салым (далее по тексту ДСП). Состав маневровой бригады – машинист локомотива, работающий «в одно лицо» или с помощником и составитель поездов, работающий «в одно лицо» (далее по тексту составитель). Собственных локомотивов и специального самоходного подвижного состава владелец железнодорожного пути необщего пользования не имеет (п.1.2. раздела 1.),

-о предстоящей подаче вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования уведомляется приемосдатчиком станции Салым по телефону в пос. Салым. Приемосдаточные операции выполняются на местах погрузки-выгрузки. Со стороны станции в них принимает участие приемосдатчик, при его отсутствии – составитель поездов станции Салым, осмотрщик вагонов, со стороны владельца железнодорожного пути – мастер погрузочно-разгрузочных работ (п.1.8.1. раздела 1.),

-ответственным лицом за техническое состояние железнодорожного пути, стрелочных переводов, переездов и их очистку, правильность и надежность закрепления вагонов, выдачу составителю поездов тормозных башмаков для закрепления вагонов, хранение, клеймение и сохранность тормозных башмаков, сохранность подвижного состава, очистку вагонов после выгрузки, погрузку и выгрузку вагонов, согласно Техническим условиям погрузки и крепления грузов, оформление перевозочных документов, обеспечение безопасности движения и взаимодействие со станцией по вопросам движения является мастер погрузочно-разгрузочных работ, персональный список ответственных работников устанавливается приказом руководителя предприятия (п.1.9. раздела 1.),

-подача-уборка вагонов осуществляется маневровым или поездным локомотивом ОАО «РЖД», согласно п.1.2. настоящей инструкции (п.2.1. раздела 2.),

-имея информацию о прибытии вагонов в адрес (иные данные) (или после окончания погрузки вагонов и приема их приемосдатчиком станции), мастер погрузочно-разгрузочных работ вызывает дежурного по станции Салым (далее ДСП) по телефону, уведомляет его о своем согласии на заезд локомотива станции (с вагонами или резервом) и согласует с ДСП порядок производства работ (п.2.4. раздела 2.),

-состав прибывает на один из путей (№1,3,7,8). Конкретный номер пути указывает составителю поездов мастер погрузочно-разгрузочных работ, который встречает маневровый состав (локомотив) у предельного столбика стрелки №105. Составитель поездов согласовывает порядок маневров с мастером погрузочно-разгрузочных работ лично. После остановки маневрового состава в переделах мест погрузки выгрузки путей (№1,3,7,8) составитель поездов производит закрепление вагонов тормозными башмаками железнодорожного пути необщего пользования, полученными от мастера погрузочно-разгрузочных работ под его контролем по нормам в соответствии с приложением №4 «Порядок и нормы закрепления вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (иные данные). При отсутствии мастера погрузочно-разгрузочных работ и невыдаче тормозных башмаков составитель поездов должен вывести группу подаваемых вагонов обратно на станцию и сообщить об этом ДСП для оформления акта общей формы ГУ-23ВЦ (п.2.7.1. раздела 2.),

-маневры выполняются локомотивом ОАО «РЖД». Маневрами распоряжается мастер погрузочно-разгрузочных работ, руководителем маневров является составитель поездов станции, который готовит маршруты для маневровых передвижений (п.3.1. раздела 3.),

-расстановка вагонов под грузовые операции, уборка их с мест погрузки-выгрузки, выводка с железнодорожного пути необщего пользования производится маневровой бригадой станции по согласованию с мастером погрузочно-разгрузочных работ (п.3.2. раздела 3.),

-маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования производится методом осаживания. Запрещается: перемещение вагонов вручную, автотракторной техникой и другими средствами (п.3.4. раздела 3.),

-для закрепления вагонов используются тормозные башмаки (иные данные). Необходимое для закрепления количество тормозных башмаков составитель получает у мастера погрузочно-разгрузочных работ. После закрепления вагонов мастер погрузочно-разгрузочных работ отмечает в журнале учета тормозных башмаков, используемых для закрепления железнодорожного подвижного состава (далее в журнале учета тормозных башмаков) номер пути, на котором закреплены вагоны, количество вагонов, количество тормозных башмаков, их номера, время укладки. Уборка тормозных башмаков производится составителем после прицепки локомотива и проверки надежности сцепления всех вагонов между собой и с локомотивом. Тормозные башмаки, убранные составителем из-под вагонов, мастер погрузочно-разгрузочных работ доставляет в место хранения. Мастер погрузочно-разгрузочных работ отмечает в журнале учета тормозных башмаков количество и номера башмаков, убранных с пути, а также время их уборки. При сильном и штормовом ветре постановку дополнительных башмаков в количестве и порядком, установленным Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожных дорогах РФ (далее по тексту ИДП), производит мастер погрузочно-разгрузочных работ (п.4.2. раздела 4.),

-ответственность за наличие и сохранность тормозных башмаков, выдачу составителю поездов станции тормозных башмаков в необходимом количестве возложена на мастера погрузочно-разгрузочных работ. Ответственность за правильность и надежность закрепления вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе при производстве погрузочно-разгрузочных работ, за предотвращение самопроизвольного ухода вагонов с пути необщего пользования, наличие, учет тормозных башмаков в течение смены, за увеличение норм закрепления при получении предупреждения о сильном или штормовом ветре, за хранение, учет, маркировку (клеймение), выдачу, хранение, исправность, своевременную замену неисправных и пополнение тормозных башмаков в целом по предприятию несет мастер погрузочно-разгрузочных работ (п.4.4. раздела 4.),

-все работники железной дороги и предприятия-владельца железнодорожного пути необщего пользования обязаны соблюдать требования Правил охраны труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта, должностной инструкции составителя поездов и его помощника, других должностных инструкций, местных инструкций по охране труда станции, локомотивного депо и владельца железнодорожного пути, а также настоящей Инструкции (п.5.1. раздела 5.),

-запрещается передвигать вагоны вручную, автотракторной и другой техникой (п.5.2.3. раздела 5.),

-ответственность за состояние территории железнодорожного пути необщего пользования (свободности междупутий, соблюдение габаритов, исправность технических средств и инвентаря), за готовность вагонов к производству маневровой работы, за выход людей в безопасное место при маневрах несет руководитель железнодорожного пути необщего пользования. Ответственность за исправное техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования, за состояние территории железнодорожного пути необщего пользования, обеспечение безопасных условий труда маневровой бригады и приемосдатчиков возлагается на руководителя железнодорожного пути необщего пользования (п.5.3. раздела 5.) (том №1 л.д.227-249),

— копией приказа генерального директора (иные данные)№/ОТ (дата) «О назначении ответственного работника за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов», согласно которому, в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от (дата)№ ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и раздела 9 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 №ЦМ-943, мастер погрузочно-разгрузочных работ Бобрин А.А. назначен ответственным за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов по главе 1 Технических условий (том №2 л.д.1),

-копией приказа генерального директора (иные данные)№/ОТ от (дата) «О назначении ответственных лиц за производство погрузочно-разгрузочных работ, оформление перевозочных документов, отправление опасных грузов, взаимодействие со станцией Салым по вопросам безопасности движения и охраны труда учет, выдачу и хранение тормозных башмаков на 2018 год», согласно которому, мастер погрузочно-разгрузочных работ Бобрин А.А. назначен ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ, за сохранность вагонного парка при погрузочно-разгрузочных работах, согласно ГОСТ 22235-10, за правильность оформления перевозочных документов при перевозке опасных грузов, сохранность тормозных башмаков, за очистку вагонов после выгрузки по ст. Салым (том №1 л.д.250),

-копией паспорта самоходной машины и других видов техники серия ТА №, согласно которому, автопогрузчик SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком 3372 УЕ 86, 2011 года выпуска, с (дата) поставлен на регистрационный учет Б П.И. в (адрес) (том № л.д.15),

-копией свидетельства о регистрации машины серия ВМ № от (дата), согласно которого, автопогрузчик SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком 3372 УЕ 86, 2011 года выпуска, принадлежит Б П.И. (том № л.д.18),

-копией руководства по эксплуатации и обслуживанию фронтальных погрузчиков, согласно которого, указаны геометрические параметры и характеристики автопогрузчика SDLG LG936L (том № л.д.242-245),

-копией договора аренды № от (дата), заключенного между (иные данные) и ИП Б П.И., согласно которому, (иные данные) приняло во временное пользование автопогрузчик SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, сроком с (дата) до (дата) (том № л.д.12-13),

-копией акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от (дата), заключенного между (иные данные) и ИП Б П.И., согласно которому, (иные данные) приняло во временное пользование автопогрузчик SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска (том № л.д.14),

-копией договора на оказание услуг спецтехникой № от (дата), заключенного между (иные данные) и (иные данные), согласно которой, (иные данные) (Исполнитель) обязуется по заданию (иные данные) (Заказчика) оказывать услуги спецтехникой, сроком с (дата) по (дата), выделить технику в исправном состоянии, с обученным и проинструктированным персоналом (том №4 л.д.229-231),

-копией договора аренды недвижимого имущества № от (дата), заключенного между (иные данные) и (иные данные), согласно которому, (иные данные) (Арендатор) принимает у (иные данные) (Арендодатель) во временное владение и пользование «Железнодорожный тупик, подъездные пути №,3», расположенный по адресу: (адрес), протяженностью 2 572 пог.м., сроком с (дата) по (дата), обязано использовать по его назначению: содержать имущество в исправности, соблюдать нормы санитарной, пожарной безопасности, не допускать ухудшения земельного участка, на котором расположено имущество, нести расходы по содержанию арендованного имущества, а также производить капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств, в случае гибели, повреждения или иного ухудшения состояния арендуемого имущества, в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер, Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств, или возмещает убытки Арендодателю в полном объеме, в установленном законом порядке (том № л.д.221-223),

-копией акта приемки-передачи объекта недвижимости от (дата), заключенного между (иные данные) и (иные данные), согласно которому, (иные данные) (Арендатор) приняло у (иные данные) (Арендодатель) «Железнодорожный тупик, подъездные пути №1,3», расположенный по адресу: Ханты(адрес), протяженностью 2 572 пог.м. (том № л.д.224),

-копией договора аренды недвижимого имущества № от (дата), заключенного между (иные данные) и (иные данные)», согласно которому, (иные данные) (Арендатор) принимает у (иные данные) (Арендодатель) во временное владение и пользование «Железнодорожные пути необщего пользования №6, №7, №8», расположенные по адресу: (адрес), протяженностью 2 040 м., сроком с (дата) по (дата), обязано использовать по его назначению: содержать имущество в исправности, соблюдать нормы санитарной, пожарной безопасности, не допускать ухудшения земельного участка, на котором расположено имущество, нести расходы по содержанию арендованного имущества, а также производить капитальный и текущий ремонт за счет собственных средств, в случае гибели, повреждения или иного ухудшения состояния арендуемого имущества, в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер, Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств, или возмещает убытки Арендодателю в полном объеме, в установленном законом порядке (том №2 л.д.226-228),

-копией акта приемки-передачи объекта недвижимости от (дата), заключенного между (иные данные) и (иные данные), согласно которому, (иные данные) (Арендатор) приняло у (иные данные) (Арендодатель) «Железнодорожные пути необщего пользования №6, №7, №8», расположенные по адресу: (адрес), протяженностью 2 040 м. (том №2 л.д.229),

-копией договора № от (дата), заключенного между ОАО «РЖД» и (иные данные), согласно которому, ОАО «РЖД» производит локомотивом подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (иные данные), примыкающего к главному пути №1 станции Салым Свердловской железной дороги стрелочным переводом №101, сроком с 01.11.2017 по 30.10.2022 (том №2 л.д.231-235).

Стороной обвинения суду также представлено заключение специалиста № от (дата) согласно которому проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (далее по тексту – ПФИ) у обследуемого Бобрина А.А., в результате чего выявлены значимые психофизиологические реакции, не согласующиеся с указанной им информацией относительно проверяемого события в ходе следствия и его пояснениями в предтестовой беседе связанной с передвижением железнодорожных вагонов при помощи погрузчика М А.Г. и К А.В.

При этом, в соответствии с главой 10 УПК РФ заключение эксперта отнесено к одному из видов доказательств по делу, которое в соответствии с законом не имеет обязательной силы и подлежит оценке судом в совокупности со всеми доказательствами по делу. Вместе с тем, психофизиологическое исследование (проверка на полиграфе) уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд исключает заключение специалиста № от (дата) (том №4 л.д.120-137) из числа доказательств.

Таким образом, вина подсудимого Бобрина А.А. доказана полностью, поскольку исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и приходит к убеждению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей К А.В., К Е.В., Б Н.В., Б П.И., Р И.В., К В.Д., Г В.Д., Г Д.И., В С.М. и пр., протоколами следственных действий, иными документами.

При этом по делу было достоверно установлено, что по устному указанию мастера погрузочно-разгрузочных работ (иные данные) Бобрина А.А., (дата) в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 22 минуты машинист погрузочной машины 6 разряда (иные данные)К А.В. прибыл на автопогрузчике SDLG LG936L, с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, закрепленном за К А.В., на участок № погрузочно-разгрузочных работ, расположенный по адресу: (адрес), с географическими координатами 60°513 северной широты и 71°2952 восточной долготы (далее Объект), для перемещения железнодорожных полувагонов вышеуказанным автопогрузчиком, что было категорически недопустимо.

Данный вывод базируется на показаниях свидетеля и работника организации — К А.В., который неоднократно подтвердил как в ходе следствия, так и в судебном заседании свои показания данные при осмотре места происшествия от (дата), указав, что они являются достоверными, так как осмотр производился спустя непродолжительное время после случившегося, поэтому обстоятельства, изложенные им, были максимально точные, а также при допросе его в качестве свидетеля (дата), а также показания данные им в ходе очной ставки со свидетелем Бобриным А.А., где он добровольно и спокойно излагал свои показания, каких-либо замечаний и дополнений при ознакомлении с протоколом очной ставки ни у него, ни у Бобрина, ни у адвоката не имелись. В ходе данных им показаний было установлено, что указание о передвижении вагонов было дано ему именно Бобриным в ходе телефонного разговор (данный факт также подтверждается тарификацией соединений абонентов К-Бобрин, М-Бобрин).

При этом мастер Бобрин позвонил ему в день случившегося, когда он работал в п. Салым в детском саду. Бобрин сказал, что ему необходимо приехать на базу, в железнодорожный тупик, и там его будут ждать люди, которые покажут, как именно нужно поставить вагон. Сам Бобрин с ним никакого инструктажа перед работой не проводил, работу не контролировал (дата). Как ему известно, Бобрин должен был быть при выполнении работ. С ним инструктаж по правилам и технике безопасности при перестановке — перевозке вагонов или подобной деятельности не проводили. Впервые он так переставлял вагоны с мастером П А И, где-то 30 ноября или (дата). М тоже присутствовал при этом.

Показания свидетеля К А.В. также косвенно согласуются с показаниями свидетеля К Е.В., которая в судебном заседании показала, что со слов К ей стало известно, что Бобрин попросил его подъехать на данный участок, К сказал, что передвигали вагоны при помощи строп и погрузчика. К и М выполняли действия запрещенные инструкцией. В должностной инструкции прописано, что если мастер направляет работника, то он должен следить за рабочим процессом, контролировать. В подчинении Бобрина находился М, он должен был следить, что делает на участке и находится на рабочем месте. Получается, что в данном случае Бобрин нарушил свою должностную инструкцию, потому что не находился на рабочем месте.

Показания свидетеля К А.В. в части сложившейся порочной практики передвижения вагонов при помощи строп и погрузчика также согласуются с показаниями свидетеля З О.А., который принимал участие в расследовании в (иные данные) в качестве члена комиссии, и который указал, что считает, что работники не думали, что нарушения мастером производственного процесса могут привести к несчастному случаю, поскольку видимо была практика выполнения данных работ на предприятии, он, скорее всего, дал такое задание, потому что это было рядовым случаем.

Свидетель Б Г.Д. суду также подтвердил, что после произошедшего он разговаривал с К. Потом уже ему сказали на предприятии, что они хотели перемещать вагоны при помощи погрузчика. По инструкции делать это запрещено, только тепловозом. К потом ему так и сказал, что передвигали вагоны погрузчиком, а потом зацепился веревкой.

Показания вышеуказанных свидетелей о сложившейся незаконной практике передвижения вагонов не локомотивом также подтвердил и свидетель У И.Г., который прямо указал, что где-то в 2018 году, точного месяца и дату не помнит, он видел около 2 раз, что на данном железнодорожном пути №3 сотрудники их организации, но кто именно сказать не может, так как не помнит, передвигали железнодорожные вагоны при помощи погрузчика, при этом ковшом погрузчика толкали данные вагоны, либо зацепляли стропами вагоны за ковш погрузчика. По правилам на тупике производится перестановка железнодорожных вагонов локомотивом.

Также согласно показаний прочих свидетелей по делу (Б П.И., Р И.В., К В.Д., Г В.Д., Г Д.И., В С.М. и пр..) следует также что Бобрин нарушил свою должностную инструкцию, а именно тем, что не находился в тупике на своем участке, когда К и М выполняли работы.

Со слов свидетеля Л О.В. (страховщика) также следует, что ознакомившись с документами, она пришла к выводу, что несчастный случай произошел при выполнении пострадавшим работ, на основании распоряжения работодателя в рамках рабочего времени и в интересах работодателя. Основная причина несчастного случая заключалась в нарушении технологического процесса, неудовлетворительной организации производства.

При этом к показаниям свидетеля Т Е.П. – начальника участка в (иные данные) в той части, что никто не мог дать распоряжение погибшему на передвижение вагонов, что если бы М попросил погрузчик именно для этой цели, его никто не стал слушать и почему он сам по своему усмотрению стал передвигать вагоны, ей и самой не понятно — суд относится критически, поскольку с ее же слов ей неизвестно давал ли Бобрин в тот день указание погибшему о производстве работ на железной дороге.

Допросив массив свидетелей по уголовному делу, исследовав материалы такового, суд установил, что при осуществлении профессиональной деятельности мастер Бобрин А.А. нарушил требования правил техники безопасности и охраны труда, устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, ведомственные приказы и локальные акты (иные данные).

Суд приходит к выводу, что нарушение Бобриным А.А. требований техники безопасности и охраны труда, выразившиеся в даче заведомо незаконного устного указания на перемещение железнодорожных полувагонов, не предназначенным для данной работы автопогрузчиком, и наступление смерти М А.Г. состоят в прямой причинной связи.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании, сопоставив всю совокупность доказательств между собой, суд находит виновность подсудимого Бобрина А.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной. Все доказательства являются допустимыми, то есть добытыми в соответствии с нормами УПК РФ, относимыми, достаточными и достоверными.

Действия Бобрина А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ как — нарушение требований охраны труда, то есть нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности Бобрина А.А. Так на момент совершения преступления он не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нефтеюганскому району характеризуется положительно.

Согласно представленной характеристике (иные данные) Бобрин А.А. за время работы проявил себя как инициативный и ответственный работник. В коллективе пользуется уважением, поддерживает хорошие отношения с коллегами и руководством. Не допускает нарушений трудового распорядка и дисциплины. Нареканий со стороны руководства не возникало.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бобрина А.А. суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Бобрину А.А. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации подсудимый не имеет, его исправление возможно без изоляции от общества и постановляет считать наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого и назначенное наказание, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бобрина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бобрину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Бобрина А.А. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства) в дни, установленные самим органом, не посещать увеселительные заведения, находиться дома с 22 до 06 часов, за исключением нахождения на работе по служебной необходимости.

Меру пресечения Бобрину А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

— 2 стропы, 2 смыва, образец крови М А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре — уничтожить,

— трудовой договор № от (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору № от (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору № от (дата) на М А.Г., должностная инструкция № от (дата) машиниста крана, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу в (иные данные)№ от (дата), трудовой договор № от (дата) на К А.В., должностная инструкция машиниста погрузчика, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу в (иные данные)№ от (дата), приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу в (иные данные)№ от (дата), трудовой договор № от (дата), дополнительное соглашение к трудовому договору № от (дата) на Бобрина А.А., должностная инструкция № от (дата) мастера погрузочно-разгрузочных работ, журнал регистрации инструктажей персонала на рабочем месте, журнал регистрации проверки знаний по ОТ и ТБ, журнал вводного инструктажа по технике безопасности, журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа, вахтенный журнал, переданные на ответственное хранение в (иные данные) — оставить обществу по принадлежности,

— детализацию телефонных соединений абонентских номеров: +№, принадлежащего Бобрину А.А. и +№, принадлежащего К А.В. детализацию телефонных соединений абонентского номера: +№, принадлежащего М А.Г. – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Лобанков