Дело № 1-1/2022
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красноселькуп 27 января 2022 года
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи — Шанкиной Л.Т.
при секретаре судебного заседания — Лазаревой О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Красноселькупского района ЯНАО — Колочева А.М.,
подсудимого Комарова С.Н.,
защитника — адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО — Гудимова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
свидетелей Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2022 в отношении:
Комарова С.Н., <,данные изъяты>,,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров С.Н. нарушил правила безопасности при ведении ремонтных и огневых работ, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Комаров С.Н., работающий слесарем-ремонтником 5 разряда участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» и исполнявший в период с 09.12.2020 по 22.01.2021 в соответствии с приказом ЗАО «Тернефтегаз» от 07.12.2020№ 712-к обязанности мастера участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» без освобождения от основной работы, 02.01.2021, находясь на рабочей вахте на территории Термокарстового газоконденсатного месторождения Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенного на удалении около 60 км от с. Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, по географическим координатам: 65,38689 северной широты и 82,41517 восточной долготы, являлся ответственным по производству работ участком тепловодоснабжения, руководил работами по пропарке трубопровода противопожарного тушения В2, установленного на трубопроводной эстакаде установки комплексной подготовки газа (далее УКПГ) от образовавшихся в нем ледяных пробок. В выполнении указанных пропарочных работ принимал участие слесарь-ремонтник 4 разряда участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» Мамбеткулов В.М. При этом Комаров С.Н. в силу занимаемой им должности был обязан руководствоваться приказами и распоряжениями, локальными нормативными актами, издаваемыми в Обществе, действующим законодательством, правилами и нормами по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, а также в период исполнения им обязанностей мастера участка, в соответствии с должностной инструкцией мастера участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата ЗАО «Тернефтегаз», утвержденной 12.09.2016 генеральным директором указанного предприятия, относился к категории руководителей, вследствие чего был обязан обеспечивать и соблюдать безопасное проведение всех видов работ в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной безопасности.
02.01.2021 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, при производстве работ по пропарке указанного трубопровода от образовавшихся в нем ледяных пробок на указанной территории Комаров С.Н., достоверно зная о том, что огневые работы относятся к работам повышенной опасности и проводятся только на основании наряда-допуска с соблюдением порядка их проведения и подготовительных мероприятий, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности по обеспечению и соблюдению требований охраны труда и правил безопасности при проведении ремонтных и огневых работ, без проведения подготовительных мероприятий к огневым работам и без оформления наряда-допуска на огневые работы, не обеспечил правильное и безопасное производство работ и технологическую последовательность, контроль по соблюдению требований охраны труда и правил промышленной безопасности подчиненным ему работником при производстве работ повышенной опасности, и допустил выполнение подчиненным ему слесарем Мамбеткуловым В.М. огневых работ по резке указанного трубопровода, в котором из-за низкой температуры окружающей среды образовались ледяные пробки, создалось высокое давление в трубном пространстве, и который не подвергался предварительной пропарке, в результате чего в момент резки Мамбеткуловым В.М. указанного трубопровода с помощью углошлифовальной машины произошла разгерметизация трубопровода с выходом находящейся под давлением воздушно-водяной эмульсии в виде направленного гидравлического удара, которым Мамбеткулову В.М. были причинены множественные телесные повреждения несовместимые с жизнью, чем нарушил:
— п.п. 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.10, 3.4, 4.11, 4.19, 5.3, 5.5.1 Положения по организации работ повышенной опасности, утвержденного 02.02.2015 главным инженером — заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз»,
— п.п. 2.1.2, 2.2.4, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.4.3, 2.4.4, 5.1 Инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на опасных производственных объектах ЗАО «Тернефтегаз» СВР 08.4.1-27-2018, утвержденной 18.06.2018 главным инженером — заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз»,
— п.п. 8, 579 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2020 № 61888,
— п.п. 71, 85, 86, 87, 94, 99, 103 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 15.12.2020 № 528, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.12.2020 № 61847,
— п.п. 3.11, 3.23, 6.2.44 должностной инструкции мастера участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата ЗАО «Тернефтегаз», введенной в действие 12.09.2016.
В результате указанных действий и бездействий Комарова С.Н. Мамбеткулову В.М. причинены множественные телесные повреждения, которые получены одновременно в результате ударной волны с близкого расстояния, не исключается их получение при выходе большого давления в результате резкого выхода из трубопровода воздушно-водяной пробки, являются комплексом единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Мамбеткулова В.М. наступила от тупой сочетанной взрывной травмы в виде разрыва и размножение сердца, разрыва аорты, множественных переломов ребер с повреждением легких, разрыва и размножение печени, осложнившиеся обильной кровопотерей.
Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены.
Подсудимый Комаров С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 02.01.2020 на утренней планерке зам.начальника цеха Свидетель №5 дал задание их участку продолжить работы по пропарке замороженного участка трубопровода. Он вызвал автомобиль ППУ и со слесарем Мамбеткуловым пошел на место производства пропарочных работ. Там они совместно с Мамбеткуловым установили леса для разборки обшивки трубопровода, разобрали шланги ППУ и начали пропарочные работы. Мамбеткулов занимался лесами, а он пропарочными работами. В момент, когда он пошел погреть руки и проверить участок пропарки, Мамбеткулов стоял на земле, он сказал ему ничего не делать и отошел, после чего раздался хлопок и он побежал к Мамбеткулову, который лежал без сознания. О том, что у Мамбеткулова с собой имеется углошлифовальная машинка и он намерен был ее использовать, ему было неизвестно, огневые работы не планировались, электроинструмент находился в свободном доступе, его мог взять любой работник без оформления каких-либо документов. Удлинитель к месту работ был протянут электриком для подключения компрессора с целью продувки трубопровода. До начала работ к месту производства работ никто из руководства не приходил, как проводить работы не разъяснялось, инструктаж по технике безопасности перед производством этих работ не проводился. Ранее на этом трубопроводе были вырезаны технологические отверстия, то есть проводились огневые работы, об этом все из руководства знали, выписывался ли при этом наряд-допуск и кто их производил ему неизвестно. Считает, что он не являлся ответственным руководителем работ, так как работает слесарем 5 разряда, приказа о возложении на него обязанностей мастера участка ТВС до несчастного случая не видел, с должностной инструкцией мастера участка ТВС ознакомлен не был, опыта работы инженерно-технического работника не имеет, имеет среднее профессиональное образование, обучение по технике безопасности проходил по месту работы в ЗАО «Тенефтегаз». Должностные обязанности мастера ему известны, ранее он исполнял обязанности мастера, однако, характер его работы практически не менялся, он также занимался слесарными работами и ходил с утра на планерки.
В связи с отказом от дачи показаний государственному обвинителю и суду и наличием противоречий в показаниях в порядке пп. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания подозреваемого Комарова С.Н., данные в ходе расследования уголовного дела, согласно которым в должности слесаря-ремонтника 5 разряда участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» он состоит с 2015 года. На него с 09.12.2020 по 22.01.2021 были возложены обязанности мастера ТВС, с чем он был согласен, так как ранее неоднократно исполнял обязанности мастера ТВС. С общими работами мастера ТВС был знаком, так как работает на указанном предприятии с 2015 года. У него в подчинении было трое слесарей-ремонтников: Мамбеткулов В.М., Свидетель №3, Свидетель №15 Как исполняющий обязанности мастера ТВС он знал, что являлся старшим среди слесарей ТВС, обязан вести техническую документацию и технические журналы по производству, осуществлять контроль за деятельностью подчиненных ему слесарей ТВС и т.д. 24 либо 25 декабря 2020 года слесарь-ремонтник ТВС Мамбеткулов В.М. при обходе территории обнаружил в трубопроводе противопожарного тушения В2 в районе пожарного гидранта № 13 (далее ПГ-13) позиции № 1, что трубопровод был перемерзший. Ежедневно утром перед началом работ на планерке Свидетель №5 он докладывал устно о проделанной и предстоящей работе на день. Помнит, что с ним он обсуждал то, что в районе отсеченных позиций имеется трубопровод длиной около 50 метров, где нет технологических отверстий и возможно там потребуется произвести вырез технологического отверстия, однако они с ним не обговаривали когда именно и где производить вырез. В конце декабря 2020 года, возможно 29 либо 30 числа, точно не помнит, уже после того как был установлен байпас в районе позиции № 3, он совместно с Мамбеткуловым В.М. приступил к демонтажу изоляции трубопровода в районе ПГ-13, для того чтобы оголить трубопровод и с помощью УШМ произвести в нем технологические вырезы для последующего введения в трубопровод шлангов ППУ для пропарки. Изоляцию в указанных местах трубопровода они с Мамбеткуловым В.М. снимали совместно. Работы выполняли самостоятельно, так как они не сложные. Аналогично верхний слой изоляции (листы жести) были ими раскрыты в нижней части указанного трубопровода, расположенном на позиции № 1, на удалении около 10-15 метров от ПГ-13, для дальнейшего реза трубопровода в этих местах с помощью УШМ. Далее с помощью УШМ Мамбеткулов В.М. произвел четыре реза, тем самым вырезав квадратное технологического отверстие в линии «обратки» в районе ПГ-13. Потом он на соседней трубе «подаче» с помощью того же УШМ произвел аналогичный вырез в трубопроводе для того, чтобы открыть доступ внутрь трубопровода и последующего введения в него шлангов ППУ для пропарки. В настоящее время он понимает, что они приступили к огневым работам, которые выполняются только в рамках наряда-допуска на огневые работы, чего не было, но в тот момент он не задумывался об этом. О том, что в указанном трубопроводе может возникнуть давление из-за образования в нем льда, он не знал. При резе указанных двух отверстий никакого воздуха и давления в этом участке не было.
02.01.2021 на планерке он озвучил Свидетель №5 о том, что они будут продолжать работы по пропарке трубопровода на отсеченных позициях, а именно № 1 и № 3. На планерке не обсуждалась специфика предстоящих работ, он указал, что будут заниматься пропаркой, также спросил про машину ППУ, Свидетель №5 ответил, что машина ППУ свободна и они ее могут задействовать. О том, что он планирует производить огневые работы, производить рез трубопровода либо использовать УШМ, он не говорил, так как изначально этого и не планировал в этот день. После планерки, около 10.00 часов 02.01.2021 он прибыл в операторную к Свидетель №1, которому указал на необходимость выделения им ППУ для проведение пропарочных работ. Перед этим попросил электрика Свидетель №9 протянуть им на место работ удлинитель 220 вольт, который возможно понадобится в работах, так как они не знали, как пойдет процесс, к тому же им надо было бы подключить компрессор для подачи воздуха для определения проходимости. Далее он направился к месту ведения работ — на позицию № 1 указанного участка, где уже находился Мамбеткулов В.М. Далее он совместно с Мамбеткуловым В.М. стал устанавливать леса под указанным трубопроводом В2, в том месте, где они ранее раскрыли верхний слой изоляции трубопровода. Леса ими устанавливались для последующего вскрытия с трубопровода утеплителя (минваты) и резки технологических отверстий с помощью УШМ, для последующего введения в трубопровод шлангов ППУ и дальнейшей его пропарки. О том, что они планировали резать трубопровод, он никому не сообщал, так как это планировали делать в дальнейшем после того, как отпарили бы этот участок, но когда бы его отпарили и сколько бы заняло это времени, они не знали. К тому же надо было оголить трубу, чтобы на ощупь определять ее состояние. Когда они установили леса, то приехал автомобиль ППУ, который они установили в районе ПГ-13 и стали пропаривать трубопровод в районе ПГ-13, через имеющиеся отверстия, так как ранее там пропарили его не до конца. После того как они «подбили» ППУ в указанное место, то Мамбеткулов В.М. поднялся на установленные ими леса для того, чтобы снять минвату и обнажить трубопровод для последующего его реза УШМ. Он находился на земле, подавал Мамбеткулову В.М. инструмент. В тот момент когда Мамбеткулов В.М. возился с утеплителем трубы, он пошел в сторону ПГ-13 для того чтобы проверить шланги ППУ и просунуть их дальше по трубе, при этом помнит, что зашел в машину ППУ, чтобы обогреть руки. Перед тем как он уходил от Мамбеткулова В.М. сказал ему, чтобы пока он не резал трубу, подождал его. Мамбеткулов В.М. отмахнулся, типа того «ладно, давай иди». Он не знает, услышал ли его Мамбеткулов В.М., так как громко работала ППУ. В тот момент, когда он поправлял шланги ППУ, раздался громкий хлопок и произошел резкий выход воздуха в районе нахождения Мамбеткулова В.М. Обзор местонахождения Мамбеткулова В.М. ему преграждала конструкция эстакады. Он не понял, что произошло и сразу же побежал к Мамбеткулову В.М., где увидел погнутые элементы лесов, Мамбеткулов В.М. находился в конструкции лесов, его ноги были прижаты. Он был в шоке от произошедшего, подбежал к Мамбеткулову В.М. и стал оказывать ему помощь, вытаскивал его из лесов, открыл ему рот, чтобы он мог дышать. Позже уже спустя несколько часов, он ходил на указанное место, где видел, что трубопровод в указанном месте имел линейный рез и был раскрыт наружу. Как он понял, в том месте, где Мамбеткулов В.М. производил рез трубопровода, из-за промерзания воды в трубопроводе образовалось воздушное давление, которое резко вышло в тот момент, когда Мамбеткулов В.М. прорезал трубопровод и тем самым прослабил его. Вышедшая под высоким давлением воздушно-водяная пробка смертельно травмировала Мамбеткулова В.М. Указанный трубопровод они не подвергали пропарке и там нельзя было резать, но о том, что в указанном месте образовалось высокое давление из-за промерзания трубопровода ему не было известно. Указанные работы проводились без наряда-допуска, он не думал, что Мамбеткулов В.М. начнет его резать в тот момент, когда он ушел. Когда возникла бы в этом необходимость, а именно после ее пропарки, то он бы сообщил об этом сменному инженеру Свидетель №1 и заместителю начальника цеха Свидетель №5 Почему Мамбеткулов В.М. стал резать ее самостоятельно, когда он ушел, не знает. Ему известно о том, что рез трубы относится к огневым работам, которые выполняются в рамках наряда-допуска, леса они установили для демонтажа теплоизоляции трубопровода. После произошедшего несчастного случая с Мамбеткуловым В.М. он пришел к Свидетель №5, который стал его расспрашивать, он ему сказал, что они снимали изоляцию. Потом он ушел от Свидетель №5 в свой кабинет, где взял инструкцию по проведению изоляционных работ, где было отражено, что работы по монтажу и демонтажу теплоизоляции трубопровода выполняются с обязательным оформлением наряда-допуска. После чего он пришел к Свидетель №5 и показал ему эту инструкцию, на что Свидетель №5 стал спрашивать у него, почему им не был оформлен наряд-допуск на эти работы. Он не знал, что ему ответить и Свидетель №5 отправил его готовить наряд-допуск на изоляционные работы. В тот момент он был в шоковом состоянии, поэтому пошел в свой кабинет, где в компьютере у него был образец на подобные работы, который он взял за основу, поменял в нем дату, фамилии и номер позиции. Распечатав указанный наряд-допуск, расписался за Мамбеткулова В.М. и с ним вернулся к Свидетель №5 Указанному наряду-допуску был присвоен номер 19 от 02.01.2021, который он передал Свидетель №1 Ему было известно о том, что он в указанный период исполнял обязанности мастера ТВС. Ранее он исполнял обязанности мастера ТВС. Наряд-допуск на демонтаж и монтаж теплоизоляции на высоте он технически ранее готовил, но при этих работах не участвовал. Пропарочные работы выполняются без наряда-допуска. О том, что демонтаж теплоизоляции трубопровода выполняется по наряду-допуску ему на тот момент было неизвестно. О том, что огневые работы, в том числе и при использовании УШМ проводятся по наряду-допуску ему было известно, но его он не оформляет, кто его должен был оформить, ему не было известно. Почему так поступили, не может сказать. Имеются его нарушения, но он не мог предположить, что так произойдет. Указанную трубу мог резать и он, так как они работали с Мамбеткуловым В.М. на равных (том 3 л.д. 165-178).
Подсудимый в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, однако, подтвердил, что в протоколе допроса стоит его подпись.
Суд считает вину подсудимого Комарова С.Н. доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Мамбеткуловой Э.И. следует, что ее супруг Мамбеткулов В.М. с 2007 года работал слесарем-ремонтником в ЗАО «Тернефтегаз» на территории Термокарствого газоконденсатного месторождения Красноселькупского района ЯНАО. Характеризует его как ответственного, хорошего семьянина, не конфликтного, спиртным не злоупотреблял, являлся единственным кормильцем их семьи. 02.01.2021 ей сообщили, что он скончался при производстве работ, подробности произошедшего ей неизвестны (том 3 л.д. 144-146).
Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он был членом комиссии по расследованию несчастного случая с Мамбеткуловым В.М. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что на основании наряда-допуска № 19 на месторождении ЗАО «Тернефтегаз» проводились работы по подготовке трубопровода для отпаривания и параллельно производилось отпаривание трубопровода. И.о. мастера Комаров отошел к ППУ, в это время Мамбеткулов применил болгарку и из реза на трубе под давлением вышла воздушно-водная эмульсия, которая причинила телесные повреждения Мамбеткулову, повлекшие его смерть. Комиссией был сделан вывод о проведении опасных работ при отсутствии наряда-допуска на огневые работы, отсутствии подготовки к этим работам, проведении их без пропарки трубопровода, при этом ответственным лицом на участке был Комаров С.Н. То есть огневые работы фактически не были санкционированы и проводились с нарушением установленного порядка их проведения. Комаров не имел права допускать Мамбеткулова к выполнению этих работ, не имел права отлучаться и при выполнении этих работ обязан был контролировать их ход, обеспечивая безопасность проводимых работ.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает сменным инженером ЗАО «Тернфтегаз» с 2016 года, имеет высшее техническое образование. В его должностные обязанности входит ведение технического режима и контроль за его соблюдением в цехе, согласование и подготовка нарядов-допусков для производства опасных работ, мастера участков в его подчинении не находятся. О проводимых на участках цеха работах ему известно по выдаваемым нарядам-допускам или по устным сообщениям мастеров о выполняемых работах без нарядов-допусков. 02.01.2021 на утреннем совещании, проводимом по аудиосвязи под руководством начальника цеха, был определен объем работ на день, в том числе были запланированы работы по отогреву трубопровода посредством ППУ работниками участка ТВС. Пропарочные работы с использованием ППУ не требуют выдачи наряда-допуска, могут производиться во внутренней полости трубопровода и с внешней его стороны. Мастер участка определяет объем работ и осуществляет контроль за их проведением. Начальник цеха определяет человека, который готовит наряд-допуск, это может быть мастер, может быть он – сменный инженер, затем наряд-допуск проверяет начальник службы по охране труда, начальник цеха, после чего он в электронном виде направляется через отдел ПТО на утверждение главному инженеру в г. Тарко-Сале и возвращается обратно на участок на бумажном носителе вертолетом. Для проведения пропарочных работ возможно снятие изоляции и резка технологических окон: были ли запланированы эти работы, требующие выдачи наряда-допуска, ему неизвестно, наряды-допуски не оформлялись. Наряд-допуск на демонтаж изоляции с трубопровода он увидел и подписал после несчастного случая. Ранее выдавался наряд-допуск на резку байпасной линии на данном трубопроводе, наряд-допуск на вырез технологических окон 28.12.2020 не выдавался, о том, что там производились огневые работы, он узнал после несчастного случая с Мамбеткуловым. Весь ход проведения работ по отогреву трубопровода контролировал заместитель начальника цеха Свидетель №5, в том числе выезжал на место. Комаров и Мамбеткулов опытные работники, Комаров периодически исполнял обязанности мастера участка ТВС, ему известно, что он должен был исполнять обязанности мастера и в этот раз, так как мастер участка находился в отпуске, по электронной почте приходила рассылка о том, что Комаров С.Н. исполняет обязанности мастера участка ТВС, но дату и номер приказа он не знает, мастер участка может принимать участие в выполнении работ в составе бригады, о том, что при отогреве трубопровода использовалась углошлифовальная машинка, ему стало известно после несчастного случая. 02.01.2021 в 09 или в 10 часов по рации услышал о несчастном случае с Мамбеткуловым, на место несчастного случая прибыл по приезду следственной группы, увидел раскрытую изоляцию на трубопроводе и снятые леса. Стало известно, что Мамбеткулов использовал УШМ для того, чтобы вырезать технологическое отверстие в трубопроводе, через которое можно было осуществить его пропарку. Когда трубопровод полностью заморожен, такой способ применяется, но вырез технологических отверстий в трубопроводе должен обсуждаться с начальником цеха и решение должно приниматься совместно с оформлением наряда-допуска.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с 2016 по 01.03.2021 работал заместителем начальника цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз», осуществлял общий контроль за проведением всех работ, назначал ответственных за работы повышенной опасности, в том числе огневые, обсуждал необходимость проведения таких работ и разрабатывал мероприятия по безопасности проведения этих работ. Непосредственный контроль за выполнением данных работ в цехе осуществляют сменный инженер, ведущий инженер-технолог и инженер по охране труда. Работники организации, в том числе Комаров и Мамбеткулов, ежегодно проходят проверку знаний по технике безопасности, сдают экзамены, им достоверно известно, что для выполнения огневых работ требуется разрешительная документация, почему они стали резать трубопровод без наряда-допуска, ему неизвестно. Комаров С.Н. – опытный работник, грамотный специалист и как слесарь и как бригадир, был старшим наставником, в этот раз и ранее ежегодно с 2016 года исполнял обязанности мастера участка ТВС, являлся и исполнителем и ответственным за проведение работ по восстановлению трубопровода. Он (Свидетель №5) готовил служебную записку о возложении на Комарова обязанностей мастера, на которой Комаров письменно выразил свое согласие, и направил ее в отдел кадров, который согласовал ее и направил руководителю организации на согласование, после чего был издан приказ об исполнении Комаровым С.Н. обязанностей мастера участка ТВС с определенной доплатой. О том, что Комаров исполняет обязанности мастера участка ТВС было известно всем сотрудникам, поскольку это доводилось до всех на планерке, где присутствуют только руководители участков и где в качестве мастера участка ТВС присутствовал Комаров С.Н. Приказ о возложении на Комарова обязанностей мастера поступил в цех несвоевременно, уже после несчастного случая, и Комаров отказался расписываться в этом приказе.
02.01.2021 на планерке они с Комаровым обсудили, что он начнет пропарку оставшегося замерзшим трубопровода с помощью ППУ, а дальше они вместе будут определяться, что делать. Это были уже не аварийно-восстановительные работы, не было никакой срочности, до конца вахты они планировали отогреть трубопровод. По громкой связи услышал о происшествии, выехал на место и сначала не понял, что произошло, из трубы бежала вода, и он подумал, что она лопнула при отогревании. Потом узнал, что Мамбеткулов начал резать трубопровод, что и привело к его смерти. Комаров с Мамбеткуловым должны были заниматься только пропаркой трубопровода, который закреплен за бригадой ТВС. Комаров должен был осуществлять контроль за работой Мамбеткулова, так как он старший по должности и по разряду. Для проведения пропарочных работ нужно провести только инструктаж, выдачи наряда-допуска не требуется. О том, что будут проводиться огневые работы – резка трубопровода, ему известно не было, наряд-допуск не оформляли. Необходимости одновременного проведения пропарочных работ и резки технологических окон не было, бригаду ТВС никто не торопил. При проведении этих работ ответственным был мастер Комаров С.Н., который должен был назначить непосредственных исполнителей этих работ, провести инструктаж, оповестить сменного инженера о проводимых работах, запустить на участок спецтехнику. Производителями работ являются рабочие на участках, допускающим лицом – сменный инженер, контролирует — инженер по охране труда и технике безопасности, ведущий инженер-технолог Свидетель №8. Поскольку на участке была пропарка трубопровода — обычная работа, которая выполняется постоянно, то Свидетель №8 на место перед началом работ не выходил, там находился и обязан был контролировать эти работы и.о. мастера Комаров. Для проведения пропарки трубопровода бригады из двух человек и машиниста ППУ было достаточно. Считает, что Комаров С.Н. виноват в том, что они начали выполнять эти работы повышенной опасности без наряда-допуска. До этого, 28 или 29 декабря 2020 года Комаров обсуждал с ним возможность вырезки на замороженном участке болгаркой (УШМ) технологических окон, он согласовал ему эти работы, наряд-допуск не оформлял, так как те работы были срочными. Когда обрезали байпас, он сам контролировал эти работы, тогда выдавался наряд-допуск, на тот момент весь участок был аварийным. На каждом участке есть электрооборудование, в том числе УШМ, за его использование отвечает руководитель участка. При подключении электрооборудования в специальном журнале должна быть сделана заявка на его подключение.
Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что с 2017 года работает в ЗАО «Тернефтегаз» главным специалистом отдела главного энергетика и участвовал в расследовании несчастного случая в составе комиссии. Было установлено, что слесарем бригады ТВС Мамбеткуловым был произведен рез трубопровода, который не подвергался пропарке, что привело к разгерметизации трубопровода, находящегося под давлением, и выброс остаточного давленияи воды, в результате чего Мамбеткулов погиб. Ответственным за проведение работ по пропарке трубопровода был и.о. мастера Комаров С.Н., он имел соответствующий стаж работы, 5й разряд и даже при отсутствии высшего образования мог исполнять обязанности мастера. Именно он должен был контролировать выполнение работ и не допустить одновременное выполнение одной бригадой двух видов работ – пропарочных и работ по демонтажу изоляции, кроме того, Комаров не имел право допустить демонтаж изоляции и рез трубопровода (огневые работы) без нарядов-допусков на каждый вид работ, он должен был оформить наряды-допуски и провести инструктаж. Покидая место производства опасных работ, Комаров обязан был вывести оттуда персонал. Со слов Комарова, он не знал, что Мамбеткулов будет применять УШМ, но он, как ответственное лицо, должен был находиться на месте и контролировать выполнение работ, предусмотреть все меры безопасности, Мамбеткулов не должен был выполнять эти работы (рез трубопровода) при соответствующем контроле. При подготовке заключения комиссии он написал особое мнение, указав, что в несчастном случае имеется и вина Мамбеткулова, который знал те же нормы, что и Комаров: он должен был убедиться, что в трубопроводе нет давления, и знал, что запрещено производить рез трубопровода без наряда-допуска, поскольку ежегодно проходил обучение и сдавал экзамены. Считает, что рез трубопровода выполнялся для дальнейшего проведения пропарочных работ, хотели вырезать технологические окна, но руководство об этом в известность не поставили.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает электромонтером в ЗАО «Тернефтегаз», 02.01.2021 и.о. мастера Комаров С.Н. сказал, что им нужна переноска для работы, около 10 часов он отнес переноску к трубопроводу и оставил на месте, где стояла их сумка. Сразу после несчастного случая с Мамбеткуловымон пришел на место, убрал переноску, так как из трубопровода бежала вода, возможно было короткое замыкание, переноска была целая, рядом валялись сломанные леса, УШМ и компрессор на месте происшествия не видел. На предприятии имеется два приказа по работе с электроинструментом, согласно которым инструмент должен храниться на специальном складе и выдаваться только ответственным за электроинструмент под роспись в журнале, переноска не является электроинструментом. Если бы порядок выдачи инструментов соблюдался, то болгарку без наряда-допуска бы не выдали, так как работа с электроинструментом должна производиться по правилам. Компрессор это прибор, накачивающий воздух через двигатель и подающий его через шланг в место, куда это необходимо, размерами примерно 1 м. в длину и 40 см. в ширину. Если служба ТВС выполняет работы с компрессором, то она проводит его подключение под роспись в журнале.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что с 2016 года работает начальником службы охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, производственного контроля и охраны окружающей среды ЗАО «Тернефтегаз»и участвовал в расследовании несчастного случая в составе комиссии. Было установлено, что и.о. мастера участка Комаров и слесарь Мамбеткулов на трубопроводе В2 проводили пропарочные работы, которые не являлись аварийными, так как не угрожали жизни и здоровью людей. Комаров отошел от места производства работ, которое должно быть огорожено лентой, а Мамбеткулов в этом время без ведома Комарова взял болгарку и сделал рез трубопровода, в результате чего получил травмы, не совместимые с жизнью. Работы производились без надлежащего контроля ответственного за производство работ Комарова, не был оформлен наряд-допуск на огневые работы. Впоследствии выяснилось, что и наряд-допуск на теплоизоляционные работы был поддельным. Мамбеткулов не должен был резать трубу, и если бы он этого не делал, то никаких последствий бы не наступило. Кроме пропарочных и огневых работ фактически проводились и работы по снятию изоляции с трубопровода, что недопустимо, каждая работа должна производиться отдельно с прекращением другой. Комаров, уходя на пропарочные работы, должен был остановить Мамбеткулова и запретить ему выполнять несанкционированные работы. Сначала они должны были провести пропарочные работы, для которых требуется только запись в журнале инструктажей, проверить отсутствие давления в трубе, а затем, при наличии нарядов-допусков, — теплоизоляционные и огневые. Провести инструктаж и оформить наряды-допуски должен был Комаров С.Н., который совмещал работу слесаря 5-го разряда и мастера, за что получал доплату. Комаров знал, что он исполняет обязанности мастера, в ходе расследования это было установлено. На должность мастера в ЗАО «Тернефтегаз» назначается опытный сотрудник с квалифицированным разрядом, который обучен охране труда. Положением предприятия было предусмотрено, что руководители и специалисты могут проходить обучение в своей организации у специалистов, прошедших обучение и аттестованных в специализированных обучающих организациях. Вина Мамбеткулова выражалась в том, что он приступил к несанкционированному производству огневых работ, вина Комарова, как ответственного за производство работ в том, что он допустил работника к работам повышенной опасности без проведения инструктажа и наряда-допуска, вина заместителя начальника цеха Свидетель №5 в том, что он не ограничивал эти работы и как руководитель подразделения несет полную ответственность за все, что происходит в цехе. В ходе расследования стало известно, что ранее, до 02.01.2021 Комаров уже производил рез трубопровода, наряд-допуск также не выписывался.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что работает главным инженером – заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14, дополнительно указал, что ответственный исполнитель может покидать место опасных работ только приостановив работы и выведя бригаду, место производства опасных работ обозначается в наряде-допуске, в котором есть схема места производства работ, которое зависит от объема работ и от зоны воздействия этих работ, а также от условий контроля за проведением работ, поэтому делать вывод о том, покинул ли Комаров место выполнения опасных работ в тот момент, когда Мамбеткулов начал резать трубопровод, без наряда-допуска невозможно. Считает, что Комаров С.Н. мог замещать должность мастера, поскольку был аттестован внутренней комиссией предприятия.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что с 2016 года работает начальником отдела землеустройства ЗАО «Тернефтегаз» и участвовал в расследовании несчастного случая в составе комиссии как член профсоюза работников. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работал ведущим инженером-технологом и исполнял обязанности инженера по охране труда ЗАО «Тернефтегаз». Работы, которые нужно провести на участке, определяет мастер, который ставит в известность начальника цеха, они согласовываются с главным инженером, разрабатывается схема и определяются мероприятия по безопасности работ. 02.01.2021 на селекторном совещании и.о. мастера участка ТВС Комаров сказал, что планирует демонтаж изоляции, зам.начальника цеха Свидетель №5 сказал ему взять ППУ и проверить проходимость трубопровода. О начале производства пропарочных и теплоизоляционных работ на участке ТВС он (Свидетель №8) поставлен в известность не был, поскольку наряд-допуск на них не согласовывал. Обстоятельства несчастного случая с Мамбеткуловым ему известны из материалов внутреннего расследования. Комаров не должен был совмещать пропарочные работы и работы по снятию изоляции с трубопровода, поскольку согласно локальным нормативным актам ЗАО «Тернефтегаз» каждый вид работ выполняет отдельная бригада. Однотипные работы может выполнять одна бригада. О том, что Комаров С.Н. исполняет обязанности мастера участка ТВС, было известно всем, это озвучивалось на планерках, и техник делал рассылку. Наряд-допуск на теплоизоляционные работы № 19 он подписал после несчастного случая по просьбе Комарова. Комаров мог проводить инструктаж по технике безопасности, так как был обучен, прошел проверку знаний по охране труда и технике безопасности, иначе его бы не допустили исполнять обязанности мастера.
Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что она на момент расследования несчастного случая с Мамбеткуловым В.М. состояла в должности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО с 01.02.2018. В ее должностные обязанности, среди прочего входит расследование несчастных случаев на производстве. Поскольку расследовала множество различных несчастных случаев, то точных обстоятельств данного несчастного случая не помнит, просит огласить показания, данные ею в ходе расследования уголовного дела, которые она поддерживает и сейчас.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что на основании приказа генерального директора ЗАО «Тернефтегаз» была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве с работником Мамбеткуловым В.М., в которой она являлась председателем. Указанный несчастный случай произошел в рабочее время 02.01.2021 около 10.33 часов на трубопроводной эстакаде установки комплексной подготовки газа (далее УКПГ), расположенной на высоте трех метров от земли, на территории Термокарстового газоконденсатного месторождения Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, на удалении около 60 км от с. Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при проведении работ на внешнем трубопроводе противопожарного тушения В 2 в районе ПГ-13. Погибший Мамбеткулов В.М. в момент несчастного случая находился непосредственно на настилах лесов, установленных под указанным трубопроводом. Ориентировочно в 09.30 часов 02.01.2021 бригада в составе исполняющего обязанности мастера ТВС Комарова С.Н. и слесаря-ремонтника 4 разряда участка ТВС Мамбеткулова В.М. приступили к работам в рамках наряда-допуска № 19 «Демонтаж теплоизоляции трубопровода линии В2 УКПГ ГП поз. 1.1.»). В 09.55 часов, 02.01.2021 Комаров С.Н. и Мамбеткулов В.М. установили леса, ориентировочно в 10.00 часов подъехала машина передвижной паровой установки (далее ППУ) под управлением Свидетель №13, приступили к пропарке участка от пожарного гидранта (далее ПГ-13) в сторону позиции № 1. После чего Мамбеткулов В.М. залез на установленные леса для производства демонтажа изоляции. Спустя 3-5 минут исполняющий обязанности мастера ТВС Комаров С.Н. отошел, чтобы проверить участок пропарки в район ПГ-13, в это время Мамбеткулов В.М. (по не установленной комиссией причине) приступил к несанкционированным огневым работам (без оформления наряда-допуска на огневые работы и проведения к этому подготовительных мероприятий), а именно с помощью ручной углошлифовальной машины (далее — УШМ) осуществил рез указанного трубопровода, который не подвергался предварительной пропарке. В результате чего произошла разгерметизация указанного трубопровода с направленным гидравлическим ударом воздушно-водяной эмульсии. После этого Комаров С.Н. побежал в сторону, где раздался хлопок и обнаружил Мамбеткулова В.М. лежащего на снегу без сознания.
Совмещение двух работ (демонтаж изоляции трубопровода, который проводится в рамках наряда-допуска на работы повышенной опасности и пропарочные работы) одновременно недопустимо, так как ответственное лицо за проведение работ, предусмотренных нарядом-допуском № 19 Комаров С.Н. должен постоянно и лично контролировать работу подчиненного ему исполнителя работ Мамбеткулова В.М. По окончании работ ответственный за производство работ Комаров С.Н. должен проконтролировать, что работы были окончены, инструмент и приспособление убраны, персонал с места производства работ выведен. После чего Комаров С.Н. «закрывает» наряд-допуск своей подписью в соответствующей графе и передает его ответственному за подготовку объекта — сменному инженеру Свидетель №1 Только после этого Комаров С.Н. и Мамбеткулов В.М. могут приступить к иным работам, в том числе и пропарочным. Одновременное ведение пропарочных и демонтажных работ в данном случае и привело к тому, что ответственный за производство работ Комаров С.Н. ушел от Мамбеткулова В.М. к автомобилю ППУ поправлять шланги, тем самым не контролируя работы подчиненного ему Мамбеткулова В.М., который приступил к резу трубопровода с помощью УШМ. Если бы Комаров С.Н. выполнял свои обязанности и постоянно контролировал работу Мамбеткулова В.М., то действия Мамбеткулова В.М. были бы им пресечены и не допущены, если Комаров С.Н. сам не планировал рез трубопровода. Кроме того, указанная УШМ вообще не должна была находиться на месте ведения работ, так как нарядом-допуском № 19 никаких работ с УШМ либо иным электроинструментом не предусматривалось. Комаров С.Н. также обязан был проконтролировать какой инструмент применяется подчиненным ему работниками и какой инструмент находится на месте производства работ.
О том, что наряд-допуск № 19 от 02.01.2021 был оформлен после несчастного случая и в нем расписались за погибшего Мамбеткулова В.М., членам комиссии по расследованию несчастного случая, не было известно.
Комаров С.Н. должен был принять меры к оформлению и получению им наряда-допуска на определенные работы, соблюсти определенную процедуру по подготовке рабочего места к предстоящим работам и допуску к работам, провести соответствующие инструктажи Мамбеткулову В.М. и иным возможным лицам, задействованным при работах, по требованиям охраны труда и техники безопасности, что было бы определено нарядом-допуском, и только после этого допустить работников и приступить самому к работам. При этом Комаров С.Н. как ответственный производитель работ должен был лично и постоянно контролировать ведение работ Мамбеткуловым В.М. и возможно иными лицами, что было бы определено нарядом-допуском.
Комиссией установлено, что Комаровым С.Н. нарушены: пп. 2.10, 5.3, 5.5.1 Положения по организации работ повышенной опасности, утвержденного 02.02.2015 Главным инженером-заместителем Генерального директора ЗАО «Тернефтегаз». Кроме этого Комаровым С.Н. нарушены: пп. 6.2.27, 6.2.44. 6.2.50 Должностной инструкции мастера участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата, утвержденной 12.09.2016 Генеральным директором ЗАО «Тернефтегаз». Также Комаровым С.Н. нарушены: пп. 1.9, 2.2.4, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.6, 2.3.8, 2.4.3, 2.4.4, 4.2.4 Инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на опасных производственных объектах ЗАО «Тернефтегаз» СВР 08.4.1-27-2018, утвержденной 18.06.2018 Главным инженером-заместителем Генерального директора ЗАО «Тернефтегаз».
В ходе проведения пропарочных работ резка трубопровода с помощью УШМ для введения шлангов ППУ не предусмотрена и не допустима, так как это относится к огневым работам, которые выполняются только по наряду-допуску на огневые работы. Пропарочные работы трубопровода должны выполняться без повреждения трубопровода, т.е. через имеющиеся технологические отверстия либо поверхностно трубопровода. Однако для того, чтобы пропарить трубопровод поверхностно, необходимо было бы оголить трубопровод, т.е. снять с него изоляцию (демонтаж изоляции), что выполняется только в рамках наряда-допуска на работы повышенной опасности.
Комаров С.Н. до начала работ принял меры для того, чтобы на месте работ имелось электричество 220 Вольт, что необходимо для применения электроинструмента. Кроме этого видно, что Комаров С.Н. планировал работы повышенной опасности — демонтаж утеплителя трубопровода, которые выполняются в рамках наряда-допуска. Комаров С.Н. зная о работах повышенной опасности, сознательно допускал нарушение правил безопасности и охраны труда. Из показаний Комарова С.Н. видно, что они устанавливали леса под трубопроводом для последующего вскрытия утеплителя (минваты) и резки технологических отверстий с помощью УШМ, соответственно, полагает, что такая же информация была Комаровым С.Н. доведена до Мамбеткулова В.М., который допускал и предполагал рез трубопровода. Комаров С.Н., зная и видя, что Мамбеткулов В.М. выполняет работы повышенной опасности без наряда-допуска на демонтаж изоляции трубопровода, покинул место ведения работ и не контролировал ведение работ повышенной опасности. Комаров С.Н. указывает, что перед тем, как он ушел от Мамбеткулова В.М., то сказал ему, чтобы он пока не резал трубу, подождал его, а Мамбеткулов В.М. отмахнулся: «ладно, давай иди». То есть Комаров С.Н. допускал и планировал рез трубопровода и знал о том, что у них имеется УШМ. Также Комаров С.Н., покидая место ведения работ, не приостановил работы, не удалил рабочего Мамбеткулова В.М. с места работ, в том числе и при имеющихся нарушениях ПБ и ОТ, надеясь на то, что ничего не произойдет. Старшим и ответственным при выполнении указанных работ являлся исполняющий обязанности мастера Комаров С.Н., который обязан создать безопасные условия труда. Работника, который будет временно исполнять обязанности на условиях совмещения должностей, с должностной инструкцией по совмещаемой должности, законодатель знакомить не требует, так как Трудовой кодекс РФ не содержит прямого ответа на этот вопрос. Насколько она помнит, Комаров С.Н. был согласен с исполнением обязанностей мастера ТВС, о чем сделал рукописную запись в служебной записке о возложении на него указанных обязанностей. Ранее Комаров С.Н. неоднократно исполнял обязанности мастера ТВС на указанном участке, имел возможность и право лично ознакомиться с должностной инструкцией мастера ТВС (том 4 л.д. 170-186).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности заместителя руководителя по сопровождению бизнеса ЗАО «Тернефтегаз» с 2014 года. Пояснил, что в районе эстакады, где произошел несчастный случай, установлена видеокамера, в обзор которой частично подпадает место производства работ исполняющего обязанности мастера участка Комарова С.Н., слесаря-ремонтника Мамбеткулова В.М. и машиниста передвижной паровой установки (ППУ) Свидетель №13, а также момент несчастного случая (том 4 л.д. 21-25).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает слесарем-ремонтником 5 разряда участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» с 2018 года. На период прибытия им на вахту в октябре 2020 их мастером ТВС был ФИО7, который убыл на межвахтовый отдых в начале декабря 2020 года, в связи с чем обязанности мастера ТВС были возложены на Комарова С.Н., который стал их исполнять. Комаров С.Н. ранее тоже исполнял обязанности мастера ТВС.
В момент несчастного случая он спал в своей комнате, куда пришел Комаров С.Н. и рассказал, что он работал с Мамбеткулов В.М. в районе позиции №1, где Мамбеткулов В.М. стал углошлифовальной машиной (далее УШМ) резать трубу, из которой резко вышел воздух и смертельно его травмировало.
Резка трубопровода с помощью УШМ относится к огневым работам, которые проводятся только по наряду-допуску на огневые работы, поэтому они не должны были приступать к работам по резке трубопровода без наряда-допуска на огневые работы. Почему они приступили к этим работам, ему не известно. Пропарка должна осуществляться без повреждения трубопровода, т.е. через имеющиеся технологические отверстия — сбросные краны, либо путем разбора запорной арматуры и введения шланга ППУ внутрь трубопровода. В случае невозможности такового трубопровод необходимо пропаривать поверхностно, нагревая его, но этот процесс гораздо дольше. Наряд-допуск на работы оформляет ответственный за производство работ, а именно мастер, которым у них был Комаров С.Н. Почему на огневые работы, которые выполнял Мамбеткулов В.М. ДД.ММ.ГГГГ не был оформлен наряд-допуск, не знает (том 4 л.д. 144-150).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает слесарем ремонтно-механического участка (далее РМУ) ЗАО «Тернефтегаз» с 2015 года. Ориентировочно 25.12.2020 работниками ТВС было обнаружено, что в трубопроводе противопожарного тушения В2 отсутствует циркуляция воды, соответственно трубопровод был перемерзший в каком-то месте. Указанный трубопровод находится в зоне обслуживания и контроля бригады ТВС, соответственно, работоспособность и функционирование указанного трубопровода надо было восстановить работникам ТВС. В каком именно месте перемерз указанный трубопровод (образовалась в нем ледяная пробка), на момент обнаружения не было известно. Для того чтобы восстановить указанный трубопровод, необходимо было опустошить его, т.е. слить всю воду, установить перемерзший участок, пропарить его от льда, убедиться, что по нему проходит вода и запустить снова. Работы по пропарке указанного трубопровода выполнялись работниками ТВС под руководством исполняющего обязанности мастера Комарова С.Н., как именно они выполняли работы, он не может сказать, видел, что они используют ППУ. Однако специфика их работ ему неизвестна, но полагает, что работники ТВС должны были осуществить пропарку указанного участка через технологические отверстия в трубопроводе либо по поверхности самого трубопровода. Планировалось ли проводить огневые работы, а именно рез трубопровода с помощью УШМ при ведении пропарочных работ ему неизвестно, он этого не слышал.
02.01.2021 около 10.30-10.40 часов по радиостанции услышал сообщение от Комарова С.Н., который запросил медика на позицию № 1. Когда подбежал, то там находился Комаров С.Н., ФИО8 и Свидетель №17, там же на земле были искореженные части металлических лесов, рядом с ними на снегу лежал Мамбеткулов В.М., у которого одна из ног была в неестественном положении, его одежда была спереди нараспашку, были ли на ней повреждения, не помнит. Комаров С.Н. по рации запрашивал помощь медика и стал оказывать Мамбеткулову В.М. первую доврачебную помощь. В указанном месте увидел, что трубопровод, в нижней его части имеет линейный рез, который раскрыт наружу. Как он понял, в том месте Мамбеткулов В.М. производил работы и разрезал трубопровод, чем именно резал не знает, возможно УШМ (том 4 л.д. 72-80).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает старшим механиком ремонтно-механического участка (далее РМУ) ЗАО «Тернефтегаз» с 2017 года. 02.01.2021 в 08.00 часов перед началом работ, все ответственные лица устно докладывали заместителю начальника цеха Свидетель №5 о предстоящих работах на день, помнит, что исполняющий обязанности мастера ТВС Комаров С.Н. доложил, что он планирует со своими работниками ТВС продолжить работы по пропарке отсеченного участка в районе позиции № 1 и позиции № 3. Специфика ведения работ при этом не обсуждается. Работники ТВС 02.01.2021 должны были осуществлять пропарку указанного трубопровода без проведения огневых работ, без резки трубопровода и т.д., так как никаких разговоров об этом не было. На работы с УШМ должен был быть оформлен наряд-допуск на огневые работы, почему они работали без него, не знает. Комарову С.Н. должно быть об этом известно, он должен был принять меры к оформлению и получению наряда-допуска, так как он ответственный производитель работ, он отвечает за своих работников (том 4 л.д. 116-122 ).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он работает машинистом передвижной паровой установки (далее ППУ) ООО «Триалавто» на территории Термокарстового газоконденсатного месторождения Красноселькупского района ЯНАО. 02.01.2021 утром ему позвонил сменный инженер Давыдов М.Г. и указал прибыть на позицию № 1 к ПГ-13 для ведения пропарочных работ с работниками ТВС. После чего около 10 часов 02.01.2021 он приехал на ППУ к ПГ-13, где уже находился слесарь ТВС Мамбеткулов В.М. и мастер ТВС Комаров С.Н., которые разложили шланги, что-то делали в районе трубопровода ПГ-13. Спустя около 10 минут ППУ разогрелась, стал идти пар, Мамбеткулов В.М. и Комаров С.Н. просунули шланг в трубопровод в районе ПГ-13, где они ранее и пропаривали, стали осуществлять пропарку. Он находился в кабине ППУ и следил за приборами, что делал Мамбеткулов В.М. и Комаров С.Н., не видел. Комаров С.Н. и Мамбеткулов В.М. ему ничего не говорили о предстоящих работах, никакого наряда-допуска он не видел, никто с ним инструктажей по предстоящим работам не проводил. Около 10.30 часов этого же дня, находясь в кабине ППУ, услышал громкий хлопок и трубы задрожали. Не понял, что произошло, увидел, что Комаров С.Н. бежит от ПГ-13 в направлении эстакады. Он вышел из автомобиля и увидел, что на эстакаде трубопровод в нижней части раскрыт от изоляции, из него текло немного воды, пара не было, под ним на снегу лежали искореженные металлические леса, в которых в неестественной позе лежал Мамбеткулов В.М., его одежда была спереди разорвана и была мокрая. Комаров С.Н. сразу же сообщил об этом по рации, запросил помощь медика и стал оказывать помощь Мамбеткулову В.М., вытащил его из лесов, а он держал леса. Потом прибыл автомобиль, куда они перенесли Мамбеткулова В.М. и он уехал. В медицинском пункте констатировали смерть Мамбеткулова В.М. Он увидел, что трубопровод в указанном месте, в нижней части трубы, имеет линейный рез, который раскрыт наружу. Как он понял, в том месте Мамбеткулов В.М. производил работы и разрезал трубопровод, чем именно не знает, возможно УШМ (том 4 л.д. 101-109).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он работает слесарем-ремонтником 4 разряда участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» с 2018 года. На период прибытия им на вахту в ноябре 2020 их мастером ТВС был ФИО7, который убыл на межвахтовый отдых в начале декабря 2020 года. Обязанности мастера ТВС были возложены на Комарова С.Н., который ранее тоже исполнял обязанности мастера ТВС. В обязанности мастера ТВС входит общее руководство бригады ТВС, выдача заданий бригаде ТВС и контроль его исполнения, принятие личного участия в опасных и сложных работах, ведение производственной документации, осуществление независимых обходов вверенного им участка ТВС и т.д. В момент несчастного случая он выполнял изоляционные работы по утеплению сбросного крана пожарного гидранта, расположенного в районе позиции № 6 и позиции № 7. На эти работы его направил исполняющий обязанности мастера ТВС Комаров С.Н. утром, после того как вернулся с планерки. Как он понял, Комаров С.Н. с Мамбеткуловым В.М. планировали проводить пропарочные работы отсеченного трубопровода в районе позиции № 1. Около 10.30 часов он заметил, что работники куда-то бегут, как он понял из обстановки и со слов людей, произошел несчастный случай с Мамбеткуловым В.М., который получил серьезные повреждения и его повезли в медицинский пункт. Помнит, что на указанном трубопроводе была частично в нижней части снята изоляция, где был горизонтальный линейный разрыв с раскрытыми краями. УШМ не видел, но от кого-то из работников слышал, что на месте несчастного случая в снегу нашли УШМ. Как он понял, в процессе ведения работ Мамбеткулов В.М. приступил к выполнению огневых работ, а именно, с помощью УШМ произвел прорезь в теле указанного трубопровода, который ранее не подвергался предварительной пропарке и в котором из-за расширения льда образовалось высокое давление, в результате чего произошла разгерметизация трубопровода с направленным гидравлическим ударом воздушно-водяной эмульсии, потоком которого был смертельно травмирован Мамбеткулов В.М. О том, что Комаров С.Н. и Мамбеткулов В.М. планируют резку трубопровода в указанном месте, не знал, от них этого не слышал, с ними в работах не участвовал. Резка трубопровода с помощью УШМ относится к огневым работам, которые проводятся только по наряду-допуску на огневые работы, поэтому они не должны были приступать к работам по резке трубопровода, т.е. они не должны были выполнять огневые работы без наряда-допуска на огневые работы. Почему они приступили к этим работам, ему неизвестно. Он думал, что они пошли на пропарочные работы, где использование УШМ не требуется. В первые дни после несчастного случая он пытался поговорить с Комаровым С.Н. по указанному факту, но он был замкнут, ничего не рассказывал, испытывал сильное душевное переживание из-за гибели Мамбеткулова В.М. Проводились ли указанные работы по наряду-допуску, не знает. Ему никто ничего не показывал и с ним не знакомил, Комаров С.Н. ни про какие наряды-допуски не говорил. Пропарка должна осуществляться без повреждения трубопровода, т.е. через имеющиеся технологические отверстия — сбросные краны, либо путем разбора запорной арматуры и введения шланга ППУ внутрь трубопровода. В случае невозможности трубопровод необходимо пропаривать поверхностно, нагревая его, но этот процесс гораздо дольше. Особой сложности в указанном участке не было. Считает, что можно было парить трубопровод дальше через имеющиеся вырезы в трубе. Наряд-допуск № 19 от 02.01.2021 он не видел. Наряд-допуск на работы оформляет ответственный за производство работ, а именно мастер, которым у них был Комаров С.Н. Почему на огневые работы, которые выполнял Мамбеткулов В.М. 02.01.2021 не был оформлен наряд-допуск, не знает (том 4 л.д. 130-139).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он с 2015 года работает слесарем по ремонту технологических установок 5 разряда в ЗАО «Тернефтегаз». Он принимал участие в работах по восстановлению работы трубопровода противопожарного тушения линии В2 на эстакаде противопожарных трубопроводов эстакады установки комплексной подготовки газа (далее УКПГ), расположенной на территории Термокарстового газоконденсатного месторождения Красноселькупского района ЯНАО, а именно, 26.12.2020 и 27.12.2020 по наряду-допуску выполнял огневые работы на линии В2, позиция №3. Работу осуществлял под руководством ФИО9 02.01.2021 во время осмотра технологического оборудования он услышал глухой звук. Повернувшись, увидел как на эстакаде затряслись трубы, а внизу лежащие леса и пострадавшего на снегу. Сразу вместе с ФИО8 направились к месту несчастного случая, чтобы выяснить ситуацию. Когда они подошли к Мамбеткулову В.М., то рядом с ним находился врио мастера ТВС на участке Комаров С.Н., который доложил в рацию на главный щит и вызвал медицинского работника. Далее приехала служебная машина и Мамбеткулова В.М. увезли к медицинскому работнику. 02.01.2021 на указанной территории выполнялись работы Мамбеткуловым В.М. и Комаровым С.Н. при помощи пропарочной машины, они проводили пропарку линии В2 позиция № 1. Почему Мамбеткулов В.М. и Комаров С.Н. приступили к огневым работам, а именно с помощью углошлифовальной машины (далее УШМ) проводили резку указанного трубопровода, ему неизвестно. Работы с УШМ требуют оформления наряда-допуска на огневые работы. На месте происшествия увидел разрыв трубы. Мамбеткулов В.М. лежал в 3-4 метрах от трубы, его выкинуло вместе с лесами. Комаров С.Н. в момент его прибытия пытался привести Мамбеткулова В.М. в чувство, так как он был без сознания. УШМ на месте несчастного случая не видел. Теплоизоляции на трубопроводе не было, так как ее демонтировали для проведения работ. Следов применения УШМ на трубопроводе не видел, но в дальнейшем ему показали фотографии, на которых он увидел разрез трубы, предполагает, что трубу резали при помощи УШМ. Обязанность оформления наряда-допуска на огневые работы лежит на ответственном за проведение работ. На момент несчастного случая заместитель начальника цеха Свидетель №5 находился на своем рабочем месте у себя в кабинете. Самым старшим и ответственным руководителем на указанном объекте является Свидетель №5 Наряды-допуски оформляет ответственный за проведение огневых работ, он же осуществляет контроль за проведением огневых работ. Допуск работникам к огневым работам на указанном объекте предоставляет сменный инженер. О планировании огневых работ 02.01.2021 на указанном объекте ему ничего не известно, ему неизвестно был ли оформлен наряд-допуск, был ли проведен инструктаж, был ли оповещен сменный инженер (том 5 л.д. 32-38).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что приказ № 712-к от 07.12.2020 о возложении на Комарова С.Н. обязанностей мастера участка ТВС готовила она. Основанием для составления указанного приказа послужила служебная записка заместителя начальника Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения Свидетель №5 от 01.12.2020 № 275 и письменное согласие на ней работника Комарова С.Н. о замещении должности. Приказ был подписан главным инженером-заместителем генерального директора Свидетель №11 Однако, указанный приказ она своевременно не отправила в Цех, так как этого не знала, по той причине, что оформлением приказов занимается ФИО10, которая находилась в отпуске. Помнит, что указанный приказ ею был направлен в бухгалтерию, Комарову С.Н. произведена доплата за замещение. Ранее Комаров С.Н. неоднократно исполнял обязанности мастера ТВС на указанном участке, имел возможность и права лично ознакомиться с должностной инструкцией мастера ТВС. В цехе, т.е. на территории УКПГ указанного месторождения хранятся все копии должностных инструкций находящихся там работников, в том числе и должностная инструкция мастера ТВС, с которой Комаров С.Н. при необходимости мог ознакомиться лично (том 5 л.д. 22-27).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
— рапортом от 03.01.2021 заместителя руководителя Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округ (с дислокацией в с. Красноселькуп, Красноселькупского района) ФИО11 об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 20),
— сообщением, поступившим по телефону в дежурную часть ОМВД России по Красноселькупскому району в 11 часов 25 минут 02.01.2021 от заместителя генерального директора ЗАО «Тернефтегаз» Свидетель №2 о том, что на территории Термокарстового нефтегазового месторождения от телесных повреждений скончался Мамбеткулов В.М. (том 1 л.д. 25),
— актом № 1/21 о несчастном случае на производстве с Мамбеткуловым В.М., утвержденным 03.02.2021 генеральным директором ЗАО «Тернефтегаз», согласно которому членами комиссии по расследованию несчастного случая установлено, что среди прочих, лицом допустившим нарушения требований охраны труда, является исполняющий обязанности мастера ТВС (по приказу №712-к от 07.12.2020) Комаров С.Н., которым нарушены Положение по организации работ повышенной опасности — п.п. п. 2.10, 5.3, 5.5.1, должностная инструкция мастера участка ТВС — п.п. 6.2.27, 6.2.44. 6.2.50, Инструкция ОТ по ОР — п.п. 1.9, 2.2.4, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.6, 2.3.8, 2.4.3, 2.4.4, 4.2.4 (том 2 л.д. 56-62),
— актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 01.02.2021 с особым мнением членов комиссии (том 2 л.д.63-74),
— Положением по организации работ повышенной опасности, утвержденным 02.02.2015 главным инженером-заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз» (том 2 л.д. 177-204),
— приказом ЗАО «Тернефтегаз от 14.01.2019 № 10-П «Об организации проведения работ повышенной опасности» (том 2 л.д. 15-16),
— приказом ЗАО «Тернефтегаз» от 11.12.2020 № 175-П «Об организации безопасного проведения огневых работ» (том 2 л.д.17-18),
— Инструкцией по организации безопасного проведения огневых работ на опасных производственных объектах ЗАО «Тернефтегаз» СВР 08.4.1-27-2018, утвержденной 18.06.2018 главным инженером-заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз» (том 2 л.д. 213-242),
— Инструкцией по охране труда при проведении теплоизоляционных работ ИВР 08.4.2-35-2017, утвержденной 04.07.2017 главным инженером-заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз» (том 2 л.д. 172-176),
— должностной инструкцией мастера участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата ЗАО «Тернефтегаз», утвержденной 12.09.2016 Генеральным директором ЗАО «Тернефтегаз» (том 3 л.д. 70-85),
— Инструкцией по охране труда по работе с ручным электроинструментом, переносным электрическим светильником и удлинителем (приложение № 1 к приказу ЗАО «Тернефтегаз» от 28.06.2016), в котором прописан порядок выдачи электроинструмента и его эксплуатации: п. 2.3 и 2.4 — перед производством работ лицо обязано получить электроинструмент у ответственного за его исправность и сохранность, при этом совместно с ним проверить внешним осмотром комплектность, исправность шнуров и т.д.
— приказом ЗАО «Тернефтегаз» от 01.08.2017 № 571-к о приеме Комарова С.Н. на работу должность слесаря-ремонтника 5 разряда участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» (том 1 л.д. 187),
— удостоверением № 10399, выданным ООО «ТехИндустрия», согласно которому слесарь-ремонтник ТВС 5 р. ЗАО «Тернефтегаз» Комаров С.Н. прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям (протокол от 09.10.2020, удостоверение действительно до 09.10.2021) (том 2 л.д. 49),
— удостоверением № 100, выданным ЗАО «Тернефтегаз» 17.11.2020, согласно которому слесарь-ремонтник ТВС Комаров С.Н. прошел проверку знаний требований безопасности по основной профессии и допущен к самостоятельной работе (том 2 л.д. 50-51),
— протоколами заседания комиссии ЗАО «Тернефтегаз» по проверке знаний по безопасности труда от 08.01.2020 № 330, от 17.11.2020 № 471 и № 472, согласно которым слесари-ремонтники участка ТВС Комаров С.Н. и Мабеткулов В.М. прошли программу обучения и проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности в ЗАО «Тернефтегаз» (том 2 л.д.46-48),
— служебной запиской заместителя начальника ЦДГиГК ЗАО «Тернефтегаз» Свидетель №5 от 01.12.2020 о возложении на Комарова С.Н. обязанностей мастера участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового газоконденсатного месторождения с 08.12.2020 до выхода основного сотрудника, без освобождения от основной работы, на которой имеется рукописная запись: «Согласен на замещение должности в период с 08.12.2020 по 22.01.21 и доплатой 15% от тарифной ставки по замещаемой должности (подпись) 29.11.2020» (том 2 л.д. 94),
— служебной запиской заместителя начальника ЦДГиГК ЗАО «Тернефтегаз» Свидетель №5 об изменении даты исполнения обязанностей временно отсутствующего работника от 08.12.2020 № 283, — с 09 декабря 2020 г. (том 2 л.д. 96),
— приказами ЗАО «Тернефтегаз» от 19.12.2017 № 985-к, от 11.05.2018 № 367-к, от 04.09.2019 № 636-к, от 28.01.2020 № 51-к, от 07.12.2020 № 712-к, в соответствии с которыми на Комарова С.Н. в периоды с 20.12.2017 по 11.01.2018, с 21.05.2018 по 20.06.2018, с 22.10.2019 по 19.11.2019, с 31.01.2020 по 04.02.2020, с 09.12.2020 по 22.01.2021 возлагалось исполнение обязанностей мастера участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» без освобождения от основной работы (том 3 л.д. 103-104, 106-107, 109-110, 112-113, 115-116),
— письмом заместителя генерального директора по сопровождению бизнеса Свидетель №2, в котором он сообщает, что доплата слесарю-ремонтнику Комарову С.Н. по замещаемой им должности согласно приказу от 08.12.2020 № 712-К начислена и выплачена, что подтверждается расчетными листами (том 3 л.д. 133-135),
— приказом ЗАО «Тернефтегаз» от 15.06.2017 № 469-К о приеме Мамбеткулова В.М. на работу слесарем-ремонтником 4 разряда участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» (том 1 л.д. 186),
— заключением эксперта № 08-2021-0001 от 15.02.2021, согласно которому причиной смерти Мамбеткулова В.М. явилась тупая сочетанная взрывная травма в виде разрыва и размножение сердца, разрыва аорты, множественные переломы ребер с повреждением легких, разрыва и размножение печени, осложнившиеся обильной кровопотерей, на что указывают наличие самих повреждений, гемопневмоторакс слева и справа, гемоперитенеум (наличие темной жидкой крови в плевральных полостях слева и справа, в брюшной полости около 2500 мл), малокровие внутренних органов, данные гистологического исследования — дефекты по типу разрывов ткани печени, с мелкоочаговым размножением в его стенках и миокарда, левого легкого с массивным интраальвеолярным кровоизлиянием вокруг, разрыв интимы аорты с ограниченным расслаивающим кровоизлиянием в стенке, кровоизлияние в периадвентициальные ткани аорты, дефекты по типу разрывов с кровоизлияниями и размножениями в ткани селезенки — без воспалительной реакции, неравномерное кровенаполнение ткани мозга с выраженной тенденцией к малокровию, малокровие внутренних органов, спазм интрамуральных артерий. Смерть Мамбеткулова В.М. могла наступить за 2-3 суток на момент начало экспертизы 04.01.2021 в 13ч. 00 мин. Имеющиеся на трупе телесные повреждения получены прижизненно, одновременно, в результате ударной волны с близкого расстояния, не исключается при выходе большого давления в результате резкоговыхода из трубопровода воздушно-водяной пробки, являются комплексом единой травмы. Между данными телесными повреждениями и смертью Мамбеткулова В.М., имеется прямая причинно-следственная связь.Учитывая локализацию и характер повреждения на теле трупа, в момент получения вышеуказанных телесных повреждений, Мамбеткулов В.М. находился лицом по направлению ударной волны. Место приложения травмирующей силы — передняя поверхность туловища и нижних конечностей. Смерть Мамбеткулова В.М. наступила в промежуток времени исчисляемыми секундами после получения вышеуказанных телесных повреждений, на что указывают характер и локализация повреждений (разрыв и размножения сердца, разрыв грудного отдела аорты, разрыв и размножения печени и селезенки, обильная кровопотеря) (том 5 л.д. 118-127),
— заключением эксперта № 51 от 25.03.2021, согласно которому подпись от имени Мамбеткулова В.М. в п. 2.1 в графе столбца таблицы: «Подпись лица, получившего инструктаж» наряда-допуска № 19 от 02.01.2021 на производство работ повышенной опасности, выполнена не Мамбеткуловым В.М., а другим лицом (том 5 л.д. 152-165),
— заключением эксперта № 21 от 31.01.2021, согласно которому на предоставленных металлических пластинах имеются следы воздействия инструмента типа угловая шлифовальная машина. Следы перепила могли образоваться в результате воздействия предоставленного для производства экспертизы фрагмента режущего диска, так и иными отрезными дисками с аналогичными размерными характеристиками (том 5 л.д. 136-140),
— протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021 — трубопроводной эстакады установки комплексной подготовки газа (далее УКПГ), расположенной на территории Термокарстового газоконденсатного месторождения Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где частично оголено тело трубопровода, обнаружено механическое повреждение металла линейной формы, которое выгнуто наружу, имеются видимые следы воздействия на металл режущим диском УШМ, размеры указанного повреждения около 19х4 см. Под указанным повреждением трубопровода, на снежном покрове лежит матерчатая сумка черного цвета, в которой находятся: плоскогубцы, отвертка, ножницы по металлу, два режущих диска от УШМ, шуроповерт, которые изъяты. На удалении около 3 м. от указанной сумки на снегу обнаружен валенок, пара перчаток и капюшон, которые покрыты снегом и льдом. Капюшон и перчатки изъяты. На удалении около 1 м. на снегу обнаружен нож, который изъят. На удалении около 2-3 м. от указанного трубопровода на снегу обнаружены металлические леса, которые местами деформированы и погнуты, под ними обнаружена полимерная каска синего цвета с механическими повреждениями, рядом с которой обнаружен защитный козырек, которые изъяты. Справа от металлических лесов на эстакаде, в ее конструкции, на настиле обнаружена полимерная каска синего цвета, которая изъята. На удалении около 5 м. от указанного места разрыва (повреждения) трубы в сторону ПГ-13 на снегу обнаружен фрагмент отрезного диска УШМ, который изъят (том 1 л.д. 27-46),
— протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021, согласно которому осмотрен блок общежития № 80 вахтового жилого комплекса ЗАО «Тернефтегаз», расположенного на территории Термокарстового газоконденсатного месторождения, где в складском помещении № 5 в холодильной камере обнаружен труп Мамбеткулова В.М. Здесь же в помещении склада обнаружен полимерный мешок черного цвета, в котором находится верхняя одежда Мамбеткулова В.М.: зимняя куртка черного, синего и белого цветов, на которой отсутствует капюшон. На куртке имеются множественные механические повреждения в виде разрывов. Здесь же обнаружены теплые зимние штаны с высоким стеганным поясом с бретельками и полимерной молнией, которая повреждена – разорвана, отсутствуют зубцы молнии. На штанах имеются множественные механические повреждения в виде разрывов. На ощупь куртка и штаны влажные. Указанная куртка и штаны изъяты (том 1 л.д. 47-58),
— протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021, согласно которому осмотрен кабинет № 210 заместителя начальника Цеха ЦДГиГК ТГКМ В.А. Свидетель №5, административного здания ЗАО «Тернефтегаз» Термокарстового газоконденсатного месторождения Красноселькупского района ЯНАО, где на полу обнаружена углошлифовальная машина, которая на момент осмотра, в том числе и ее рабочая часть покрыта снегом и льдом. Рабочая часть углошлифовальной машины отломана от двигателя. Металлическая гайка, удерживающая диск, находится на своем месте. Кожух забит снегом и льдом. На корпусе двигателя имеется надпись красителем белого цвета: «Р000014507». Вилка от углошлифовальной машины имеет повреждения в виде отсутствия контактных штифтов. Участвующий в осмотре ФИО14 указал, что указанную углошлифовальную машину он обнаружил в районе трубопровода пожаротушения «В 2» трубопроводной эстакады УКПГ, в районе позиции № 1. Указанная углошлифовальная машина изъята (том 1 л.д. 59-65),
— протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021, согласно которому осмотрен автомобиль марки Камаз государственный регистрационный знак В 219 НК 89 рус (том 1 л.д. 66-73),
— протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2021, согласно которому осмотрен кабинет № 1 здания № 24 по ул. 40 лет Победы с. Красноселькуп Красноселькупского района ЯНАО, где на полу находятся три фрагмента трубопровода, выполненных из металла толщиной около 7 мм., на двух из которых, в их центральных частях имеются отверстия квадратной формы, а на третьем фрагменте имеется линейное отверстие, а именно: фрагмент № 1 имеет размеры: около 26,5х18 см., в котором квадратное отверстие около 8х8 см., на краях которого имеются видимые, характерные следы воздействия на металл диском углошлифовальной машины, фрагмент № 2 имеет размеры около 22х14,5 см., в котором квадратное отверстие около 7х7,5 см., на краях которого имеются видимые, характерные следы воздействия на металл диском углошлифовальной машины, фрагмент № 3 имеет размеры около 30х21 см., в котором линейное отверстие около 19х4 см., металл которого выгнут наружу, на краях имеются видимые характерные следы воздействия на металл диском углошлифовальной машины глубиной около 6 мм., после которого около 1-1,5 мм. видны следы разрыва металла, с характерными неровными краями. Аналогичные разрывы металла имеются по острым краям отверстия. Участвующий в осмотре ФИО15 указал, что именно эти фрагменты трубопровода вырезаны работниками ЗАО «Тернефтегаз» с трубопровода пожарного водоснабжения трубопроводной эстакады УКПГ в районе позиции № 1, расположенной на территории Термокарского месторождения Красноселькупского района ЯНАО, в связи с произошедшим несчастным случаем со слесарем-ремонтником ТВЭС ЗАО «Тернефтегаз» Мамбеткуловым В.М. Указанные три фрагмента трубопровода изъяты (том 1 л.д. 77-80),
— протоколом выемки от 11.03.2021, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты: оптический диск DVD с цифровой видеозаписью ведения работ 02.01.2021 и несчастного случая со слесарем-ремонтником Мамбеткуловым, наряд-допуск № 19 от 02.01.2021, заявление Мамбеткулова на оказание материальной помощи от 20.09.2017 №17, от 22.06.2020 №45, заявления Мамбеткулова о единовременной выплате к отпуску от 03.09.2018 №137, от 25.11.2019 №183, от 15.06.2020 №115, заявление Мамбеткулова о приеме на работу от 02.06.2017, заявление Мамбеткулова о предоставлении справки с места работы от 09.09.2017, заявление Мамбеткулова о выдаче копии трудовой книжки от 09.09.2017, от 20.02.2019, заявления Мамбеткулова о предоставлении отпуска от 06.07.2018, от 22.10.2019, от 07.05.2020, заявление Мамбеткулова о продолжении ведения трудовой книжки в бумажном носителе от 03.03.2020, личная карточка работника (Т-2) Мамбеткулова, трудовой договор №12/17 от 15.06.2017 с Мамбеткуловым и имеющимися к нему дополнительными соглашениями (№1 от 17.07.2017, №2 от 29.06.2018, №3 от 27.06.2019, №4 от 17.03.2020, №5 от 06.08.2020, №6 от 24.12.2020), приказ о приеме на работу №496-к от 15.06.2017 Мамбеткулова (том 5 л.д. 175-183),
— протоколами выемки от 19.03.2021 и осмотра предметов от 06.05.2021: приказа № 200-П от 04.09.2017 с листом ознакомления Мамбеткулова В.М., приказа № 152-П от 19.06.2017 с листом ознакомления Мамбеткулова В.М., личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Мамбеткулову В.М., журнала регистрации нарядов-допусков работ повышенной опасности, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте Цех добычи газа и газового конденсата. Участок тепловодоснабжения, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ЦДГ и ГК. Участок ТВС, протоколы заседания комиссии по проверки знаний по безопасности труда № 471, № 384, № 215, № 144, № 199, производственной инструкции слесаря-ремонтника 4 разряда участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата с листами ознакомления (том 5 л.д. 186-189), указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 186-191),
— протоколом осмотра предметов от 30.04.2021, согласно которому осмотрены: углошлифовальная машина (УШМ), полимерная строительная каска синего цвета, одна пара строительных перчаток, капюшон от зимней куртки черного и синего цветов, рация, нож, матерчатая сумка с шуруповертом, плоскогубцы, ножницы по металлу, отвертка, два отрезных диска УШМ, рабочая куртка зимняя черного и синего цветов, зимние штаны, фрагмент отрезного диска УШМ, которые приобщены к делу вкачестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 192-205),
— протоколом осмотра предметов от 04.05.2021, согласно которому был осмотрен компьютерный оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на месте происшествия, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 206-222),
— протоколом осмотра предметов от 13.03.2021, согласно которому был осмотрен наряд-допуск № 19 от 02.01.2021 на производство работ повышенной опасности, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 175-185).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.
Не доверять вышеприведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно — процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов научно обоснованы, мотивированы, отражены полно и непротиворечиво, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.
Нарушений требований закона при производстве допросов потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Права и обязанности свидетелям и потерпевшей разъяснялись, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы следственных действий подписаны свидетелями и потерпевшей лично, никаких заявлений или замечаний по результатам производства допросов не поступило, нет в материалах дела и отдельных заявлений указанных лиц о допущенных нарушениях при производстве с их участием следственных действий, в том числе и об оказании на них какого-либо воздействия. Существенных противоречий или непоследовательности в показаниях названных лиц не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.
Показания свидетелей, касающиеся перечисления конкретных пунктов нормативных актов, нарушенных Комаровым С.Н., не ставят под сомнение показания указанных свидетелей, предусмотренных законом оснований для отнесения данных доказательств к недопустимым, не имеется.
Оценивая и анализируя показания подсудимого Комарова С.Н., данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, суд считает, что правдивыми являются показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются по всем существенным обстоятельствам с исследованными доказательствами, и поэтому суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а показания, данные в ходе судебного следствия – не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего события, направленными на защиту от предъявленного обвинения.
Оценивая доводы защитника подсудимого о том, что на слесаря 5 разряда Комарова С.Н. необоснованно были возложены обязанности мастера участка ТВС, вследствие чего он не является субъектом преступления, суд исходит из следующего.
Пунктом 1.6 должностной инструкции мастера участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата ЗАО «Тернефтегаз», введенной в действие 12.09.2016, установлено, что на период временного отсутствия мастера участка ТВС (отпуск, болезнь, командировка) его обязанности исполняет должностное лицо, назначенное приказом в установленном порядке, которое несет ответственность за надлежащее их исполнение (том 3 л.д.70-85).
В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Комаров С.Н. на момент несчастного случая с Мамбеткуловым В.М. исполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, определенной трудовым договором, дав письменное согласие, изложенное в служебной записке заместителя начальника ЦДГиГК, 29.11.2020 (том 2 л.д.94), то есть, Комаров С.Н. за дополнительную плату совмещал работу слесаря-ремонтника 5 разряда участка ТВС и мастера участка ТВС на основании приказа ЗАО «Тернефтегаз» от 07.12.2020 № 712-к.
При этом подсудимый Комаров С.Н. с заявлениями об отказе от дополнительной работы, вследствие его некомпетентности (отсутствие необходимого образования, обучения по ОТ и ТБ), а также об ознакомлении его с приказом о совмещении должностей и с должностной инструкцией мастера участка ТВС к работодателю не обращался, и, как следует из его показаний, знал суть должностных обязанностей мастера участка, поскольку ранее неоднократно их исполнял.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №18, Комаров С.Н. имел реальную возможность ознакомиться с должностной инструкцией мастера участка ТВС, которая находилась в цехе, т.е. на территории УКПГ Термокарстового месторождения. Также из показаний подсудимого Комарова С.Н. следует, что после несчастного случая он, находясь в своём кабинете (кабинете мастера участка), ознакомился с инструкцией по проведению теплоизоляционных работ и узнал о том, что для их проведения необходим наряд-допуск.
Указанное свидетельствует о том, что именно подсудимый Комаров С.Н., давая согласие на временное исполнение обязанностей мастера участка за дополнительную оплату, не принял необходимых мер для детального изучения должностных обязанностей мастера участка, локальных и иных нормативных актов, регламентирующих его работу и ответственность, вследствие чего допустил вменяемые ему нарушения.
О том, что Комаров С.Н. знал и фактически исполнял обязанности мастера участка ТВС свидетельствуют его присутствие на утренних совещаниях при заместителе начальника цеха, получение и выполнение поставленных перед участком задач, определение объема работ подчиненных ему работников, а также получение доплаты за совмещение должностей, что следует из показаний свидетелей. О том, что Комаров исполнял обязанности мастера также свидетельствует оформление им после несчастного случая подложного наряда-допуска № 19 от 02.01.2021.
Оценивая доводы защитника о том, что подсудимый Комаров С.Н., работая слесарем 5 разряда, был далек от обеспечения правил охраны труда, суд исходит из того, что должностной инструкцией слесаря 5 разряда участка ТВС ЦДГиГК ЗАО «Тернефтегаз» предусмотрено, что он в своей деятельности обязан руководствоваться приказами, распоряжениями, локальными нормативными актами, издаваемыми в Обществе, действующим законодательством, правилами и нормами по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности (п.1.5.4, 1.5.5), должен знать порядок допуска, начала производства и завершения работ, в необходимых случаях правила и порядок их документального оформления (п.3.2), должен иметь допуск к огневым работам (п.3.3) (том 1 л.д.132-143). Следовательно, подсудимому Комарову С.Н. были известны действующие в ЗАО «Тернефтегаз» локальные нормативные акты, а также иные нормативные документы, регламентирующие охрану труда и промышленную безопасность.
Приказом ЗАО «Тернефтегаз» от 14.01.2019 № 10-П «Об организации проведения работ повышенной опасности» установлено, что ответственными лицами, имеющими право выдачи нарядов-допусков на выполнение работ повышенной опасности назначены мастера участка ТВС ФИО16, ФИО7 В период отсутствия работника, ответственного за подготовку и (или) проведение работ повышенной опасности, его обязанности исполняет лицо, замещающее его по должности, назначенное приказом по Обществу, аттестованное в области промышленной безопасности и прошедшее проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (том 2 л.д. 15-16).
Согласно п.п. 6 и 8 приказа ЗАО «Тернефтегаз» от 11.12.2020 № 175-П «Об организации безопасного проведения огневых работ» к руководству работами в качестве лиц, ответственных за проведение огневых работ на объектах, эксплуатируемых персоналом ЦДГиГК, допустить мастеров участка ТВС ФИО16 и ФИО7 В период отсутствия работника, ответственного за подготовку и (или) проведение огневых работ, его обязанности исполняет лицо, замещающее его по должности, назначенное приказом по Обществу, аттестованное в области промышленной безопасности и прошедшее проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
В силу п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29, руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.
Из протокола заседания комиссии ЗАО «Тернефтегаз» по проверке знаний по безопасности труда от 08.01.2020 № 330, от 17.11.2020 № 471 и № 472, следует, что слесари-ремонтники участка ТВС Комаров С.Н. и Мабеткулов В.М. прошли программу обучения и проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности в ЗАО «Тернефтегаз» (том 2 л.д.46-48). На момент несчастного случая в ЗАО «Тернефтегаз» был установлен именно такой порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда, в связи с чем оснований считать, что подсудимый Комаров С.Н. не был аттестован в области промышленной безопасности и не прошел проверку знаний требований охраны труда, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах мастер участка ТВС Комаров С.Н., как ответственное должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями на участке ТВС, является специальным субъектом указанного преступления.
В силу п. 3.11, 3.23 должностной инструкции мастера участка тепловодоснабжения цеха добычи газа и газового конденсата ЗАО «Тернефтегаз», введенной в действие 12.09.2016, Комаров С.Н. обязан обеспечивать безопасное проведение всех видов работ в соответствии с требованиями охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности в Обществе. Немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве. В силу п. 6.2.44 указанной должностной инструкции, мастер участка ТВС в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды проводит работы повышенной опасности по нарядам-допускам и в соответствии с установленным порядком. При выдаче рабочим задания на выполнение работ повышенной опасности проводит с ними специальный инструктаж с соответствующими записями в журнале и наряде-допуске.
В соответствии с пп. 5.1, 5.6 должностной инструкции мастера участка ТВС Комаров С.Н. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, и за несоблюдение требований по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и охране окружающей среды
В соответствии с п. 66, 83 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 15.12.2020 № 528, к огневым работам относятся резка металла механизированным инструментом с образованием искр, к подготовительным работам относятся все виды работ, связанные с подготовкой оборудования, коммуникаций, конструкций к проведению огневых работ.
Суд находит установленным, что исполняющий обязанности мастера участка тепловодоснабжения Цеха добычи газа и газового конденсата Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз» Комаров С.Н. нарушил Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534, согласно п.п. 8, 579 которых производство работ в местах, где имеется или может возникнуть повышенная производственная опасность (газоопасных, огневых и ремонтных работ), должно осуществляться по наряду-допуску, разогрев ледяной пробки в трубопроводе должен производиться паром или горячей водой, начиная с конца замороженного участка (том 3 л.д. 126-129).
Кроме того им нарушены п.п. 71, 85, 86, 87, 94, 99, 103 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 15.12.2020 № 528, согласно которым: наряд-допуск на проведение огневых работ выдается на каждое место и характер работ каждой бригаде, проводящей указанные работы, и действителен в течение одной смены (п. 71), при подготовке к огневым работам руководитель структурного подразделения, на объекте которого выполняются огневые работы, или лицо, его замещающее, совместно с лицами, ответственными за подготовку и выполнение огневых работ, определяет опасную зону, границы которой обозначаются предупредительными знаками и надписями (п. 85), места резки, нагревания отмечаются опознавательными знаками (п. 86), трубопроводы и другое оборудование, на которых будут проводиться огневые работы, должны быть остановлены, освобождены от опасных веществ, отключены от действующих оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций с помощью стандартных заглушек согласно схеме, прилагаемой к наряду-допуску, и подготовлены к выполнению огневых работ (п.87), к выполнению огневых работ следует приступать только после окончания всех подготовительных работ и мер по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ (п.94), перед началом подготовки и выполнения огневых работ руководитель структурного подразделения или лицо, его замещающее, на объекте которого проводятся огневые работы, проводит инструктаж лица, ответственного за подготовку огневых работ, и руководителя работ о мерах пожарной и промышленной безопасности при их проведении на указанном объекте. Руководитель работ проводит инструктаж исполнителей, а также знакомит их с объемом огневых работ на месте. Проведение инструктажа фиксируется в наряде-допуске на выполнение огневых работ подписями исполнителей и руководителя работ (п. 99), начало и проведение огневых работ должны осуществляться в присутствии руководителя работ, контролирующего работу исполнителей. В зоне проведения огневых работ не допускается нахождение лиц, не занятых выполнением работ (п. 103).
Делая выводы о виновности подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем работ повышенной опасности выполняемых на объектах ЗАО «Тернефтегаз», являющимся приложением к Положению по организации работ повышенной опасности ЗАО «Тернефтегаз» от 02.02.2015, работы по обогреву трубопроводов, пропарке внутренних полостей оборудования при помощи паро-передвижной установки и огневые работы относятся к работам повышенной опасности. Работы по пропарке трубопровода допускаются при проведении целевого инструктажа, а огневые работы – при оформлении наряда-допуска. Также к работам повышенной опасности, требующим оформления наряда-допуска, относятся теплоизоляционные работы, что следует из Инструкции по охране труда при производстве теплоизоляционных работ, утвержденной ЗАО «Тернефтегаз» 04.07.2018.
Согласно Положению по организации работ повышенной опасности ЗАО «Тернефтегаз» от 02.02.2015 при проведении работ повышенной опасности должны определяться границы опасных зон (п. 2.7), ответственным за организацию и производство таких работ являются: лицо, выдающее наряд-допуск, ответственный за подготовку объекта, допускающий к работе, ответственный за производство работ повышенной опасности (наблюдающий), исполнитель работ (бригадир, члены бригады, выполняющие работы по наряду-допуску) (п. 3.1). Лицом, выдающим наряд-допуск, является начальник (заместитель начальника) цеха, где будут выполняться работы. Право выдачи нарядов-допусков имеют также главный механик, главный энергетик, мастер РЭО, мастер участка ТВС (п.3.2). Производителем работ может быть назначен инженерно-технический работник цеха, службы, отдела, участка или бригадир. Допускается назначение производителем менее сложных работ повышенной опасности квалифицированных работников (не ниже 5 разряда), имеющих стаж выполнения работ не менее 2 лет, умеющих проводить инструктаж членов бригады и осуществлять надзор за их действиями. Производитель работ отвечает за полноту инструктажа и правильность его оформления в наряде-допуске, работу бригады и соблюдение членами бригады требований безопасности (п. 3.4). В составе бригады должно быть не менее 2 человек (п.3.7). В исключительных случаях допускается совмещение одним лицом обязанностей двух лиц, если это лицо имеет право выполнять обязанности замещаемых лиц (п.3.8).
Таким образом, именно и.о. мастера участка ТВС Комаров С.Н., являясь ответственным производителем работ, обязан был не допустить производство работ повышенной опасности (демонтаж изоляции трубопровода и огневые работы), не имея оформленного наряда-допуска для их выполнения, что следует из его должностной инструкции.
Поставленная перед ним руководством задача на 02.01.2021 – это пропарка (отогрев) трубопровода с помощью паро-подвижной установки, не требующая оформления наряда-допуска.
В связи с указанным доводы защитника об отсутствии контроля за действиями Комарова и Мамбеткулова со стороны вышестоящего руководства и наличием их вины в несчастном случае являются необоснованными, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, подсудимого Комарова С.Н. следует, что они не знали о планировании и проведении Комаровым работ повышенной опасности, наряды-допуски не оформляли и не согласовывали, в связи с чем не имели реальной возможности осуществлять соответствующий контроль.
Факты того, что Комаров позволил Мамбеткулову начать теплоизоляционные работы без наряда-допуска, подготовил использование электроудлинителя для подключения электрооборудования — углошлифовальной машинки, которая фактически и была подключена при нём, поскольку практически сразу после ухода Комарова ею воспользовался Мамбеткулов, находившийся на лесах на высоте 3 метров от поверхности земли, свидетельствуют о том, что подсудимый планировал проведение огневых работ и понимал, что нарушает правила безопасности при проведении работ повышенной опасности, а именно: производит сразу три вида работ повышенной опасности (пропарку трубопровода, теплоизоляционные и огневые работы), не имея оформленных нарядов-допусков, не определив опасные зоны и не поставив в известность ответственного руководителя.
Указанное подтверждается показаниями подсудимого Комарова С.Н., из которых следует, что «после того как они «подбили» ППУ в указанное место, то Мамбеткулов В.М. поднялся на установленные ими леса для того, чтобы снять минвату и обнажить трубопровод для последующего его реза УШМ. Он находился на земле, подавал Мамбеткулову В.М. инструмент. В тот момент когда Мамбеткулов В.М. возился с утеплителем трубы, он пошел в сторону ПГ-13 для того чтобы проверить шланги ППУ и просунуть их дальше по трубе, при этом помнит, что зашел в машину ППУ, чтобы обогреть руки. Перед тем как он уходил от Мамбеткулова В.М. сказал ему, чтобы пока он не резал трубу».
Доводы подсудимого Комарова о том, что он протянул электроудлинитель в целях подключения компрессора, суд находит недостоверными, поскольку для подключения компрессора в целях продувки трубопровода необходимо наличие в трубопроводе технологических отверстий для шланга, о чем указал свидетель Свидетель №9 В данном трубопроводе технологические отверстия отсутствовали, к их резке и приступил Мамбеткулов В.М. Кроме того, на место производства работ не был доставлен компрессор, однако, был протянут удлинитель, и при Мамбеткулове В.М. имелась УШМ, что подтверждает показания Комарова С.Н. о том, что ими планировался рез технологических окон в трубопроводе с помощью УШМ для дальнейшей его пропарки.
Указанными выше показаниями подсудимого подтверждается, что именно он подал находившемуся на лесах Мамбеткулову инструмент и сказал пока не резать трубу, после чего ушел, что свидетельствует о том, что УШМ уже была подключена к удлинителю и Комаров знал о том, что Мамбеткулов будет резать трубопровод.
О намерении проводить огневые работы именно в данный момент свидетельствует и тот факт, что накануне Комаров и Мамбеткулов аналогичным образом с нарушением установленных требований вырезали технологические окна в трубопроводе, однако, тогда никаких вредных последствий от их действий не наступило.
Из указанного следует, что Комаров С.Н. нарушил также требования:
— п.п. 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.10, 3.4, 4.11, 4.19, 5.3, 5.5.1 Положения по организации работ повышенной опасности, утвержденного 02.02.2015 главным инженером — заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз», согласно которым: производство работ в местах, где имеется или может возникнуть повышенная производственная опасность, должно осуществляться по наряду-допуску после проведения целевого инструктажа непосредственно на рабочем месте, к самостоятельному выполнению работ повышенной опасности допускаются лица: получившие инструктаж на рабочем месте по безопасности при выполнении работ, до начала работ в опасных зонах следует осуществить организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работающих, во избежание доступа лиц, не связанных с выполнением работ в опасных зонах, до начала работы необходимо устанавливать защитные или сигнальные ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ 2307-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ». Порядок установки ограждений при выполнении работ на территории действующего предприятия определяется нарядом-допуском, производитель работ отвечает за полноту инструктажа членов бригады и правильность оформления его в наряде-допуске, за работу бригады и соблюдение членами бригады требований безопасности, работы должны быть прекращены, наряд-допуск должен быть оформлен вновь и допуск к работам произведен заново, если до окончания работы по данному наряду-допуску: изменились объем или условия производства работ, выявлено несоответствие фактического состояния производственной обстановки требованиям безопасности, появилась угроза жизни или здоровью работников, работы по ликвидации аварий могут производиться без оформления наряда-допуска только до устранения прямой угрозы жизни людей и оборудования. Дальнейшая работа по ликвидации аварий и их последствий должна производиться после оформления наряда-допуска, порядок установки ограждений и выполнение других мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ на территории действующего подразделения определяется начальником цеха совместно с руководителем работ и «допускающим» руководителем структурного подразделения, что фиксируется в наряде-допуске, ответственный производитель работ обязан: проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работ средств индивидуальной защиты, оснастки и инструмента, указать каждому члену бригады его рабочее место, получить, при выполнении огневых, пожароопасных и сварочных работ отдельный наряд или разрешение на их проведение и, при необходимости, предъявить подготовку рабочего места ответственному за пожарную безопасность, постоянно находиться на месте производства работ и контролировать выполнение членами бригады мер безопасности и технологической последовательности производства работ, запрещать членам бригады покидать пределы зоны производства работ без разрешения, выполнять работы, не предусмотренные нарядом-допуском, производитель работ должен постоянно находиться на месте работ и вести личный надзор за работой бригады,
— п.п. 2.1.2, 2.2.4, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.4.3, 2.4.4, 5.1 Инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на опасных производственных объектах ЗАО «Тернефтегаз» СВР 08.4.1-27-2018, утвержденной 18.06.2018 главным инженером — заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз», согласно которым: огневые работ проводятся только на основании наряда-допуска, при подготовке к проведению огневых работ ответственные за подготовку и проведение огневых работ определяют опасную зону, границы которой четко обозначаются предупредительными знаками и надписями, трубопроводы и другое оборудование, на котором будут проводиться огневые работы, должны быть остановлены, освобождены от опасных веществ, отключены от действующего оборудования, систем трубопроводов и коммуникаций с помощью заглушек согласно схеме, прилагаемой к наряду-допуску, и подготовлены к выполнению огневых работ, перед началом проведения огневых работ лицо, ответственное за их проведение проводит с бригадой исполнителей инструктаж по соблюдению мер безопасности при проведении огневых работ и условий выполняемой работы на данном объекте. Проведение инструктажа фиксируется в п. 9 наряда-допуска подписями исполнителей и ответственным за проведение огневых работ, огневые работы разрешается проводить только после выполнения в полном объеме подготовительных работ, допуск к проведению огневых работ осуществляет лицо, ответственное за проведение огневых работ, при обнаружении отступлений от требований указанной Инструкции, несоблюдении мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, а также при возникновении опасной ситуации, проведение огневых работ должно быть немедленно прекращено, при проведении огневых работ запрещается: производить работы на оборудовании, находящемся под давлением, допускать к участию в работах лиц, не являющихся исполнителями данных работ, совмещать огневые работы с другими видами работ повышенной опасности, лицо, ответственное за подготовку к проведению огневых работ, обязано: организовать выполнение подготовительных мероприятий, указанных в наряде-допуске, проверить полноту и качество выполнения подготовительных мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском, уведомить руководителя смежного (технологически связанного) подразделения о времени проведения огневых работ и т.п., обеспечить место проведения огневых работ первичными средствами пожаротушения, а при необходимости пожарным автомобилем, провести анализ воздушной среды в месте проведения работ, передать подготовленное место проведения огневых работ лицу, ответственному за проведение огневых работ, с подписью в наряде-допуске, лицо, ответственное за проведение огневых работ, обязано: совместно с лицом, ответственным за подготовку к проведению огневых работ проверить правильность и полноту выполнения подготовительных мероприятий, готовность объекта и рабочего места к проведению работ, обеспечить согласование наряда-допуска и схемы на проведение огневых работ, проверить наличие квалификационных удостоверений и талонов о прохождении пожарно-технического минимума у исполнителей огневых работ, провести с бригадой исполнителей инструктаж по соблюдению мер безопасности при проведении огневых работ и условий выполняемой работы на данном объекте, получить утвержденный наряд-допуск, необходимую техническую, исполнительную и разрешительную документацию, схему места проведения огневых работ, организовать выполнение мероприятий по безопасному проведению огневых работ, постоянно находиться на месте проведения огневых работ, контролировать работу исполнителей, в случае внезапного возникновения угрозы жизни и здоровью работающих или обнаружения нарушений условий, предусмотренных нарядом-допуском, способных привести или приведших к травмированию, инциденту или аварийной ситуации немедленно остановить проведение работ, вывести исполнителей из рабочей зоны и сообщить начальнику (заместителю начальника) ЦДГиГК, обеспечить своевременное представление оперативной информации с места проведения работ начальнику (заместителю начальника) ЦДГиГК, в случае угрозы жизни и здоровью людей, необходимо принять меры для оповещения и выхода из опасной зоны,
— п. 1.2 Инструкции по охране труда при проведении теплоизоляционных работ ИВР 08.4.2-35-2017, утвержденной 04.07.2017 главным инженером — заместителем генерального директора ЗАО «Тернефтегаз», согласно которому: теплоизоляционные работы являются работами повышенной опасности, на производство которых оформляется наряд-допуск в соответствии с Положением Общества по организации работ повышенной опасности.
Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что 02.01.2021 подсудимый Комаров С.Н., являясь и.о. мастера участка ТВС, в силу занимаемой должности ответственный за безопасное производство работ на участке, обязанный принимать меры для предотвращения аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников, осуществлять контроль за безопасными условиями труда, соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, обеспечивать соблюдение установленного порядка допуска к выполнению работ повышенной опасности, пренебрегая установленными нормами и правилами, регламентирующим безопасность и охрану труда при проведении работ по пропарке замерзшего трубопровода, должностной инструкции, допустил слесаря-ремонтника Мамбеткулова В.М. для производства работ повышенной опасности, заведомо зная о том, что указанные работы должны выполняться при наличии наряда-допуска, а также не обеспечил постоянный контроль за работой Мамбеткулова и не отстранил его от выполнения этих работ, поскольку допустил одновременное выполнение нескольких работ повышенной опасности.
Вина подсудимого состоит в преступной небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате проявленной подсудимым преступной небрежности 02.01.2021 примерно в 10 часов 30 минут, Мамбеткулов В.М., находясь на рабочем месте на трубопроводной эстакаде установки комплексной подготовки газа, расположенной на высоте трех метров от земли, на территории Термокарстового газоконденсатного месторождения ЗАО «Тернефтегаз», не обладая достоверной информацией о наличии в трубопроводе высокого давления, и в силу этого лишенный возможности принять меры для своего спасения, произведя рез трубопровода углошлифовальной машинкой, подвергся направленному гидравлическому удару воздушно-водяной смеси, в результате чего получил травмы, не совместимые с жизнью.
Таким образом, преступные действия и бездействие мастера Комарова С.Н., выразившиеся в допущении Мамбеткулова к несанкционированным опасным работам, не определение опасной зоны и оставление подчиненного ему работника без контроля, повлекли за собой указанные выше последствия, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также актом расследования несчастного случая.
Приведенные судом доказательства, вопреки доводам стороны защиты, позволяют суду прийти к выводу, что несчастный случай, в результате которого погиб Мамбеткулов В.М., состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением мастером участка Комаровым С.Н. организации охраны труда и правил техники безопасности.
Иные доводы защитника подсудимого о вине заместителя начальника цеха Свидетель №5, а также иных должностных лиц ЗАО «Тернефтегаз» признаются необоснованными, поскольку их действия не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Мамбеткулова В.М., не снимают ответственности с подсудимого и не могут быть рассмотрены судом в силу ограничений, установленных ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
Суд учитывает, что потерпевшим Мамбеткуловым В.М. также были нарушены требования охраны труда и техники безопасности, определенные в локальных нормативных актах работодателя, должностной инструкции слесаря-ремонтника 4 разряда, которые выразились в производстве работ повышенной опасности без получения нарядов-допусков, целевого инструктажа, что также способствовало совершению указанного преступления.
Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого Комарова С.Н. не имеется. Непризнание вины подсудимым суд рассматривает как выбранный им способ защиты.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Комарова С.Н. по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении ремонтных и огневых работ, если это повлекло по неосторожности причинение смерти человека.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Комаров С.Н. не судим, по неосторожности совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, дополнительным объектом которого явилась жизнь человека, женат, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — нарушение потерпевшим Мамбеткуловым В.М. требований охраны труда при производстве работ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 216 УК РФ, при этом оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.
Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.
Учитывая, что Комаров С.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Комарова С.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Комаровым С.Н. преступления, исходя из целей уголовного наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в результате преступной небрежности подсудимого погиб человек.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Комарову С.Н. не имеется.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
По результатам рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым вынести частное постановление в адрес ЗАО «Тернефтегаз».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комарова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, обязав осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять место постоянного жительства, регулярно — один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: углошлифовальная машина (УШМ), каска и защитное стекло от каски, пара перчаток, капюшон, каска, рация, корпус аккумулятора, нож, сумка, плоскогубцы, ножницы по металлу, шуруповерт, отвертка, два отрезных диска УШМ, документы ЗАО «Тернефтегаз», касающиеся Мамбеткулова В.М., а также иные документы (журналы, протоколы, инструкции) подлежат возвращению по принадлежности, вещи погибшего Мамбеткулова В.М., фрагменты отрезного диска для УШМ и трубопровода – уничтожить, как не представляющие ценности, оптический диск DVD с цифровой видеозаписью ведения работ 02.01.2021, наряд-допуск № 19 от 02.01.2021 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб подать свои возражения в письменном виде, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Л.Т. Шанкина