Приговор № 1-1/20 от 25.05.2020 Кукморского районного суда (Республика Татарстан)

ПРИГОВОР дело №1-1/2020

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кукморского района Республики Татарстан Шакирова Р.Н., заместителей прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р., Аблиева Т.М.,

подсудимого Самигуллина Р.Р.,

защитника Мухаммадиева Ф.Ф., представившего удостоверение №2532 и ордер №030817,

защитника Абдуллина Р.И., представившего удостоверение №450 и ордер №509,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Самигуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца &lt,адрес&gt,, зарегистрированного и проживающего по адресу: &lt,адрес&gt,, с &lt,данные изъяты&gt, образованием, работающего &lt,данные изъяты&gt,, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 УК РФ, частью первой статьи 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самигуллин P.P., будучи назначенным заместителем руководителя Сабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее — Сабинский МРСО следственного управления), являясь в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанный в своей деятельности руководствоваться уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник юстиции Самигуллин P.P. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя Сабинского МРСО следственного управления.

Согласно ч. 2 ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее — ФЗ «О Следственном комитете РФ»), Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного ФЗ «О Следственном комитете РФ» одними из основных задач Следственного комитета Российской Федерации являются оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1), обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина (п. 2).

Согласно приказу о распределении обязанностей между сотрудниками Сабинского МРСО следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. руководителя Сабинского МРСО следственного управления старшим лейтенантом юстиции ФИО1., должностными обязанностями заместителя руководителя отдела Самигуллина P.P. являются:

— осуществление процессуальной деятельности в соответствии с полномочиями, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, организационно- распорядительными документами Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (п. 2 ч. 1.2 приказа),

— организация работы отдела по соответствующим направлениям деятельности в Кукморском и Мамадышском районах Республики Татарстан (п. 3 ч. 1.2 приказа),

— проверка материалов проверок сообщения о преступлении до принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении (п. 4 ч. 1.2 приказа),

— личный выезд и обеспечение выезда следователем на место происшествия по сообщениям о преступлениях, подследственных следователям СК России, обеспечение качества осмотра места происшествия, производство первоначальных следственных действий, применение технико-криминалистических средств (п. 5 ч. 1.2 приказа),

— дача следователям письменных указаний по уголовным делам и материалам рассмотрения сообщений о преступлениях, контроль за исполнением этих указаний (п. 6 ч. 1.2 приказа),

— ведет прием граждан, рассматривает и разрешает заявления, жалобы граждан по вопросам защиты от преступных посягательств, соблюдения законности в ходе следствия (п. 10 ч. 1.2 приказа),

— по поручению руководителя отдела принимает к своему производству и производит предварительное следствие по уголовным делам, рассматривает сообщения о преступлениях, организует рассмотрение и рассматривает жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагиваются процессуальными действиями следователей, а также рассматривает другие обращения (п. 12 ч. 1.2 приказа) и др.

Кроме того, аналогичные обязанности заместителя руководителя Сабинского МРСО следственного управления Самигуллина P.P. закреплены и в приказах о распределении обязанностей между сотрудниками Сабинского МРСО следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных и.о. руководителя Сабинского МРСО следственного управления старшим лейтенантом юстиции ФИО1

Таким образом, в соответствии с УПК РФ, ФЗ «О Следственном комитете РФ», а также ведомственными нормативно-правовыми актами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в частности, приказами о распределении обязанностей между сотрудниками Сабинского МРСО следственного управления, Самигуллин P.P. постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

Согласно п.п. 2, 4, 5, 24 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях» (далее — Типовое положение), утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ №, МВД РФ №, МЧС РФ №, Минюста РФ №, ФСБ РФ №, Минэкономразвития РФ №, ФСКН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», следует, что на органы предварительного следствия, следователей возложены обязанности проводить регистрацию сообщений о преступлениях, то есть вносить в соответствующую книгу о регистрации сообщений краткую информацию о преступлении, а также отражать сведения о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера. Положением установлено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом возложенных на него полномочий и обязанностей по регистрации и проверке сообщений о преступлениях влечет за собой ответственность, установленную законом, непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения, недопустимы.

В соответствии с п. 4 ч. 5 вышеуказанного Типового положения, сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер являются укрытым от регистрации сообщением о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом с исх. № вместе с постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании на имя руководителя Сабинского МРСО следственного управления и.о. прокурора Кукморского района Республики Татарстан юристом № класса ФИО2 для разрешения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ направлен материал проверки по сообщению о совершении должностными лицами филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района» преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном кабинете № Сабинского МРСО следственного управления по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Кукмор (ДД.ММ.ГГГГ поселок городского типа Кукмор преобразован в город Кукмор), ул. Ленина, д. 33, вышеуказанный материал проверки помощником прокурора Кукморского района Республики Татарстан ФИО3 нарочно под роспись был передан старшему следователю Сабинского МРСО следственного управления ФИО4, которая в этот же день в дневное время суток, находясь в Сабинском МРСО следственного управления по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 33, нарочно передала его заместителю руководителя Сабинского МРСО следственного управления Самигуллину P.P. для рассмотрения.

Самигуллин P.P., действуя с прямым умыслом, незаконно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, предполагая, что по вышеуказанному материалу проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из иной личной заинтересованности, выраженной в сохранении и улучшении собственных показателей в работе и улучшения показателей отдела в целом, осознавая, что количество вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела окажет негативное воздействие на показатели отдела и его лично, а также желая приукрасить действительное положение Сабинского МРСО в системе следственного управления, улучшить свою служебную репутацию, завоевать авторитет в глазах руководства и из ложно понятых интересов службы, не желая в должной мере осуществлять деятельность, направленную на раскрытие преступления, сбор доказательств, уличающих преступника, действуя в нарушение ст. 1 ФЗ «О Следственном комитете РФ», ч.1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, требований приказов о распределении обязанностей между сотрудниками Сабинского МРСО следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных и.о. руководителя Сабинского МРСО следственного управления старшим лейтенантом юстиции ФИО1 п.п. 2, 4, 5, 24 Типового положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ №, МВД РФ №, МЧС РФ №, Минюста РФ №, ФСБ РФ №, Минэкономразвития РФ №, ФСКН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании Сабинского МРСО следственного управления по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 33, получив от старшего следователя Сабинского МРСО следственного управления ФИО4 материал проверки по сообщению о совершении должностными лицами филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района» преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, направленный прокуратурой Кукморского района Республики Татарстан в адрес Сабинского МРСО следственного управления для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не принял мер к регистрации данного сообщения о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлениях Сабинского МРСО следственного управления, и организации процессуальной проверки по данному материалу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ с принятием решения по ее окончании, чем сокрыл от учета преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 15 минут в ходе проведения обыска по уголовному делу № по месту жительства подозреваемого Самигуллина P.P., расположенному по адресу: &lt,адрес&gt,, помимо прочих предметов и документов, был обнаружен и изъят материал проверки по сообщению о совершении должностными лицами филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района» преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления старшим лейтенантом юстиции ФИО26 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении заведующей &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотеки (филиал №) ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Сабинского МРСО следственного управления лейтенанта юстиции ФИО7 уголовное дело № по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Таким образом, в результате действий (бездействия) Самигуллина P.P. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в создании условий для непривлечения лица, совершившего преступление против государственной власти, к уголовной ответственности, при этом он не выполнил одну из основных задач, стоящих перед органами Следственного комитета Российской Федерации, чем дискредитировал органы Следственного комитета Российской Федерации в глазах населения и привел к подрыву авторитета органов государственной власти.

При этом, злоупотребляя должностными полномочиями, Самигуллин P.P. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и дискредитации Следственного комитета Российской Федерации в глазах населения, и желал этого.

Кроме того, Самигуллин P.P., будучи назначенным заместителем руководителя Сабинского МРСО следственного управления, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанный в своей деятельности руководствоваться уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу о распределении обязанностей между сотрудниками Сабинского МРСО следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. руководителя Сабинского МРСО следственного управления старшим лейтенантом юстиции ФИО1 должностными обязанностями заместителя руководителя отдела Самигуллина P.P. являются:

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

— о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ,

— об отказе в возбуждении уголовного дела,

— о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю и разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно п.п. 2, 4, 5, 24 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях» (далее — Типовое положение), утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ №, МВД РФ №, МЧС РФ №, Минюста РФ №, ФСБ РФ №, Минэкономразвития РФ №, ФСКН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» следует, что на органы предварительного следствия, следователей возложены обязанности проводить регистрацию сообщений о преступлениях, то есть вносить в соответствующую книгу о регистрации сообщений, краткую информацию о преступлении, а также отражать сведения о его фиксации в вышеуказанной книге с присвоением соответствующего регистрационного номера. Положением установлено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом возложенных на него полномочий и обязанностей по регистрации и проверке сообщений о преступлениях влечет за собой ответственность, установленную законом, непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения, недопустимы.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном кабинете № Сабинского МРСО следственного управления по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 33, вышеуказанный материал проверки помощником прокурора Кукморского района Республики Татарстан ФИО3 нарочно под роспись был передан старшему следователю Сабинского МРСО следственного управления ФИО4, которая в этот же день в дневное время суток, находясь в Сабинском МРСО следственного управления по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 33, нарочно передала его заместителю руководителя Сабинского МРСО следственного управления Самигуллину P.P. для рассмотрения.

Самигуллин P.P., действуя с прямым умыслом, незаконно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, предполагая, что по вышеуказанному материалу проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из иной личной заинтересованности, выраженной в сохранении и улучшении собственных показателей в работе и улучшения показателей отдела в целом, осознавая, что количество вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела окажет негативное воздействие на показатели отдела и его лично, а также желая приукрасить действительное положение Сабинского МРСО в системе следственного управления, улучшить свою служебную репутацию, завоевать авторитет в глазах руководства и из ложно понятых интересов службы, не желая в должной мере осуществлять деятельность, направленную на раскрытие преступления, сбор доказательств, уличающих преступника, действуя в нарушение ст. 1 ФЗ «О Следственном комитете РФ», ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, требований приказов о распределении обязанностей между сотрудниками Сабинского МРСО следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных и.о. руководителя Сабинского МРСО следственного управления старшим лейтенантом юстиции ФИО1 п.п. 2, 4, 5, 24 Типового положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ №, МВД РФ №, МЧС РФ №, Минюста РФ №, ФСБ РФ №, Минэкономразвития РФ №, ФСКН РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании Сабинского МРСО следственного управления по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 33, получив от старшего следователя Сабинского МРСО следственного управления ФИО4 материал проверки по сообщению о совершении должностными лицами филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района» преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, направленный прокуратурой Кукморского района Республики Татарстан в адрес Сабинского МРСО следственного управления для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не принял мер к регистрации данного сообщения о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлениях Сабинского МРСО следственного управления, и организации процессуальной проверки по данному материалу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ с принятием решения по ее окончании, чем сокрыл от учета преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 15 минут в ходе проведения обыска по уголовному делу № по месту жительства подозреваемого Самигуллина P.P., расположенном по адресу: &lt,адрес&gt,, помимо прочих предметов и документов, был обнаружен и изъят материал проверки по сообщению о совершении должностными лицами филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района» преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем Сабинского МРСО следственного управления лейтенантом юстиции ФИО27 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении заведующей филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района» ФИО8

В судебном заседании подсудимый Самигуллин Р.Р. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал. В судебном заседании Самигуллин Р.Р. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности первого заместителя руководителя Арского МРСО СУ СК РФ по РТ. В начале ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО9 ему было поручено организовать доставку препарата «&lt,данные изъяты&gt,» для руководителя СУ СК РФ по РТ ФИО10 из &lt,адрес&gt,. Он попросил своего знакомого ФИО11 привезти этот препарат, и передал ему 17500 рублей, в том числе и за дорожные расходы. Сама стоимость препарата в размере 14500 рублей была возмещена ФИО9, а на вопрос о возмещении ему дорожных расходов в размере 3000 рублей, ФИО9 сказал, что скажет об этом ФИО10 Возмещение дорожных расходов не последовало, вместо этого в отношении него со стороны ФИО10 начали поступать необоснованные претензии, дисциплинарные взыскания. В частности, на совещании по итогам 1 квартала за якобы ненадлежащие показатели было отложено прохождение его аттестации на месяц, также он был неоднократно лишен премий. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя Сабинского МРСО СУ СК РФ по РТ. При этом фактически приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о распределении обязанностей его не знакомили, данного приказа вообще не было. Проверками в порядке статей 144-145 УПК РФ он не занимался, их не проводил. Регистрация входящих сообщений о преступлениях осуществлялась только в канцелярии Сабинского МРСО СУ СК РФ по РТ в &lt,адрес&gt,. Входящую корреспонденцию по Кукморскому району в основном получала следователь ФИО4, иногда входящую корреспонденцию получал он сам. При получении входящей корреспонденции ФИО4 должна была передать ее ему, в последующем он отписывал материалы для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. ФИО4, в основном, приступала к процессуальной проверки без его ведома, несмотря на замечания. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет по адресу: п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д. 33, зашла следователь ФИО4, сказала, что ей на днях принесли материалы из прокуратуры по &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотекам. Он попросил оставить материалы у него. После изучения материалов он убедился в отсутствии перспективы уголовного преследования заведующих указанных библиотек, так как последние не являлись должностными лицами и субъектами статей 285 УК РФ, 292 УК РФ. О поступлении материалов с постановлениями в порядке статей 37 УПК РФ он сообщил и.о. руководителя Сабинского МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО1 а также изложил мнение об отсутствии перспективы возбуждения уголовных дел. При этом он говорил ФИО1 о необходимости регистрации указанных материалов и принятия решений в порядке статей 144-145 УПК РФ либо обжалования постановлений прокурора. ФИО1 указал, что во избежание ухудшения статистических показателей не нужно регистрировать указанные материалы и проводить проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, а нужно обжаловать постановления прокурора в прокуратуру РТ. Через несколько дней в СУ СК РФ по РТ он (Самигуллин Р.Р.) обратился с указанными материалами проверок к инспектору процессуального контроля ФИО21 Тот, ознакомившись с ними, сказал, что в них не усматривается состава преступления. Постановление о направлении материалов о неправомерных действиях должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, библиотеки он (Самигуллин Р.Р.) по просьбе ФИО1 изъял из материалов проверки и передал ему. Остальные материалы он (Самигуллин Р.Р.) положил в служебный сейф. В дальнейшем он неоднократно напоминал ФИО1 о необходимости обжалований постановлений прокурора, внесенных в порядке статьи 37 УПК РФ, но тот откладывал решение вопроса. Указанные материалы он обсуждал с сотрудниками прокуратуры Кукморского района – ФИО12 и ФИО2., но и от них никаких действий не было. В ДД.ММ.ГГГГ материалы проверок по &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотекам лежали в его служебном сейфе, постановление в порядке статьи 37 УПК РФ о направлении материалов о неправомерных действиях должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, библиотеки находилось у и.о. руководителя Сабинского МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ он (Самигуллин Р.Р.) был уволен из органов следственного комитета. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и указал на необходимость передачи документов и составления акта-приема передачи. ФИО1 отказался приехать до начала следующего года. Тогда он предупредил ФИО1 что заберет имеющиеся процессуальные документы к себе домой до составления соответствующего акта приема-передачи. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил ФИО1 по поводу передачи материалов с оформлением соответствующего акта, однако тот выехать в Кукмор отказывался. Документы он (Самигуллин Р.Р.) хранил в портфеле под рабочим столом в цокольном этаже дома, он их не укрывал, меры к уничтожению принимать не собирался. Указанные документы в дальнейшем были изъяты следователем ФИО26 в результате обыска в его доме. В его действиях каких-либо служебных мотивов и иной личной заинтересованности, указанных в предъявленном обвинении, и умысла в нерегистрации вышеуказанных материалов проверки не имеется. С заведующими &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотеками он не знаком, и его с ними какие-либо отношения не связывают.Кроме того, согласно показаниям Самигуллина Р.Р. в ходе расследования уголовного дела в отношении него по части первой статьи 285 УК РФ, по части первой статьи 285 УК РФ по факту сокрытия материалов в отношении должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Виновность Самигуллина Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность исполняющего обязанности руководителя Сабинского МРСО СУ СК России по РТ. В состав Сабинского МРСО СУ СКР по РТ тогда входило три района – &lt,данные изъяты&gt,. Самигуллин Р.Р. занимал должность заместителя руководителя с момента образования Сабинского МРСО, непосредственно находился в &lt,адрес&gt,. Самигуллин Р.Р. осуществлял процессуальный контроль по делам, материалам, сообщениям о преступлениях в Кукморском районе, самостоятельно разрешал материалы проверок, сообщения о преступлениях, расследовал уголовные дела, подписывал обвинительные заключения, обвинительные акты, а также руководил следователями, дислоцирующимися в &lt,адрес&gt,. Следователем в &lt,адрес&gt, тогда была ФИО4 Самигуллин Р.Р. мог самостоятельно принимать решения по сообщениям о преступлениях, то есть либо отказывать в возбуждении уголовного дела, либо возбуждать дело, либо передавать по подследственности. По уголовным делам то же самое — либо принимал в свое производство, либо адресовал их подчиненному следователю. Делопроизводство находилось в &lt,адрес&gt,, осуществляла делопроизводство ФИО13. Входящая корреспонденция приходила в Сабинский МРСО, в &lt,адрес&gt,, где визировалась им. Вся корреспонденция проходила через программу АИК-надзор, которая доходила до него. КРСП была только в &lt,адрес&gt,. Алгоритм был такой — материалы, поступающие в Сабинский район либо нарочно, либо через почту, регистрировались в программе АИК-надзор. Сначала они им визировались, он ставил дату, после этого ФИО13 регистрировала материалы, дела, всю поступающую корреспонденцию в программе АИК-надзор. Передача сообщений о преступлениях, уголовных делах направлялась либо через почту, либо привозили нарочно. В большинстве случаев могли принести в территориальный отдел в &lt,адрес&gt,, где дислоцировались следователь и заместитель руководителя. Принимал корреспонденцию либо следователь, либо заместитель. Они должны были направить материалы в &lt,адрес&gt, для регистрации. Зарегистрировать можно было по телефону, позвонив ФИО13, сказать, какой материал поступил, сообщение, обращение, уголовное дело. Следователь должен непосредственно зайти к своему руководителю и посоветоваться на счет материала. После этого производился звонок либо материалы направлялись по почте. Материалы по двум сообщениям в отношении заведующих &lt,данные изъяты&gt, библиотекой и &lt,данные изъяты&gt, библиотекой в &lt,адрес&gt, на регистрацию не поступали, не регистрировались, по ним решения не принимались. Ни Самигуллин Р.Р., ни следователь ему об этих материалах не докладывали. Впервые эти материалы он увидел при допросе у следователя по уголовному делу, возбужденному в отношении Самигуллина Р.Р. Какие-либо указания Самигуллину Р.Р. не регистрировать эти материалы (сообщения) он не давал. Постановление прокуратуры в порядке ст. 37 УПК РФ по &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотеке Самигуллин Р.Р. ему не передавал. После ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения Самигуллина Р.Р., он приехал в &lt,адрес&gt,, вошел в кабинет Самигуллина Р.Р. Материалы и иную корреспонденцию, которые были на виду, забрал, позвонил Самигуллину Р.Р., спросил, есть ли еще какие-либо документы, дела, материалы, обращения. Самигуллин Р.Р. сказал, что больше нет. Именно поэтому не был составлен акт приема-передачи дел от Самигуллина Р.Р., поскольку последний сказал, что все материалы находятся в кабинете. В деятельности отдела имелся ранжир показателей, негативным показателем в рейтинге было вынесение решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала работать следователем Арского МРСО. После реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ стала работать в Сабинском МРСО в &lt,адрес&gt,. В Сабинском МРСО руководителем был ФИО1 Самигуллин Р.Р. был заместителем руководителя. В ее обязанности входило проведение проверок по материалам, расследование уголовных дел. Передача корреспонденции из прокуратуры в следственный комитет в Кукморе производилась нарочно, кто-то из сотрудников приносил вместе с журналом регистрации эти материалы. Соответственно, в зависимости от того, кто находился в здании, материалы передавали или ей, или Самигуллину Р.Р. под роспись. Она ставила свою подпись и дату получения. Печати у них не было. После того, как она забирала документ, она отдавала его либо Самигуллину Р.Р., либо, если руководитель был в &lt,адрес&gt,, она отдавала ему. Она не могла миновать заместителя, он был непосредственным ее руководителем, он заменял в &lt,адрес&gt, руководителя. Не отдав Самигуллину Р.Р. материалы, самостоятельно какие-то мероприятия по данным материалам она не проводила. Самигуллин Р.Р. просматривал материалы, ставил резолюцию, что нужно сделать с этим материалом: либо зарегистрировать в КРСП, либо сам регистрировал в КРСП, либо он рассматривал этот материал как обращение граждан, сам лично давал ответы на них. Самигуллин Р.Р. также мог регистрировать материал и проводить проверки, позвонить в канцелярию в &lt,адрес&gt, или &lt,адрес&gt,, сказать, что есть такой-то материал, дать им номер, зарегистрировать в журнале. Материалы сдавались и хранились в &lt,адрес&gt,. ДД.ММ.ГГГГ пришел помощник прокурора ФИО3, принес два материала по &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотекам. Это были материалы в порядке статьи 37 УПК РФ. Было два постановления, два сопроводительных письма, объяснения, еще что-то. Она расписалась в сопроводительных письмах, поставила подпись, дату. Эти два материала она отнесла Самигуллину Р.Р. Через некоторое время он пришел и спросил: «Что опять выявил ФИО2? Библиотекарь же не является должностным лицом». Что было в этих материалах, она не вникала, что было дальше с этими материалами, она не знает, ей материалы не возвращались. В дальнейшем ей стало известно, что во время обыска эти материалы нашли у Самигуллина Р.Р. дома. Большое количество вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела являлось отрицательным показателем в деятельности МРСО, Самигуллину Р.Р. было об этом известно, об этом говорилось на совещаниях. При увольнении в конце ДД.ММ.ГГГГ она сдала материалы и уголовные дела по акту приема-передачи Самигуллину Р.Р.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность руководителя Арского МРСО СУ СК РФ по РТ. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он занимал должность руководителя Сабинского МРСО. &lt,адрес&gt, относился к Арскому МРСО до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем входил в состав Сабинского МРСО. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сабинским МРСО руководил ФИО1 Кукморский район входил в территориальный отдел Сабинского МРСО. В период его руководства в Арском МРСО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кукморском районе работали следователи ФИО28, ФИО4, там же работал первый заместитель Арского МРСО Самигуллин Р.Р. Процессуальный контроль за следователями был возложен на него. В его полномочия входило качественное расследование уголовных дел, своевременное и качественное рассмотрение сообщений о преступлениях. В работе руководствовались УК, УПК, Конституцией РФ, приказами и указаниями председателя следственного комитета, руководителя следственного управления по РТ. Прием и регистрация сообщений регламентировались приказами, инструкцией о порядке приема и регистрации сообщений о преступлениях, приказами руководителя следственного управления по РТ. Работа была налажена так, что изначально сотрудники правоохранительных органов должны были передавать материалы в &lt,адрес&gt,, потом с резолюцией они должны были распределять материалы заместителям отдела. Часто это требование игнорировалось и сотрудники правоохранительных органов приносили материалы и сообщения о преступлениях следователям и заместителям руководителя, которые находились на местах. Когда он стал руководителем Сабинского МРСО, в архиве и в канцелярии акта о сдаче Самигуллиным Р.Р. и приеме кем-либо дел и материалов от него он не обнаружил. Они со следователем ФИО7 осмотрели помещение, сейфы, не осталось ли материалов с непринятыми решениями, потому что акт приема-передачи не составлялся. Нашли определенное количество материалов, уголовных дел, какие именно, сейчас не помнит. Они все были с принятым решением, но не были сданы в архив. Среди них материалов в отношении заведующих &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек не было. В канцелярии Сабинского МРСО или в других кабинетах, которые занимает следственный отдел им также не были обнаружены материалы в отношении двух заведующих библиотеками. Сведений о регистрации в журналах, о поступлении этих материалов в Сабинский МРСО также не было. В последующем ему стало известно, что, то ли в ходе обыска, то ли в ходе выемки были обнаружены материалы, среди них были и по &lt,данные изъяты&gt, библиотеке. В последующем были возбуждены и расследованы уголовные дела, какие, сейчас уже не помнит. В последующем следователь ему на обозрение представил материалы по &lt,данные изъяты&gt, библиотеке, почему-то адресованное на его имя, хотя он тогда не был руководителем Сабинского МРСО, эти материалы ему были не знакомы. Самигуллин Р.Р. к нему лично не обращался по вопросу сдачи документов, что оставались у него. Помнит, что состоялся с Самигуллиным Р.Р. телефонный разговор, чтобы тот подошел, при нем посмотрели бы все документы. В ходе этого разговора Самигуллин Р.Р. не говорил, что у него есть дома какие-то документы, дела, и не предлагал ему приехать к нему домой, забрать материалы и дела. Согласно внутриведомственному ранжиру в СУ СК РФ по РТ, отрицательным показателем было большое количество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а положительным — большое количество постановлений о возбуждении уголовных дел, количество «отказных» было минусом. На совещаниях до подчиненных это доводили. Позиция руководства следственного управления была такова, что если уже зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и обнаружены признаки преступления нужно возбуждать уголовное дело и разбираться в ходе следствия. Показатели рейтинга имели значение для следственного отдела, для руководителя, для подчиненных. При большом количестве «отказных» могло быть внушение от руководства.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала помощником следователя в Сабинском МРСО в &lt,адрес&gt,. В ее обязанности входила регистрация документов, материалов, поступивших писем со всех структур, а также составление статистических отчетов. В &lt,адрес&gt, находились два сотрудника — заместитель руководителя Самигуллин Р.Р. и старший следователь ФИО4 Они забирали материалы из отдела полиции, из других органов и в свою очередь привозили им в &lt,адрес&gt, на регистрацию. Кто приезжал из сотрудников следственного комитета, тот и привозил — либо Самигуллин Р.Р., либо ФИО4 Деятельность в части приема и регистрации документов регулируется Типовым положением, приказом о приеме и регистрации сообщений. После того как документы поступали в Сабинский МРСО СУ СКР по РТ, она сразу заносила их руководителю, после чего руководитель ставил визу, отписывал, она регистрировала, вводила в программу кому отписан документ, потом с реестром отдавала. Если материал адресован сотруднику, который находится в &lt,адрес&gt, или &lt,адрес&gt,, передавали через реестр либо почтой, либо нарочно, если они сами приезжали. Если документ получал заместитель руководителя у себя на месте, он отписывал своим сотрудникам, после чего материалы привозили на регистрацию. Если из &lt,адрес&gt, поступал материал, там уже была виза Самигуллина Р.Р., он мог отписать либо сотруднику, либо себе, потому что в &lt,адрес&gt, именно он осуществлял процессуальный контроль. Материалы в отношении заведующих &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотеками в Сабинский отдел не поступали, эти документы нарочно не привозили. От ФИО4 или Самигуллина Р.Р. о наличии этих документов она не слышала. В первый раз услышала об этих документах, когда возбудили дело, ее допрашивали. При увольнении или переводе сотрудник должен был сдать материалы, уголовные дела, которые находились в его производстве, через акт приема-передачи, который составлялся и принимался либо руководителем, либо новым следователем. Составлялся ли акт приема-передачи в случае с увольнением Самигуллина Р.Р., она не знает. В следственных отделах имелся рейтинг, отрицательным показателем было большое количество вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на должности помощника прокурора &lt,адрес&gt,. В ДД.ММ.ГГГГ из аппарата прокуратуры РТ поступил акт департамента казначейства. В ходе проверки, проведенной по данному акту, в деятельности библиотек сел &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, были выявлены нарушения – заведующие библиотеками путем внесения в отчетность завышенных данных о зарегистрированных читателях искажали статистические данные, при этом, за счет искажения получали завышенную заработную плату. По результатам проверки им был подготовлен проект двух постановлений в порядке статьи 37 УПК РФ, которые были направлены в Сабинский МРСО СУ СКР. Материалы проверки были подписаны и.о. прокурора ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Два этих материала, в том числе оригиналы постановлений, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) отнес в здание Сабинского МРСО, которое располагалось напротив здания прокуратуры в здании казначейства. Относил нарочно, примерно около 15.00 часов. Данные материалы приняла следователь ФИО4 Она расписалась в получении во вторых экземплярах его постановлений. В дальнейшем судьбой этих материалов он не интересовался, какое было принято решение по результатам проверки, он не знает. Согласно показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия (т.12 л.д.95-99), среди представленных ему на обозрение документов также частично имеются документы по материалу проверки по факту неправомерных действий должностных лиц филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района». В частности, имеется сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное и.о. прокурора Кукморского района ФИО2., согласно которому в Сабинский МРСО СУ СК России по РТ для проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ направляется материал проверки по факту неправомерных действий должностных лиц филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района», а также объяснение заведующей указанной библиотеки ФИО8 Однако среди данных материалов отсутствует постановление прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании заведующей филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района». Где оно может находиться, ему неизвестно. Но оно однозначно направлялось в Сабинский МРСО следственного управления.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в системе прокуратуры начал работать с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность исполняющего обязанности прокурора Кукморского района Республики Татарстан. В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в деятельности библиотек. Проверку проводил помощник прокурора района ФИО3, поскольку на него был возложен надзор за соблюдением бюджетного законодательства. В ходе проверки было установлено, что заведующие &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотеками в соответствующий отчет о деятельности библиотек вносили заведомо ложные сведения. Были изучены карточки учета читателей, были выявлены подложные сведения о выдаче книг. Были получены объяснения у заведующих этими библиотеками, также были изучены отчетные данные 1-НК, 6-НК. Эти все документы были истребованы, выборочно получены объяснения от тех людей, которые не ходили в библиотеку. Поскольку были израсходованы бюджетные средства в действиях заведующих библиотеками усматривался состав преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ. Это послужило основанием для направления материалов проверки в порядке статьи 37 УПК РФ в орган предварительного следствия для проведения процессуальной проверки. По результатам выявленных нарушений помощником прокурора района ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Был изготовлен проект постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия и все приложенные к нему документы с этим постановлением, рапортом помощника прокурора района и соответствующим сопроводительным письмом были направлены в МРСО. Были направлены оригиналы двух постановлений, постановления были подписаны им. Дальше помощник прокурора района собственноручно отнес в следственный комитет эти материалы проверок. В сопроводительном письме имеется подпись сотрудника следственного комитета.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает заведующей &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотекой. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Кукморского района провела проверку деятельности сельских библиотек. В ходе проверки были истребованы формуляры, дневники. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело за то, что она заполняла формуляры нечитающим лицам и незаконно получала деньги. Вину свою она полностью признала. Дело прекратили вследствие акта об амнистии. С указанным прекращением она полностью согласна.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она работает заведующей &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотекой. В ДД.ММ.ГГГГ летом в отношении нее расследовалось уголовное дело за приписку читателей, за то, что она заполняла читательские формуляры нечитающим лицам. Уголовное дело в настоящее время прекращено. С прекращением дела она согласна, когда давала согласие на прекращение уголовного дела, давление на нее никто не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ранее работал в Арском и Сабинском МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, расследовал уголовное дело в отношении ФИО6 по ст.285 УК РФ, ст.292 УК РФ. Данное уголовное дело было прекращено по амнистии, при этом ФИО6 вину в совершении преступления признала, ущерб возместила. Данное уголовное дело было возбуждено по результатам проведенной проверки, материалы которой были обнаружены в доме Самигуллина Р.Р.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он является следователем Следственного комитета, расследовал уголовное дело в отношении ФИО8 по ст.285 УК РФ и ст.292 УК РФ. Указанное лицо вносило заведомо ложные сведения в формуляры, будучи должностным лицом, и в дальнейшем предоставляло отчеты в бухгалтерию, тем самым получив надбавки в размере 58000 рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму. Данное уголовное дело в отношении ФИО8 было прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку указанное лицо, признало свою вину, раскаялось, возместило ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работал в органах следственного комитета старшим следователем и следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Самигуллина Р.Р. по факту укрытий последним материалов по &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотекам. Обвинение Самигуллину Р.Р. предъявлено на основании тех доказательств, которые были получены в ходе расследования. То обстоятельство, что уголовное дело по факту укрытия Самигуллиным Р.Р. материалов по &lt,данные изъяты&gt, библиотеке было возбуждено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, объясняется невнимательностью изучения поступивших материалов. Впоследствии было установлено, что прокуратурой Кукморского района в ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Сабинского МРСО два материала — в отношении заведующей &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотекой и в отношении заведующей &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотекой, и оба этих материала Самигуллиным Р.Р. были укрыты. По &lt,данные изъяты&gt, библиотеке постановления в порядке статьи 37 УПК РФ не было обнаружено, в связи с этим в материалах был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. При этом, в отношении заведующих указанных сельских библиотек были возбуждены уголовные дела, которые были прекращены по нереабилитирующим основаниям, данные процессуальные решения не отменены. В ходе следствия по уголовному делу в отношении Самигуллина Р.Р. было установлено, что в деятельности следственных органов большое количество принятых решений в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел являлось негативом, влияло на рейтинг подразделения.

Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 3 отделе по рассмотрению особо важных дел следователем по особо важным делам. В ее должностные обязанности входит проведение процессуальных проверок, возбуждение уголовных дел, расследование уголовных дел и так далее. В рамках расследования уголовного дела по факту &lt,данные изъяты&gt, поступил рапорт оперуполномоченного ФСБ о том, что в доме Самигуллина Р.Р. может находиться предмет, имеющий значение для дела. Был проведен обыск, не терпящий отлагательств. Совместно с оперуполномоченным они выехали для производства обыска по адресу: &lt,адрес&gt,. Супруга Самигуллина Р.Р. отказалась пускать их в дом по постановлению, представленному ей для ознакомления. После чего она позвонила в дежурную часть отдела полиции, был вызван участковый. С участием участкового их впустили в дом для производства обыска. Участковым были приглашены двое понятых. Всем были разъяснены права. Обыск был проведен по всему дому. В спальне был обнаружен сотовый телефон Нокиа, на цокольном этаже в кабинете под столом в портфеле было обнаружено около 10 материалов — постановления прокурора, направленные в адрес СУ СК. Все было изъято, упаковано. Материалы забрали, потом в ходе осмотра были изучены. Во время проведения, до проведения, по окончании следственных действий каких-либо замечаний не поступало. Был составлен протокол, участники ознакомились, подписали. Время, дата соответствуют фактическому проведению. В дальнейшем материал проверки по &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотеке был выделен, возбуждено уголовное дело. Ссылка в постановлении о выделении материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7) на жилище ФИО29 – это техническая ошибка, там должно было быть указано жилище Самигуллина Р.Р.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что по указанию начальника полиции ФИО17 он участвовал в ходе обыска по месту проживания Самигуллина Р.Р., по &lt,адрес&gt,. Точную дату проведения обыска он не помнит. Обыск был произведен сотрудником следственного комитета, уголовного розыска, в присутствии двух понятых и супруги Самигуллина Р.Р. Обыск производился во всех помещениях, комнатах дома. На цокольном этаже, в нежилом помещении, под столом был обнаружен портфель. В данном портфеле были материалы проверки, которые были изъяты. Замечаний в ходе обыска не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что участвовал при проведении обыска в жилище Самигуллина Р.Р. Согласно показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия (т.12 л.д.116-119), ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. Вторым понятым была приглашена еще одна женщина, имени ее не знает. Перед проведением обыска следователем Следственного комитета ему и женщине, привлеченной в качестве второй понятой, а также участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО18 на обозрение было представлено постановление о производстве неотложного обыска в жилище, и ей предложено было выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. После этого прошли в дом. В ходе обыска дома на цокольном этаже под столом были обнаружены документы. Все обнаруженные документы следователь вписала в протокол обыска. Также в ходе обыска был обнаружен телефон марки «Нокиа». По окончании обыска был составлен соответствующий протокол. Каких-либо замечаний, заявлений в протокол обыска от него и других участников не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что участвовала в проведении обыска в доме Самигуллина Р.Р. в качестве понятой. Кроме нее также был понятым еще мужчина. В доме была супруга подсудимого, самого Самигуллина Р.Р. дома не было. Согласно показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия (т.12 л.д.108-111), в ходе обыска дома №&lt,адрес&gt, на рабочем месте под столом был обнаружен портфель черного цвета, внутри которого были обнаружены документы, какие именно, она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прокурором &lt,адрес&gt,. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и в отпуске, какие в тот момент были материалы в порядке статьи 37 УПК РФ, он точно не помнит. Материалы проверок в порядке статьи 37 УПК РФ сопроводительным письмом в большинстве случаев передавались нарочно.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе процессуального контроля СУ СКР по РТ. Обращался ли Самигуллин Р.Р. к нему с материалами по &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотекам он не помнит. Изучал ли он в отделе процессуального контроля уголовное дело в отношении ФИО6, он не помнит, при этом, если уголовное дело после проверки возвращается сопроводительным письмом по минованию надобности это означает, что принятое по делу решение законное и обоснованное. В случае если процессуальное решение незаконное, оно бы подлежало отмене.

Рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО15 об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 УК РФ, частью первой статьи 285 УК РФ (т.10 л.д.223-227).

Рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел ФИО15 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 УК РФ (т.11 л.д.34-36).

Постановлением о выделении материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

Копией протокола обыска в доме № по &lt,адрес&gt, (в жилище Самигуллина Р.Р.) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе обыска изъяты оригиналы материалов проверок по факту неправомерных действий должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, сельских библиотек (т.1 л.д.13-21).

Протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего инспектора второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО22 произведена выемка материалов проверок по факту неправомерных действий должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, сельских библиотек (т.11 л.д.48-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 изъяты следующие документы: книга регистрации сообщений о преступлениях Сабинского МРСО СУ СК России по РТ за ДД.ММ.ГГГГ в одном томе на 143 листах и материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ., ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении заведующей &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотеки ФИО6, в одном томе (т.11 л.д.58-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО22 документы (в том числе, сопроводительные письма и.о. прокурора ФИО2 о направлении материалов проверок по факту неправомерных действий должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек от ДД.ММ.ГГГГ), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.62-68, 150-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены журнал учета подготовленных несекретных документов ОМВД России по Кукморскому району за ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма прокуратуры Кукморского района с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: сопроводительного письма с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому на имя руководителя Сабинского МРСО СУ СК России по РТ майора юстиции ФИО9 и.о. прокурора Кукморского района РТ юристом № класса ФИО2 для разрешения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ направляется материал проверки по факту неправомерных действий должностных лиц филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека « МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района» (т.11 л.д.160-172).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного помещения кабинета № Сабинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Кукмор, ул.Ленина, д.33 (т.12 л.д.129-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в здании Сабинского МРСО СУ СК России по РТ, расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, осмотрен служебный компьютер «АСЕR» ФИО13 При этом, по результатам поиска и осмотра приложения «АИК Надзор» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Сабинский МРСО следственного управления материалы проверки по факту неправомерных действий должностных лиц филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» и материалы проверки по факту неправомерных действий должностных лиц филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система &lt,адрес&gt,» не поступали, в приложении не регистрировались (т.12 л.д.138-145).

Сведениями из прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в СУ СК России по Республике Татарстан по письменному запросу следователя, согласно которым материалы проверки по факту неправомерных действий должностных лиц филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» и филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района» направлены в Сабинский МРСО СУ СК России по Республике Татарстан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 и 10 листах соответственно (т.12 л.д.155).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и освобождении сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, которым подполковник юстиции Самигуллин Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя руководителя Сабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Татарстан (т.13 л.д.17).

Выпиской из приказа СУ СК России по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подполковник юстиции Самигуллин Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности заместителя руководителя Сабинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан и уволен из следственного управления по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) (т.13 л.д.18).

Копией приказа Следственного комитета России № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (т.13 л.д.12-15).

Копией выписки из приказа Сабинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между сотрудниками Сабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (т.13 л.д.26-30).

Копией типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (п.п.2, 4, 5, 24) (т.13 л.д.111-118).

Материалами уголовного дела № в отношении ФИО8, в том числе, рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан ФИО15 об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 292, части 1 статьи 285 УК РФ, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ в отношении ФИО8 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием (согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГФИО8 будучи заведующей библиотекой &lt,адрес&gt,, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности для увеличения отчетности заполняла формуляры на лиц, не посещающих библиотеку и не получающих книги из библиотечного фонда, кроме того, искажая данные статистического отчета, ФИО8 нанесла противоправный ущерб государству в размере 58162 рублей 03 копеек, получая повышенную ежемесячную заработную плату за замещение штатной единицы заведующей библиотекой).

Материалами уголовного дела № в отношении ФИО6, в том числе, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 292, части 1 статьи 285 УК РФ, постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ в отношении ФИО8 по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, будучи заведующей &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотекой, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, для увеличения отчетности лично заполняла формуляры на лиц, не посещающих библиотеку, кроме того, искажая данные статистического отчета, ФИО6 нанесла противоправный ущерб государству в размере 13867 рублей 24 копеек, получая повышенную ежемесячную заработную плату за замещение штатной единицы заведующей библиотекой).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Самигуллиным Р.Р., в ходе которой ФИО1 в частности, показал, что материалы проверок в отношении должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек он не получал, в книге регистраций Сабинского МРСО сообщения не регистрировались, указаний о нерегистрации и непроведении проверок Самигуллину Р.Р. или другим лицам он не давал. В ходе очной ставки подозреваемый Самигуллин Р.Р. от дачи показаний отказался (т.12 л.д. 20 -24).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Самигуллиным Р.Р., в ходе которой ФИО4, в частности, показала, что материалы проверок в отношении должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек она получила от сотрудника прокуратуры ФИО3, после чего передала их Самигуллину Р.Р. Что в дальнейшем Самигуллин Р.Р. сделал с данными материалами, ей неизвестно. ФИО1 указаний о нерегистрации вышеуказанных сообщений в КРСП Сабинского МРСО не давал. В ходе очной ставки подозреваемый Самигуллин Р.Р. от дачи показаний отказался (т.12 л.д. 74 -77).

Таким образом, суд считает вину Самигуллина Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Доводы Самигуллина Р.Р., его защитников о невиновности подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен, прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как следует из показаний вышеприведенных свидетелей в судебном заседании, а также из исследованных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ сопроводительными письмами с исх. № вместе с постановлениями о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании на имя руководителя Сабинского МРСО следственного управления и.о. прокурора Кукморского района Республики Татарстан ФИО2 для разрешения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ направлены материалы проверок по сообщениям о совершении должностными лицами &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные материалы проверок помощником прокурора Кукморского района Республики Татарстан ФИО3 нарочно под роспись были переданы старшему следователю Сабинского МРСО следственного управления ФИО4, которая передала их заместителю руководителя Сабинского МРСО следственного управления Самигуллину P.P. для рассмотрения.

Меры к регистрации данного сообщения о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлениях Сабинского МРСО следственного управления, и организация процессуальной проверки по данному материалу в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ с принятием решения по ее окончании, предприняты не были.

Данные материалы ДД.ММ.ГГГГ года были обнаружены по месту жительства Самигуллина P.P., расположенному по адресу: &lt,адрес&gt,. В дальнейшем в отношении заведующих &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подсудимым Самигуллиным Р.Р. в судебном заседании в целом не оспаривались.

При этом, к доводам Самигуллина Р.Р. о том, что указание не проводить проверку по данным материалам и не выносить процессуального решения было получено им от и.о. руководителя Сабинского МРСО ФИО1 суд относится критически.

Как пояснил свидетель ФИО1 в судебном заседании, о поступивших материалах в отношении заведующих &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотекой Самигуллин Р.Р. ему не докладывал, впервые он увидел их при допросе у следователя по уголовному делу, возбужденному в отношении Самигуллина Р.Р. Указание не регистрировать данные материалы он Самигуллину Р.Р. не давал, постановление прокуратуры в порядке ст. 37 УПК РФ по &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотеке Самигуллин Р.Р. ему не передавал (соответствующие показания ФИО1 были даны и в ходе очной ставки с Самигуллиным Р.Р., протокол которой был оглашен в ходе судебного заседания).

Также ФИО1 опроверг доводы Самигуллина Р.Р. о том, что тот по телефону сообщил о необходимости передачи материалов с оформлением соответствующего акта, как пояснил ФИО1 Самигуллин Р.Р. в ходе разговора по телефону сообщил об отсутствии у него каких-либо документов.

В ходе допроса свидетель ФИО9 показал, что после назначения на должность руководителя Сабинского МРСО СУ СК РФ по РТ (в ДД.ММ.ГГГГ) у него состоялся телефонный разговор с Самигуллиным Р.Р. В ходе этого разговора Самигуллин Р.Р. не говорил, что у него есть дома какие-то документы, дела, и не предлагал ему приехать к нему домой, забрать материалы и дела.

В судебном заседании сам подсудимый Самигуллин Р.Р. показал, что после изучения материалов в отношении должностных лиц &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к выводу об отсутствии перспективы возбуждения по данным материалам уголовных дел.

Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО1ФИО9, ФИО4, вынесение большого количества постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела оказывало негативное воздействие на показатели (рейтинг) следственного отдела и, соответственно имели значение для сотрудников отдела (в том числе, для Самигуллина Р.Р.), при большом количестве постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела могло быть даже внушение от руководства, об этом Самигуллину Р.Р. было известно.

Таким образом, суд считает доказанным обвинение Самигуллина Р.Р. в том, что последний, исходя из иной личной заинтересованности, выраженной, в том числе, в сохранении и улучшении собственных показателей в работе и улучшения показателей отдела в целом, не зарегистрировал вышеуказанные материалы (сообщения), а также не организовал процессуальную проверку, предполагая, что по ним будут вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании рассматриваемого уголовного дела не допущено.

Так, не могут быть приняты во внимание доводы Самигуллина Р.Р. его защитников о незаконности вынесенного заместителем руководителя СУ СК России по РТ ФИО23ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки, которым отменено первоначально возбужденное уголовное дело (от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Самигуллина Р.Р. по части 1 статьи 285 УК РФ по факту сокрытия преступления, совершенного должностными лицами &lt,данные изъяты&gt, библиотеки.

Как следует из представленных материалов оценка законности указанного постановления уже дана судебными постановлениями, в том числе, апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении жалобы Самигуллина Р.Р. на незаконность вышеуказанного постановления отказано (постановление Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы о незаконности последующих постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Самигуллина Р.Р. (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, библиотек) не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовные дела были в установленном порядке возбуждены уполномоченным должностным лицом (следователем), поводом для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ послужил рапорт следователя, основанием для возбуждения уголовных дел явились полученные сведения о злоупотреблении Самигуллиным Р.Р. своими должностными полномочиями.

Также суд критически относится к доводам подсудимого, его защитников о незаконности возбуждения и расследования уголовных дел в отношении заведующих &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, сельских библиотек – ФИО6 и ФИО8

Как следует из представленных материалов, указанные уголовные дела по части 1 статьи 285 УК РФ, части 1 статьи 292 УК РФ возбуждены и расследованы уполномоченными должностными лицами органов предварительного расследования по фактам злоупотребления служебными положениями заведующими &lt,данные изъяты&gt, и &lt,данные изъяты&gt, сельскими библиотеками, которые из корыстной заинтересованности для увеличения отчетности заполняли формуляры на лиц, не посещающих библиотеку, искажали данные статистического отчета и получали при этом повышенную ежемесячную заработную плату. По результатам расследований уголовных дел, с учетом установленных обстоятельств, в отношении указанных лиц приняты решения о прекращении уголовных дел: в связи с деятельным раскаянием (в отношении ФИО8), в связи с актом об амнистии (в отношении ФИО6).

Допрошенные в судебном заседании ФИО6 и ФИО8 фактически подтвердили установленные в ходе расследования уголовных дел обстоятельства.

Доводы подсудимого Самигуллина Р.Р. о том, что в период его работы в Сабинском МРСО СУ СК РФ по РТ приказы о распределении должностных обязанностей отсутствовали, в связи с чем он с ними не был ознакомлен, опровергаются вышеприведенными копиями выписок из приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, соответствующие полномочия руководителя (заместителя руководителя) следственного органа также закреплены федеральным законодательством (УПК РФ, ФЗ «О Следственном комитете РФ» и т.д.).

Доводы Самигуллина Р.Р. о личной заинтересованности и предвзятом отношении к нему со стороны руководителя СУ СК РФ по РТ ФИО10, прокурора Кукморского района РТ ФИО24, судьи Верховного Суда РТ ФИО25, а также должностных лиц, осуществлявших расследование по уголовному делу, какими-либо достоверными данными не подтверждены.

Доводы Самигуллина Р.Р. суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности.

Действия Самигуллина Р.Р. суд квалифицирует:

— по части первой статьи 285 УК РФ (эпизод по филиалу № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Центральная библиотечная система Кукморского муниципального района») – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,

При назначении Самигуллину Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Самигуллина Р.Р., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Самигуллин Р.Р. ранее не судим, на учете у врача -нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы &lt,данные изъяты&gt, характеризуется положительно, по прежнему месту работу в прокуратуре Кукморского района Республики Татарстан и в Следственном комитете характеризуется в целом положительно, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется положительно.

Положительные характеристики, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие поощрений в трудовой деятельности, в том числе, награждение медалью «За безупречную службу» № степени, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных Самигуллиным Р.Р. преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности суд считает необходимым назначить подсудимому Самигуллину Р.Р. наказание в виде штрафа.

Согласно части 5 статьи 72 Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Одним из эпизодов преступлений по настоящему уголовному делу является обвинение Самигуллина Р.Р. в совершении сокрытия преступления, совершенногозаведующей &lt,данные изъяты&gt, сельской библиотеки ФИО6

Как следует из материалов дела, аналогичный эпизод фигурировал в уголовном деле, постановление о возбуждении которого было отменено заместителем руководителя СУ СК России по РТ ФИО23ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по вышеуказанному уголовному делуСамигуллин Р.Р. содержался под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения прав и законных интересов Самигуллина Р.Р. суд считает необходимым учесть вышеуказанный период его содержания под стражей и домашним арестом в рамках рассматриваемого уголовного дела и полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самигуллина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 285 УК РФ, частью первой статьи 285 УК РФ и назначить наказание:

На основании части второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самигуллину Р.Р. наказание в виде штрафа в размере восемнадцати тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ учесть срок содержания Самигуллина Р.Р. под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободить Самигуллина Р.Р. от наказания в виде штрафа в размере восемнадцати тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Самигуллину Р.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— материал проверки по факту неправомерных действий должностных лиц филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» и должностных лиц филиала № «&lt,данные изъяты&gt, сельская библиотека» МБУ «Централизованная библиотечная система Кукморского муниципального района», хранящиеся в камере хранения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан по адресу: &lt,адрес&gt, — передать по принадлежности,

— книгу регистрации сообщений о преступлениях Сабинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, хранящуюся у ФИО1 – передать по принадлежности,

— копии ведомостей ознакомления сотрудников Сабинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, хранящиеся в уголовном деле — хранить в нем на весь срок хранения дела,

— сопроводительное письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле — хранить в нем на весь срок хранения дела,

— уголовное дело № в отношении ФИО6, уголовное дело № в отношении ФИО8 -возвратить в Арский МРСО СУ СКР по РТ,

— копии материалов уголовного дела в отношении ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: