Приговор № 1-105/18 от 30.12.2019 Нахимовского районного суда (город Севастополь)

Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокуроров Цыба Т.В., Язева В.С., Шевела А.А., Шачнева В.В., Сафонкина А.Н.,

подсудимого Козлова А.Н.,

защитников: адвоката Пьяникина В.В., представившего удостоверение №401, ордер №033855,

адвоката Лутовинова С.В., представившего удостоверение №412, ордер №031670,

адвоката Щербаченко В.Г., представившего удостоверение №5145, ордер №113706,

при секретаре Стрекоченковой И.Л., Мамажановой А.Х., Московкине В.К., Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козлова …, … года рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего … образование, …, имеющего на иждивении … работающего … зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), частью 6 статьи 290, пунктом «б» части 4 статьи 174.1, части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.О. совершил преступления против интересов службы в коммерческой организации, против интересов государственной службы, в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

На основании Приказа Министра обороны РФ №576 от 26.06.2009 года «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «ГУОВ»), ФГУП «ГУОВ» преобразовано в Открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (Далее – ОАО «ГУОВ»), которое в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции на момент 08.07.2009 года) порядке 08.07.2009 года зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании п.1.2 Устава ОАО «ГУОВ», единственным учредителем Общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера Общества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», осуществляло Министерство обороны РФ.

На основании п.3.1 Общество является юридическим лицом по действующему законодательству Российской Федерации.

В список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ГУОВ» на период с 27.10.2014 года по 22.01.2015 года входили:

— Открытое акционерное общество «…», в котором 100% акций, принадлежит Российской Федерации, с 99,9995 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ»,

— Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации с 0,0005 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ».

В список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ГУОВ» на период с 23.01.2015 года по 19.02.2016 года входили:

= Открытое акционерное общество «…», в котором 100% акций, принадлежит Российской Федерации, с 99,9996 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ»,

= Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации с 0,0004 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ»

То есть, контрольный пакет акций ОАО «ГУОВ» в период с 27.10.2014 года по 19.02.2016 года принадлежал Российской Федерации.

Козлов А.О., на основании приказа Генерального директора ОАО «ГУОВ» … года и трудового договора …, назначен на должность руководителя проектов ОАО «ГУОВ».

Козлов А.О. на основании приказа заместителя генерального директора ОАО «ГУОВ» … и дополнительного соглашения … к трудовому договору … года переведен на должность начальника Управления капитального строительства №5 (Южный военный округ) ОАО «ГУОВ».

Козлов А.О. на основании приказа заместителя генерального директора Управляющей организации ОАО «…» … и дополнительного соглашения от … к трудовому договору … переведен на должность заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ».

В соответствии с п.2.2 трудового договора … на Козлова А.О. возложены обязанности, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также приказы и распоряжения Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка Общества, производительную и финансовую дисциплину.

На основании Должностной инструкции начальника Управления капитального строительства ОАО «ГУОВ» от …:

— указанная должность относится к категории руководителей (п.1.1),

— начальник Управления капитального строительства подчиняется непосредственно первому заместителю генерального директора – исполнительному директору (п.1.6),

— начальник Управления капитального строительства должен знать, в том числе: профиль, специализацию и особенности структуры предприятия (п.1.4.2), порядок разработки и утверждения планов строительства (п.1.4.6), порядок разработки и оформления проектно-сметной и другой технической документации (п.1.4.9), порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров (п.1.4.11),

— начальник Управления капитального строительства руководствуется в своей деятельности, в том числе, настоящей должностной инструкцией (п.1.5.4),

— в обязанности начальника Управления капитального строительства входило, в том числе: руководство разработкой проектно-сметной документации, планов капитального строительства, планов ввода в эксплуатацию, производственных основных фондов, площадей и мощностей, объектов жилищного, коммунального и культурно-бытового назначения, составлением заявок на строительные материалы и оборудование для вновь вводимых объектов, титульных списков на строительство, обеспечение выполнения работ, предусмотренных в титульных списках, сокращение сроков окупаемости капитальных вложений (п.2.1), участие в составлении планов реализации строительства объектов и их контроль, в определении необходимых ассигнований для строительства, проектирования и приобретения оборудования, подрядных организаций для выполнения работ по проектированию и капитальному строительству (п.2.2), обеспечение выполнение работ по капитальному строительству на предприятии, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, сокращение объема незавершённого строительства (п.2.3), возглавлять работу по улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ, совершенствованию организации производства и внедрению прогрессивных методов строительства, сокращению издержек на осуществление строительных работ и повышению качества, а также сокращение сроков их проведения (п.2.4), принятие мер для своевременного заключения договоров с подрядными организациями на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, с предприятиями на поставку материалов и оборудования (п.2.5), контроль за выполнением проектными и строительными и другими организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление, санкций, предусмотренных договорами (п.2.6), организация работы по ведению учета и составления отчетности по строительству (п.2.10), осуществление подписания форм КС-2, КС-3, счетов и счет-фактур (п.2.12), совместно с подрядными организациями проведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством (п.2.14), обеспечение контроля за выполнением планов капитального строительства, своевременностью выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных работ, за соблюдением установленных норм продолжительности строительства, сроков ввода в действие производственных мощностей и основных фондов, за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также осуществление технического надзора за сроками и качеством выполнения строительно-монтажных и других работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, ГОСТам и техническим условиям, нормам техники безопасности и производственной санитарии, противопожарной защиты, требованиям научной организации труда (п.2.16), руководство работой строительного управления и координация деятельности подчиненных ему подразделений (п.2.19),

— в правомочия начальника Управления капитального строительства входит, в том числе: вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию начальника управления капитального строительства по строительству (п.3.4), взаимодействовать с другими подразделениями Работодателя для решения оперативных вопросов своей профессиональной деятельности (п.3.13).

На основании Должностной инструкции заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ» от …:

— указанная должность относится к категории руководителей (п.1.2),

— заместитель исполнительного директора подчиняется непосредственно генеральному директору (п.1.4),

— заместитель исполнительного директора должен знать, в том числе: законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие финансово-экономическую деятельность компании, профиль, специализацию, особенности структуры компании, перспективы ее развития, порядок разработки и утверждения планов производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Общества, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, стратегию и перспективы развития Общества, организацию финансовой работы в Обществе, систему правовых, финансовых и иных методов и ресурсов, обеспечивающих управление Обществом (п.1.7),

— заместитель исполнительного директора руководствуется в своей деятельности, в том числе, настоящей должностной инструкцией (п.1.8),

— в должностные обязанности заместителя исполнительного директора входит, в том числе: осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств (п.2.1), принятие мер для своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполнение договорных обязательств (п.2.2), представление интересов Общества в отношениях с юридическими и физическими лицами (п.2.3), непосредственно при отсутствии генерального директора или по его поручению ведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями (п.2.4),

— в правомочия заместителя исполнительного директора входит, в том числе: участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, договоров и других документов (п.3.2), представлять в пределах своей компетенции интересы компании во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями по коммерческим вопросам (п.3.4), на любом этапе контролировать исполнение договорных обязательств как подразделениями, так и контрагентами (п.3.11), проверять и подписывать от имени Общества акты приема-передачи проектно-изыскательных работ, акты выполненных работ, накладные о сдаче-приемке проектной документации (п.3.12), утверждать и подписывать от имени Общества унифицированные формы по учету в капитальном строительстве и ремонте (п.3.13).

Кроме того, на основании доверенности …, выданной генеральным директором ОАО «ГУОВ», Козлов А.О. на срок до … был наделен полномочиями представлять интересы ОАО «ГУОВ» и совершать действия связанные с осуществлением строительства объектов, где Государственным подрядчиком является ОАО «ГУОВ», а заказчиком строительства является региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа федерального казенного предприятия «Управление Заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации в органах государственной власти, местного самоуправления, в органах военного управления, иных организациях и учреждениях вести переговоры в интересах ОАО «ГУОВ», осуществлять за своей подписью сбор, подготовку, направление и получение любых документов и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных полномочий, проверять и подписывать от имени ОАО «ГУОВ» акты сдачи-приемке работ проектно-изыскательских работ, акты выполненных работ, накладные о сдаче-приемке проектной документации, представленную подрядчиками проектно-сметную документацию, утверждать и подписывать от имени ОАО «ГУОВ» исполнительную документацию, документы по результатам проверок, акты на оказание услуг, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также проверять и подписывать иные документы.

Таким образом, с … до … Козлов А.О. занимал постоянные должности, постоянно и по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в коммерческой организации (открытом акционерном обществе), контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В силу занимаемой должности Козлов А.О. знал, что по окончании 1 этапа строительства на объекте «…» (далее – «СПКУ»), расположенном по адресу: г…, предполагается строительство объекта «СПКУ» 2 этап, и для подрядной организации, в чью обязанность будет входить осуществление строительных работ на объекте «СПКУ» 2 этап, возникнет необходимость привлечения иных организаций (субподрядчиков) для выполнения строительных работ. Также Козлов А.О. знал, что в силу занимаемой должности в последующем может оказать влияние на выбор подрядчиком субподрядной организации для строительства объекта «СПКУ» 2 этап.

Не ранее … и не позднее … у Козлова А.О. возник преступный умысел на незаконное обогащение путем получения иного имущества, а именно автомобиля «Mercedes-Benz» модели «ML» в обмен на способствование, в силу занимаемой должности, заключению договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «СПКУ» 2 этап между подрядной организацией, в чью обязанность будет входить осуществление строительных работ на объекте «СПКУ» 2 этап, и определенной им субподрядной организацией, в чьих интересах определенное им лицо передаст ему автомобиль «Mercedes-Benz» модели «ML».

Во исполнение своего преступного умысла, в период с … по … на территории города Севастополя, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, Козлов А.О., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ОАО «ГУОВ», предложил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (Далее – Лицо-К), осведомленному о занимаемой им должности, оказать способствование в силу занимаемого служебного положения в заключении между подрядной организацией, в чью обязанность будет входить осуществление строительных работ на объекте «СПКУ» 2 этап, и …», учредителем которой был Лицо-К, выгодного для последнего договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «СПКУ» 2 этап, за незаконное получение от Лица-К в качестве коммерческого подкупа автомобиля, на что Лицо-К согласился.

В последующем, в период с … по … в ходе встреч с Лицом-К в ресторанах, расположенных на территории города Севастополя, Козлов А.О. оговорил с последним марку и модель автомобиля, которое Козлов А.О. желал получить, а именно автомобиль «Mercedes-Benz» модели «ML», а также порядок и условия его получения.

…, Лицо-К, действуя во исполнение достигнутой с Козловым А.О. договоренности, за счет личных денежных средств, по договору купли-продажи от … в … приобрел автомобиль марки «Mercedes-Benz» … года выпуска, белого цвета, идентификационный VIN номер …, двигатель … (Далее — Автомобиль), стоимостью 4015000 (четыре миллиона пятнадцать тысяч) рублей и доставил его в г.Севастополь.

В период с … по … в дневное время на участке местности … Лицо-К передал во владение Козлову А.О. в качестве коммерческого подкупа Автомобиль, а Козлов А.О. принял его.

После получения Автомобиля Козловым А.О. во владение с … по … на территории г.Севастополя при неустановленных обстоятельствах Лицо-К получил копию паспорта … после чего Козлов А.О. выдвинул требование оформления договора купли-продажи Автомобиля и последующей его государственной регистрации на имя …

Во исполнение требований Козлова А.О. Лицо-К … прибыл на территорию МРЭО … ГИБДД МВД России …, где в отсутствие … при неустановленных обстоятельствах изготовил фиктивный договор купли-продажи Автомобиля от …, согласно которого Лицо-К продал Автомобиль … за 4015000 (четыре миллиона пятнадцать тысяч) рублей, а также заявление … в ГИБДД от … от имени … о государственной регистрации Автомобиля. На основании указанных документов право собственности … на Автомобиль было зарегистрировано в МРЭО … ГИБДД МВД России …

Далее, … на участке местности … Лицо-К передал Козлову А.О. Автомобиль, договор купли-продажи от …, паспорт транспортного средства серии … и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ….

В свою очередь, Козлов А.О., во исполнение достигнутой с Лицом-К договоренности, действуя в интересах последнего, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, в срок не ранее … и не позднее …, без правового оформления договорных обязательств …» по объекту «СПКУ» 2 этап отдал распоряжение о выполнении … строительно-монтажных работ на объекте «СПКУ» 2 этап, которые впоследствии стали предметом договора подряда …

… между ОАО «ГУОВ» (генподрядчиком) и …» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда … от … на строительно-монтажные работы на объекте «СПКУ» 2 этап, согласно п.6.3.8 которого … обязан согласовывать с … субподрядчиков.

Продолжая свои преступные действия, Козлов А.О., умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, в период с … до … рекомендовал руководителям … для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «СПКУ» 2 этап, зная, что его рекомендация может оказать влияние на выбор … организации, которое будет предложено к согласованию с ОАО «ГУОВ» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «СПКУ»2 этап.

…… на основании п.6.3.8 договора строительного подряда … направило в адрес ОАО «ГУОВ» письмо для согласования … для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «СПКУ» 2 этап.

… Козлов А.О. согласовал … предложенный со стороны …

В результате умышленных преступных действий Козлова А.О. между … и …» не ранее … года был заключен договор подряда … от … на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «СПКУ» 2 этап.

Кроме того, Козлов А.О. на основании приказа заместителя генерального директора … и дополнительного соглашения от … к трудовому договору … переведен … на должность заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ».

В соответствии с п.2.2 трудового договора №… на Козлова А.О. возложены обязанности, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также приказы и распоряжения Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка Общества, производительную и финансовую дисциплину.

На основании Должностной инструкции заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ» от …:

— указанная должность относится к категории руководителей (п.1.2),

— заместитель исполнительного директора подчиняется непосредственно генеральному директору (п.1.4),

— заместитель исполнительного директора должен знать, в том числе: законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие финансово-экономическую деятельность компании, профиль, специализацию, особенности структуры компании, перспективы ее развития, порядок разработки и утверждения планов производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Общества, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, стратегию и перспективы развития Общества, организацию финансовой работы в Обществе, систему правовых, финансовых и иных методов и ресурсов, обеспечивающих управление Обществом (п.1.7),

— заместитель исполнительного директора руководствуется в своей деятельности, в том числе, настоящей должностной инструкцией (п.1.8),

— в должностные обязанности заместителя исполнительного директора входит, в том числе: осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств (п.2.1), принятие мер для своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполнение договорных обязательств (п.2.2), представление интересов Общества в отношениях с юридическими и физическими лицами (п.2.3), непосредственно при отсутствии генерального директора или по его поручению ведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями (п.2.4),

— в правомочия заместителя исполнительного директора входит, в том числе: участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, договоров и других документов (п.3.2), представлять в пределах своей компетенции интересы компании во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями по коммерческим вопросам (п.3.4), на любом этапе контролировать исполнение договорных обязательств как подразделениями, так и контрагентами (п.3.11), проверять и подписывать от имени Общества акты приема-передачи проектно-изыскательных работ, акты выполненных работ, накладные о сдаче-приемке проектной документации (п.3.12), утверждать и подписывать от имени Общества унифицированные формы по учету в капитальном строительстве и ремонте (п.3.13).

Кроме того, на основании доверенностей … выданной генеральным директором ОАО «ГУОВ», Козлов А.О. на срок до … был наделен правом представлять интересы ОАО «ГУОВ» и совершать действия связанные с осуществлением строительства объектов, в Южном военном округе, в том числе на территории Республики Крым и г.Севастополя в органах государственной власти, местного самоуправления, иных организациях и учреждениях независимо от форм собственности по всем вопросам проектно-изыскательских работ, строительства (реконструкции, реставрации, капитального ремонта, текущего ремонта) объектов, которое осуществляет ОАО «ГУОВ», в том числе по вопросам организации, координации, контроля за ведением и выполнением строительно-монтажных работ и вводом объекта в эксплуатацию, с правом осуществлять строительный и производственный контроль за строительством, входной контроль за осуществлением проектно-изыскательских работ, представлять интересы ОАО «ГУОВ» в отношениях с юридическими и физическими лицами, вести переговоры в интересах ОАО «ГУОВ», осуществлять за своей подписью сбор, подготовку, направление и получение любых документов и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных поручений, подписывать от имени ОАО «ГУОВ» договоры, все приложения к ним, дополнительные соглашения к договорам, подписывать от имени ОАО «ГУОВ» конкурсную документацию, необходимую для проведения торгово-закупочных процедур, проверять и подписывать от имени ОАО «ГУОВ» акты сдачи-приемки работ проектно-изыскательских работ, акты выполненных работ, накладные о сдаче-приемке проектной документации, представленную подрядчиками проектно-сметную документацию, утверждать и подписывать от имени ОАО «ГУОВ» исполнительную документацию, документы по результатам проверок, акты на оказание услуг, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также проверять и подписывать иные документы.

Таким образом, Козлов А.О. на основании п.1 Примечаний к ст.285 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 24.07.2015 года) являлся должностным лицом, выполняющим постоянно и по специальному полномочию организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в открытом акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

В силу занимаемой должности Козлов А.О. был осведомлен о планируемом заключении между Департаментом строительства Министерства обороны РФ (государственным заказчиком) и ОАО «ГУОВ» (генеральным подрядчиком) государственного контракта на полный комплекс работ по объекту: «…» (Далее – «Санаторий»). Кроме того, Козлов А.О. был осведомлен, о том, что, в свою очередь, у ОАО «ГУОВ» для выполнения вышеуказанных работ, возникнет необходимость в привлечении иных организаций, для чего, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации будет заключаться соответствующий договор.

В период с … до … у Козлова А.О. возник преступный умысел на незаконное обогащение путем получения взятки в особо крупном размере в виде имущества от Лица-К, который являлся одним из учредителей ООО …» (далее – ООО «… в обмен на способствование заключению между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» договора на полный комплекс работ по объекту «Санаторий».

Во исполнение своего преступного умысла, в период с … до … на территории города Севастополя и Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, Козлов А.О., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации — ОАО «ГУОВ», предложил Лицу-К, осведомленному о занимаемой им должности, оказать способствование в силу занимаемого служебного положения, в заключении между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» выгодного для последнего договора на полный комплекс работ по объекту «Санаторий», предложив взамен передать ему (Козлову А.О.) взятку в виде имущества в размере не менее 30000000 (тридцати миллионов) рублей, на что Лицо-К согласился.

Реализуя преступный умысел, Козлов А.О. разработал схему незаконного получения денежных средств от Лица-К, согласно которой, он (Козлов А.О.) организовывает перечисление на расчетный счет ООО «…» по иному, не связанному с исполнением контракта по объекту «Санаторий», на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «…» (далее – «Геопорт»), в качестве аванса 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей, а Лицо-К, в свою очередь, с целью придания видимости легитимности платежей посредством нескольких банковских операций организовывает через подконтрольные ему юридические лица перевод части из вышеуказанных денежных средств с последующим их обналичиванием и приобретением по требованию Козлова А.О. имущества в виде объектов недвижимости.

Кроме того, после получения согласия Лица-К на передачу взятки в размере не менее 30000000 (тридцати миллионов) рублей Козлов А.В. в период с … по … в целях маскировки факта приобретения денежных средств, полученных в результате совершения преступления, и придания им вида правомерного владения, пользования и распоряжения, разработал схему сокрытия связи денежных средств с преступным источником их происхождения и возможности их дальнейшего использования под видом правомерно приобретенного имущества. Согласно разработанной Козловым А.О. схемы, … путем совершения ряда сделок с незаконно полученными последним денежными средствами приобретала на них, с последующим оформлением на свое имя права собственности, индивидуальный жилой дом и земельные участки на территории города Севастополя.

С целью реализации своего преступного умысла Козлов А.О., в период с … по … на территории города, привлек …, неосведомленную о преступном происхождении денежных средств, к совершению задуманных им действий, достигнув с ней соглашения, согласно которого последняя на территории города Севастополя приискивает индивидуальный жилой дом и земельный участок с целью заключения договора купли-продажи и дальнейшего оформления права собственности на свое имя указанных объектов недвижимости.

…, действуя во исполнение достигнутой договоренности с Козловым А.О., в период с … по … приискала индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: … а также земельный участок по адресу: … собственником которых являлась …, с которой … достигла предварительной договоренности о совершении сделок купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, его стоимости, форме и сроках расчета.

Согласно достигнутой между … и … договоренности общая стоимость недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: … и земельного участка по адресу: … составила 27089034 (двадцать семь миллионов восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля.

В свою очередь, во исполнение достигнутой с Козловым А.О. договоренности, Лицо-К принял меры к заключению между ООО «…» и подконтрольной ему ООО «…» договора субподряда … на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Геопорт», после приискал неустановленных лиц, которые за вознаграждение, предоставили банковские реквизиты ООО «…» для перевода на счет указанной организации денежных средств, а также незаконные услуги по обналичиванию указанных денежных средств на территории города Москвы.

После чего, Лицо-К, действуя согласно предварительной договоренности с Козловым А.О., в период с … по … посредством ряда банковских операций организовал перевод с расчетного счета ООО «…» на расчетный счет ООО «…» денежных средств в сумме не менее 30722595 (тридцати миллионов семисот двадцати двух тысяч пятисот девяноста пяти) рублей 12 (двенадцати) копеек, а также их последующее обналичивание и транспортировку в город Севастополь.

После получения указанных наличных денежных средств, Лицо-К, по требованию Козлова А.О., в период с … по … на территории г.Севастополя и Республики Крым приобрел на вышеуказанные денежные средства иностранную валюту, а именно доллары США, которые впоследствии использовал для приобретения имущества по требованию Козлова А.О. следующим образом.

Так, в период с … по …, в дневное время, в офисе … расположенном по адресу: … Лицо-К во исполнение указания Козлова А.О. в присутствии … передал …, являющемуся супругом собственника предмета сделки …, не менее 150000 (ста пятидесяти тысяч) долларов США, что по курсу, установленному Банком России на … (58,7816 рублей за 1 доллар США), составляло 8817240 (восемь миллионов восемьсот семнадцать тысяч двести сорок) рублей, в счет частичной оплаты покупки индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: … и земельного участка по адресу: …

Далее, в период с … по … Козлов А.О. на территории г.Севастополя, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что продолжает свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение имущества в виде взятки, отдал распоряжение Лицу-К передать … не менее 300000 (трехсот тысяч) долларов США в счет оплаты покупки индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: … и земельного участка по адресу: …

… в период с … часов до … часов, в офисе … расположенном по адресу: г…, Лицо-К во исполнение указания Козлова А.О. в присутствии … передал …, являющемуся супругом собственника предмета сделки …, не менее 300000 (трехсот тысяч) долларов США что по курсу, установленному Банком России на … (60,2231 рублей за 1 доллар США), составляло 18066930 (восемнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, в счет оплаты покупки индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: … и земельного участка по адресу: …

Далее, в период с … по ……, используя для расчетов вышеуказанные денежные средства, полученные Козловым А.О. в виде взятки от Лица-К, по договорам купли-продажи от … приобрела у … индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: … и земельный участок по адресу: …

В период с … по …, в дневное время, на территории г. Севастополя, Козлов А.О., продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки от Лица-К, осознавая, что действует незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получил от Лица-К в качестве взятки денежные средства в размере не менее 61 006 (шестидесяти одной тысячи шести) долларов 59 центов США, что по курсу, установленному Банком России на … (62.9182 рублей за 1 доллар США), составляло не менее 3838425 (трех миллионов восьмисот тридцать восемь тысяч четыреста двадцати пяти) рублей 12 копеек.

Таким образом, в период времени с … по … на территории города Севастополя, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Козлов А.О. в несколько этапов получил от Лица-К в качестве взятки денежные средства в размере не менее 3838425 (трех миллионов восемьсот тридцати восьми тысяч четыреста двадцати пяти) рублей 12 (двенадцати) копеек и имущества на сумму 26884170 (двадцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей, то есть в особо крупном размере.

В свою очередь, Козлов А.О., во исполнение предварительной договоренности с Лицом-К, действуя в интересах последнего, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя авторитет занимаемой должности, в период до …, без правового оформления договорных отношений между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» отдал распоряжение о начале фактического выполнения ООО «…» строительно-монтажных работ по объекту «Санаторий», явившихся, впоследствии, предметом договора подряда … от …, тем самым допустив попустительство по службе.

Продолжая свои преступные действия, Козлов А.О., находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная об установленной в ОАО «ГУОВ» процедуре закупки у единственного поставщика по выбору подрядчика и критериев выбора подрядчика, в целях выбора ООО «…» в качестве единственного подрядчика ОАО «ГУОВ» по объекту «Санаторий» в период с … по … отдал распоряжение Лицу-К о предоставлении в ОАО «ГУОВ», помимо коммерческого предложения ООО «…», коммерческих предложений от иных юридических лиц с заранее завышенной стоимостью работ.

Кроме того, оказывая общее покровительство по службе Козлов А.О., …, после того как ему стало известно о выявлении сотрудниками ОАО «ГУОВ» факта, что Лицо-К помимо коммерческого предложения ООО «…» направил в ОАО «ГУОВ» коммерческие предложения аффилированных с Лицом-К юридических лиц (ООО «…» и ООО «…»), что являлось препятствием для выбора подрядчиком ООО «…, отдал распоряжение Лицу-К предоставить в ОАО «ГУОВ» коммерческие предложения от иных коммерческих организаций. В результате предпринятых Лицом-К действий были подготовлены и представлены в ОАО «ГУОВ» коммерческие предложения ООО «…» и ООО «…» с заранее завышенной стоимостью работ, что должно было повлиять на выбор единственного подрядчика ОАО «ГУОВ».

В результате принятых Козловым А.О. указанных мер для выбора ООО «…» в качестве единственного подрядчика ОАО «ГУОВ» по объекту «Санаторий», предложение ООО «…» послужило основанием для заключения между ОАО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «…» (подрядчиком) договора … от … на полный комплекс работ по объекту «Санаторий» на сумму 977 240 442 рубля, по которому ООО «… обязалось выполнить работы по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствиями с условиями договора, а ОАО «ГУОВ» обязалось финансировать эти работы и осуществлять контроль за их выполнением.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Козлов А.О. получил от Лица-К взятку в виде денег и имущества на общую сумму в размере не менее 30722595 (тридцати миллионов семисот двадцати двух тысяч пятисот девяноста пяти) рублей 12 копеек, то есть, в особо крупном размере.

(3) Кроме того, у Козлова А.О. после получения при вышеуказанных обстоятельствах (по эпизоду (2)) в период с … до … согласия Лица-К на дачу взятки в размере не менее 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей, возник преступный умысел на легализацию (отмывание), денежных средств, приобретенных им в результате совершения запланированного им преступления по эпизоду (2) в размере превышающим шесть миллионов рублей, т.е. в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период с … по …, в целях маскировки факта приобретения денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, разработал схему сокрытия связи денежных средств с преступным источником их происхождения и возможности их дальнейшего использования под видом правомерно приобретенного имущества. Согласно разработанной Козловым А.О. схемы, …… для придания правомерности приобретенного Козловым А.О. имущества, путем совершения ряда сделок с незаконно полученными последним денежными средствами приобретала на них, с последующим оформлением на свое имя права собственности, индивидуальный жилой дом и земельные участки на территории города Севастополя.

С целью реализации своего преступного умысла Козлов А.О., в период с … по …, на территории города Севастополя привлек …, к совершению задуманных им действий, достигнув с ней соглашения, согласно которого последняя на территории города Севастополя приискивает индивидуальный жилой дом и земельный участок с целью заключения договора купли-продажи и дальнейшего оформления права собственности на свое имя указанных объектов недвижимости, которыми в последствии через нее будет пользоваться Козлов А.О.

…, действуя во исполнение достигнутой договоренности с Козловым А.О., будучи не осведомленной о преступном происхождении денежных средств, на которые приобретается имущество, и желании Козлова А.О. использовать ее в совершенном им преступлении, как способ сокрытия факта своего незаконного обогащения за счет Лица-К, в период с … по … приняла меры к поиску индивидуального жилого дома и земельного участка, для последующего приобретения в свою собственность. В результате указанных действий, … приискала индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: …, а так же земельный участок по адресу: … собственником которых являлась …, с которой достигла предварительной договоренности о совершении сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, стоимости продаваемого имущества, форме и сроках расчета.

Согласно достигнутой договоренности стоимость недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: … составляла 23089034 (двадцать три миллиона восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля, из них стоимость дома составляет 19 089 034 (девятнадцать миллионов восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля, стоимость земельного участка составляет 4000000 (четыре миллиона) рублей, а также стоимость земельного участка по адресу: … составляет 4000000 (четыре миллиона) рублей, а всего на сумму 27089034 (двадцать семь миллионов восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля. Согласно достигнутой договоренности расчет по договорам купли-продажи указанных объектов недвижимости производился в иностранной валюте, а именно в долларах США в сумме эквивалентной вышеуказанной.

Подыскав недвижимое имущество, которое возможно приобрести в собственность, а также обсудив условия сделки, … сообщила об этом Козлову А.О.

В свою очередь, Козлов А.О., в период времени с … по … на территории города Севастополя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта своей причастности к получению от Лица-К взятки в виде имущества в особо крупном размере, дал указание последнему приобрести подысканное для него … имущество, путем передачи денежных средств собственнику имущества.

После чего Козлов А.О., на территории города Севастополя, продолжая реализовывать свой преступный умысел на сокрытие связи денежных средств с преступным источником их происхождения и возможности их дальнейшего использования под видом правомерно приобретенного имущества, организовал передачу … (супругу собственника указанных объектов недвижимости …) полученных от Лица-К в качестве взятки денежных средств в счет оплаты вышеуказанных объектов недвижимости, всего в период с … по … передав …, в счет оплаты земельного участка и жилого дома по адресу: … и земельного участка по адресу: … денежные средства в сумме не менее 27089034 (двадцати семи миллионов восьмидесяти девяти тысяч тридцати четырех) рублей, полученные им в качестве взятки от Лица-К.

После этого, …, действуя в продолжение достигнутой договоренности с Козловым А.О., в период с … до … на территории г.Севастополя, заключила договоры купли-продажи от … о приобретении у … земельного участка и жилого дома по адресу: … и земельного участка по адресу: …, общей стоимостью 27089034 (двадцать семь миллионов восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля, а Лицо-К, действующий по требованию Козлова А.О., передал от имени последнего денежные средства в указанном размере, после чего … зарегистрировала на свое имя право собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя.

В результате вышеуказанных действий, с участием не осведомленной о преступном замысле Козлова А.О. …, был придан вид правомерного владения, пользования и распоряжения Козловым А.О. и членами его семьи денежными средствами в сумме не менее 27089034 (двадцати семи миллионов восьмидесяти девяти тысяч тридцати четырех) рублей, то есть в особо крупном размере, переданных Лицом-К от имени Козлова А.О., в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

(4) Кроме того, Козлов А.О. на основании приказа заместителя генерального директора Управляющей организации ОАО «…» … и дополнительного соглашения от … к трудовому договору … от … переведен … на должность заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ».

В соответствии с п.2.2 трудового договора … от … на Козлова А.О. возложены обязанности, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также приказы и распоряжения Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка Общества, производительную и финансовую дисциплину.

На основании Должностной инструкции заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ» от …:

— указанная должность относится к категории руководителей (п.1.2),

— заместитель исполнительного директора подчиняется непосредственно генеральному директору (п.1.4),

— заместитель исполнительного директора должен знать, в том числе: законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие финансово-экономическую деятельность компании, профиль, специализацию, особенности структуры компании, перспективы ее развития, порядок разработки и утверждения планов производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности Общества, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, стратегию и перспективы развития Общества, организацию финансовой работы в Обществе, систему правовых, финансовых и иных методов и ресурсов, обеспечивающих управление Обществом (п.1.7),

— заместитель исполнительного директора руководствуется в своей деятельности, в том числе, настоящей должностной инструкцией (п.1.8),

— в должностные обязанности заместителя исполнительного директора входит, в том числе: осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств (п.2.1), принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечению выполнение договорных обязательств (п.2.2), представление интересов Общества в отношениях с юридическими и физическими лицами (п.2.3), непосредственно при отсутствии генерального директора или по его поручению ведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями (п.2.4),

— в правомочия заместителя исполнительного директора входит, в том числе: участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, договоров и других документов (п.3.2), представлять в пределах своей компетенции интересы компании во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями по коммерческим вопросам (п.3.4), на любом этапе контролировать исполнение договорных обязательств как подразделениями, так и контрагентами (п.3.11), проверять и подписывать от имени Общества акты приема-передачи проектно-изыскательных работ, акты выполненных работ, накладные о сдаче-приемке проектной документации (п.3.12), утверждать и подписывать от имени Общества унифицированные формы по учету в капитальном строительстве и ремонте (п.3.13).

Кроме того, на основании доверенностей …, выданных генеральным директором ОАО «ГУОВ», Козлов А.О. на срок до … был наделен правом представлять интересы ОАО «ГУОВ» и совершать действия связанные с осуществлением строительства объектов, в Южном военном округе, в том числе на территории Республики Крым и г.Севастополя в органах государственной власти, местного самоуправления, иных организациях и учреждениях независимо от форм собственности по всем вопросам проектно-изыскательских работ, строительства (реконструкции, реставрации, капитального ремонта, текущего ремонта) объектов, которое осуществляет ОАО «ГУОВ», в том числе по вопросам организации, координации, контроля за ведением и выполнением строительно-монтажных работ и вводом объекта в эксплуатацию, с правом осуществлять строительный и производственный контроль за строительством, входной контроль за осуществлением проектно-изыскательских работ, представлять интересы ОАО «ГУОВ» в отношениях с юридическими и физическими лицами, вести переговоры в интересах ОАО «ГУОВ», осуществлять за своей подписью сбор, подготовку, направление и получение любых документов и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных поручений, подписывать от имени ОАО «ГУОВ» договоры, все приложения к ним, дополнительные соглашения к договорам, подписывать от имени ОАО «ГУОВ» конкурсную документацию, необходимую для проведения торгово-закупочных процедур, проверять и подписывать от имени ОАО «ГУОВ» акты сдачи-приемки работ проектно-изыскательских работ, акты выполненных работ, накладные о сдаче-приемке проектной документации, представленную подрядчиками проектно-сметную документацию, утверждать и подписывать от имени ОАО «ГУОВ» исполнительную документацию, документы по результатам проверок, акты на оказание услуг, акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также проверять и подписывать иные документы.

Таким образом, Козлов А.О. на основании п.1 Примечаний к ст.285 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 24.07.2015 года) являлся должностным лицом, выполняющим постоянно и по специальному полномочию организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в открытом акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

В силу занимаемой должности Козлов А.О. был осведомлен о заключении … Департаментом строительства Министерства обороны РФ (заказчиком) и ОАО «ГУОВ» (генеральным подрядчиком) государственного контракта … на полный комплекс работ по объекту: «…» (далее – «Санаторий-1»), а также заключении … между Департаментом строительства Министерства обороны РФ (заказчиком) и ОАО «ГУОВ» (генеральным подрядчиком) государственного контракта … на полный комплекс работ по объекту: «…» (далее – «Дом»). Кроме того, Козлов А.О. был осведомлен, о том, что, в свою очередь, у ОАО «ГУОВ» для выполнения работ по вышеуказанным объектам, возникнет необходимость в привлечении иных организаций, для чего, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации будут заключаться соответствующие договоры.

В период с … по … у Козлова А.О., из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное безвозмездное получение от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (Лицо-З), который являлся генеральным директором ООО «…», взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера — в виде охраны частного жилого дома, расположенного по адресу: …, зарегистрированного на имя …, в котором проживал сам Козлов А.О. и члены его семьи, в обмен на общее покровительство по службе, а также способствование, в силу занимаемой должности, заключению между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» договора на полный комплекс работ по объекту «Санаторий-1» и договора на выполнение полного комплекса работ по объекту «Дом».

В указанный период времени Козлов А.О. на территории города Севастополя и Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, предложил Лицу-З, осведомленному о занимаемой им должности, оказать способствование, в силу занимаемого служебного положения, в заключении между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» выгодных для последнего договоров на полный комплекс работ по объектам «Санаторий-1» и «Дом», а также за общее покровительство по службе, предложив взамен передать ему (Козлову А.О.) взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера — охраны жилого дома, расположенного по адресу: …, на что Лицо-З согласился.

В период с … по … Лицо-З, действуя во исполнение достигнутой с Козловым А.О. вышеуказанной договоренности, приискал и организовал прибытие в город Севастополь …, …, … и …, которые в период с … по … осуществляли круглосуточную охрану частного жилого дома по адресу: г… силами не менее 2 охранников вооруженных травматическим (либо огнестрельным) оружием.

В период с … по …, Козлов А.О., осознавая, что действует незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно получил от Лица-З взятку в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера круглосуточной охраны жилого дома по адресу: …, силами не менее 4 охранников вооруженных травматическим (либо огнестрельным) оружием общей стоимостью не менее 1108800 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот) рублей, то есть в особо крупном размере.

В свою очередь, Козлов А.О., во исполнение предварительной договоренности с Лицом-З, действуя в интересах последнего, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, оказывая Лицу-З и представляемому последним ООО «…» общее покровительство, достоверно зная об установленной в ОАО «…» процедуре закупки у единственного поставщика по выбору подрядчика и критериев выбора подрядчика, в целях выбора ООО «…» в качестве единственного подрядчика ОАО «ГУОВ» по объекту «Дом» в период с … по … будучи извещенным о ходе рассмотрения заявки ООО «…» контролировал через … процесс принятия в ОАО «Оборонстрой» решения о выборе ООО «…» в качестве единственного поставщика. И после выбора ОАО «…» по объекту «Дом» ООО «… в качестве единственного поставщика … заключил от имени ОАО «ГУОВ» с ООО «…» договор … от … на полный комплекс работ по объекту «Дом».

Также, Козлов А.О., во исполнение предварительной договоренности с Лицом-З, действуя в интересах последнего, умышленно, из корыстной заинтересованности, …, используя свои должностные полномочия, оказывая Лицу-З и представляемому последним ООО «…» общее покровительство по службе направил на имя Генерального директора АО «ГУОВ» … служебную записку о необходимости расторжения ранее заключенного с ООО «…» договора … от … на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1» и рекомендации привлечения ООО «…» к выполнению работ по указанному объекту.

Кроме того, Козлов А.О., во исполнение предварительной договоренности с Лицом-З, действуя в интересах последнего, умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно знал, что направленная им … служебная записка может оказать влияние на принятие решения генеральным директором АО «ГУОВ» … о расторжения ранее заключенного с ООО «…» договора … от … на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1», а также, зная об установленной в ОАО «…» процедуре закупки у единственного поставщика, по выбору подрядчика и критериев выбора подрядчика и возможности оказания влияния его рекомендации привлечения ООО «…» к выполнению работ по указанному объекту, тем самым способствовал принятию членами Единого закупочного комитета ОАО «…» решения о необходимости заключения с ООО «…» договора на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1».

В результате указанных преступных действий Козлова А.О. между ОАО «ГУОВ» (генподрядчиком) и ООО «…» (подрядчиком) был заключен договор … от … на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1».

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Козлов А.О. лично получил от Лица-З взятку в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера на сумму в размере 1108800 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот) рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Козлов А.О. вину в совершенных преступлениях не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в период работы в ОАО «ГУОВ» у него всегда была высокая заработная плата, которая достигала 200-250 тысяч рублей в месяц, а также ему оплачивались все командировки и служебные нужды.

С момента возбуждения уголовного дела ему не понятно предъявленное обвинение. По неизвестной ему причине, при расследовании уголовного дела из всей вертикали деятельности коммерческой организации был взят один сотрудник, занимающий среднее положение в иерархии данной организации и именно он был назначен ответственным за некие действия или нарушения, возможно имевшие место в деятельности организации.

Он являлся подчиненным и по каждому контрагенту выполнял указания своего непосредственного руководства. В разное время его руководителями были …, …, …, … И все указания по территориям, где работало ОАО «ГУОВ» шли из центрального офиса ОАО «ГУОВ». Каждое из структурных подразделений ОАО «ГУОВ» имеет регламентированное подчинение по вертикали. И решения относительно вопросов неподчиненного ему структурного подразделения решались руководителями ОАО «ГУОВ» и только через них. Это же касалось и вопросов заключения контрактов.

В материалах уголовного дела отсутствуют допросы руководящих сотрудников ОАО «ГУОВ», о которых ему говорил следователь …

Из предъявленного ему обвинения непонятно, какие именно связи он использовал для лоббирования интересов … и … и как именно. Никто из сотрудников ОАО «ГУОВ» и ОАО «…» не давал показания, что он к ним обращался с какими-либо просьбами относительно юридических лиц … и …

Представленные органом предварительного следствия телефонные переговоры являются неполными и вырванными из контекста разговоров.

Решение по заключению контракта по объекту «Санаторий» принималось без его участия.

Считает, что в ходе предварительного следствия следствием не принято во внимание, что он со своими сотрудниками и другими лицами общался посредством мессенджеров, мобильные телефоны были у него изъяты, тогда как информации о сообщениях в них следствием не представлено, его мобильные телефоны не осмотрены. Тогда как у … был изъят мобильный телефон, который затем ему был возвращен, что могло быть использовано … для удаления любой информации и для невозможности использовать мобильный телефон для извлечения с помощью технических средств первичной информации.

Какого-либо особого отношения к … у него не было. Он был одним из контрагентов, с которыми у него было постоянное общение по производственной необходимости. Решения, которые им принимались, были направлены на достижение целей своевременного окончания строительства, выполнения задач, поставленных руководством ОАО «ГУОВ», а не в интересах …

Считает, что основанием для уголовного дела послужила случайным образом сложившаяся совокупность факторов, в том числе, часть из которых возникла в результате его излишней доверчивости к людям, требовательность и принципиальность в работе.

В … года руководством страны была поставлена задача в срок до … завершить строительство 1 этапа «СПКУ». Для выполнения поставленной задачи он был готов общаться с кем угодно. В итоге эта задача была выполнена. Именно в этот период он познакомился с …, а также с собственниками и руководителями других подрядных и иных организаций, с которыми общался по рабочим вопросам, мог консультировать по вопросам государственных закупок и законодательства РФ, поскольку таких специалистов в г.Севастополе и Республике Крым не было.

Каких-либо обязательств лоббировать чьи-то интересы не брал, да и не мог этого сделать, так как структура ОАО «ГУОВ», ОАО «Оборонстроя», как и сам процесс заключения контрактов по объектам, сложный, взаимно контролируемый многими отделами, управлениями и департаментами, поэтому в силу занимаемой должности он не мог бы этого делать. Также не мог воздействовать на сторонние организации, например ООО «…».

Ко всем подрядчикам он относился одинаково, никого для себя не выделял. Для оценки подрядчика использовал два критерия – качество и темпы. Каких-либо документов, содержащих недостоверные сведения, в интересах … не подписывал. Мог сообщить интересующимся подрядчикам о планируемых закупках, при этом, эти сведения и так размещались в сети Интернет. Он также мог сообщить в ОАО «ГУОВ» об ошибках и несоответствиях в документах по объектам ЮВО и Республики Крым, о которых ему становилось известно от других работников ОАО «ГУОВ», но это были рабочие моменты, поэтому ставить такие действия ему в обвинение необоснованно.

Считает, что его требования неукоснительного выполнения сроков и качества работ по объекту «Санаторий», доверчивое отношение к … стали причиной его необоснованного уголовного преследования.

Считает необходимым отметить, что он никаких окончательных решений по заключению контрактов с предприятиям … и … не принимал. Все ключевые решения по заключению государственных контрактов, выбору их исполнителя или поручения исполнения контракта единственному поставщику, определение существенных условий таких контрактов (включая размер авансирования) принимал ОАО «Оборонстрой», который был акционером ОАО «ГУОВ». А взаимоотношения между ОАО «Оборонстрой» и ОАО «ГУОВ» регулировались договором управления, где были определены функции и полномочия каждого юридического лица. Поэтому в ОАО «ГУОВ» не могли приниматься окончательные решения по предприятиям … и …

Считает, что … года … нашел каких-то покровителей в г.Москва в структуре ОАО «Оборонстрой» или Министерства обороны РФ. К этому выводу он пришел, поскольку все вопросы по … стали на особый контроль в ОАО «Оборонстрой». По вопросам, связанным с … ему стали обращаться …., …, … Это касалось и 2 очереди «СПКУ» и контракта по объекту «Санаторий».

Так как в … году … нашел покровителей, то он стал ненадлежащим образом относиться к исполнению государственных контрактов по объектам «СПКУ», «Геопорт», «Санаторий». Из-за этого начались отставания в графиках работ, были отклонения по качеству. … обещал исправить, но ситуация не менялась. В связи с этим в … года по его инициативе в адрес … от имени ОАО «ГУОВ» были направлены претензии и уведомления о расторжении контракта по объекту «Санаторий».

При этом, ООО «…» получило 450 миллионов рублей по объекту «Санаторий», отработала не более 120 миллионов рублей, но так и не закрыла их официально. По объекту «Геопорт» — 470 миллионов рублей аванса, отработано только 120 миллионов рублей. При этом, каких-либо исков к фирмам … предъявлено не было. Считает необходимым отметить, что такое лояльное отношении к … со стороны неизвестных покровителей фактически осталось и в период его (Козлова А.О.) под стражей.

Считает, что … его оговаривает, так как именно после его претензионной работы фирмы … должны были вернуть неотработанные денежные средства. При этом, в отношении самого … каких-либо решений по прекращению уголовного дела за дачу взятки не имеется.

По эпизоду приобретения Автомобиля считает необходимым отметить следующее. Из-за частого общения с … последний стал информирован о событиях в его семье. Вызывался помочь, так как знал особенности г.Севастополя, а его (Козлова А.О.) часто не было дома. Поэтому … стало известно о покупках его семьи. Именно эти знания в желании отомстить ему он использовал.

На самом деле он не получал безвозмездно от … Автомобиль, поскольку в данном случае была сделка с … по обмену принадлежащего его (Козлова А.О.) жене автомобиля Audi-Q5 с доплатой на Автомобиль …

Считает необходимым отметить, что в … года планов по закупкам по 2 этапу «СПКУ» не было, они должны были утверждаться в … года. Поэтому ни он, не … не могли знать какие параметры будут заложены в федеральный бюджет на …, каким образом, с участием каких организаций будет организовано строительство и финансирование 2 этапа «СПКУ».

Считает необходимым отметить, что выбор подрядчиков осуществлялся с учетом имеющейся о них информации по качеству их работы, темпам выполнения работ. Данная информация направлялась в ОАО «ГУОВ», где и принималось решение.

Считает, что обмен автомобилями никак не связан с выполняемой им работой.

Считает необходимым отметить, что … получил от его жены автомобиль Audi-Q5, который он затем передал на реализацию. Имеется информация, что автомобиль Audi-Q5 был продан за 1700000 рублей, но эта информация проигнорирована органами следствия и стороной государственного обвинения, лицо, которое реализовало автомобиль Audi-Q5 не допрошено, судьба 1700000 рублей не выяснена. Также не выяснено, каким образом … продал автомобиль Audi-Q5, не имея доверенности на его реализацию. Не выяснено, как без участия … был оформлен на нее Автомобиль, какова судьба автомобиля Audi-Q5.

Считает необходимым отметить, что … помимо автомобиля Audi-Q5 также получил от … 2,5 миллиона рублей, поэтому Автомобиль был оформлен на ее имя. При этом, доказательств того, что у … в наличной форме были денежные средства, достаточные для приобретения Автомобиля.

С … он не встречался в … года на ул… и не получал от него Автомобиль. Считает, что право собственности на Автомобиль переходит в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи на него, но эти обстоятельства в обвинении ему не указаны. Не установлено где и при каких обстоятельствах … изготовил договор купли-продажи Автомобиля, как и где его подписывал. Если же договор является фиктивным, то он не несет юридических последствий и переход права собственности не состоялся.

О том, что ОАО «ГУОВ» владеет 67% уставного капитала ООО «…» ему стало известно только в ходе расследования уголовного дела. Ни на кого из ООО «…» влияния не оказывал, в принятии решений ООО «…» участия не принимал. Решение по выбору подрядчиком ООО «…» происходило без его участия.

Считает необоснованным, что ООО «…» находилось в зависимости от него, как представителя заказчика, поскольку на всех объектах МО РФ имеется один единственный заказчик, от подписи которого зависит все. Таким заказчиком является ФКУ «РУЗКС МО РФ».

По вмененному эпизоду получения взятки в размере более 30 миллионов рублей считает необходимым отметить следующее.

Считает, что основанием для его уголовного преследования послужили ложные показания …

Сам он не имеет никакого отношения к приобретению дома по …. Все его участие в его приобретении свелось к осмотру его технического состояния, по просьбе … Именно она искала дом, заключала договор о его покупке и она его оплачивала, поскольку собиралась в нем жить. А он со своей семьей в г.Севастополь жить не собирался.

Еще до покупки дома … имела в собственности большое количество объектов недвижимости, в частности, двухуровневую квартиру в …, земельные участки и т.п. Именно с этих денежных средств ею был приобретен дом на ….

Никакого отношения к выплате аванса … по объекту «Геопорт» он не имеет, так как оплата проводила бухгалтерия по графику авансирования и на этот процесс он влияния не имел.

Показания … об обстоятельствах передачи ему денег являются противоречивыми и опровергаются показаниями свидетелей … и … Считает, что оснований доверять … не имеется, поскольку предприятия … работали с нарушением прав работников и с нарушением финансовой дисциплины. Поэтому является нелогичным, что … обналичивал денежные средства в г.Москва, поскольку у него в Республике Крым были возможности их обналичивания. Также было нелогичным отправлять несколько раз человека в Москву, когда денежные средства можно было перечислить на банковскую карту и в г.Севастополе обналичить.

Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, что перечисленные из ООО «…» в ООО «…» денежные средства были обналичены.

По эпизоду с охраной дома считает отметить следующее.

Действительно в … года, когда … переехала в дом по …, то на дом напали неизвестные лица, украли деньги и Автомобиль. В этот момент он со своей семьей был в этом же доме. Так как он испугался за свою семью, то обратился за помощью к … Он его попросил только лишь помочь создать видимость присутствия в доме большого количества людей, в том числе мужского пола. Так как он был постоянно в разъездах и командировках, ему хотелось, чтобы для внешнего случайного наблюдателя казалось, что в доме, кроме женщин есть и какие-то мужчины. Он думал, что … пришлет каких-нибудь рабочих. Изначально обговаривалось, что срок нахождения этих людей будет недолгим.

Ни об охране, ни о нахождении вооружённых людей он … не просил. Какого-либо оружия у людей … он не видел. В этот период в дом приходили сотрудники правоохранительных органов, которые расследовали нападение на дом. Эти лица не были допрошены на предмет подтверждения факта наличия оружия у людей …

Через некоторое время он … сообщил, что в услугах его людей не нуждается и предложил оплатить расходы. … предложил решить этот вопрос ему самому. Поэтому он передал эти слова …, которая уже без его ведома сама решала вопросы с людьми …

Хочет отметить, что с … каких-либо договоренностей об охране дома с оружием не было. После отказа от помощи … люди … создавали видимость присутствия людей в доме уже по просьбе …, которая уже самостоятельно договаривалась с одним из людей …, самостоятельно оплачивала их услуги. Кроме того, … поселила их в своей квартире по …, а также обеспечила полностью питанием и всеми необходимыми бытовыми принадлежностями.

Считает, что услуги охраны ему не оказывались, так как люди … ее не оказывали, а всего лишь создавали видимость присутствия, причем делали это не на постоянной основе, без какого-либо графика.

Относительно своего статуса должностного лица считает отметить следующее.

В ходе предварительного следствия ему вменялось совершение преступления то по ст.159 УК РФ, то по 290 УК РФ, то по ст.204 УК РФ. Ему самому со стороны органов следствия предлагалась сделка, по которой он должен был признаться в совершении мошеннических действий в отношении …, взамен ему предлагалось изменить меру пресечения. Однако он отказался.

Считает, что у ОАО «ГУОВ» контрольного пакета акций РФ не имеется, поэтому оно является обычной коммерческой организацией. Кроме того, за период его работы в ОАО «ГУОВ» он сменил несколько должностей. И лишь в одной должности – руководитель проектов – он был ознакомлен с приказом о его назначении и должностной инструкцией. Впоследствии, по неизвестной ему причине, кадровая служба не передавала ему для ознакомления должностную инструкцию.

Доверенности от имени ОАО «ГУОВ» не были ему переданы в период совершения тех действий, которые описаны в обвинительном заключении.

Практически все документы собирала и хранила на его рабочем месте в Москве его помощница … Она же от его имени и работала в Системе электронного документооборота, так как он постоянно находился в разъездах и командировках, где не было ни компьютера, ни доступа к Системе электронного документооборота.

Он затрудняется ответить на вопрос о своих должностных обязанностях после …, так как должностные регламенты или инструкции ему для ознакомления не передавались. Приказы, в которых был бы определен круг его полномочий, он также не видел.

Фактически, с момента его прихода в «ГУОВ» его конкретные обязанности определялись распоряжениями и указаниями непосредственного руководителя. Обычно, такие указания давались в устной форме, иногда с фиксацией в протоколах рабочих совещаний или путем наложения письменных резолюций на документы.

Желает отметить, что даже отношения подчиненности до конца были не ясны, из-за частых изменений штатного расписания и организационной структуры, в связи с чем основой для всего взаимодействия были указания по конкретным проектам, объектам и задачам.

Кроме того, считает необходимым отметить, что служебную записку на имя … по объекту «Санаторий-1» о расторжении договора и заключению договора с ООО «…» он подготовил по прямому указанию … Инициатива участвовать в строительстве объекта «Санаторий-1» исходила от …

Договор с ООО «… по объекту «Дом» он подписал от имени ОАО «ГУОВ» по прямому указанию … Подписание контрактов от имени ОАО «ГУОВ» не входило в его обязанности и этот случай был исключением из общего порядка заключения контрактов.

Считает, что свидетель … дал суду недостоверные сведения о материальном положении …, поскольку последняя с … никаких отношений не поддерживала и не общалась. С … общение было только по поводы его работы. Никаких предложений оформлять на него объекты недвижимости он … не озвучивал.

Также считает необходимым отметить, что ОАО «ГУОВ», ОАО «…», ООО «…» являются разными юридическими лицами, взаимосвязь между которыми не изучена. Он не имел возможности каким-либо образом влиять на должностных лиц ОАО «…» и ООО «…».

Просит оправдать его по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Вина Козлова А.О. по эпизоду (1) подтверждается показаниями свидетелей.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, полученные в ходе допросов … (т.4 л.д.12-20), … (т.4 л.д.21-24), … (т.4 л.д.32-35), … (т.4 л.д.77-79), … (т.80-112), … (т.4 л.д.113-123), … (т.4 л.д.125-128), очных ставок … (т.4 л.д.46-76), … (т.4 л.д.129-134), согласно которых он является учредителем фирм ООО «…», ООО «…», а также фактически осуществляет руководство фирмой ООО «…». В … года после издания распоряжения Президента РФ о строительстве СПКУ в г.Севастополе его организация ООО «…» принимало участие в строительстве объекта «СПКУ» 1 этап в качестве субподрядной организации ООО «…», которая, в свою очередь, имело договор с ООО «…». Напрямую с ООО «…» ООО «…» не могло заключить договор, поскольку на тот момент являлось украинским юридическим лицом. 1 этап на объекте «СПКУ» был окончен ….

Во время работ по 1 этапу на объекте «СПКУ» он познакомился с Козловым А.О., который занимал руководящую должность в ОАО «ГУОВ» и было главным подрядчиком или заказчиком выполнения работ по «СПКУ». На тот момент он близко с Козловым А.О не общался, общался с ним через руководителя проекта … На тот момент многие подрядчики уходили с объекта, не выполнив в полном объеме работы, поэтому именно силами ООО «…» в большем объеме были выполнены работы на объекте «СПКУ» 1 этап.

В процессе строительства он стал теснее общаться с Козловым А.О. С … года он с Козловым А.О. ездил в рестораны. Примерно в … года Козлов А.О. потребовал себе взятку. Он пояснил, что планируется строительство объекта «СПКУ» 2 этап. Он может сделать так, что один из подрядов на выполнение работ, от которого он получит прибыть, достанется подконтрольной ему организации. Взамен он потребовал приобрести для его жены автомобиль. Какой именно и по какой цене в тот момент они не обсуждали. Так как у него (…) на тот момент были денежные средства, он мог позволить купить автомобиль. Также он хотел заработать и на предложенном Козловым А.О. подряде. После этого разговора через 2-3 дня он в разговоре с Козловым А.О. узнал от последнего, что тот желает получить автомобиль марки «Mercedes» модели «ML», на что он (…) согласился.

После этого он изучив рынок и предложения автосалонов остановил свой выбор на автосалоне ООО «…» в …. … он вместе с … и …, которым было известно о цели поездки и кому предназначался автомобиль, выехали в …, где … из своих наличных средств за сумму более 4 миллионов рублей он приобрел автомобиль марки «Mercedes» модели «ML» белого цвета (Далее — Автомобиль). Перед покупкой он созванивался с Козловым А.О. и обговаривал цвет автомобиля. После этого он выехал на Автомобиле и … или … в дневное время около его (Козлова А.О.) дома на … Козлову А.О. При этом, Козлов А.О. сказал, что автомобиль необходимо оформить на его тещу – … В период с … по … Козлов А.О. или … передали ему ксерокопию паспорта его тещи. После этого он вместе … съездил в …, где через лицо по имени … он передал в ГИБДД заполненный в … договор-купли продажи Автомобиля между ним и …, техпаспорт и ПТС, а потом получил от сотрудника ДПС заполненный ПТС, техпаспорт, госномера, тем самым зарегистрировал Автомобиль на имя … При этом, … в … не ездила. После этого автомобиль он привез к дому Козлова А.О. на …, где передал Автомобиль Козлову А.О. За данный Автомобиль … ему денежные средства не передавала. Таким образом он передал взятку Козлову А.О. в виде автомобиля. В последующем, Козлов А.О. как и обещал, обеспечил его компанию ООО «…» контрактом на выполнение работ на объекте «СПКУ» 2 этап. Договор на выполнение работ было подписано с ООО «…».

В … года до заключения договора субподряда с ООО «…» Козлов А.О. дал указание приступить ООО «…» к фактическому производству строительно-монтажных работ на объекте «СПКУ» 2 этап. При этом, Козлов А.О. заверил, что ООО «…» заключит договор с ООО «…». Данный объект был режимным, но по распоряжению Козлова А.О. работники ООО «…» получили доступ на объект.

Действительно в начале … года Козлов А.О. попросил помочь продать автомобиль Audi Q5, принадлежащий … Он продажей этого автомобиля не занимался. Попросил этим заняться … Со слов … ему стало известно, что автомобиль Audi Q5 впоследствии был продан, деньги от продажи данного автомобиля он не получал.

Кроме того, … дал пояснения относительно участников и содержания телефонных переговоров, о чем будет указано ниже при указании письменных и вещественных доказательств.

Свидетель … суду пояснил, что в … года … попросил с ним съездить в …, чтобы купить автомобиль Мерседес для Козлова А.О. или его супруги. В … в автосалоне «…» приобрели Автомобиль по цене около 4 миллионов рублей. Затем автомобиль перевезли в г.Севастополь, где на …, где жил Козлов А.О., Автомобиль показали последнему. … говорил, что это автомобиль за какой-то контракт. На следующий день после приезда поехали в … в ГИБДД ставить Автомобиль на регистрацию. Автомобиль был зарегистрирован на тещу Козлова А.О., которая в … не ездила. Видел у … в папке с документами копию паспорта тещи Козлова А.О.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.4 л.д.155-157), … (т.4 л.д.158-162), … (т.4 л.д.163-167), согласно которых … года … ему сказал, что Козлов А.О. предложил …, что его (…) фирма ООО «…» получит выгодный контракт, по которому главным заказчиком является ОАО «ГУОВ». За это Козлов А.О. потребовал у … для своей жены автомобиль Мерседес, на что … согласился. В конце … года … предложил ему съездить с ним в …, чтобы приобрести автомобиль. В автосалоне ООО «…» был приобретен Автомобиль, за который … рассчитался наличными деньгами в сумме около 4 миллионов рублей. Этот Автомобиль перегнали в г.Севастополь. Через несколько дней в начале … года он с … и … ездили в …, где Автомобиль поставили на учет на имя тещи Козлова А.О. – …

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания.

Кроме того, … дал пояснения относительно участников и содержания телефонных переговоров, о чем будет указано ниже при указании письменных и вещественных доказательств.

Свидетель … суду пояснил, что … года ему … сказал, что для продолжения работ на объекте «СПКУ» ему предложили передать для жены Козлова А.О. автомобиль Мерседес модели «ML». … и … ему говорили, что в … года они ездили в … купить автомобиль, а потом они ездили в … ставить автомобиль на учет на имя тещи Козлова А.О. В … года к нему обращался … с просьбой продать автомобиль Audi Q5, принадлежащий Козлову А.О. Он соединил … и перекупщиков и по данному автомобилю … ездил в …. Затем ему … говорил, что автомобиль Audi Q5 продал. Куда делись деньги он не знает, о том, что деньги по автомобилю Audi Q5 пошли в зачет стоимости автомобиля Мерседес … не говорил.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.4 л.д.173-175), … (т.4 л.д.176-180), … (т.4 л.д.181-190), … (т.4 л.д.191-194), согласно которых в … году он работал на строительстве «СПКУ». … ему и … рассказал, как … года ему Козлов А.О. сообщил, что может сделать так, что фирма … заключит выгодный для … контракт с ОАО «ГУОВ» по «СПКУ». В свою очередь Козлов А.О. потребовал от … купить для своей жены автомобиль Мерседес. В конце … года … с … и … ездили в …, где … в автосалоне купил автомобиль Мерседес стоимостью более 4 миллионов рублей. Этот автомобиль … затем отдал Козлову А.О. После этого … с … ездили в … ставить этот автомобиль на учет на имя тещи Козлова А.О. – … В … года к нему обращался … с просьбой продать автомобиль Audi Q5, принадлежащий Козлову А.О. Он соединил … и перекупщиков. Знает, что данный автомобиль был продан в ….

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания, уточнив, что вопрос по контракту на «СКПУ» касался ООО «…». Работы на объекте «СПКУ» ООО «…» начал до заключения контракта.

Кроме того, …. дал пояснения относительно участников и содержания телефонных переговоров, о чем будет указано ниже при указании письменных и вещественных доказательств.

Свидетель … суду пояснила, что с … года она работала в должности финансового директора в ООО «…», где заместителем директора был … и фактически всем руководил в ООО «…», поэтому выполняли его указания. ООО «…» по договору выполняло работы на объекте «СПКУ», где генеральным подрядчиком было ООО «…». По работам на «СПКУ» ООО «…» работы выполнило и получило оплату.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.5 л.д.78-82), согласно которых между ООО «…» и ООО «…» был заключен договор на строительные работы по объекту «СПКУ» 2 этап, по которому ООО «…» до … в качестве аванса получил 333 миллиона рублей. Аванс был израсходован на цели, предусмотренные договором и расчеты с подрядчиками.

Свидетель … суду пояснила, что поддерживает оглашенные показания.

Свидетель … суду пояснил, что с … года был генеральным директором в ООО «…», которое выполняло работы на объекте «СПКУ» 2 этап по договору субподряда с ООО «…».

Свидетель … суду пояснил, что в разговорах с … ему стало известно, что когда ее дочь вышла замуж за Козлова А.О., то у них улучшилось финансовое положение, а на … они квартиру снимали. Со слов Козлова А.О. ему стало известно, что он купил своей жене автомобиль марки «Mercedes» модели «ML». Этот автомобиль он сам видел, за рулем была жена Козлова А.О.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.5 л.д.107-110), согласно которых на момент заключения между ООО «…» и ООО «…» договора подряда от … ООО «…» уже вело строительные работы.

Свидетель … суду пояснила, что поддерживает оглашенные показания.

Свидетель … суду пояснил, что он работал генеральным директором ООО «…», который принадлежал ОАО «ГУОВ». ООО «…» был подрядчиком по объекту «СПКУ». На 1 этапе был заключен договор с ООО «…», которым руководил … На 2 этапе строительства был заключен договор с ООО …». С ОАО «ГУОВ» согласовывали перечисления денежных средств. Козлов А.О. согласовывал суммы оплаты. Он высказывал пожелания кому и сколько заплатить, но эти пожелания не всегда выполнялись. Когда проводился отбор подрядчиков на объекте «СПКУ» 2 этап, то ООО «…» уже был на стройплощадке. Были изучены коммерческие предложения от подрядчиков, поэтому с учетом сокращенных сроков строительства заключили договор с ООО «…». Всех подрядчиков согласовывали с ОАО «ГУОВ». ООО «…» на этом объекте заявлял сумму, ее утверждал Козлов А.О. и направлял в ООО «…», после чего в ООО «…» принималось решение.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.5 л.д.139-145), согласно которых … между ОАО «ГУОВ» (геподрядчик) и ООО «…» был заключен договор строительного подряда по объекту «СПКУ» 2 этап. ООО «… был единственным исполнителем. На основании п.6.3.8 этого договора ООО «…» должен был согласовывать с ОАО «ГУОВ» привлечение к исполнению договора субподрядчика. ООО «…» … заключило договор субподряда с ООО «…», но фактически договор был подписан в … года. Заключение договора с ООО «…» было согласовано с ОАО «ГУОВ», в том числе, с Козловым А.О., который рекомендовал ООО «…». Они смотрели предложения от разных фирм, но предложение от ООО «…» было оптимальным. При этом, на момент заключения договора ООО «… уже работало на объекте, кто принял решение он не знает. Но объект охранялся, поэтому это мог сделать только кто-то из ОАО «ГУОВ». Козлов А.О. иногда мог говорить перечислить подрядчикам авансовые платежи в большем объеме, чем предусмотрено контрактом. Они с ним по этому поводу спорили.

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания. На момент рассмотрения заявок ООО «…» уже находился на стройплощадке. Его предложение было оптимальным. Цена в других заявках была выше, так как мобилизация ресурсов стоит дорого.

Свидетель … суду пояснил, что в его обязанности входило контролировать генподрядчика ОАО «ГУОВ» на объектах строительства. На объектах могли начаться строительные работы без проектно-сметной документации, что характерно для Крыма. Но строительные работы не могли начинаться без заключения контракта.

Свидетель … суду пояснил, что работал у Козлова А.О. водителем. Видел его семью. Видел, что в пользовании его жены находится автомобиль Мерседес белого цвета, который потом у них угнали. У его жены также видел автомобиль Audi Q5, но тот попал в ДТП и его продали. Ему жена звонила и просила передать автомобиль Audi Q5 другу … – … Он передал … ключи и документы на этот автомобиль.

Свидетель … суду пояснил, что он выезжал в составе оперативно-следственной группы по заявлению … о хищении имущества. По приезду было установлено, что похищены денежные средства и автомобиль Мерседес. … сказала, что автомобиль купила недавно.

Свидетель … суду пояснил, что он работал в ООО «…» руководителем проекта и представлял интересы ООО «…». По объекту «СПКУ» были совещания с участием Козлова А.О., где он давал руководящие указания. У ООО «…» своих производственных мощностей не было, поэтому приглашали субподрядчиков. По договору ООО «…» должен был согласовывать субподрядчиков с ОАО «ГУОВ». Руководство ООО «…» ему говорило, что Козлов А.О. является главным.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.5 л.д.63-66), согласно которых на момент заключения … договора между ООО «…» и ООО «…» по объекту «СПКУ» 2 этап, ООО «…» уже приступило к строительно-монтажным работам. Кроме того, договор от … фактически был заключен в … года по причине производственной необходимости.

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.5 л.д.119-124), согласно которых с … по … он работал в должности технического директора ООО «…», в период с … по … исполнял обязанности генерального директора ООО «…». … между ООО «…» и ООО «…» был заключен договор строительногго подряда по объекту «СПКУ» 2 этап. На основании п.6.3.8 этого договора ООО «…» должен был согласовывать привлечение к исполнению договора субподрядчика с ОАО «ГУОВ». Фактически договор был подписан в середине … года. ООО «…» был согласован с ОАО «ГУОВ», в том числе, с Козловым А.О. На момент заключения договора ООО «…» уже приступило к работе на объекте «СПКУ» 2 этап. Перечень планируемых к выполнению ООО «…» работ было согласовано, в том числе, с Козловым А.О.

Кроме того вина подсудимого Козлова А.О. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора (эпизод (1)) помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

— протоколом проверки показаний на месте от …, согласно которого … показал место, а именно участок местности около … г.Севастополя, где он передал Козлову А.О. в качестве взятки Автомобиль и ключи от него, а также рестораны на территории г.Севастополя, где в … годах он обсуждал с Козловым А.О. механизм и условия получения взяток последним (т.4 л.д.25-31),

— протоколом выемки от …, согласно которого у … изъят мобильный телефон iPhone 5s (т.4 л.д.140-143),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрен изъятый … у … мобильный телефон iPhone 5s. В телефоне имеется сообщение от … отправленное Козлову А.О. на номер +… с фотографиями автомобиля. От Козлова А.О. получено сообщение «в гараж к себе я оформлю и заберу» (т.4 л.д.144-153),

— договором от …, согласно которого … продает … автомобиль Audi Q5 за 1,7 миллиона рублей (т.4 л.д.195),

— письмом исполнительного директора ООО «…» … на имя исполнительного директора ОАО «ГУОВ» … и заместителя исполнительного директора по ЮВО и РК ОАО «ГУОВ» Козлова А.О. о согласовании на объекте «СПКУ» 2 этап для производства строительно-монтажных работ ООО «…». На письме стоит штамп регистрации входящей корреспонденции с … (т.5 л.д.125-126),

— письмо Козлова А.О. по письму №вх-2996 от … в адрес исполнительного директора ОАО «ГУОВ» … о согласовании на объекте «СПКУ» 2 этап для производства строительно-монтажных работ ООО «… (т.5 л.д.127),

— копией свидетельства о регистрации на автомобиль Mercedes-ML350 г/н …, в котором … указана собственником данного автомобиля (т.7 л.д.205),

— протоколом обыска от …, согласно которого в офисе ООО «…» по адресу: …, обнаружены и изъяты, письменные документы, которые … стали предметом осмотра (т.9 л.д.5-36),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска … в офисе ООО «…» по адресу: г…, документы, в том числе, договор подряда … от …, заключенный между ООО «…» и ООО «…» на выполнение работ на объекте «СПКУ» 2 этап, договор субподряда … от …, заключенный между ООО «…» и ООО «…» по объекту «СПКУ» (т.9 л.д.37-265, т.10 л.д.35-118),

— протоколом обыска от …, согласно которого в жилище …, расположенном по адресу: …, обнаружены и изъяты, предметы и документы, которые … стали предметом осмотра (т.11 л.д.136-150),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены изъятые … в жилище …, расположенном по адресу: …, в том числе, копии паспортов Козлова А.О., …, …, квитанция ООО «…» к приходно-кассовому ордеру от … на сумму 4 015 000 рублей от … в качестве оплаты за автомобиль «Mercedes Benz ML 350 4», бланк договора купли-продажи транспортного средства от … о продаже автомобиля «Mercedes Benz ML 350» …… за 4 015 010 рублей (т.11 л.д.160-192),

— протоколом выемки от …, согласно которой в МРЭО … ГИБДД …, расположенном по адресу: …, изъяты регистрационные документы на автомобиль «Mercedes Benz ML 350», а именно: договор купли-продажи транспортного средства от … о продаже автомобиля «Mercedes Benz ML 350» …… за 4 015 000 рублей, заявление от … от имени … по постановке автомобиля «Mercedes Benz ML 350» на регистрационный учет, договор купли-продажи автомобиля «Mercedes Benz ML 350» от … между ООО «…» и …, по которому стоимость автомобиля определенна в 4 000 015 рублей, сведения о розыске данного автомобиля, копия ПТС автомобиля «Mercedes Benz ML 350», в котором собственником указана …, автомобиль имеет регистрационный знак … (т.12 л.д.5-20),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого смотрены изъятые в МРЭО … ГИБДД …, расположенном по адресу: …, в ходе выемки от … вышеуказанные документы (т.12 л.д.21-25),

— протоколом выемки от …, согласно которого в ОМВД России по Нахимовскому району по адресу: г.Севастополь, …, изъяты копии документов из материалов уголовного дела по факту хищения имущества …, в том числе, копия рапорта сотрудника полиции от …, согласно которого … в … часов в полицию поступило телефонное сообщение от … о том, что по адресу проживания на …, в том числе, был похищен автомобиль Mercedes-ML350 белого цвета г/н …, копия заявления … от … в органы полиции, в котором она сообщила о хищении у нее … автомобиля Mercedes-ML350 белого цвета г/н … (т.12 л.д.67-113),

— квитанцией ООО «…» к приходно-кассовому ордеру от … и приходно-кассовый ордер ООО «…» от …, согласно которого ООО «…» от … в качестве оплаты за автомобиль «Mercedes Benz ML 350 4» получило сумму 4 000 015 рублей (т.26 л.д.148-149).

Вина Козлова А.О. по эпизодам (2) и (3) подтверждается показаниями свидетелей.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, полученные в ходе допросов … (т.4 л.д.12-20), … (т.4 л.д.21-24), … (т.4 л.д.32-35), … (т.4 л.д.80-112), … (т.4 л.д.113-123), очных ставок … (т.4 л.д.46-76), … (т.6 л.д.10-15), согласно которых … Козлов А.О. потребовал передать ему взятку в размере 30 миллионов рублей, которые, со слов Козлова А.О., ему необходимы для покупки частного дома, который он себе присмотрел в г.Севастополь. Взамен предложил использовать свои связи и обеспечить получение ООО «…» выгодного многомиллионного контракта от ОАО «ГУОВ» по объекту «Санаторий», который принесет прибыль. Он согласился на предложение Козлова А.О. При этом, Козлов А.О. придумал, как получить необходимые для взятки деньги. Так как между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» уже был заключен контракт по объекту «Геопорт», то Козлов А.О. как представитель заказчика обеспечит перечисление ООО «…» аванса в размере 50 миллионов рублей, которые он (…) пропустит через свои подконтрольные фирмы и фирмы-однодневки, обналичит их и передаст Козлову А.О. Он вынужден был согласиться, так как хотел в последующем получить выгодный контракт.

… ОАО «ГУОВ» перечислило на счет ООО «…» 50 миллионов рублей по договору по объекту «Геопорт». После этого, он через подконтрольные ему фирмы перевел денежные средства на счет ООО «…» в …. О том, что денежные средства переправлялись в ООО «…» были извещены … и …, которые также знали, что это для взятки Козлову А.О. На счет ООО «… было перечислено более 33 миллионов рублей по договорам, которые были заключены с целью перевода денег. Переговоры с лицом, который фиксировал получение денег ООО «…» вел … После этого в июле… он (…) с … направили в ……, который 2-3 раза летал в … и привез обналиченные деньги. При этом, … не знал, что перевозит деньги. После того, как все деньги были обналичены он созвонился с Козловым А.О. и сообщил, что собрал деньги.

Также ему от Козлова А.О. стало известно, что последний присмотрел себе дом на … и земельный участок на …, которые продавал нотариус …. По просьбе Козлова А.О. он ездил … к … и изучал документы на дом и земельный участок. Ему …… прислала проект договора в котором стоимость объектов недвижимости оценивалась в 850 тысяч долларов США. Так как фактическая оплата за дом и земельные участки предполагалась в долларах США, то он стал заниматься обменом рублей на доллары США, но без официального обращения в обменные пункты, чтобы не привлекать внимание фискальных служб.

В телефонных разговорах с Козловым А.О. они деньги называли «документы». Козлов А.О. дал указание передать деньги его теще — …, с которой он созванивался и обсуждал день поездки к …

… он заехал за … и на своем автомобиле Мерседес с номером 777 на регистрационном знаке приехал … к …. С собой он привез пакет с денежными средствами в размере около 150 тысяч долларов США. В присутствии …, … он положил на стол пакет с деньгами.

… он также заехал за … и приехали в … к …. С собой он привез пакет с денежными средствами в размере 300 тысяч долларов США. В присутствии …, … и его супруги он положил на стол пакет с деньгами.

… он обменял оставшиеся денежные средства, которые привез … из г.Москва и получилось сумма около 61007 долларов США. Данные денежные средства он передал Козлову А.О. в автомобиле на территории г.Севастополя. Со слов … ему стало известно, что эти денежные средства она отвезла … в счет оплаты за дом.

В свою очередь, Козлов А.О. устроил так, что ООО «…» без заключения договора в … года приступило к выполнению работ на объекте «Санаторий» без заключения договора подряда. … ОАО «ГУОВ» объявило торги, но Козлов А.О. сказал, что решит вопрос с конкурсной комиссией о том, чтобы ООО «…» осталось единственным поставщиком. Позже между ООО «… и ОАО «ГУОВ» был заключен договор субпродряда на полный комплекс работ на объекте «Санаторий». По этому договору ООО «…» получил аванс в размере 400 миллионов рублей.

Кроме того, до заключения договора между ООО «…» и ОАО «ГУОВ» он направлял в ОАО «ГУОВ» коммерческие предложения от ООО «…», а также от других своих фирм ООО «…» и ООО «Пегас …». По указанию Козлова А.О. он поменял заявки и вместо заявок от ООО «…» и ООО «… отправил заявки от имени других компаний.

Кроме того, … дал пояснения относительно участников и содержания телефонных переговоров, о чем будет указано ниже при указании письменных и вещественных доказательств.

Свидетель … суду пояснил, что со слов … ему стало известно, что последний передал Козлову А.О. 30 или более 30 миллионов рублей за контракт по объекту или в Партените или в Новороссийске. К нему обратился … и спрашивал про обналичиваение денег. Он сказал, что можно узнать у его знакомого в г.Москва. Затем от … ему стало известно, что за деньгами ездил …

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.4 л.д.155-157), … (т.4 л.д.158-162), … (т.4 л.д.163-167), согласно которых в … года … рассказал ему, что Козлов А.О. для заключения выгодного для ООО «…» контракта по ремонту военного санатория потребовал от … взятку в размере 30 миллионов рублей на покупку дома по адресу: …… попросил найти людей, которые помогут обналичить деньги. Он созвонился со своим знакомым по имени …, нашел номер телефона человека, который может помочь обналичить деньги, после чего дал этот номер телефона … Со слов … ему стало известно, что он перевел со счета своих фирм в ООО «…» деньги в размере более 30 миллионов рублей. В Москву за обналиченными денежными средствами ездил …, который не знал что перевозит. Со слов … эти деньги он передал … или его родственникам, которые на эти деньги приобрели дом.

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания.

Кроме того, … дал пояснения относительно участников и содержания телефонных переговоров, о чем будет указано ниже при указании письменных и вещественных доказательств.

Свидетель … суду пояснил, что со слов … ему стало известно, что ему Козлов А.О. предложил для заключения нового контракта по санаторию «Крым» передать около 30 миллионов рублей на покупку дома.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.4 л.д.173-175), … (т.4 л.д.176-180), … (т.4 л.д.181-190), согласно которых со слов … ему стало известно, что ему Козлов А.О. предложил для заключения выгодного для ООО «…» контракта по санаторию «Крым» передать около 30 миллионов рублей на покупку дома по адресу: г.Севастополь, …. Также со слов … ему стало известно, что … для этого обналичил более 30 миллионов рублей через фирму ООО «…» в г.Москва, за деньгами в Москву ездил …, который передал деньги …, который эти деньги передал Козлову А.О. или его родственникам на покупку этого дома. После этого фирма … получила выгодный контракт по санаторию в Партените.

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания.

Кроме того, … дал пояснения относительно участников и содержания телефонных переговоров, о чем будет указано ниже при указании письменных и вещественных доказательств.

Свидетель … суду пояснила, что она была генеральным директором ООО «…». Ее сын … принес ей документ на участие в тендере в Партените и попросил его подписать. Она подписала.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля … в ходе допроса … (т.4 л.д.170-172), согласно которых она была генеральным директором ООО «…». Ее сын … принес коммерческое предложение от имени ООО «…» на выполнение полного комплекса работ на объекте «Санаторий» и попросил его подписать. Она подписала. ООО «…» не планировало проведение работ на объекте «Санаторий».

Свидетель … суду пояснила, что поддерживает оглашенные показания.

Свидетель … суду пояснил, что в … года он по просьбе … летал на самолете в г.Москва, где ему передали запечатанный пакет. Что в нем было он не знает. Этот пакет он передал … Потом еще два раза с этой же целью летал в г.Москва.

Свидетель … суду пояснила, что с … года она работала в должности финансового директора в ООО «… где заместителем директора был … и фактически всем руководил в ООО «…», поэтому выполняли его указания.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.5 л.д.78-82), … (т.5 л.д.85-88), согласно которых … между ООО «КЭС…» и ОАО «ГУОВ» был подписан договор по объекту «Геопорт». В этот же день между ООО «…» и ООО «Югстрой» был заключен договор подряда, по которому … ООО «…» перечислило ООО «…» в качестве аванса 50 миллионов рублей. … ООО «…» несколькими платежами перечислило на счет ООО «…» в целом 33394121,13 рублей. Были перечислены именно денежные средства, поступившие от ООО «…», так как необходимого объема денег у ООО «…» не было.

Свидетель … суду пояснила, что поддерживает оглашенные показания.

Свидетель … суду пояснил, что с … года был генеральным директором в ООО «…». Знает Козлова А.О. как руководителя ОАО «ГУОВ». Фактически руководство ООО «…» осуществлял … После того как ООО «…» заключило договор подряда на объекте «Геопорт», то ООО «…» заключило с ООО «…» договор субподряда. Договор подписал по указанию … Все указания по платежам бухгалтеру давал …, поэтому о перечислении ООО «…» денежных средств он узнал только после обыска у него. … ему говорил, что у них работа идет через Козлова А.О.

Свидетель … суду пояснил, что он знаком с …, так как ранее служил с ее мужем. С Козловым А.О. познакомился в … году, … является последнему тещей. От … получил предложение поработать, так как Козлова А.О. назначают главным по строительству в ЮФО. К нему домой в гости приезжала …, Козлов А.О. с женой. Козлов А.О. предлагал ему поработать начальником регионального управления ОАО «ГУОВ» по Республике Крым и г.Севастополь. … был назначен на эту должность, ранее ее занимал Козлов А.О. При этом, региональным управлением ОАО «ГУОВ» по Республике Крым и г.Севастополь фактически управлял Козлов А.О., право подписи ему не давали, документы подписывали его заместители, которым указания давал Козлов А.О., также поступившие денежные средства распределял Козлов А.О., в том числе, по объектам «СПКУ» 2 этап и «Санаторий». От заместителей узнавал, что было сделано. С ген.подрядчиком и подрядчиками работал Козлов А.О. С … у … были особые отношения. Когда … с Козловым А.О. встречались, то за все платил … Про … Козлов А.О. говорил, что его «можно топтать», это его кошелек. Поэтому деньги распределялись с предпочтением через …, который был директором ООО «…». В семье Козловых обсуждалось с кем работать. После окончания испытательного срока участие в управлении регионального управления ОАО «ГУОВ» по Республике Крым и г.Севастополь не принимал, так как всем управлял Козлов А.О. При этом, Козлов А.О. предлагал ему оформить на его имя движимое и недвижимое имущество: квартиру в Ялте, квартиру на …, автомобиль. Он отказался от предложения Козлова А.О. В разговорах с … ему стало известно, что когда ее дочь вышла замуж за Козлова А.О., то у них улучшилось финансовое положение, а на … они квартиру снимали.

Свидетель … суду пояснил, что у него с супругой был дом на … г.Севастополя и земельный участок на …. Покупателем дома была … Козлова А.О. видел, так как он приходил с … Показывал им дом. … дом понравился и она попросила его снять с продажи. … в нотариальной конторе заплатила задаток 300 тысяч долларов США. Сказала, что у нее есть бизнес по лекарствам, который ей надо продать. Также она сказала, что у нее есть квартира на ул…. Острякова, которую тоже нужно продать. На оформление задатка … приходила с мужчиной, которого она называла юристом. Потом он этого мужчину видел в ОАО «ГУОВ», он был подрядчиком. Деньги передавала …, сделка была зарегистрирована. Всего было заключено 3 договора на общую сумму 27 миллионов рублей. … сразу не до конца деньги заплатила. Потом ему деньги … одна привозила. Она заплатила рублями, а он ей вернул доллары США. После регистрации сделки по участку на …… во дворе дома передала оставшиеся деньги. При этой сделке был Козлов А.О и этот юрист.

Свидетель … суду пояснила, что дом на … г.Севастополя принадлежал ей. Этот дом был выставлен на продажу. Приходила … посмотреть дом, ей понравилось. Потом приходили ее зять и дочь. Они подписали предварительный договор по которому сумма задатка была 300 тысяч долларов США. … была с мужчиной, которого она называла юристом. Деньги передавала … Потом … приезжала и отдала деньги, а … отдал доллары США. … отдала деньги не полностью, привезла около 25 миллионов рублей. Потом она после регистрации произвела полный расчет.

Свидетель … суду пояснила, что с … года она работала главным бухгалтером в ООО «…», где заместителем директора был … Также она занималась ведением бухгалтерии ООО «…». Этими организациями фактически руководил …, деньги перечислялись только с его ведома. В ООО «…» было обналичивание денежных средств. Она сама в … году видела у … наличные денежные средства в больших объемах

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля … данные в ходе допроса … (т.5 л.д.162-171), … (т.5 л.д.173-177) согласно которых … дала пояснения относительно участников и содержания телефонных переговоров, о чем будет указано ниже при указании письменных и вещественных доказательств.

Свидетель … суду пояснил, что он продал ООО «…» … за 10 тысяч рублей, так как у них не было строительных мощностей. В ООО «…» он после ее продажи был генеральным директором. Он ездил подписывать контракт на 500 миллионов рублей. Также ему … говорил, что ООО «…» будет субподрядчиком.

Свидетель … суду пояснила, что она работала в ООО «…», где работал … Офис ООО «…» был в одном здании с офисом ОАО «ГУОВ», где она неоднократно видела Козлова А.О. … фактически был руководителем ООО «…» и ООО «…», он принимал все решения. Один раз она видела Козлова А.О. в кабинете … Козлов А.О. велел ей везти документы для участия на торгах. … согласился с его указанием и отправил ее в Москву. В Москве она с … подготовила документы на полный комплекс работ в Партените. Потом она переделывала заявку, так как оказалось, что она подготовила документы с фирмами, аффилированными с … Она переделала и отправила заявки от ООО «…» и ООО «…».

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (частично — т.5 л.д.104-106), … (т.5 л.д.107-110), … (т.5 л.д.111-113), согласно которых в ООО «…» никаких договоров с ООО «…» не было. Примерно в … года Козлов А.О. в присутствии … дал ей указание лично лететь в Москву и там готовить документы по ООО «…». Она с … вылетела в Москву, где подготовили документы и сдали в ОАО «ГУОВ». На следующий день ей из ОАО «ГУОВ» позвонили и сказали, что нужно сделать еще 2 коммерческих предложения. Она подготовила предложения от ООО «…» и ООО «…». Через некоторое время ей позвонил … и начал на нее ругаться, так как она сдала 2 коммерческих предложения от аффилированных с ним лиц, и передал что Козлов А.О. из-за этого нецензурно о ней высказался. … потребовал срочно подготовить 2 коммерческих предложения от других компаний. Она подготовила заявки от ООО «… где директором была мать …, и ООО «…». В … года из ОАО «ГУОВ» позвонили и пригласили на подписание договора, который им отдали только осле регистрации. В день заключения этого договора между ООО «…» и ООО «… был заключен договор субподряда по объекту «Санаторий».

Свидетель … суду пояснила, что поддерживает оглашенные показания.

Кроме того, … дала пояснения относительно участников и содержания телефонных переговоров, о чем будет указано ниже при указании письменных и вещественных доказательств.

Свидетель … суду пояснил, что в … году он с … приходил в офис … по поручению директора банка РНКБ. Там они пересчитывали валюту в долларах США с помощью машинки. В момент пересчета денег они находились в отдельном кабинете.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (частично — т.6 л.д.96, 98), согласно которых когда он приходил к нотариусу …, то там помимо … и его супруги были еще двое людей. Его с … отвели в отдельный кабинет, где они около 2 часов считали валюту – доллары США в купюрах по 100 долларов.

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания.

Свидетель … суду пояснил, что в его обязанности входило контролировать генподрядчика ОАО «ГУОВ» на объектах строительства. На объектах могли начаться строительные работы без проектно-сметной документации, что характерно для Крыма. Но строительные работы не могли начинаться без заключения контракта.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.7 л.д.64-66), в ОАО «ГУОВ» … от Козлова А.О. поступила заявка на оплату ООО …» 100 миллионов рублей по договору по объекту «Геопорт». Данная сумма была перечислена двумя платежами по 50 миллионов рублей.

Свидетель … суду пояснила, что поддерживает оглашенные показания.

Свидетель … суду пояснил, что в … года он работал в должности ведущего инженера строительного контроля ФКП «РУЗКС». С … года он был закреплен на объекте «Санаторий». На этом объекте работы велись без полного объема документации.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.7 л.д.144-146), согласно которых на объекте «Санаторий» ООО «…» вело строительные работы без проектной документации. По этому факту он выписал предписание. Через некоторое время он вновь приехал на объект и проектной документации не было. Он выписал второе предписание.

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимого Козлова А.О. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора (эпизоды (2) и (3)) помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

— письмом заместителя начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о направлении материалов ОРД в СУ СК РФ по г.Севастополю (т.2 л.д.2),

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о предоставлении в СУ СК РФ по г.Севастополю результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в отношении, в том числе, Козлова А.О. (т.2 л.д.12-16),

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», результатов ОРД и их носителя: диска CD-R … от … (т.2 л.д.17-18),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от … (т.2 л.д.19-20),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с абонентских номеров +…, +…, находящихся в пользовании Козлова А.О. (т.2 л.д.21-22),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от … (т.2 л.д.23-24),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентскому номеру +… (т.2 л.д.25-26),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от … (т.2 л.д.27-28),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентским номерам +…, +…, находящихся в пользовании … (т.2 л.д.29-30),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от … (т.2 л.д.31-32),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентским номерам +…, +…, находящихся в пользовании … (т.2 л.д.33-34),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от … (т.2 л.д.35-36, т.17 л.д.262-263),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +… находящегося в пользовании Козлова А.О. (т.2 л.д.37-38, т.17 л.д.268-269),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от … (т.2 л.д.39-40),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +…, +… находящихся в пользовании … (т.2 л.д.37-38),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от … (т.2 л.д.43-44),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +… находящегося в пользовании … (т.2 л.д.45-46),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от … (т.2 л.д.47-48),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +… находящегося в пользовании … (т.2 л.д.49-50),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от … (т.2 л.д.51-52),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентским номерам +…, +…, +…, +… (т.2 л.д.53-55),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от … (т.2 л.д.56-57),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентскому номеру +… находящегося в пользовании Козлова А.О. (т.2 л.д.58-59),

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» результатов ОРД и их носителей: диска CD-R … от … и CD-R … от … (т.2 л.д.60-61),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от … (т.2 л.д.62-63),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентскому номеру +… находящегося в пользовании … (т.2 л.д.64-65, т.17 л.д.264-265),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского гарнизонного военного суда от … (т.2 л.д.66-67, т.17 л.д.266-267),

— постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентскому номеру +… находящегося в пользовании … (т.2 л.д.68-69),

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», результатов ОРД на носителе: диске CD-R … от … (т.2 л.д.70-71),

— справкой по ОРМ «Наблюдение» от …, согласно которой … в … часов к офису … расположенного по адресу: г.Севастополь, …, на автомобиле Мерседес г/н … подъехали мужчина, внешне похожий на …, и женщина, внешне похожая на … Эти мужчина и женщина проследовали в офис нотариуса …, у мужчины в руках был зажат сверток, у женщины – сумка. Примерно в … часов эти же мужчина и женщина с той же сумкой вышли из офиса. В руках у мужчины свертка не было (т.2 л.д.71),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены оптические диски CD-R … от …, CD-R … от … и DVD-R … от …, на которых установлено наличие аудио и видеозаписей (т.2 л.д.73-83),

— протоколом осмотра предметов от предметов от … (т.2 л.д.84-93), согласно которого осмотрен DVD-R … от …, на котором имеются видеозаписи со сведениями идентичными сведениям, указанным в справкой по ОРМ «Наблюдение» от … (т.2 л.д.71),

— вещественным доказательством: DVD-R … от … (т.2 л.д.94), на котором имеются видеозаписи содержание которых идентично сведениям, указанным в протоколе осмотра предметов от … (т.2 л.д.84-93),

— сводными данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от … (т.2 л.д.97-129), согласно которого указано содержание телефонных переговоров на CD-R … от …, в том числе, следующие переговоры:

= запись в 15.22 часов …, где … разговаривает с женщиной, которой сообщает, что он от Козлова А.О. и он звонит по поводу санатория «Крым» в Партените, просит исходные данные планировки,

= запись в 20.01 часов … (с абонентом +… […], где … обсуждает строительные вопросы по объекту в Партените. Получает указание подготовить график строительства (согласно пояснений … – т.4 л.д.89, это разговор с Козловым А.О.),

= запись в 14.57 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.89-90) Козлов А.О. и … обсуждают строительные вопросы по санаторию «Крым» в Партените, в том числе, участие в этих работах ООО «…»,

= запись в 11.05 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.165), … и … обсуждают вопрос приобретения билета для … в …,

= запись в 21.42 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.165-166), … сообщает …, что ему звонил его знакомый … и сообщил, что переведенные из ООО «…» в ООО «…» денежные средства обналичены,

= запись в 10.30 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д. 166), … и … обсуждают вопрос поездки … в …,

= запись в 18.42 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.96-97), Козлов А.О. просит … осмотреть проект договора купли-продажи дома на …,

= запись в 19.58 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.95) Козлов А.О. в завуалированной форме спрашивает у … об обналичивании денежных средств. … сообщает, что деньги будут …,

= запись в 19.14 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.97-98), … обсуждает с … проект договора купли-продажи дома,

= запись в 09.32 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.99-100), … сообщает …, что денежные средства … будут передавать в два этапа. В первый раз будет передана та сумма, которая есть в наличии,

= запись в 18.51 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.97), … обсуждает с … проект договора купли-продажи дома. В разговоре упоминаются доллары США, в которых будет производится расчет,

= запись в 22.50 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.99), Козлов А.О. интересуется в завуалированной форме у … о денежных средствах. … сообщает, что … будет только часть денежных средств,

= запись в 10.59 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.102) … в завуалированной форме сообщает Козлову А.О., что занимается конвертацией рублей в доллары США,

= запись в 12.17 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.103), Козлов А.О. интересуется у … получилось ли обменять рубли на доллары США. … сообщает, что получилось.

= запись в 22.35 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.103-104), Козлов А.О. в завуалированной форме спрашивает обменял ли … денежные средства с рублей на доллары США, указывая на изменение курса валюты. … сообщает, что денежные средства еще не обменял,

= запись в 22.39 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.104), … в завуалированной форме сообщает Козлову А.О., что попробует обменять рубли на доллары США по предыдущему курсу,

= запись в 08.15 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.105), … в завуалированной форме сообщает Козлову А.О., что задержится в … для решения вопроса по обмену рублей на доллары США,

— вещественным доказательством: CD-R … от … (т.2 л.д.188), на котором записаны телефонные переговоры, содержание которых идентично содержанию в сводных данных от … (т.2 л.д.97-129), а также:

= запись … 13.17, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.83-84), … интересуется у … процедурой проведения торговой закупки,

= запись … 18.44, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.84-85), … обсуждает с … согласование технических вопросов для расчета цены коммерческого предложения ООО «…», представленного позднее в ОАО …» для участия в торгах по объекту «Санаторий», по которому был заключен договор … от … между ОАО «ГУОВ» и ООО «…»,

= запись … 17.48, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.84-85), … обсуждает с … согласование технических вопросов для расчета цены коммерческого предложения ООО «…», представленного позднее в ОАО «…» для участия в торгах по объекту «Санаторий», по которому был заключен договор … от … между ОАО «ГУОВ» и ООО «…»,

= запись … 10.41, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.66-67), Козлов А.О. дает указание … приступать к строительным работам на объекте «Санаторий»,

= запись … 13.39, где лицу, к которому обращаются «Александр Олегович», сообщают, что в Партените Паша загоняет своих людей (геологов, геодезистов и прочее), в связи с чем возникли проблемы с администрацией санатория. «Александр Олегович» согласовывает написать письмо от ОАО «ГУОВ», что на этом объекте будет ответственный производитель работ от «…», с которым просит решать все вопросы,

— сводными данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от … (т.2 л.д.191-211), согласно которого указано содержание телефонных переговоров на CD-R … от …, в том числе, следующие переговоры:

= запись в 12.59 часов …, где … сообщает … […], о том, что она озвучила сотрудникам правоохранительных органов о внесении залога за дом в размере 5,1 миллионов рублей, а общую сумму сделки 23 или 27 миллионов рублей. Попросила … записать эти сведения. Также просит не озвучивать о сумме, что была передана дома. А внесенная сумма — это залоговая сумма.

= запись в 16.29 часов …, где … сообщает … […], что она озвучила сотрудникам правоохранительных органов о внесении залога за дом в размере 5,1 миллионов рублей,

= запись в 14.12 часов …, где … сообщает лицу по имени …, что машину, которую у них украли ей купил … […]. Она давал ему ксерокопию паспорта. Он ей привез ключи и документы. Также к машине имел доступ … […], который ее перегонял,

= запись в 15.54 часов …, где … […] просит … напомнить ему какую сумму она называла следователю,

— протоколом осмотра предметов от … (т.2 л.д.212-271), согласно которого осмотрен диск CD-R … от …, на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров, идентичных по содержанию вышеуказанных записей в сводных данных от … (т.2 л.д.191-211),

— вещественным доказательством: CD-R … от … (т.2 л.д.272), на котором записаны телефонные переговоры, содержание которых идентично содержанию в сводных данных от … (т.2 л.д.191-211),

— сводными данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от … (т.3 л.д.1-58), согласно которого указано содержание телефонных переговоров на CD-R … от …, в том числе, следующие переговоры:

= запись в 20.39 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.184-185), … сообщает …, что он отвез в аэропорт Козлова А.О., их фирмы заканчивают работы на объекте «СПКУ», и будут выполнять работы на объектах «Геопорт» и «Санаторий»,

= запись в 14.51 часов …, где (с учетом пояснений … – т.5 л.д.169-170), Козлов А.О. дает указание … на документах от его имени согласовать заявку ООО «…»,

= запись в 17.03 часов …, где (с учетом пояснений … – т.5 л.д.270-271), Козлов А.О. предлагает … по объекту «Санаторий» провести ускоренную процедуру – закупку у единственного поставщика,

= запись в 14.23 часов …, где женщина, которая представилась …, сообщает что по заявке ООО «…» также подали заявки аффилированные юридические лица – «…» и «……». Предлагает убрать заявки «…» и «…» и заменить их на другие,

= запись в 14.28 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.186), … сообщает …, что вместе с заявкой ООО «…» были подана заявки аффилированных с ним ООО «…» и ООО …»,

= запись в 14.30 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.187), … дает задание в течение 20 минут подготовить два коммерческих предложения от неаффилированных с ООО «…» юридических лиц,

= запись в 14.31 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.187, … – т.5 л.д.113), … с … принимают решение о подготовке коммерческих предложений от ООО «…» и ООО «…»,

= запись в 14.33 часов …, где (с учетом пояснений … – т.4 л.д.188), … согласовывает с … вариант подготовки коммерческих предложений от ООО «…» и ООО «…»,

— протоколом осмотра предметов от … (т.3 л.д.59-154), согласно которого осмотрен диск CD-R … от …, на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров, идентичных по содержанию вышеуказанных записей в сводных данных от … (т.3 л.д.1-58),

— вещественным доказательством: оптическим диском …/СО от …, на котором записаны телефонные переговоры, содержание которых идентично содержанию в сводных данных от …,

— справкой по ОРМ «наведение справок» от …, согласно которого в УФСБ РФ по ЧФ РФ поступили следующие документы:

= государственный контракт №… по объекту «Санаторий», по которому ОАО «ГУОВ» является генподрядчиком данного объекта (т.3 л.д.159-221),

— протоколом проверки показаний на месте от …, согласно которого … показал места расположения ресторанов на территории г.Севастополя, где в 2014-2015 годах он обсуждал с Козловым А.О. механизм и условия получения взяток последним (т.4 л.д.25-31),

— протоколом проверки показаний на месте от …, согласно которого … показал место на … г.Севастополя, где получил от … денежные средства, которые он привез ему из … (т.4 л.д.36-40),

— протоколом выемки от …, согласно которого у … изъят мобильный телефон iPhone 5s (т.4 л.д.140-143),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрен изъятый … у … мобильный телефон iPhone 5s. В телефоне имеется сообщение от … отправленное … на номер +… с просьбой содействия в проведении работ по демонтажу строений на объекте «Санаторий» (т.4 л.д.144-153),

— платежными поручениями …, согласно которых от ООО «…» в адрес ООО «…» четырьмя платежами было направлено в общей сумме 33394125,13 рублей (т.5 л.д.89-92),

— протоколом осмотра места происшествия от …, согласно которого осмотрено офисное помещение на … г.Севастополя (т6 л.д.27-34),

— заключением ПАО «РНКБ» от …, согласно которого по результатам внутренней проверки действий сотрудников ПАО «РНКБ» … и … было установлено, что … не оплатил за предоставленные … услуги Банка в размере 47000 рублей по проверке подлинности денежных знаков в размере 300000 долларов США (т.6 л.д.113-115),

— протоколом обыска от …, согласно которого по месту жительства … по адресу: г.Севастополь, …, обнаружена и изъята, в том числе, печать ООО «…» (т.8 л.д.7-19),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрена, в том числе, изъятая в ходе обыска … в жилище … печать ООО «…» (т.8 л.д.48-66),

— протоколом обыска от …, согласно которого в офисе ООО «…» по адресу: г.Севастополь, …, обнаружены и изъяты, письменные документы, которые … стали предметом осмотра (т.9 л.д.5-36),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска … в офисе ООО «…» по адресу: г…., документы, в том числе, договоры … от … и ….1, заключенные между ООО «…» и ООО «…» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Геопорт», договоры … от … и ….1 от …, заключенные между ООО «…» и ООО «…» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Санаторий», копии платежных поручений от …, согласно которых от ООО «…» в адрес ООО «…» четырьмя платежами было направлено в общей сумме 33394125,13 рублей, сведения бухгалтерского учета, согласно которых … от ООО «…» на счет ООО «…» поступило 50 миллионов рублей, копия протокола заседания Единого закупочного комитета ОАО «…» от … о согласовании заключения договора ОАО «ГУОВ» с ООО «…» по объекту «Геопорт» на сумму 526 077 479,62 рублей, копии свидетельств о постановке на налоговый учет ООО «…» и ООО «…», печати ООО «…» и ООО «…» (т.9 л.д.37-265, т.10 л.д.1-34, 119-252, т.11 л.д.1-32),

— протоколом обыска от … согласно которого по месту жительства Корнева по адресу: г…, обнаружены и изъяты, предметы и документы, которые … стали предметом осмотра (т.11 л.д.55-61),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска … по месту жительства Корнева по адресу: …, предметы и документы, в том числе, мобильный телефон iPhone 6s, в памяти которого имеются сообщения от абонента +… «…» с сообщением «… В памяти телефона имеются номера +…, +… к имени абонента «Козлов Александр Олегович» (т.11 л.д.66-106),

— вещественным доказательством: диском DVD-R, на котором, в том числе, записано содержимое памяти мобильного телефона iPhone 6s, изъятого в ходе обыска … по месту жительства … по адресу: г…, соответствующее данным в вышеуказанном протоколе осмотра предметов от … (т.11 л.д.107),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрено содержание диска DVD-R, содержание которого соответствует содержанию на мобильном телефоне iPhone 6s, изъятом в ходе обыска … по месту жительства … по адресу: … в вышеуказанном протоколе осмотра предметов от … (т.11 л.д.108-120),

— протоколом выемки от … согласно которого в Севреестре по адресу: г.Севастополь, …, изъяты дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости по адресам: …, и … (т.12 л.д.34-40),

— протоколом осмотра предметов от … (т.12 л.д.41-62), согласно которого осмотрены изъятые … в ходе выемки в Севреестре по адресу: г.Севастополь, …, дела правоустанавливающих документов по объектам недвижимости по адресам: г.Севастополь, …, и г.Севастополь, …, в том числе:

= договор купли-продажи земельного участка от …, заключенный между … (продавец) и … (покупатель), по которому … по цене 4 000 000 рублей приобрела земельный участок с кадастровым номером … по адресу: г.Севастополь, …. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.3). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке …,

= договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от …, заключенный между … (продавец) и … (покупатель), по которому … по цене 4 000 000 миллиона рублей приобрела земельный участок с кадастровым номером … по адресу: г.Севастополь, …, а также по цене 19 089 034 рубля жилой дом с кадастровым номером … по адресу: г.Севастополь, …. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.3). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке …,

— протоколом выемки от …, согласно которого в ОАО «ГУОВ» по адресу: …, изъяты документы, которые … стали предметом осмотра (т.12 л.д.127-129),

— протоколом осмотра предметов от … (т.12 л.д.130-148), согласно которого осмотрены документы, изъятые … в ходе выемки в ОАО «ГУОВ» по адресу: … в том числе:

= платежное поручение от …, по которому ОАО «ГУОВ» перечислило ООО «…» в качестве аванса 50 миллионов рублей по договору …,

= заявка ОАО «ГУОВ» от … на перечисление ООО «…» денежных средств в размере 100 миллионов рублей. В графе «руководитель подразделения» указан Козлов А.О.,

= обоснование выбора ООО «…» в качестве единственного поставщика, на основании сравнения с заявками ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…» и коммерческие предложения от данных юридических лиц,

= сопроводительное письмо Козлова А.О. на имя ген.директора … о направлении документов ООО «…» как единственного поставщика,

= расчет начальной (максимальной) цены на полный комплекс работ по объекту «Санаторий» со стоимостью работ 980 180 985 рублей,

= протокол заседания закупочного комитета, согласно которого согласовано заключение договора между ОАО «ГУОВ» и ООО «…Юг» по объекту «Санаторий»,

= диск с информацией о входящей корреспонденции в ОАО «ГУОВ» в период с … по …, согласно которого от ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…» коммерческие предложения не поступали,

— протоколом выемки от …, согласно которого в ИФНС №… расположенном по адресу: …, изъято регистрационное дело ООО «…» … (т.13 л.д.37-42),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрено изъятое … в ходе выемки в ИФНС …, расположенном по адресу: …, регистрационное дело ООО «…» …, в котором имеются правоустанавливающие документы данного Общества (л.д.43-80),

— справками о доходах Козлова А.О., согласно которого последний по месту работы имел следующие доходы: в 2014 году – 4 647 352,90 рублей, в 2015 году – 3 720 031,87 рублей (т.14 л.д.81-84),

— выпиской по счету ООО «…» в Севастопольском морском банке, согласно которого … от ООО «…Юг» на счет ООО «…» поступило 50 миллионов рублей, а также … со счета ООО «…» на счет ООО «…» … четырьмя платежами направлено в общей сумме 33394125,13 рублей (т.15 л.д.165-167),

— выпиской по счету ООО «…» в Севастопольском морском банке, согласно которого … на счет ООО «…Юг» поступило со счета ОАО «ГУОВ» 50 миллионов рублей и в этот же день на счет ООО «…» отправлено 50 миллионов рублей (т.16 л.д.17),

— письмом начальника УФСБ России по ЧФ РФ … от … о направлении материалов ОРД в СУ СК РФ по г.Севастополю (т.17 л.д.258-259),

— постановлением начальника УФСБ России по ЧФ РФ … от … о предоставлении результатов ОРД в СУ СК РФ по г.Севастополю (т.17 л.д.260-261),

— сводными данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от … (т.17 л.д.270-271), согласно которого указано содержание телефонных переговоров на CD-R … от …, в том числе, следующие переговоры:

= запись в 14.28 часов …, где по смыслу разговора собеседники обсуждают, что надо переделать две организации, которые оказались аффилированными,

— протоколом осмотра предметов от … (т.17 л.д.272-280), согласно которого осмотрен диск CD-R … от …, на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров, идентичных по содержанию вышеуказанных записей в сводных данных от … (т.17 л.д.270-271),

— вещественным доказательством: CD-R … от … (т.17 л.д.281), на котором записаны телефонные переговоры, содержание которых идентично содержанию в сводных данных от … (т.17 л.д.270-271),

— письмом начальника Межрайонной ИФНС России … от …, согласно которого … на учете инспекции не состоит, в базе отсутствуют данные о зарегистрированных декларациях данного налогоплательщика (т.19 л.д.242),

— заключением эксперта …, согласно которых на аудиофайлах на дисках CD-R … от …, CD-R … от … признаки монтажа не выявлены (т.20 л.д.106-191),

— заключением эксперта …, согласно которых на аудиофайлах на диске CD-R … от …, CD-R … от … признаки монтажа не выявлены (т.20 л.д.200-261),

— заключением эксперта … от …, согласно которого из ООО «…» на счет ООО «…» четырьмя платежами было направлено 33 394 121,13 рублей. ООО «…» в Киви Банк (ЗАО) в последующем был совершен 41 платеж в общей сумме 110 964 892,84 рублей (т.21 л.д.14-42),

— выпиской по счету ООО «…» в ПАО «Сбербанк», согласно которого зафиксировано поступление из ООО «…» на счет ООО «…» … четырьмя платежами было направлено 33 394 121,13 рублей. ООО «…» в Киви Банк (ЗАО) в последующем был совершен 41 платеж в общей сумме 110 964 892,84 рублей (т.26 лд.17-65),

— протоколом выемки от …, согласно которого в Севастопольском морском банке по адресу: г.Севастополь, ул…, изъяты выписки по счетам ООО «…-Юг» и ООО «…» (т.26 л.д.95-102),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены изъятые … в ходе выемки из Севастопольского морского банка по адресу: г.Севастополь, …, выписки по счетам ООО «…Юг» и ООО «…». Установлено перечисление … со счета ООО «…» на счет ООО «…» 50 миллионов рублей. И перечисления … со счета ООО «…» четырьмя платежами 33 394 121,13 рублей (т.26 л.д.103-105),

— протоколом выемки от …, согласно которого в Киви Банк (ЗАО) по адресу: …, изъяты документы, послужившие основанием для перевода денежных средств от ООО «…» (т.26 л.д.115-121),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены платежные поручения ООО «…», изъятые в ходе выемки от … в Киви Банк (ЗАО) по адресу: г… среди которых имеются платежные поручения от …, указанные в описательной части заключения эксперта … от … (т.26 л.д.122-138),

— доверенностью …, выданной Козлову А.О. на представление интересов ОАО «ГУОВ» сроком до …, в которой указаны полномочия, указанные в установочной части приговора по эпизоду (2) (т.30 л.д.113-115).

Вина Козлова А.О. по эпизоду (4) подтверждается показаниями свидетелей.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, полученные в ходе допросов … (т.4 л.д.113-123), согласно которых … у … угнали автомобиль. После этого Козлов А.О. попросил его поставить охрану у его дома. Для этого он привлек своего знакомого …, которому эти услуги не оплачивал. О том, что Козлов А.О. об охране дома договорился с … он не знал, пока ему не позвонил … и не сообщил о подозрительных людях у дома Козлова А.О. после этого он созвонился с Козловым А.О., который сказал что это охрана, которую осуществляют люди …

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, полученные в ходе допроса … (т.18 л.д.3-7), согласно которых он после того как узнал, что у Козлова А.О. произошло проникновение в жилище, он организовал прибытие в г.Севастополь …, …, … и …

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, полученные в ходе допроса … (частично — т.18 л.д.239 3 абз. — 241), согласно которых после угона автомобиля из дома Козлова А.О. он подвозил последнего к нему домой на …. Около дома их встречали охранники. Они всегда были строго одеты, охраняли дом по двое. Насколько он понял всего дом охраняло 4 человека, среди которых лица по имени …, …. Оружия он у них не видел.

Свидетель … суду пояснил, что поддерживает оглашенные показания. Также пояснил, что охранники жили на … в квартире. То что они охранники это его предположение.

Свидетель … суду пояснила, что дом на …, когда появились новые хозяева там появилась охрана. Там было двое мужчин, они могли остановить, задавать вопросы. Они сами говорили, что охраняют дом и они личная охрана того, кто живет в доме. На вид они были кавказкой национальности, она видела у них оружие – пистолет, который они демонстративно показывали под пиджаком. Охранники были одеты в хорошие костюмы, они стояли несколько недель.

Свидетель … суду пояснил, что когда он был в Севастополе, то его … познакомил с Козловым А.О. … попросил присмотреть за домом Козлова А.О. Он был с …, иногда один. Был во дворе и на улице. В дом не заходил. За домом присматривали около месяца. Оружия у них не было. Графика охраны не было, деньги за охрану не получали. … определял когда за домом присмотреть.

Свидетель … суду пояснил, что его с Козловым А.О. … года познакомил … Тогда … попросил выслушать проблему Козлова А.О., который рассказал, что у него угнали машину. Козлов А.О. попросил приглядывать за домом, а он, в свою очередь попросил присмотреть за домом … и … В основном они отдыхали и присматривали за домом, смотрели, чтобы ничего не разбили. Оружия и спецсредств у них не было. В основном были на улице. … попросил посмотреть пару недель. Потом его теща попросила еще задержаться и они остались на пару месяцев. Теща дала им 3 тысячи долларов США и попросила съездить на Украину и привезти машину, которую у них угнали и там нашли. По приезду обещала заплатить еще 5 тысяч долларов США, которые потом заплатила. В итоге она дала 8 тысяч долларов США.

Свидетель … суду пояснил, что Козлова А.О. знает заочно, так как видел его на участке у него дома. Они присматривали за его домом в Севастополе. Он присматривал с друзьями. Их привел …, а его попросила теща Козлова А.О. У них была кража и якобы они боятся, что это повторится. За домом смотрели 2 месяца, но графика не было. Могли смотреть, могли не смотреть. Смотрели периодически, в том числе, ночью. Они жили на съемном жилье, потом теща Козлова А.О. предоставила им квартиру. Все питание было за ее счет. Деньги они не получали.

Кроме того вина подсудимого Козлова А.О. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора (эпизод (4)) помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», результатов ОРД на носителе: диске CD-R … от … (т.2 л.д.17-18),

— протоколом осмотра предметов от … (т.3 л.д.59-154), согласно которого осмотрен диск CD-R … от …, на котором, в том числе, имеется аудиозапись …, где (с учетом пояснений … – т.18 л.д.21-22), … и Козлов А.О. обсуждают парней, которых прислал …,

— вещественным доказательством: оптическим диском …/СО от …, на котором записаны телефонные переговоры, содержание которых идентично содержанию в сводных данных от … (т.3 л.д.1-58), в том числе, имеется аудиозапись …,

— протоколом осмотра места происшествия от …, согласно которого в помещении ОАО «ГУОВ» по адресу: …, через компьютер и монитор в системе электронного документооборота обнаружено и рассмотрено электронное письмо (служебная записка) от … от Козлова А.О. на имя генерального директора ОАО «ГУОВ» …, в котором Козлов А.О. на объекте «Санаторий-1» предлагает расторгнуть контракт с ООО «…» от … и рассмотреть возможность привлечения к выполнению работ ООО «…» (т.7 л.д.133-140),

— протоколом выемки от …, согласно которого в ОАО «ГУОВ» по адресу: г…, изъяты документы, которые … стали предметом осмотра (т.12 л.д.127-129),

— протоколом осмотра предметов от … (т.12 л.д.130-148), согласно которого осмотрены документы, изъятые … в ходе выемки в ОАО «ГУОВ» по адресу… в том числе:

= обоснование выбора ООО «…» в качестве единственного поставщика,

= расчет начальной (максимальной) цены на полный комплекс работ по объекту «Дом», утвержденный Козловым А.О. со стоимостью работ 292 950 000 рублей,

= протокол заседания закупочного комитета, согласно которого согласовано заключение договора между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» по объекту «Дом»,

= заявка ООО «…» от …, подписанная …,

= диск с информацией о входящей корреспонденции в ОАО «ГУОВ» в период с … по …, согласно которого от ООО «…» коммерческое предложения не поступало,

— протоколом выемки от …, согласно которого у … в помещении СУ СК РФ по г.Севастополю по адресу: г.Севастополь, …, изъяты документы по объекту «Санаторий-1», которые стали предметом осмотра … (т.12 л.д.166-170),

— протоколом осмотра от … (т.12 л.д.171-178), согласно которого осмотрены изъятые у … в помещении СУ СК РФ по г.Севастополю по адресу: г.Севастополь, …, документы, в том числе:

= извещение о поведении конкурса на право заключения договора на полный комплекс работ по объекту «Санаторий-1». Дата начала подачи заявок …,

= техническое задание от … по объекту «Санаторий-1», утвержденное Козловым А.О.,

= протоколом рассмотрения заявок от …, согласно которого подана 1 заявка от ООО «…»,

= протоколом от …, по которому ввиду отсутствия заявок от иных юридических лиц рекомендовано заказчику заключить договор с ООО «…»,

= сводный сметный расчет по объекту «Санаторий-1», по которому стоимость объекта составляет 506 360 602 рубля,

= договор между ОАО «ГУОВ» (генподрядчиком) и ООО «…» (подрядчиком) … от … (т.17 лд.147-187) на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1», подписанный со стороны ОАО «ГУОВ» Козловым А.О.,

— письмом заместителя начальника УФСБ России по ЧФ РФ … от … о направлении материалов ОРД в СУ СК РФ по г.Севастополю (т.17 л.д.1),

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о рассекречивании результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», результатов ОРД и на носителях: дисках CD-R … от …, CD-R … от …, (т.17 л.д.7-9),

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», результатов ОРД на носителе: диске CD-R … от … (т.17 л.д.10-11),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» с абонентских номеров +…, +…, находящихся в пользовании Козлова А.О. (т.17 л.д.12-13),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от … (т.17 л.д.14-15),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентскому номеру +… (т.17 л.д.16-17),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от … (т.17 л.д.18-19),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» по абонентским номерам +…, +…, находящихся в пользовании … (т.17 л.д.20-21),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от … (т.17 л.д.22-23),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам +…, +… (т.17 л.д.24-25),

— постановлением Севастопольского городского суда от … о рассекречивании постановления Севастопольского городского суда от … (т.17 л.д.26-27),

— сводными данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от … (т.17 л.д.28-45), согласно которого указано содержание телефонных переговоров на CD-R … от …, в том числе, следующие переговоры:

= запись в 09.36 часов …, где (с учетом пояснений … – т.18 л.д.22-23), Козлов А.О. сообщает … о хищении автомобиля его супруги, автомобиль зарегистрирован на …,

= запись в 11.06 часов …, где (с учетом пояснений … – т.18 л.д.26-29), записан разговор Козлова А.О. и … В ходе разговора … напоминает Козлову А.О. про обещание. Козлов А.О. подтверждает обещание, обещает все сделать, думает, что нужно выходить на двухсотквартирный [объект «Дом»] и Партенит [объект «Санаторий-1»],

= запись в 21.00 часов …, где (с учетом пояснений … – т.18 л.д.31-33), записан разговор Козлова А.О. и … В ходе разговора … спрашивает про новости по Партениту [объект «Санаторий-1»] и двухсотквартирнику [объект «Дом»]. Козлов А.О. сообщает, что по Партениту договор будет расторгнут в понедельник, а в пятницу договор будет у …,

= запись в 17.09 часов …, где (с учетом пояснений … – т.5 л.д.176) Козлов А.О. принимает меры к скорейшему заключению договора с ООО «…»,

= запись в 17.44 часов …, где (с учетом пояснений … – т.18 л.д.31-33), записан разговор Козлова А.О. и … В ходе разговора Козлов А.О. сообщает … о необходимости приехать в пятницу подписать договор по двухсотквартирнику [объект «Дом»],

= запись в 22.58 часов …, где собеседник разговора сообщает, что человек который его (собеседника) поставил просит передать Александру Олеговичу, что на пару недель сойдут с поста,

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о рассекречивании результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», результатов ОРД на носителе: диске CD-R … от … (т.17 л.д.46-47),

— постановлением Крымского гарнизонного военного суда от … о рассекречивании постановления Крымского гарнизонного военного суда от … (т.17 л.д.48-49),

— постановлением Крымского гарнизонного военного суда от … о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам +…, +… (т.17 л.д.50-51),

— сводными данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от … (т.17 л.д.52-56), согласно которого указано содержание телефонных переговоров на CD-R … от …, в том числе, следующие переговоры:

= запись в 10.45 часов …, где (с учетом пояснений … – т.18 л.д.9-10), записан разговор … и … По смыслу разговора … заказывает … охранников на постоянной основе,

= запись в 11.22 часов …, где (с учетом пояснений … – т.18 л.д.11), записан разговор … и … По смыслу разговора … заказывает … 4 человек для круглосуточной охраны. … сообщает, что с травматическим оружием могут выехать сегодня,

= запись в 12.42 часов …, где (с учетом пояснений … – т.18 л.д.12), записан разговор … и … По смыслу разговора … сообщает, что выехали 4 человека, старший группы … […]. … поясняет, для чего ему нужны охранники, а именно: у него есть заказчик с минобороны (начальник южного округа), у которого у его жены украли машину, нужны охранники с боевым оружием, все затраты на охранников ложатся на него, так как это его «взгрев», тот кого охраняют платить не будет. … поясняет, что охранники будут с боевым оружием, подтверждает, что затраты в месяц составят около 300 тысяч рублей, охранники будут в белой рубашке, черных брюках, сегодня в 12 ночи будут на месте,

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрен CD-R … от …, на котором записаны аудиофайлы (т.17 л.д.188-195),

— протоколом осмотра предметов от … (т.17 л.д.196-244), согласно которого осмотрены диски CD-R … от … и CD-R … от …, на которых имеются аудиозаписи с телефонными переговорами, содержание которых соответствует содержанию в сводных данных от … (т.17 л.д.52-56) и от … (т.17 л.д.28-45). Также имеется запись … 20.51, где лицо, который представляется «Эдиком с охраны» […], сообщает лицу, к которому обращается «Александр Олегович», что ребята выставились, на что получает ответ, что ребята будут стоять (т.17 л.д.211).

— вещественными доказательствами: CD-R … от … и CD-R … от … (т.17 л.д.245, 246), на которых имеются аудиофайлы телефонных переговоров, содержание которых соответствует сводным данным от … (т.17 л.д.52-56) и от … (т.17 л.д.28-45),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены CD-R … от … и CD-R … от …, на которых записаны аудиофайлы (т.17 л.д.249-255),

— постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о рассекречивании результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», результатов ОРД на носителе — диске CD-R … от … (т.17 л.д.256-257),

— протоколом осмотра предметов от … (т.18 л.д.59-68), согласно которого осмотрен поступивший из ПАО «МТС» CD-диск, на котором имеются сведения об смс-сообщениях абонентов +… (Козлов А.О.) и +… (… с учетом его пояснений т.18 л.д.9), а именно:

= в 12.58 часов …… сообщает Козлову А.О. «сегодня в 12 ночи приедут 4 высококвалифицированных бойца, которые отдадут за вас жизнь. 2 из них сразу встанут на охрану. 2 будут на смену»,

= в 14.11 часов … Козлов А.О. сообщает … «там будет еще два поста. Завтра их сниму, когда твои освоятся»,

= в 14.17 часов …… сообщает Козлову А.О. «все расходы по моим беру на себя»,

= в 00.29 часов …… сообщает Козлову А.О. «…, люди едут на машине и еще не доехали, осталось 300 км, будут к 5 утра. … напишите контакт человека, который им скажет адрес и введет в дело»,

— в 00.31 часов … Козлов А.О. сообщает … «Да. … давайте утром…»,

— вещественным доказательством: CD-диск (т.18 л.д.69), на котором имеется информация идентичная содержанию в протоколе осмотра предметов от … (т.18 л.д.59-68),

— сведениями по счету ООО «СК Юг» в банке ВТБ, согласно которого … на счет ООО «…» от ОАО «ГУОВ» по договору … от … поступило 233 656 920 рублей (т.18 л.д.74-91),

— протоколом обыска от …, согласно которого в офисе ООО «Демир Групп» по адресу: … рощи, …, обнаружены и изъяты документы, которые стали предметом осмотра от … (т.19 л.д.58-72),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены изъятые … в ходе обыска в офисе ООО «…» по адресу: …, документы, в том числе, договор … от …, подписанный между ОАО «ГУОВ» (…) и ООО «…» (…) по объекту «Дом», протокол заседания закупочного комитета ОАО «…» от …, которым согласовано заключение договора по объекту «Дом» между ОАО «ГУОВ» и ООО «… (т.19 л.д.84-159),

— заключением эксперта …, согласно которых на аудиофайлах на диске CD-R … от … признаки монтажа не выявлены (т.20 л.д.106-191),

— заключением эксперта …, согласно которых на аудиофайлах на диске CD-R … от …, CD-R … от …, CD-R … от … признаки монтажа не выявлены (т.20 л.д.200-261),

— заключением эксперта … от …, согласно которого в период времени с … по … (154 дня) минимальная стоимость услуг по круглосуточной охране силами двух охранников, вооруженных травматическим (или огнестрельным) оружием составила 1 108 800 рулей (т.21 л.д.76-78).

Кроме того, относительно полномочий Козлова А.О. и его взаимоотношений с подрядчиками, сотрудниками ОАО «ГУОВ», ОАО «…» в период совершения преступлений по эпизодам с (1) по (4) включительно вина Козлова А.О. подтверждается следующими свидетелями.

Свидетель … суду пояснил, что с … года он работал начальником управления капитального строительства УКС федерального казенного предприятия Управления заказчика капитального строительства Минобороны РФ. Занимался осуществлением технического контроля по строительству. Козлов А.О. являлся представителем ОАО «ГУОВ», курировал строительство объектов в Крыму. Козлов А.О. работал в ОАО «ГУОВ» по доверенности, где были прописаны все полномочия, в том числе, на подписание форм КС-2 и КС-3, которые представлялись в Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ и были основанием для последующей оплаты исполнителям работ. Без подписи ОАО «ГУОВ» на формах КС-2 и КС-3 оплата не могла пройти. По объекту «СПКУ» 1 этап Козлов А.О. точно подписывал формы КС-2 и КС-3. Также в рабочем порядке он обсуждал с Козловым А.О. вопросы по строительству объекта «Санаторий». Также пояснил, что до заключения контракта исполнителем (ОАО «ГУОВ») создавалось техническое задание, производился расчет начальной цены контракта, сметная ведомость, которая проверялась.

Свидетель … суду пояснил, что с … года по … года работал на должности начальника ПТО в региональном управлении ОАО «ГУОВ» в ЮФО. Козлов А.О. был его руководителем. Занимались строительством объектов «СПКУ» и «Санаторий». На объекте «СПКУ» единственным поставщиком было ООО «…». Информацию о глобальных действиях по указанным объектам получал от Козлова А.О. Работы на объектах начинались раньше, чем были заключены гос.контракты. В Минобороны РФ есть практика начинать работы раньше заключения гос.контрактов. Документы от имени ОАО «ГУОВ» Козлов А.О. подписывал по доверенности. Для оплаты по формам КС-2 и КС-3 на них должна была быть, в том числе, подпись представителя ОАО «ГУОВ», после чего они отправлялись на оплату. Указания, кому давать объемы по 2-й очереди «СПКУ» получал от Козлова А.О. О том, кто занимается работами на объекте «Санаторий» до заключения контракта получал от Козлова А.О. Контроль по работе на объектах замыкался на Козлове А.О., который пользовался авторитетом, в том числе и у подрядчиков.

Свидетель … суду пояснил, что с … года по … он работал в ОАО «ГУОВ», его руководителем был Козлов А.О., который был заместителем начальника регионального управления ОАО «ГУОВ». ОАО «ГУОВ» на объекте «СПКУ» 2 этап был единственным поставщиком. ООО «…» принимало участие на строительстве объекта «СПКУ» 2 этап. Руководителем ООО «…» был …, с которым у Козлова А.О. были рабочие отношения. Работы на объекте «СПКУ» 2 этап начались раньше заключения контракта, так как это было поручение сверху. Козлов А.О. от имени ОАО «ГУОВ» действовал на основании доверенности, которую использовал. По 1 этапу «СПКУ» Козлов А.О. подписывал документы по закрытию аванса. Организация рабочего процесса шла без …, основные решения принимал Козлов А.О., предложения по премированию также готовил Козлов А.О. Так как с Козлова А.О. спрашивали за объекты, то он спрашивал со всех. На объекте «Санаторий» работу вело ООО «…».

Свидетель … суду пояснил, что он работал директором представительства ОАО «…», которое являлась управляющей компанией ОАО «ГУОВ». Он познакомился с Козловым А.О на строительстве «СПКУ», где субподрядчиком была фирма … ОАО «…» в хозяйственную деятельность ОАО «ГУОВ» не вмешивалось. Объекты «СПКУ» и «Санаторий» были подконтрольны Козлову А.О. ООО «…» должно было подчиняться ОАО «ГУОВ».

Свидетель … суду пояснил, что в 2014-2015 году он работал в должности руководителя проекта в ОАО «ГУОВ», потом руководителем проектов в Севастопольском представительстве ОАО «ГУОВ». Он занимался общими вопросами по строительству объекта «СПКУ». Козлов А.О. был его руководителем. На 1 этапе «СПКУ» он с Козловым А.О. составляли тендерные таблицы, куда записывали данные по подрядчикам. Эту таблицу показывали в вышестоящие инстанции. ООО «…» являлось ген.подрядчиком на объекте, Козлов А.О. мог порекомендовать подрядчика. Основную часть кого рекомендовали, прошла. … был директором представительства ОАО «ГУОВ», но он ему не подчинялся. По оплате подрядчикам созванивался с Козловым А.О. На 1 этапе «СПКУ» работали фирмы …, в том числе, «…». До заключения контракта компания … принимала участие в строительстве.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля …, данные в ходе допроса … (т.5 л.д.52-57), согласно которых с … года до … года он работал в должности руководителя проектов Севастопольского представительства ОАО «ГУОВ». Являлся руководителем проекта на стройке по объекту «СПКУ». Козлов А.О. был его руководителем и его указания были для него обязательными. В ходе работы Козлов А.О. все финансовые вопросы замкнул на себе.

Свидетель … суд пояснил, что поддерживает оглашенные показания. Под замыканием финансовых вопросов на себе имеет в виду в рамках должностных обязанностей.

Свидетель … суду пояснил, что Козлов А.О. был начальником южного регионального управления ОАО «ГУОВ». Козлов А.О. организовывал строительный процесс и выполнял гос.контракты в Южном округе и в Крыму. ОАО «ГУОВ» принадлежало ОАО «…». Козлов А.О. согласовывал свою деятельность по объекту «СПКУ» со своим руководством, в том числе, по подготовке контрактов.

Свидетель … суду пояснила, что она являлась помощником Козлова А.О. в ОАО «ГУОВ» с … год. Ее рабочее место было в г.Москва, тогда как Козлов А.О. чаще всего был в командировках, там где объекты строительства. Она с Козловым А.О. общалась по телефону и в электронном режиме. В ОАО «ГУОВ» электронный документооборот. У Козлова А.О. есть к нему доступ. Она также могла войти в электронный кабинет Козлова А.О. от его имени, так как он мог дать поручения подписать факсимиле служебные записки. В этом случае она все свои действия согласовывала с Козловым А.О. Через нее Козлову А.О. передавалась доверенность от имени ОАО «ГУОВ».

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля … данные в ходе допроса … (т.5 л.д.162-171), … (т.5 л.д.173-177), согласно которых Козлов А.О. пользовался номерами телефонов +… (основной), +…, +…. Относительно закупочных процедур поясняет, что после указания из Департамента строительства Минобороны РФ о необходимости подготовить заявки на торгово-закупочные процедуры на конкретные объекты Козлов А.О., как руководитель строительного управления, расписывал это поручение в регионы, где готовились заявки на торгово-закупочные процедуры. После этого собранный пакет документов из регионов поступал в отдел торгово-закупочных процедур ОАО «ГУОВ». От Козлова А.О. ей поступали рабочие поручения относительно …, …, которые ничем не отличались от остальных.

Свидетель … суду пояснил, что в … годах он работал в службе кадров ОАО «…». Козлов А.О. был работников ОАО «ГУОВ». Лично он Козлова А.О. с должностными инструкциями не знакомил, Козлов А.О. должен был в трехдневный срок ознакомиться с должностной инструкцией. Козлов А.О. не обращался по вопросу, что его не знакомили с должностной инструкцией. Доверенность от имени ОАО «ГУОВ» должны были делать юристы ОАО «ГУОВ».

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля … данные в ходе допроса … (т.7 л.д.42-46), согласно которых до … она занимала должность начальника управления финансового контроля и учета в ОАО «ГУОВ». В ее обязанности входил контроль движения денежных средств, оформление заявок по договорам, проверка договоров по финансовой составляющей, запрос счетов на оплату. К ней обращался Козлов А.О. о срочном рассмотрении документов по оплате ООО «…», ООО «… Решение о срочной оплате принималось в итоге генеральным директором.

Свидетель … суду пояснила, что поддерживает оглашенные показания.

Кроме того, относительно полномочий Козлова А.О. в период совершения преступлений по эпизодам с (1) по (4) включительно вина Козлова А.О. подтверждается следующими письменными доказательствами (далее – «доказательства по служебному положению»):

— справкой по ОРМ «наведение справкой» от …, согласно которого в УФСБ РФ по ЧФ РФ поступили следующие документы:

= должностная инструкция начальника управления капитального строительства ОАО «ГУОВ», содержание которой соответствует указанному в установочной части приговора по эпизоду (1) (т.3 л.д.222-225),

= трудовой договор … от …, согласно которого с … Козлов А.О. принят на должность руководителя проектов в ОАО «ГУОВ» с трудовыми обязанностями (п.2.2), указанными в установочной части приговора по эпизоду (1) (т.3 л.д.226-228),

= дополнительное соглашение … от … к трудовому договору … от …, согласно которого с … Козлов А.О. переведен на должность начальника Управления капитального строительства №5 (Южный военный округ) ОАО «ГУОВ» (т.3 л.д.231),

= дополнительное соглашение от … к трудовому договору … от …, согласно которого Козлов А.О. переведен на должность заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ» (т.3 л.д.232),

= приказ заместителя генерального директора Управляющей организации ОАО «Оборонстрой» … л/с-пп от … о переводе Козлова А.О. с … на должность заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ» (т.3 л.д.233-234),

= доверенность …, согласно которой Козлов А.О. наделен полномочиями действовать от имени генподрядчика ОАО «ГУОВ», в том числе с полномочиями утверждать и подписывать исполнительскую документацию, формы КС-2 и КС-3, и иные полномочия (т.3 л.д.235-237),

— доверенностью …, согласно которой ОАО «ГУОВ» наделяет Козлова А.О. полномочиями, указанными в установочной части приговора по эпизоду (2) и (4) (т.14 л.д.77),

— положением о региональном управлении ОАО «ГУОВ», утвержденного …, согласно которого на региональное управление возложены задачи (п.3): управление проектированием и инжинирингом в рамках проекта, управление строительством и пуско-наладочными работами в рамках проекта, администрирование договоров проекта, планирование и контроль платежей проекта, осуществление проектного контроля, получение заключения о соответствии, управление вводом в эксплуатацию (т.14 л.д.28-31),

— протоколом обыска от …, согласно которого в ОАО «ГУОВ» по адресу: г…. обнаружены и изъяты документы, которые стали предметом осмотра … (т.28 л.д.124-132),

— протоколом осмотра предметов от …, согласно которого осмотрены изъятые … в ходе обыска в ОАО «ГУОВ» по адресу… документы, в том числе, копия доверенности … от … от ОАО «ГУОВ» на имя Козлова А.О. (т.28 л.д.133-143),

— письмом начальника УФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о предоставлении в СУ СК РФ результатов ОРД в отношении Козлова О.А. (т.30 л.д.24-25),

— постановлением начальника УФСБ РФ по ЧФ РФ … от … о предоставлении в СУ СК РФ результатов ОРД в отношении Козлова О.А. (т.30 л.д.26-27),

— приказом Министра обороны РФ … от … согласно которого ФГУП «ГУОВ» преобразовано в ОАО «ГУОВ» (т.30 л.д.28-34),

— Уставом ОАО «ГУОВ», в котором указаны положения по Обществу, указанные в установочной части приговора по эпизоду (1) (т.30 л.д.35-68),

— приказом Генерального директора ОАО «ГУОВ…, согласно которого с … Козлов А.О. назначен на должность руководителя проектов ОАО «ГУОВ» (т.30 л.д.79),

— приказом заместителя генерального директора ОАО «ГУОВ…, согласно которого Козлов А.О. с … переведен на должность начальника Управления капитального строительства №5 (Южный военный округ) ОАО «ГУОВ» (т.30 л.д.86),

— должностной инструкцией заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ» от …, согласно которой Козлову А.О. определены полномочия, права и обязанности в связи с занимаемой должностью заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ», указанные в установочной части по эпизодам (1), (2) и (4) (т.30 л.д.95-97),

— приказом начальником управления кадров ОАО «ГУОВ» … и дополнительным соглашением от … к трудовому договору … от …, согласно которой с … Козлов А.О. переведен с должности заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ» на иную должность в ОАО «ГУОВ» (т.30 л.д.98, 99),

— сведениями ОАО «….» (т.33 л.д.30-40), согласно которых в список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ГУОВ» на период с … по … входят:

= Открытое акционерное общество «…», в котором 100% акций, принадлежит Российской Федерации, с 99,9995 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ»,

= Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации с 0,0005 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ»,

На период с … по … входят:

= Открытое акционерное общество «…», в котором 100% акций, принадлежит Российской Федерации, с 99,9996 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ»,

= Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации с 0,0004 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ».

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого Козлова А.О. полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Козлова А.О. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия Козлова А.О. суд квалифицирует:

— по эпизоду (1) по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ)? как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации иного имущества за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением,

— по эпизоду (2) по ч.6 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег и имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере,

— по эпизоду (3) по п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, как совершение других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в особо крупном размере,

— по эпизоду (4) по ч.6 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Суд пришел к данному выводу о квалификации действий Козлова А.О. исходя из следующего.

Первоначально суд считает необходимым дать юридическую оценку должностей, занимаемых Козловым А.О. в период совершения преступления по эпизоду (1), на предмет наличия у Козлова А.О. управленческих функций в коммерческой организации, а также по эпизодам с (2) по (4) включительно на предмет признания Козлова А.О. должностным лицом в понимании Примечания 1 к ст.285 УК РФ.

Так, суд установил, что не оспаривается сторонами и подтверждается вышеуказанными письменными «доказательствами по служебному положению», о том, что в период с … до … Козлов А.О. занимал в ОАО «ГУОВ» должность начальника Управления капитального строительства №5 (Южный военный округ) ОАО «ГУОВ», а с … до … должность заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ».

Суд установил, что Козлов А.О. исполнял свои трудовые обязанности в ОАО «ГУОВ» и работал в вышеуказанных должностных в вышеуказанные указанные периоды на основании трудового договора … от …, в который в последующем вносились изменения дополнительными соглашениями, указанными в «доказательствах по служебному положению», которые отображали изменение должности Козлова А.О., при этом оставались без изменения его основные обязанности, указанные в п.2.2 трудового договора … от …, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также приказы и распоряжения Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка Общества, производительную и финансовую дисциплину.

Поэтому суд приходит к выводу, что для соблюдения Козловым А.О. обязанности добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, ему необходимо было знать положения должностных инструкций применительно к занимаемой должности.

Согласно пояснений свидетеля …, оснований не доверять которому у суда не имеется, Козлов А.О. должен был в трехдневный срок ознакомиться с должностной инструкцией. При этом, Козлов А.О. не обращался по вопросу, что его не знакомили с должностной инструкцией.

Суд установил, что в должностной инструкции заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ» от … (т.30 л.д.95-97), подпись Козлова А.О. отсутствует.

Однако, учитывая тот факт, что Козлов А.О. не обращался к работодателю по вопросу, что его не знакомили с должностной инструкцией, на протяжении длительного времени (с … по …) фактически исполнял обязанности и использовал полномочия, предусмотренные должностной инструкцией заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ», суд приходит к выводу о том, что не влияет на факт наделения Козлова А.О. полномочиями, предусмотренными, в том числе, должностной инструкцией, вне зависимости от того, имеется на ней подпись Козлова А.О. об ознакомлении или нет.

По мнению суда, в данном случае отсутствие подписи Козлова А.О. в должностной инструкции заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ» от …, свидетельствует лишь о ненадлежащей исполнительской дисциплине, как со стороны работодателя, который не принял предусмотренных ст.68 Трудового кодекса РФ действий применительно к Козлову А.О., так и со стороны Козлова А.О., который при наличии предусмотренной трудовым договором обязанности добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не принял мер для ознакомления с ней. При этом, указанный факт не является безусловным основанием считать Козлова А.О. не наделенным полномочиями, предусмотренными должностной инструкцией заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ» от ….

Так, суд, проанализировав полномочия Козлова А.О., предусмотренные указанными в установочной части приговора по эпизоду (1) содержания должностных инструкций от … начальника Управления капитального строительства ОАО «ГУОВ» и заместителя исполнительного директора ОАО «ГУОВ», пришел к выводу, что указанные должности относятся к категории руководителей, а также содержат полномочия, которые относятся:

— к организационно-распорядительными функциями, поскольку был наделен руководящими полномочиями, и использовал их, о чем указывают в своих показаниях свидетели …, …, …, оснований не доверять которым в этой части у суда не имеется,

— к административно-хозяйственным функциям, поскольку был наделен полномочиями по осуществлению контроля за организацией процесса строительства объектов «СПКУ», «Санаторий», «Санаторий-1», «Дом» и использовал их, о чем в своих показаниях указывают свидетели …, …, …, …, …, …, … оснований не доверять которым в этой части у суда не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу, что Козлов А.О. на постоянной основе (в период с … по …) занимал руководящую должность в ОАО «ГУОВ», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Кроме того, суд установил, что Козлов А.О. также был наделен полномочиями действовать от имени ОАО «ГУОВ» на основании доверенностей … от … (со сроком действия до …), и … (со сроком действия до …), в которых были отдельно прописаны полномочия Козлова А.О., подробно изложенные в установочной части приговора по эпизодам (1), (2) и (4), которые позволяли Козлову А.О. действовать за пределами предоставленных постоянных должностных полномочий, а именно, действовать от имени ОАО «ГУОВ» в целом и выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, суд соглашается с мнением стороны государственного обвинения, что в период с … по … Козлов А.О. исполнял свои должностные обязанности постоянно и по специальному полномочию. По мнению суда, в указанном случае не имеется противоречий, поскольку специальные полномочия дополняли постоянные должностные обязанности, а не противоречили им.

Поэтому суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что не может быть вменено Козлову А.О. одновременное выполнение постоянных должностных обязанностей и исполнение специальных полномочий.

Суд установил, что не оспаривается сторонами и подтверждается вышеуказанными письменными «доказательствами по служебному положению», о том, что ОАО «ГУОВ» является коммерческой организацией, зарегистрированной в установленной законом порядке.

Также не оспаривается сторонами, что в список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ГУОВ» на период с … по … входили:

— Открытое акционерное общество «…» с 99,9995 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ»,

— Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации с 0,0005 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ».

Также не оспаривается сторонами, что в список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «ГУОВ» на период с … по … входили:

= Открытое акционерное общество «…» с 99,9996 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ»,

= Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации с 0,0004 % выпущенных акций ОАО «ГУОВ».

Суд установил, что в распоряжении Правительства РФ от 30.11.2009 N 1805-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2010 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 и 2012 годы» ОАО «…» указано как Общество, 100% акций которого находится в федеральной собственности, то есть принадлежит РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что фактически ОАО «ГУОВ» как напрямую (посредством Минобороны РФ), так и посредством ОАО «Оборонстрой» (находящегося в федеральной собственности), принадлежит Российской Федерации, являющейся фактический бенефициарным владельцем ОАО «ГУОВ».

Поэтому суд соглашается со стороной государственного обвинения, что ОАО «ГУОВ» полностью принадлежит РФ, то есть контрольный пакет акций находится в государственной собственности, поэтому Козлов А.О. в понимании примечания 1 к ст.285 УК РФ с … (даты вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 N 265-ФЗ) является должностным лицом.

Доводы стороны защиты о том, что не подлежит расширительному толкованию примечание 1 к ст.285 УК РФ и поэтому для наделения Козлова А.О. статусом должностного лица контрольный пакет акций в ОАО «ГУОВ» должен принадлежать РФ, суд считает несостоятельными и основанным на неверном толковании Примечания 1 к ст.285 УК РФ, которое не содержит указания только лишь о прямой принадлежности акций, поэтому, по мнению суда, является допустимым и опосредованное (через третьих юридических лиц, в данном случае, ОАО «…») владение Российской Федерацией акциями ОАО «ГУОВ».

Суд соглашается со стороной защиты о том, что не является самостоятельным отнесением к собственности РФ указание в Уставе ОАО «ГУОВ», что именно РФ являлось учредителем Общества.

Учитывая изложенное, с учетом требований ст.10 УК РФ, суд приходит к выводу, что с … до … Козлов А.О. выполнял управленческие функции в коммерческой организации, а после с … по … Козлов А.О. являлся должностным лицом, которое в ОАО «ГУОВ» (контрольный пакет акций которого принадлежит РФ) выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции постоянно и по специальному полномочию.

Доводы стороны защиты о том, что Козлов А.О. не является субъектом преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании вышеизложенных доказательств и Примечания 1 к ст.285 УК РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи.

Доводы стороны защиты о том, что в предъявленном обвинении по эпизодам (1), (2) и (4) Козлову А.О. необоснованно вменено совершение преступлений и при исполнении своих должностных обязанностей постоянно, и по специальному полномочию по доверенностям, поскольку примечания 1 к ст.285 УК РФ не допускают одновременное постоянное и по специальному полномочию исполнение обязанностей, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании Примечания 1 к ст.285 УК РФ, которое по своему смыслу не исключает возможности исполнения должностных обязанностей постоянно и по специальному полномочию.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствует доверенность … которая указана в предъявленном обвинении, суд считает достоверными. Однако, в материалах уголовного дела имеется доверенность …, содержание которой идентично содержанию в предъявленном обвинении, поэтому суд приходит к выводу, что в указанном случае имеется явная техническая описка, которая не изменяет суть предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что приказ … о переводе Козлова А.О. с … на должность заместителя исполнительного директора по объектам Южного военного круга и Республике Крым ОАО «ГУОВ» (т.3 л.д.233-234) подписан заместителем генерального директора Управляющей организации ОАО «… при этом в материалах уголовного дела не имеется доказательств наличия основания полномочий должностного лица ОАО «…» выносить приказы относительно работников ОАО «ГУОВ», суд считает несостоятельными, поскольку в дополнительном соглашении от … (т.3 л.д.232) указано, что заместитель генерального директора Управляющей организации ОАО «…» действует на основании доверенности ОАО «ГУОВ» от … №Д-370.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют учредительные документы ОАО «ГУОВ» на момент … года, суд считает не влияющими на возможность установить необходимую для выводов суда по уголовному делу Устав в редакции от … года, в котором имеются сведений о его изменениях.

Суд соглашается с позицией стороны защиты о том, что в показаниях свидетелей …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … отсутствуют какие-либо сведения о противоправном использовании Козловым А.О. своих служебных полномочий.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он являлся управленцем среднего звена, и от него ничего не зависело, поскольку они противоречат совокупности показаний свидетелей …, …, …, …, …, …, …, …, … относительно использования Козловым А.О. своих должностных полномочий, его позиционирования на подконтрольных объектах. Так, из показаний данных свидетелей усматривается, что Козлов А.О. позиционировался как главное должностное лицо по организации строительных работ на вышеуказанных объектах строительства, с контрольными функциями.

Кроме того, суд изучил и проанализировал положение о региональном управлении ОАО «ГУОВ», утвержденного … (т.14 л.д.28-31) и пришел к выводу, что при наличии доверенности от имени ОАО «ГУОВ» руководитель регионального управления ОАО «ГУОВ» фактически имел широкую автономию по решению текущих вопросов без необходимости согласовывать каждое свое действие с вышестоящим руководством.

С учетом изложенного суд считает необходимым дать анализ доказательствам по каждому эпизоду преступлений.

По эпизоду (1).

Суд установил, что не оспаривается сторонами, что объект «СПКУ» начал возводиться по указанному в установочной части приговора адресу после вступления в состав РФ Республики Крым и г.Севастополя, строительство осуществлялось в 2 этапа. При этом, 1 этап строительства был завершен ….

В строительстве объекта «СПКУ» 1 этап также принимало участие ООО «Пегас Евробуд», что подтверждается договором субподряда … от …, заключенным между ООО «…» и ООО «…» по объекту «СПКУ» (т.9 л.д.37-265, т.10 л.д.35-118), поэтому в этой части показания свидетелей … и … суд признает правдивыми.

Суд, проанализировав Должностную инструкцию начальника Управления капитального строительства ОАО «ГУОВ» от …, установил, что в обязанности Козлова А.О. на объекте «СПКУ» входил не только текущий контроль за строительством объекта, но и участие в разработке планов по последующему строительству. То есть, после окончания 1 этапа строительства Козлов А.О. в силу занимаемой должности знал, что будет производиться строительство 2 этапа «СПКУ» и для подрядной организации, в чью обязанность будет входить осуществление строительных работ на объекте «СПКУ» 2 этап, возникнет необходимость привлечения иных организаций (субподрядчиков) для выполнения строительных работ.

Суд пришел к указанному выводу, поскольку, как указал сам Козлов А.О., при строительстве 1 этапа «СПКУ» строительные работы осуществляло несколько субподрядчиков, поэтому является логичным, что в силу своего профессионального опыта участия в строительных процессах, при организации строительных работ на объекте «СПКУ» 2 также предполагается привлечение подрядных организаций.

Суд не соглашается со стороной государственного обвинения, что до момента заключения между ОАО «ГУОВ» (генподрядчиком) и Департаментом строительства Минобороны РФ государственного контракта по объекту «СПКУ» 2 этап Козлов А.О. знал о его предполагаемом заключении, поскольку изученные судом доказательства и показания свидетелей таких сведений не содержат.

Также суд не соглашается со стороной государственного обвинения, что до середины апреля 2015 года, когда фактически был заключен договор строительного подряда от … по объекту «СПКУ» 2 этап между ОАО «ГУОВ» (геподрядчик) и ООО «…», Козлов А.О. достоверно знал о его предполагаемом заключении, поскольку изученные судом доказательства и показания свидетелей таких сведений не содержат.

Однако, суд считает, что Козлов А.О. имел основания предполагать, что в силу занимаемой должности в последующем он может оказать влияние на выбор подрядчиком субподрядной организации для строительства объекта «СПКУ» 2 этап.

Суд пришел к данному выводу на основании показаний свидетеля …, о том, что Козлов А.О. озвучил ему свою такую возможность, которые в этой части логично и последовательно согласуются с последующими действиями Козлова А.О., поэтому в этой части суд признает показания свидетеля … правдивыми и достоверными.

Также суд обращает свое внимание, что свидетели …, …, … в своих показаниях позиционируют Козлова А.О. как главное лицо на объекте «СПКУ», которое могло давать как руководящие указания по организации строительных работ на объекте, указания по оплате, так и согласовывать действия строительных организаций на объекте. Суд в этой части считает показания данных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются между собой, а также с последующими действиями Козлова А.О.

Так, из показаний свидетеля … суд установил, что не ранее … и не позднее …, Козлов А.О. на территории г.Севастополя предложил … оказать содействие в заключении выгодного для последнего договора подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «СПКУ» 2 этап, за незаконное получение от … в качестве коммерческого подкупа автомобиля. А в последующем в этот же период времени в ресторанах, расположенных на территории … озвучил, что желает получить автомобиль «Mercedes-Benz» модели «ML», на что … согласился.

Суд считает в этой части показания свидетеля … правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются как с его последующими действиями, так и действиями самого Козлова А.О.

Поэтому суд приходит к выводу, что именно в этот период у Козлова А.О. возник преступный умысел на незаконное обогащение путем получения иного имущества, а именно автомобиля «Mercedes-Benz» модели «ML» в обмен на способствование, в силу занимаемой должности, заключению договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «СПКУ» 2 этап между подрядной организацией, в чью обязанность будет входить осуществление строительных работ на объекте «СПКУ» 2 этап, и определенной им субподрядной организацией, в чьих интересах определенное им лицо передаст ему автомобиль «Mercedes-Benz» модели «ML».

Суд обращает свое внимание, что подсудимый Козлов А.О. не отрицает факт личного знакомства с … в указанный период, данный факт подтверждается показаниями самого … Поэтому в этой части показания Козлова А.О. и … суд считает правдивыми и достоверными.

О том, что такое предложение поступило от Козлова А.О. … сообщил …, …, что подтверждается данными свидетелями, поэтому в этой части показания свидетелей …, …, … суд признает правдивыми и достоверными.

Тот факт, что во исполнение достигнутой с Козловым А.О. договоренности …… по договору купли-продажи от … приобрел автомобиль марки «Mercedes-Benz» модели «… года выпуска, белого цвета, идентификационный VIN номер …, двигатель … стоимостью 4 015 000 и доставил его в г.Севастополь, подтверждаются как показаниями свидетеля …, …, которые непосредственно ездили в … за автомобилем, показаниями свидетеля …, которому … и … рассказали о поездке за автомобилем, так и вышеуказанными письменными доказательствами, в которых зафиксирован факт приобретения … указанного Автомобиля.

Суд обращает свое внимание, что согласно протокола осмотра предметов от … (т.4 л.д.144-153), в изъятом у … мобильном телефоне сохранилась переписка с абонентом +…, то есть с Козловым А.О., по смыслу которой Козлов А.О. делает выбор Автомобиля, а затем сообщает «в гараж к себе я оформлю и заберу».

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетеля … о том, что он приобрел Автомобиль по поручению Козлова А.О. и для Козлова А.О. логично и последовательно согласуются с как с данными по переписки с Козловым А.О., так и с последующими действиями Козлова А.О., поэтому в этой части суд признает показания свидетеля … правдивыми и достоверными.

О том, что в период с … по … в дневное время на участке местности около … по …… передал во владение Козлову А.О. в качестве коммерческого подкупа Автомобиль, а Козлов А.О. принял его, подтверждаются показаниями свидетеля … и свидетеля …, которые логично и последовательно согласуются между собой, поэтому в этой части суд признает их правдивыми и достоверными.

О том, что после получения Автомобиля Козлов А.О. в период с … по … выдвинул требование … оформления договора купли-продажи Автомобиля и последующей его государственной регистрации на имя …, подтверждается как показаниями …, так и показаниями …, которые затем … поехали в … ставить автомобиль на регистрационный учет на имя … Поэтому в этой части суд признает показания свидетелей … и … правдивыми и достоверными.

Суд не соглашается с позицией стороны государственного обвинения, что именно Козлов А.О. передал … копию паспорта родственника Козлова А.О. – …, поскольку сам … в этой части не ответил конкретно от кого он получил копию паспорта, а от подсудимого и иных свидетелей, а также из изученных судом письменных и вещественных доказательств не представляется возможным установить при каких обстоятельствах была получена … копия паспорта родственника Козлова А.О. – … Поэтому суд приходит к выводу, что после получения Автомобиля Козловым А.О. во владение с … по … на территории г.Севастополя при неустановленных обстоятельствах … получил копию паспорта родственника Козлова А.О. – … (матери супруги), после чего … выдвинул требование оформления договора купли-продажи Автомобиля и последующей его государственной регистрации на имя …

Тот факт, что …… прибыл на территорию МРЭО … ГИБДД …, где в отсутствие … при неустановленных обстоятельствах изготовил фиктивный договор купли-продажи Автомобиля от …, согласно которого … продал Автомобиль … за 4 015 000 рублей, а также заявление … в ГИБДД от … от имени … о государственной регистрации Автомобиля, подтверждается показаниями свидетелей … и …, которые ездили в … без …, вышеуказанными письменными доказательствами, в которых зафиксирована процедура регистрации Автомобиля на имя …, а также основания для такой регистрации, которые логично и последовательно согласуются между собой. Поэтому в этой части показания свидетелей … и … суд признает правдивыми и достоверными. Также суд признает правдивыми и достоверными показаниями свидетеля … о том, что она не ездила в … и Автомобиль ей … передал уже оформленным на нее, поскольку в этой части ее показания логично и последовательно согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей … и … и письменными доказательствами.

Факт того, что … на участке местности около … по ул……. передал Козлову А.О. Автомобиль, договор купли-продажи от …, паспорт транспортного средства серии … и свидетельство о регистрации транспортного средства серии …, подтверждается показаниями свидетеля …, а также показаниями свидетеля …, которая подтвердила факт получения Автомобиля. Поэтому в этой части суд считает показания … и … правдивыми и достоверными.

Факт того, что Автомобиль в последующем находился в пользовании семьи Козлова А.О., не отрицается подсудимым, подтверждается свидетелями …, …, …, …, …, а также вышеуказанными письменными доказательствами регистрации Автомобиля на имя … и хищении у нее Автомобиля …, поэтому в этой части суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными.

Тот факт, что Козлов А.О., в срок не ранее … и не позднее …, без правового оформления договорных обязательств ООО «…» по объекту «СПКУ» 2 этап отдал распоряжение о выполнении ООО «…» строительно-монтажных работ на объекте «СПКУ» 2 этап, подтверждается показания свидетеля …, который осуществлял фактическое руководство ООО «…», а также показаниями свидетелей …, …, …, …, подтвердивших факт начала работ ООО «…» до заключения соответствующего договора. В этой части суд считает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются между собой. При этом, свидетель … пояснил, что без заключения договора не могли начаться строительные работы. Оснований не доверять показаниям свидетеля … у суда не имеется.

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения, что в этой части Козлов А.О. фактически действовал согласно ранее достигнутой с … договоренности, действуя в интересах последнего, после получения Автомобиля, а, значит, из корыстной заинтересованности с использованием своего служебного положения, поскольку как, указал свидетель …, ООО «…» начало работы на объекте, который охранялся и разрешить начало строительства мог кто-то из ОАО «ГУОВ».

Соотнося показания свидетелей … и свидетеля … в этой части, с должностными полномочиями Козлова А.О., суд приходит к выводу, что Козлов А.О. объективно мог отдать такое распоряжение и, соответственно, отдал его, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что Козлов А.О., на которого, в том числе, возложены контрольные функции за объектом строительства предпринимал меры для запрета работ ООО «…» на объекте «СПКУ» 2 этап, которые не были оформлены договорными обязательствами.

Данный вывод суда логично и последовательно согласуется с показаниями свидетеля …, который указал, что Козлов А.О. не только не запретил выполнение работ на объекте «СПКУ» 2 этап со стороны ООО «…», но и рекомендовал ООО «…» в качестве подрядчика ООО «…». В этой части суд не усматривает оснований не верить показаниям свидетеля …, поскольку они логично согласуются с нижеследующим.

Суд не соглашается со стороной государственного обвинения, что с силу занимаемой должности Козлов А.О. мог давать обязательные указания руководителям ООО «…» ввиду владения ОАО «ГУОВ» большинством уставного капитала, поскольку изученные судом доказательства и показания свидетелей (руководителей ООО «…») таких сведений не содержат.

Однако суд считает необходимым отметить следующее. С учетом показаний свидетеля … ООО «…» уже находился на стройплощадке, то есть уже провел необходимые мобилизационные действия, которые увеличивают стоимость работ подрядчика, на момент рассмотрения предложений от иных потенциальных подрядчиков ООО «…» предложение ООО «…» было оптимальным, что также подтверждает свидетель …, поэтому именно ООО «…» было выбрано в качестве подрядчика ООО «…» на объекте «СПКУ» 2 этап. А в последующем Козлов А.О. … согласовал ООО «…» в качестве подрядчика ООО «…». В этой части, показания свидетелей … и … логично и последовательно согласуются друг с другом, а также с вышеуказанными письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Козлов А.О., используя свои служебные полномочия путем преждевременного доступа ООО «…» на объект «СПКУ» 2 этап, фактически создал для ООО «…» конкурентное преимущество перед другими потенциальными подрядчиками, которые при указании цены своих услуг также должны были учитывать значительные мобилизационные затраты.

Данное конкурентное преимущество ООО «…» вместе с рекомендацией Козлова А.О. руководству ООО «…» объективно могло повлиять на выбор ООО «…» при поиске оптимального варианта для строительства на объекте «СПКУ» 2 этап, что не мог не знать Козлов А.О., предлагая ООО «…» как оптимальный вариант для строительства на объекте «СПКУ» 2 этап.

Факт того, что не ранее середины … года между ООО «…» и ООО «…» был заключен договор подряда … от … на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «СПКУ» 2 этап, подтвержадется показаниями свидетелей …, … и …, которые в этой части логично и последовательно согласуются друг с другом, поэтому суд считает данные показания правдивыми и достоверными.

Суд также считает необходимым указать, что в результате заключенного ООО «…» договора по объекту «СПКУ» 2 этап, указанное Общество в рамках договора, согласно показаний свидетеля …, получило денежные средства в размере не менее 333 миллиона рублей, которые были израсходованы на строительные цели. Оснований не доверять показаниям свидетеля … в этой части не имеется, поскольку согласно договора подряда … от …, заключенного между ООО «…» и ООО «…» на выполнение работ на объекте «СПКУ» 2 этап с учетом дополнительных соглашений изменения расчета стоимости строительных работ, общая стоимость работ на объекте «СПКУ» 2 этап превысила 333 миллиона рублей.

Поэтому суд считает, что стоимость предмета коммерческого подкупа соразмерна и значительно меньше общего размера денежных средств, полученных ООО «…».

Суд критически относится к показаниям подсудимого Козлова А.О., свидетелей … и …, о том, что … фактически приобрел у … автомобиль Audi Q5 с доплатой … в размере 2,5 миллионов рублей, а взамен отдал свой Автомобиль, поскольку в этой части показания подсудимого Козлова А.О., свидетелей … и … существенно противоречат показаниям свидетелей …, … о том, что просьба … о продаже автомобиля Audi Q5 возникла только в начале 2015 года, то есть не менее чем через месяц после приобретения и передачи Автомобиля Козлову А.О.

Кроме того, подсудимым Козловым А.О., свидетелями … и … суду не представлено каких-либо соглашений с … по автомобилю Audi Q5 и денежным средствам, что было бы логичным при обороте с крупными суммами денег.

Согласно договора от … автомобиль Audi Q5 продан … за 1,7 миллиона рублей …

По мнению суда, в указанном случае между … и … возникли гражданско-правовые отношения, в том числе, по правомерности реализации автомобиля Audi Q5, которые не имеют отношения к предмету коммерческого подкупа, поэтому суд не дает им оценки и считает, что … и … могут решить этот спор в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы стороны защиты о том, что в предъявленном обвинении необоснованно применен термин «фиктивного» договора, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает такой термин, суд считает не свидетельствующими о неопределенности обвинения, поскольку для целей применения уголовного закона является допустимым использования такого общего термина для сделок, которые совершаются с целью скрыть преступление, а не с целью совершить иную легальную сделку.

Доводы стороны защиты о том, что место достижения договоренностей о получении Автомобиля не установлено, поэтому доказательств вины Козлова А.О. не имеется, суд считает не состоятельными, поскольку место получения предмета коммерческого подкупа надлежащим образом установлено совокупностью доказательств.

По эпизоду (2) и (3).

Суд считает необходимым дать одновременный анализ доказательств по эпизодам (2) и (3), поскольку они касаются одних и тех же фактических событий, а также одних и тех же лиц.

Тот факт, что в силу занимаемой должности Козлов А.О. был осведомлен о планируемом заключении между Департаментом строительства Министерства обороны РФ (государственным заказчиком) и ОАО «ГУОВ» (генеральным подрядчиком) государственного контракта на полный комплекс работ по объекту «Санаторий», подтверждаются показаниями свидетеля …, который указал, что Козлов А.О. потребовал у него взятку с обязательством обеспечить заключение со стороны ОАО «ГУОВ» с подконтрольной … ООО «…» контракта по объекту «Санаторий», который на момент предложения (с … до …) не был заключен. Кроме того, данный факт подтверждается телефонными переговорами … и Козлова А.О. по объекту «Санаторий», отображенными в вышеуказанных письменных доказательствах, а также последующими действиями Козлова А.О. и …, которым судом ниже будет дана оценка, поэтому суд считает в этой части показания свидетеля … правдивыми и достоверными.

Суд не соглашается со стороной государственного обвинения, что в вышеуказанный период (с … до …) Козлов А.О. знал о регистрационном номере государственного контракта между Департаментом строительства Министерства обороны РФ (государственным заказчиком) и ОАО «ГУОВ» (генеральным подрядчиком), поскольку регистрация государственного контракта происходит после его заключения, что стороной защиты не отрицается.

Поэтому суд пришел к выводу, что Козлов А.О. знал только лишь о планируемом факте заключения государственного контракта.

Факт того, что Козлов А.О. был осведомлен, о том, что, в свою очередь, у ОАО «ГУОВ» для выполнения работ по государственному контракту на объекте «Санаторий», возникнет необходимость в привлечении иных организаций, для чего, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации будет заключаться соответствующий договор, подтверждается последующими действиями Козлова А.О. по подготовке заявки для проведения конкурсных процедур по объекту «Санаторий».

Суд соглашается со стороной государственного обвинения, что именно в период с … до … у Козлова А.О. возник преступный умысел на незаконное обогащение путем получения взятки в виде имущества от … в обмен на способствование заключению между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» договора на полный комплекс работ по объекту «Санаторий», поскольку именно с …… были осуществлены действия по передаче взятки … в виде имущества.

По мнению суда, период возникновения преступного умысла у … логично и последовательно согласуется со временем предложения … Козловым А.О. способствования в силу занимаемого служебного положения в заключении между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» выгодного для … договора на полный комплекс работ по объекту: «Санаторий», с предложением взамен передать ему (Козлову А.О.) взятку в виде имущества в размере не менее 30000000 (тридцати миллионов) рублей, на что … согласился. О данных обстоятельствах указывает в своих показаниях свидетель … У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля … в этой части, поскольку они логично и последовательно согласуются с последующими действиями Козлова А.О. и …

Факт того, что именно Козлов А.О. разработал схему получения ООО «…» 50 миллионов рублей по договору по объекту «Геопорт» и последующее их обналичивание через подконтрольные … фирмы, подтверждается показаниями свидетеля …, которые логично и последовательно согласуются с последующими действиями Козлова А.О. по совершению законных действий по организации авансирования со стороны ОАО «ГУОВ» работ ООО «…» на объекте «Геопорт» в размере 50 миллионов рублей. Также о факте заявки Козлова А.О. от … на авансирование работ ООО «…» на объекте «Геопорт» в размере 100 миллионов рублей и последующее перечисление двумя платежами по 50 миллионов рублей подтвердила свидетель … Данное обстоятельства подтверждается письменными доказательствами, в которых отображен факт поступления … на счет ООО «…» от ОАО «ГУОВ» 50 миллионов рублей по договору по объекту «Геопорт». Поэтому в этой части суд признает показания свидетелей … и … правдивыми и достоверными.

Факт того, что Козлов А.О. после получения согласия … на дачу взятки в период с … по … разработал схему легализации взятки путем приобретения на имя … дома и земельного участка, логично и последовательно подтверждается показаниями …, который указал, что именно в … года Козлов А.О. ему сообщил, что планирует покупку дома и ему (…) необходимо передать для этих целей 30 миллионов рублей. В данной части показания свидетеля … логично и последовательно согласуются с последующими его действиями, в том числе, зафиксированными в письменных и вещественных доказательствах, а также последующими действиями Козлова А.О. по легализации взятки с участием …, не осведомленной о преступном умысле Козлова А.О., зафиксированными в письменных и вещественных доказательствах, поэтому суд признает эти показания свидетеля … правдивыми и достоверными.

Факт того, что в период с … по ……, действовавшая в интересах Козлова А.О., приискала индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: … а также земельный участок по адресу: г…, собственником которых являлась …, с которой … достигла предварительной договоренности о совершении сделок купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, его стоимости, форме и сроках расчета, подтверждается показаниями свидетелей … и …, которые подтвердили первоначальный факт обращения к ним … по поводу приобретения недвижимости. Поэтому в этой части суд признает показания свидетелей … и … правдивыми и достоверными.

Факт того, что согласно достигнутой между … и … договоренности общая стоимость недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: … и земельного участка по адресу: г…. составила 27089034 (двадцать семь миллионов восемьдесят девять тысяч тридцать четыре) рубля, подтверждается письменными доказательствами – договорами купли-продажи от …, в которых отображены суммы сделок.

Факт того, что … принял меры по обналичиванию полученных … ООО «…» 50 миллионов рублей путем перечисления их в ООО «…, а затем в ООО «…», через которое за денежное вознаграждение в период с … по … обналичил не менее 30722595,12 рублей подтверждаются показаниями свидетелей … и … (организаторов и исполнителей получения денежных средств от ООО «…» и их перечислением через ООО «…» в ООО «…… (курьера денежных средств), … и … (сотрудников ООО «…» и очевидцев оборота денежных средств), а также письменными доказательствами, в которых зафиксировано движение денежных средств из ООО «…» через ООО «…» в ООО «…», которые логично и последовательно согласуются между собой, поэтому суд признает показания указанных свидетелей в этой части правдивыми, а письменные доказательства достоверными.

Тот факт, что после получения наличных денежных средств, … по требованию Козлова А.О., в период с … по … на территории г.Севастополя и Республики Крым приобрел на вышеуказанные денежные средства иностранную валюту, а именно доллары США, которые впоследствии использовал для приобретения имущества по требованию Козлова А.О., подтверждаются показаниями самого …, а также письменными доказательствами, в которых зафиксированы завуалированные разговоры Козлова А.О. и … относительно конвертации денежных средств из рублей в доллары США.

Тот факт, что в период с … по … в дневное время в офисе нотариуса … расположенном по адресу: …, … во исполнение указания Козлова А.О. в присутствии … передал …, являющемуся супругом собственника предмета сделки …, первую часть денежных средств — не менее 150000 (ста пятидесяти тысяч) долларов США, подтверждается показаниями свидетеля …, а также письменными и вещественными доказательствами, в которых зафиксирован разговор … и … о том, что оплата … будет происходить в 2 этапа, в первый раз отдадут сколько есть. Поэтому в этой части суд признает показания свидетеля … правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются с указанными письменными и вещественными доказательствами.

Факт того, что с … по … Козлов А.О. отдал распоряжение … передать … не менее 300000 (трехсот тысяч) долларов США в счет оплаты покупки индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: … и земельного участка по адресу: …, и … в период с … часов до … часов, в офисе …… во исполнение указания Козлова А.О. в присутствии … передал …, являющемуся супругом собственника предмета сделки …, не менее 300000 (трехсот тысяч) долларов США на указанные объекты недвижимости, подтверждается показаниями свидетеля …, …, а также письменными и вещественными доказательствами, в которых зафиксирован факт посещения … офиса …. …, …, …, …, где производился пересчет 300 тысяч долларов США.

Суд критически относится к показаниям свидетелей … и … о том, что … только один раз приходила в офис, где платила задаток в размере 300 тысяч долларов США, который затем был возвращен … и от нее получены денежные средства в рублях, поскольку они объективно противоречат факту двух посещений … и … офиса …, что зафиксировано в телефонных переговорах … и … Кроме того, суду не представлено доказательств письменного оформления задатка в размере 300 тысяч долларов США, что было бы логичным и осмотрительным для сделок с такой крупной суммой.

Суд обращает свое внимание, что согласно записей телефонных переговоров … с … и с …, последние интересовались какую сумму сделок и валюту озвучила … сотрудникам правоохранительных органов и порядок ее оплаты, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что … и … дают в суде показания с целью соблюдения единой позиции с … по сделке, письменные условия которой не в полной мере соответствуют фактическим. В частности, валюта оплаты по договорам – рубли, а переданы от … доллары США, по договорам на момент … расчет по договорам произведен в полном объеме, при этом суду не представлено расписок о получении денежных средств, так как из показаний свидетеля … и письменных доказательств усматривается, что денежные средства … передавались не менее 2 раз, при этом суду не представлено письменного оформления передачи денежных средств частями, что было бы логичным и осмотрительным для сделок с такой крупной суммой.

Кроме того, суд обращает свое внимание, что инициатива оплаты за объекты недвижимости в долларах США поступила со стороны продавца, что логично и последовательно согласуется из факта обсуждения …… и Козловым А.О. полученного проекта договора, где указывается об оплате за объекты недвижимости в долларах США, что логично послужило для последующих действий … по конвертации обналиченных денежных средств из рублей в доллары США.

Суд, проанализировав сведения о курсе доллара США в период с … (58.7816 рублей за 1 доллар США) – дата первой передачи … денежных средств в размере не менее 150 тысяч долларов США, по … (67.4473 рублей за 1 доллар США) – дата заключения договоров купли-продажи, пришел к выводу об экономической нецелесообразности для продавцов объектов недвижимости конвертировать полученные от продажи недвижимости доллары США в рубли в период резкого снижения курса рубля относительно доллара США.

Является общеизвестным, что в г.Севастополе, как в период нахождения в составе Украины, так и в … года после вхождения в состав РФ продавцы объектов недвижимости отдавали предпочтение оплате недвижимости в валюте (в том числе, в долларах США) ввиду устойчивой тенденции на снижения курса национальной валюты. Поэтому является логичным, что … и … стоимость продаваемых объектов недвижимости установили в долларах США (о чем указал … о стоимости объектов недвижимости в проекте договора купли-продажи в долларах США), дважды от … получили денежные средства в долларах США.

Поэтому суд приходит к выводу, что в договорах купли-продажи от … по вышеуказанным объектам недвижимости указана сумма полученных продавцом от … денежных средств в рублевом эквиваленте, тогда как фактический расчет произошел в иностранной валюте.

Факт того, что с … по ……, используя для расчетов вышеуказанные денежные средства, полученные Козловым А.О. в виде взятки от …, по договорам купли-продажи от … приобрела у … индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: г…. и земельный участок по адресу: … подтверждается письменными доказательствами — договорами купли-продажи от ….

Суд обращает свое внимание, что как стороной защиты, так и свидетелем … не представлено суду достоверных и объективных доказательств того, что у … имелись в наличии денежные средства, за счет которых были приобретены данные объекты недвижимости.

Суд критически относится к показаниям свидетеля … о том, что она в прежние годы имела существенный заработок от предпринимательской деятельности, а денежные средства, за счет которых были приобретены данные объекты недвижимости, были ее сбережениями, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств легального владения … такой существенной суммой – 27 089 034 рубля. Так, в ходе предварительного следствия проверялась эта информация, факт наличия у … соразмерных доходов не подтвержден, в том числе, со стороны …

Суд обращает свое внимание, что согласно показаний свидетеля …, последнему … рассказывала о своем финансовом положении, связав его улучшение с личностью Козлова А.О. и замужеством ее дочери. Кроме того, этот же свидетель пояснил, что он также общался с Козловым А.О., с его помощью был трудоустроен начальником регионального управления ОАО «ГУОВ» по Республике Крым и г.Севастополь, и получил от Козлова А.О. сведения о том, что последний знаком с …, получает материальную выгоду от общения с ним (про … Козлов А.О. говорил, что его «можно топтать», это его кошелек), а также Козлов А.О. предлагал ему оформить на его имя движимое и недвижимое имущество: квартиру в Ялте, квартиру на …, автомобиль.

Суд, проанализировав показания свидетеля …, в этой части считает их правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются с показаниями свидетеля … о финансовых взаимоотношениях с Козловым А.О., а также письменными и вещественными доказательствами, в которых зафиксирован факт оформления Козловым А.О. за счет полученной от … взятки объектов недвижимости не на свое имя, а на иное лицо – …

Тот факт, что в период с … по …… получил от … денежные средства в виде взятки в размере не менее 61006,59 долларов США, что по курсу, установленному Банком России на … (дату указанной … об обмене оставшейся части обналиченных денежных средств), составляло не менее 3838425,12 рублей, и данные денежные средства были направлены на оплату объектов недвижимости, подтверждается показаниями свидетеля …, которые логично и последовательно согласуются с письменными доказательствами, в которых зафиксированы разговоры … и Козлова А.О. … и …. Поэтому в этой части суд признает показания … правдивыми и достоверными.

Суд обращает свое внимание, что согласно показаний свидетеля … за услуги по обналичиванию денежных средств через ООО «…» им было оплачено 8% от перечисленной в ООО «…» суммы (33 394 121,13 рублей), то есть фактически им было получено 30 722 595,12 рублей.

С учетом вышеуказанных выводов суда относительно подтвержденного факта оплаты … за объекты недвижимости суммы, эквивалентной 26 884 170 рублям (8 817 240 рублей (или 150 тысяч долларов США) + 18 066 930 рублей (или 300 тысяч долларов США)), а также указания … о передаче в итоге Козлову А.О. всей суммы обналиченных денежных средств, то является логичным, что … передал Козлову А.О. 3838425,12 рублей (30 722 595,12 рублей — 26 883 630 рублей), что с учетом сведений об обмене … на доллары США составляло не менее 61006,59 долларов США.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения, что с … по … в несколько этапов Козлов А.О. получил от … в качестве взятки денежные средства в размере не менее 3 838 425,12 рублей и имущества на сумму 26 884 170 рублей.

Факт того, что Козлов А.О. в период до …, без правового оформления договорных отношений между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» отдал распоряжение о начале фактического выполнения ООО «…» строительно-монтажных работ по объекту «Санаторий», явившихся, впоследствии, предметом договора подряда … от …, и ООО «…» приступило к работам, подтверждаются показаниями свидетелей … и …, а также письменными доказательствами, в которых зафиксированы факты телефонных переговоров … и Козлова А.О. до … относительно строительных вопросов по объекту «Санаторий», а также факт осуществления ООО «…» строительных работ до …. При этом, свидетель … пояснил, что без заключения договора не могли начаться строительные работы. Оснований не доверять показаниям свидетеля … у суда не имеется.

По мнению суда, в указанном случае со стороны Козлова А.О. имело место попустительство по службе, поскольку в силу занимаемой должности Козлов А.О., наделенный контрольными функциями на объекте «Санаторий», мог применить к ООО «…» меры гражданской ответственности (например, инициировать требование о возмещении ущерба, причиненного объекту «Санаторий», в результате выполнения строительных работ без юридических правомочий на выполнение таких работ), чего сделано не было.

Тот факт, что Козлов А.О., достоверно зная об установленной в ОАО «ГУОВ» процедуре закупки у единственного поставщика по выбору подрядчика и критериев выбора подрядчика, в целях выбора ООО «…» в качестве единственного подрядчика ОАО «ГУОВ» по объекту «Санаторий» в период с … по … отдал распоряжение … о предоставлении в ОАО «ГУОВ», помимо коммерческого предложения ООО «…», коммерческих предложений от иных юридических лиц с заранее завышенной стоимостью работ, подтверждается показаниями свидетеля … (получившего такое распоряжение), а также свидетеля … (фактического исполнителя распоряжения), а также письменными и вещественными доказательствами, в которых зафиксирован факт подачи ООО «…» коммерческого предложения в ОАО «ГУОВ» с предложениями от ООО «…» и ООО «…».

Суд не соглашается со стороной государственного обвинения, что с силу занимаемой должности Козлов А.О., используя авторитет занимаемой должности, многочисленные связи с ОАО «ГУОВ» склонил неустановленных лиц из руководства ОАО «ГУОВ» к принятию решения о заключении с ООО «…» договора на полный комплекс работ по объекту «Санаторий», поскольку в изученных судом доказательствах не содержатся сведений о воздействии Козлова А.О. на должностных лиц ОАО «ГУОВ», наделенных полномочиями по выбору подрядчика. Кроме того, суд обращает свое внимание, что в ОАО «ГУОВ» выбор подрядчика происходит на основании конкурсных процедур, где решение конкурсной комиссии является основанием для последующего заключения договора с подрядчиком. Данное обстоятельство стороной защиты не оспаривается.

Однако суд считает необходимым отметить следующее. По мнению суда, Козлов А.О. в силу занимаемой должности знал об установленной в ОАО «ГУОВ» процедуре закупки у единственного поставщика по выбору подрядчика и критериев выбора подрядчика, поэтому и дал указание подготовить коммерческие предложения от иных юридических лиц с заранее завышенной стоимостью работ, что должно было повлиять на выбор единственного подрядчика ОАО «ГУОВ».

Тот факт, что после того, как Козлову А.О. стало известно о выявлении сотрудниками ОАО «ГУОВ» факта, аффилированности ООО «…» с ООО «…» и ООО «…», отдал распоряжение … предоставить в ОАО «ГУОВ» коммерческие предложения от иных коммерческих организаций, а … в свою очередь организовал подготовку и представление в ОАО «ГУОВ» коммерческих предложений ООО «…» и ООО «…» с заранее завышенной стоимостью работ, подтверждаются как показаниями свидетеля …, так и показаниями свидетелей …, …, …, …, которые в этой части логично и последовательно согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, в которых отображен факт передачи в ОАО «ГУОВ» коммерческих предложений ООО «…» и ООО «…». Поэтому в этой части суд считает показания данных свидетелей правдивыми и достоверными.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно зафиксированного … Козлов А.О. дает указание … на документах от его имени согласовать заявку ООО «…». При этом, как указал свидетель … ООО «…» не имел производственных мощностей для производства строительных работ.

Таким образом, суд соглашается с позицией государственного обвинения, что вышеизложенные действия Козлова А.О. по информированию … по заявке ООО «…», необходимости последующего представления коммерческих предложений ООО «…» и ООО «…» представляют собой общее покровительство по службе, поскольку совершил действия, направленные на выбор ООО «…» в качестве единственного поставщика, и эти действия привели в итоге к обоснованному выбору ООО «…» в качестве единственного подрядчика ОАО «ГУОВ» по объекту «Санаторий», а предложение ООО «…» послужило основанием для заключения между ОАО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «…» (подрядчиком) договора … от … на полный комплекс работ по объекту «Санаторий».

Суд считает необходимым отметить, что общая сумма контракта договора … от … — 977 240 442 рубля, что значительно превышает вышеуказанный размер взятки, полученной Козловым А.О. в виде имущества и денежных средств.

Применительно к легализации взятки (эпизод (3)), суд соглашается с мнением стороны государственного обвинения, что с учетом полученных достоверных сведений о стоимости приобретенного Козловым А.О. недвижимого имущества (27 089 034 рубля), а также вышеуказанных доказательств приобретения данного имущества за счет денежных средств …, часть из которых была напрямую передана продавцу недвижимости, а часть передана Козлову А.О. в виде денежных средств, которому судом дана оценка выше, является достоверно установленным факт придания при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (по эпизоду (3)) вида правомерного владения, пользования и распоряжения Козловым А.О. и членами его семьи вышеуказанных объектов недвижимости, за счет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, по эпизоду (2).

Доводы стороны защиты о том, что по эпизоду (2) необоснованно предъявлено обвинение о получении взятки в виде имущества, поскольку … не был собственником передаваемых объектов недвижимости, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действий … и Козлова А.О. в их правовой и смысловой взаимосвязи.

Так, суд установил, что у Козлова А.О. возник умысел на приобретение взятки с целью приобретения объектов недвижимости. При этом, по требованию Козлова А.О. … передал денежные средства за объекты недвижимости продавцу (собственнику) недвижимости в размере 26 884 170 рублей. После чего, объекты недвижимости были переданы в собственность …, действующей в интересах Козлова А.О. и в целях легализации Козловым А.О. взятки. То есть, денежные средства в размере 26 884 170 рублей ни Козлову А.О., ни … не передавались, при этом …, действующая в интересах Козлова А.О. и в целях легализации Козловым А.О. взятки, получила в собственность объекты недвижимости. Следовательно, в данном случае произошло получение Козловым А.О. взятки в завуалированной форме — в виде имущества в размере 26 884 170 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что между размерами стоимости имущества в обвинительном заключении имеются противоречия, так как указаны стоимости имущества 26 884 170 рублей и 27 089 034 рубля, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании предъявленного обвинения, из которого однозначно и недвусмысленно следует, что 27 089 034 рубля – это суммарная стоимость объектов недвижимости, а 26 884 170 рублей – это сумма переданных … денежных средств продавцу объектов недвижимости, которая и составляет стоимость взятки в виде имущества.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обналичивания денежных средств ввиду отсутствия доказательств выдачи наличных денежных средств, перечисленных в ООО «…», суд считает не свидетельствующими о не доказанности факта обналичивания денежных средств, поскольку данный факт также может быть подтвержден совокупностью других доказательств, о чем указано судом выше.

Доводы стороны защиты о том, что при определении статуса Козлова А.О. необходимо руководствоваться сведениями об обналичивании ООО «…» денежных средств в размере 36 миллионов рублей в апреле 2015 года, тогда как расширения понятия «должностное лицо» произошло …, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании времени совершения преступления, которое считает оконченным с момента получения (начала получения) взятки. Судом установлено, что … передал … взятку в виде имущества и денежных средств не ранее ….

Доводы защиты о том, что доказательства предъявленного в обвинении перечисления денежных средств из ООО «…» в ООО «…» в размере не менее 30 722 595,12 рублей отсутствуют, суд считает основанными на неверном толковании предъявленного обвинения, из которого следует, что по разработанной Козловым А.О. схеме … должен был обналичить денежные средства через подконтрольные ему фирмы. Судом выше установлен и мотивирован факт перевода денежных средств из ООО «…Юг» в ООО «…», а затем в ООО «…» и последующим перечислением денежных средств в Киви Банк (ПАО).

Суд проанализирол выводы стороны защиты об оценке показаний свидетелей по уголовному делу по данному эпизодам (2) и (3) и считает, что вышеуказанные выводы суда об оценке показаний свидетелей при сопоставлении с письменными доказательствами являются верными.

Доводы стороны защиты об отсутствии по уголовному делу доказательств обязательного признака легализации – цели, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что целью Козлова А.О. было скрыть преступное происхождение денежных средств, на которое приобретались объекты недвижимости, то есть придать вид правомерного владения, пользования и распоряжения денежными средствами.

Доводы стороны защиты о том, что оптический диск … от …, на котором записаны телефонные переговоры, идентичные протоколу осмотра предметов, которым осмотрен оптический диск CD-R … от …, является недопустимым доказательством, поскольку он не рассекречен в порядке, установленном Федеральным законом «Об «ОРД», суд считает несостоятельными, поскольку предметом рассекречивания в указанном случае являются аудиофайлы телефонных переговоров, которые уже были рассекречены, тогда как отдельное рассекречивание носителя информации не требуется.

Доводы стороны защиты о том, что CD-R … от … не был изучен ввиду его повреждения, поэтому не могут использоваться протокол осмотра данного диска, суд считает несостоятельными, поскольку содержание на оптическом диске CD-R … от … зафиксировано сводными данными от …, протоколом осмотра предметов от … и проверено содержанием записей на оптическом диске … от ….

По эпизоду (4).

Факт того, что в силу занимаемой должности Козлов А.О. был осведомлен о заключении … Департаментом строительства Министерства обороны РФ (заказчиком) и ОАО «ГУОВ» (генеральным подрядчиком) государственного контракта №… на полный комплекс работ по объекту «Санаторий-1», а также заключении … между Департаментом строительства Министерства обороны РФ (заказчиком) и ОАО «ГУОВ» (генеральным подрядчиком) государственного контракта … на полный комплекс работ по объекту «Дом», подтверждается фактом занимаемой им руководящей должности в период с … по …, поскольку строительство указанных объектов предполагались на подконтрольной ему, как заместителю исполнительного директора по объектам ЮФО и Республики Крым, территории. А, значит, на него в силу занимаемой должности возлагались обязанности по контролю за выполнение строительно-монтажных работ на указанном объеме.

Факт того, что в период с … по … у Козлова А.О. возник преступный умысел на незаконное безвозмездное получение от …, который являлся генеральным директором ООО «СК …», взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера — в виде охраны частного жилого дома, расположенного по адресу: … подтверждается письменными доказательствами по эпизоду (1) по факту хищения … Автомобиля из указанного дома, а также письменными доказательствами по эпизоду (4), в которых зафиксировано общение Козлова А.О. и …… и ….

Факт того, что Козлов А.О. намеревался получить взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера — в виде охраны частного жилого дома, в обмен на общее покровительство по службе, а также способствование, в силу занимаемой должности, заключению между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» договора на полный комплекс работ по объекту «Санаторий-1» и договора на выполнение полного комплекса работ по объекту «Дом», подтверждается последующими действиями Козлова А.О. по оказанию содействия в заключении с ООО «…» договоров по объектам «Дом» и «Санаторий-1».

Тот факт, что в период с … по … Козлов А.О. предложил … оказать способствование в заключении между ОАО «ГУОВ» и ООО «…» выгодных для последнего договоров на полный комплекс работ по объектам «Санаторий-1» и «Дом», а также за общее покровительство по службе, предложив взамен передать ему (Козлову А.О.) взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера — охраны жилого дома, расположенного по адресу: … на что … согласился, подтверждается письменными доказательствами, в которых зафиксирован факт телефонных переговоров … и …, где … мотивирует … мотивы привлечения им людей для оказания услуг охраны дома Козлова А.О. (в том числе, применяется термин «взгрев»), оплаты за свой (а не Козлова А.О.) счет услуг охраны, а также письменными доказательствами, в которых зафиксирован факт телефонных переговоров Козлова А.О. и ……, где … напоминает Козлову А.О. про обещание, а Козлов А.О. подтверждает обещание, обещает все сделать, думает, что нужно выходить на двухсотквартирный [объект «Дом»] и Партенит [объект «Санаторий»].

Факт того, что в период с … по …… года приискал и организовал прибытие в город Севастополь …, …, … и …, подтверждаются как показаниями самого …, так и показаниями свидетелей …, …, … в той части, что они прибыли в г.Севастополь, поэтому в этой части суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными. Кроме того, показания указанных свидетелей логично и последовательно согласуются с письменными доказательствами, в которых зафиксированы телефонные переговоры … и …, а также письменными доказательствами, в которых зафиксирован факт телефонных переговоров и сообщений Козлова А.О. и …

Факт того, что с … по … силами не менее 4 охранников вооруженных травматическим (либо огнестрельным) оружием Козлову А.О. была предоставлена услуга в виде охраны его жилища, подтверждается показаниями свидетелей …, …, которые были непосредственными очевидцами охраны дома Козлова А.О. в едином стиле одежды, показаниями свидетеля …, который об охране дома Козлова А.О. получил информацию от …, а затем от самого Козлова А.О., а также письменными доказательствами, в которых зафиксированы телефонное общение Козлова А.О. и … по факту начала фактического оказания услуг по охране дома …, и телефонными переговорами … в … часов, в которых зафиксирована просьба передать …, что на пару недель сойдут с поста. В этой части показания указанных свидетелей и письменные доказательства логично и последовательно согласуются между собой.

Суд критически относится к показаниями свидетелей …, …, …, … в той части, что дом Козлова А.О. не охранялся, а лишь был осуществлен присмотр за ним на дружеской основе, поскольку они противоречат вышеуказанным показаниям свидетелей …, …, … и согласующихся с этими показаниями вышеуказанным письменных доказательств.

Факт получения Козловым А.О., таким образом незаконного оказания услуг имущественного характера круглосуточной охраны жилого дома общей стоимостью не менее 1108800 рублей, подтверждается вышеуказанным экспертным заключением.

Факт того, что Козлов А.О., оказывая … и ООО «…» общее покровительство, достоверно зная об установленной в ОАО «…» процедуре закупки у единственного поставщика по выбору подрядчика и критериев выбора подрядчика, в целях выбора ООО «…» в качестве единственного подрядчика ОАО «ГУОВ» по объекту «Дом» в период с … по …, будучи извещенным о ходе рассмотрения заявки ООО «…», контролировал через … процесс принятия в ОАО «…» решения о выборе ООО «…» в качестве единственного поставщика, подтверждается показаниями свидетеля …, которые логично и последовательно согласуются с письменными доказательствами, в которых зафиксирован факт телефонных переговоров Козлова А.О. и …

Факт того, что после выбора ОАО «…» по объекту «Дом» ООО «…» в качестве единственного поставщика … Козлов А.О. заключил от имени ОАО «ГУОВ» с ООО «…» договор … от … на полный комплекс работ по объекту «Дом», подтверждается этим же договором, в котором имеется подпись Козлова А.О. от имени ОАО «ГУОВ» на основании доверенности.

Факт того, что Козлов А.О. оказывая общее покровительство …… направил на имя Генерального директора АО «ГУОВ» … служебную записку о необходимости расторжения ранее заключенного с ООО «…» договора … от … на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1» и рекомендации привлечения ООО «…» к выполнению работ по указанному объекту, подтверждается вышеуказанной служебной запиской.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, что Козлов А.О. в силу занимаемой должности достоверно знал, что направленная им … служебная записка может оказать влияние на принятие решения генеральным директором АО «ГУОВ» … решения о расторжения ранее заключенного с ООО «…» договора … от … на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1»,

Также суд соглашается с позицией государственного обвинения о том, что Козлов А.О. способствовал принятию членами Единого закупочного комитета ОАО «…» решения о необходимости заключения с ООО «…» договора на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1», поскольку в силу занимаемой должности и опыта знал об установленной в ОАО «…» процедуре закупки у единственного поставщика, по выбору подрядчика и критериев выбора подрядчика и возможности оказания влияния его рекомендации привлечения ООО «…» к выполнению работ по указанному объекту.

Суд не соглашается со стороной государственного обвинения о наличии в действиях Козлова А.О. по эпизоду (4) попустительства по службе, поскольку из предъявленного обвинения не усматривается какие именно вмененные действия Козлова А.О. обвинением квалифицированы как бездействие Козлова А.О., наделенного контрольными функциями на указанных объектах, при выявленных нарушениях на подконтрольных объектах.

Факт заключения между ОАО «ГУОВ» (генподрядчиком) и ООО «…» (подрядчиком) договора … от … на выполнение полного комплекса работ по объекту «Санаторий-1», подтверждается этим же договором.

Суд обращает свое внимание, что по объекту «Дом» цена договора составила не менее 292 071 150 рублей, по объекту «Санаторий-1» — не менее 506 359 602 рублей, что значительно превышает стоимость полученных Козловым А.О. услуг имущественного характера круглосуточной охраны жилого дома.

Суд соглашается со стороной защиты о том, что показания свидетелей, которые не приведены по данному эпизоду, не содержат в себе сведений относительно преступных действий Козлова А.О., поэтому в этой части суд не дает им оценки.

Доводы стороны защиты о том, что диск CD-R … от … рассекречен ранее его создания, суд считает несостоятельными, поскольку указанный оптический диск рассекречен постановлением начальника Управления ФСБ РФ по ЧФ РФ … от ….

Суд также считает необходимым дать оценку доводам стороны защиты относительно процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о неясности обвинения, суд считает несостоятельными, поскольку в предъявленном Козлову А.О. обвинении имеются все сведения, подлежащие указанию в п.3 и п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ. Применительно к конкретизации ООО «…» и ООО «…», то указанный недостаток является формальным и не существенным, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела по существу с участием сторон были исследованы материалы уголовного дела, в которых имеются достаточные данные, позволяющие идентифицировать указанные юридические лица. Кроме того, в ходе предварительного следствия стороной защиты были поданы ходатайства относительно указанных юридических лиц, что свидетельствует об их идентификации стороной защиты. Применительно к иным доводам о недостатках обвинения, суд считает, что они касаются вопросов доказанности тех или иных фактов, которые были предметом исследования суда и которым дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что в нарушение требований ст.217 УПК РФ стороне защиты органом следствия было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, что нарушило право Козлова А.О. на защиту, суд считает несостоятельными, поскольку постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от … Козлову А.О. и его защитникам был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до … включительно. Согласно журнала учета посетителей (т.37 л.д.46-47) … Козлов А.О. находился в здании СУ СК по г.Севастополя с 15.35 часов до 15.44 часов, то есть покинул здание до окончания рабочего времени. По мнению суда, тем самым Козлов А.О. самостоятельно распорядился своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела. Представленная стороной защиты распечатка сообщений в мессенджере не содержит сведений об отказе органами следствия Козлову А.О. и его защитникам в ознакомлении с материалами уголовного дела … в течение всего рабочего времени.

Доводы стороны защиты о том, что не было обеспечено право на допрос свидетеля … в судебном заседании, в связи с чем оглашение его показаний является незаконным, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела по существу были получены достоверные сведения о нахождении … за пределами РФ, в связи с чем суд лишен возможности принять обеспечительные меры для явки данного свидетеля в суд. Поскольку у суда отсутствовали сведения о точном месте нахождения свидетеля …, то в силу п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ было принято постановление об оглашении показаний данного свидетеля.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия стороне защиты следователем необоснованно были отведены вопросы свидетелю … в ходе очных ставок с Козловым А.О., суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст.38 и ст.192 УПК РФ следователь наделен правом отводить вопросы в ходе очных ставок.

Суд обращает свое внимание, что показания свидетеля … не являются единственными доказательствами вины Козлова А.О., в материалах уголовного дела имеется достаточное количество доказательств, которым судом выше дана оценка, позволяющими установить достоверность показаний свидетеля … и виновность Козлова А.О. Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, что личные качества … могут повлиять на совокупность иных доказательств по уголовному делу, которым судом дана оценка выше.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель … и следователь … в социальных сетях являются друзьями (т.38 л.д.159-161), что повлияло на объективность следствия, суд считает несостоятельными, поскольку не представлено достоверных и объективных доказательств верификации (подтверждения подлинности личных данных) личностей, которые завели личные страницы от имени … и … По этой же причине суд не может принять за достоверные сведения содержание переписки между аккаунтами … и … (т.40 л.д.109-115),

Доводы стороны защиты о противоречиях в показаниях … суд считает достоверными. Однако, при выявленных противоречиях суд принимает за основу показания свидетеля … от …, от …, поскольку они получены от … после проведения с ним иных следственных действий, в ходе которых … предоставлялись для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, что, по мнению суда, способствовало последующему восстановлению деталей совершенных им и Козловым А.О. действий в памяти … Суд обращает свое внимание, что указанные по настоящему приговору показания свидетеля … по каждому из 4-х эпизодов логично и последовательно согласуются с иными приведенными доказательствами, что также послужило их принятию в качестве достоверных и правдивых.

Доводы стороны защиты о том, что в 2.2 на л.д.12-15 отсутствует 4 страница постановления от … о предоставлении результатов ОРД, суд считает достоверными. Однако, суд считает, что в указанном случае имеется ошибка технического характера, которая может быть устранена сведениями из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.4-11), в котором со ссылкой на постановления от … о предоставлении результатов ОРД имеется перечень письменных документов (с п.22 по п.33 Приложений), которые были представлены в орган следствия, имеются в материалах уголовного дела и которые были исследованы судом.

Доводы стороны защиты о том, что в постановлениях о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну (т.2 л.д.19-20), о проведении ОРМ (т.2 л.д.21-22) имеются необоснованные выводы относительно принадлежности абонентских номеров, суд считает не имеющими правового значения, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд неправомочен проверять законность судебных постановлений вышестоящего суда. Кроме того, указанные выводы в постановлениях не имеют по настоящему уголовному делу преюдициального значения, поскольку судом идентификация личностей при телефонных переговорах устанавливалась с помощью показаний свидетелей по уголовному делу, которые были собеседниками в указанных переговорах.

Доводы стороны защиты о том, что в т.8 л.д.2-3, 82, 83-84, 150-151, 195-196, в т.11 л.д.50-51, 131-132, в т.28 л.д.5-8, в т.29 л.д.68-69, 181-182, имеются рапорты сопровождающего уголовное дело сотрудника ФСБ с указанием номера уголовного дела, с несовпадающим с номером настоящего уголовного дела, которые без резолюции, со ссылкой на полученную в ходе ОРД информацию, которая не была надлежащим образом рассекречена, и без постановления о передаче результатов ОРД в орган следствия, были переданы в СУ СК РФ, поэтому они являются незаконными, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае выводы стороны защиты основаны без учета сведений, надлежащим образом полученных органом следствия вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.4-11), к которому приложены постановление от … о предоставлении результатов ОРД и документы с информацией, фактически отображенной в вышеуказанных рапортах о необходимости проведения обысков по месту жительства установленных лиц. Поэтому суд считает, что в указанном случае отдельного вынесения постановлений о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну не требовалось.

Доводы стороны защиты о том, что в т.27 документы на л.д.1-15, 16-23, 24, 27-28, 40, 43, 45-81, 82-83 не имеют информации каким способом получены указанные документы органом следствия, суд считает несостоятельными, поскольку данные документы передавались в орган следствия вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д.4-11), к которому приложены постановление от … о предоставлении результатов ОРД, в том числе, вышеуказанные документы.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела копии судебных актов о проведении ОРМ и рассекречивании сведений заверены не судом, в котором хранятся оригиналы постановлений, а сотрудниками ФСБ, что является недопустимым, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст.9 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. При этом, постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. То есть, по смыслу данного Закона оригинал постановления суда храниться не в суде, а у инициатора проведения ОРМ. Заверение судебных постановлений судебной печатью не предусмотрено, поскольку в суде указанное постановление не хранится. Поэтому, по мнению суда, в указанном случае является допустимым заверение судебных постановлений инициатором проведения ОРМ.

Доводы стороны защиты о том, что постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от … (т.1 л.д.38-38) было признано незаконным постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по г.Севастополю … от … о возбуждении уголовного дела в отношении Козлова А.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, поэтому в последующем незаконно возбужденное уголовное дело не могло быть соединено с иными уголовными делами, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании постановления Нахимовского районного суда г.Севастополя от ….

Суд, проанализировав содержание указанного постановления суда от … пришел к следующему выводу. Так, предметом проверки законности было постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по г.Севастополю … от …, которым было фактически принято 2 процессуальных решения: о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (то есть, по событию преступления) и о возбуждении уголовного дела в отношении Козлова А.О., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (то есть, в отношении конкретного лица).

При вынесении постановления Нахимовского районного суда г.Севастополя от … судом сделан вывод о незаконности возбуждения уголовного дела по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Козлова А.О. (то есть в отношении конкретного лица). В связи с чем на должностное лицо СУ СК РФ по г.Севастополю возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

При этом, в указанном постановлении суда каких-либо выводов о незаконности возбуждения уголовного дела по событию преступления не имеется. Поэтому, буквально толкуя постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от …, суд приходит к выводу процессуально факт возбуждения уголовного дела по событию преступления незаконным не признавался.

Поэтому суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что последующее постановление о частичной переквалификации уголовного преследования и переквалификации деяния от … (т.1 л.д.39-44) является незаконным, поскольку в указанном случае должностным лицом СУ СК РФ по г.Севастополю фактически было исполнено постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от … об устранении нарушения при возбуждении уголовного дела по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении Козлова А.О. (то есть в отношении конкретного лица).

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело рассмотрено не по подсудности, поскольку из четырех вмененных преступлений совершение трех вменено в Ленинском районе г.Севастополя, то есть рассмотрение уголовного дела было подсудно Ленинскому районному суду г.Севастополя, суд считает не свидетельствующими о незаконности состава суда при рассмотрении уголовного дела, поскольку в силу ч.2 ст.34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Поскольку, как в ходе предварительного слушания …, так и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу на протяжении более чем 1 года и 8 месяцев стороной защиты не заявлялось о несогласии подсудимого на рассмотрение уголовного дела Нахимовским районным судом г.Севастополя и не заявлялось ходатайство о направлении уголовного дела в Ленинский районный суд г.Севастополя, то, по мнению суда, Нахимовский районный суд г.Севастополя правомочен рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Доводы стороны защиты о том, что адвокаты … и …… не были уведомлены об окончании расследования уголовного дела, и адвокат … не был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления Нахимовского районного суда г.Севастополя от … об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, что является нарушением права на защиту Козлова А.О., суд считает несостоятельными, поскольку при вынесения постановления Нахимовского районного суда г.Севастополя от … судом был установлен факт уведомления защитников Козлова А.О. об окончании расследования уголовного дела. Кроме того, суд считает, что отсутствие доказательств получения адвокатом … постановления Нахимовского районного суда г.Севастополя от … не является основанием для неприменения судебного постановления в отношении адвоката …, который также был ограничен в сроках ознакомления с материалами уголовного дела указанным постановлением.

Доводы стороны защиты о том, что Козлову А.О. в итоге не были разъяснены положения ч.5 ст.217 УПК РФ, что нарушило его право на защиту, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку, как установлено выше, Козлов А.О. самостоятельно распорядился своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, срок которого был ограничен постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от …, поэтому негативные последствия невозможности заявить какие-либо ходатайства по итогу ознакомления с материалами уголовного дела не могут свидетельствовать о нарушении права на защиту, поскольку такая невозможность стала следствием процессуального поведения самого Козлова А.О.

Суд обращает внимание, что Козлов А.О. в последующем фактически воспользовался единственным возможным к реализации правом, предусмотренным ч.5 ст.217 УПК РФ и заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, которое было судом удовлетворено.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение согласовано ненадлежащим лицом, суд считает необоснованными и основанными на предположении, не подтвержденными какими-либо достоверными и объективными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела имеются поддельные документы, суд считает несостоятельными, основанными на предположениях, которые не подтверждены достоверными и объективными доказательствами.

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела … ввиду многочисленных дописок и подчисток в документах относительно даты возбуждения, суд считает несостоятельными, поскольку в процессуальных документах дата возбуждения уголовного дела указана правильно, имеющиеся недостатки в написании даты возбуждения уголовного дела являются явными техническими описками, не изменяющими факта возбуждения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что право на защиту Козлова А.О. было нарушено ввиду отказа следователями в удовлетворении ходатайств стороны защиты, направленных на производство следственных действий, назначения экспертиз, для установления имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку отказы в удовлетворении ходатайств были надлежащим образом мотивированы. По мнению суда, в указанном случае стороной защиты фактически указано на несогласие с мотивировками следователя относительно принятого решения по ходатайствам.

Доводы стороны защиты о нарушении права Козлова А.О. на защиту ввиду назначения защитника …, суд считает несостоятельными и основанными на несогласии с формулировкой следователя при мотивировании необходимости назначения защитника. При этом, по мнению суда, основания для назначения защитника имелись, поскольку на момент назначения следователем защитника Козлову А.О. сведений о заключении Козловым А.О. соглашения с иным защитником не имелось. Факт того, что решение о назначении защитника было принято одним должностным лицом, а заверение копии служебного удостоверения защитника было осуществлено другим, по мнению суда, не свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела. Также не свидетельствует о подмене материалов дела указание в заявлении защитника ненадлежащего должностного лица.

Доводы стороны защиты о том, что следователем необоснованно … была назначена (т.32 л.д.6), а затем … отведена адвокат … (т.32 л.д.55-56), суд считает не нарушающими право Козлова А.О. на защиту, поскольку в указанный период у Козлова А.О. имелись защитники по соглашению и оснований для назначения следователем защитника не имелось. Доводы подсудимого о том, что он желает, чтобы адвокат … осуществляла его защиту по назначению, суд считает процессуально невозможными, поскольку у Козлова А.О. имеются защитники, с которыми у него заключено соглашение, оснований для назначения защитника в порядке ст.50 УПК РФ не имеется.

Доводы о бесчеловечном отношении к Козлову А.О. на стадии предварительного следствия ввиду непроведения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, что до сведения органов следствия были представлены сведения о наличии у Козлова А.О. заболевания (подозрения на заболевания), которые препятствовало его содержанию под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии подписей Козлова А.О. в протоколах об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами (т.20 л. д.6, 9, 14, 26, 35, 39, 52, 89, т.21 л.д.10, 57, 68, 72, 85, 101, 115), суд считает не свидетельствующими о нарушении прав Козлова А.О., поскольку факт ознакомления Козлова А.О. с указанными постановлениями о назначении экспертиз и их результатами подтверждается иными протоколами (т.20 л.д.4-5, 8, 13, 25, 34, 38, 49, 88, т.21 л.д.4, 51, 64, 71, 79, 100, 110).

Доводы стороны защиты о незаконности проведенного обыска в жилище … (т.8 л.д.200), поскольку в постановлении суда не в полной мере указан адрес … (не указан номер квартиры), суд считает несостоятельными, поскольку в постановлении суда имеются достаточные данные о проведении обыска у конкретного лица в конкретное время, поэтому отсутствие указания номера квартиры является лишь техническим недостатком постановления, тогда как в остальной части постановление является законным и обоснованным. По этим же основаниям наличия явной технической ошибки в судебном постановлении суд считает законным факт проведения обыска в жилище … (т.11 л.д.136-150), и в жилище … (т.29 л.д.186-194).

Доводы стороны защиты о незаконности проведенного обысков в офисе ООО «…» (т.9 л.д.5-36), ввиду отсутствия поручения следователя, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется подпись о получении постановления следователя о производстве обыска должностным лицом УБиПК МВД, которое судом расценивается как полученное в рамках поручения (т.9 л.д.2).

Доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра телефона … (т.11 л.д.69), изъятого … имеется входящее смс-сообщение от … от …, что свидетельствует о доступе к телефону … после его изъятия, суд считает несостоятельными, поскольку в указанном случае является очевидным, что при изъятии телефон … не был выключен, а соответственно мог принимать входящие сообщения даже в условиях ограничения доступа пользователя телефона.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе осмотра телефона … (т.11 л.д.69), изъятого … имеется сообщение от …, что ему ломают дверь, что не отражено в протоколе обыска, суд считает несвидетельствующими об указании данным сообщение сведений о действиях правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе осмотра предметов от …, где осмотрен телефон … имеется переписка от …, при этом указано, что телефон был активирован …, поэтому указанное доказательство подлежит признанию незаконным, суд считает несостоятельными, поскольку в указанном случае не могут быть приняты во внимания сведения, полученные после …, тогда как полученные сведения датированные до … являются технически возможными.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра дисков телефонных переговоров, суд считает обоснованными лишь в части диска CD-R … от …, поскольку свидетель … не подтвердила факт участия в следственном действий во время, указанное в протоколе осмотра предметов (т.2 л.д.130-187), поэтому данный протокол осмотра предметов суд признает недопустимым доказательством. Относительно иных протоколов осмотров оптических дисков свидетели …, …, …, …, … подтвердили факт своего участия в следственном действии. Кроме того, в судебном заседании были прослушаны аудиофайлы на оптических дисках и судом установлена идентичность их содержания содержанию, указанном в протоколах осмотров.

Доводы стороны защиты о том, что в заключении бухгалтерской экспертизы указано об осмотре диска с нумерацией, при этом данного диска в материалах уголовного дела не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку указанный диск имеется в т.16 л.д.147, он был осмотрен и на нем установлено наличие номера, указанного в заключении бухгалтерской экспертизы.

Доводы стороны защиты о том, что поручения о производстве обысков выносились ранее (…) поступившего рапорта сотрудника ФСБ (…), что свидетельствует о недостоверности оснований для направления поручения, суд считает несостоятельными, поскольку как указано выше до … (а именно …) в орган следствия поступили материалы ОРД.

Доводы стороны защиты о том, что обыск от … и … (т.28 л.д.87-91, 108-103) проводился на основании поручения о проведении обыска только … (т.28 л.д.3), суд считает несостоятельными, поскольку срок, указанный в поручении не является прескательным при неисполнении поручения о проведении следственного действия в указанный в нем срок.

Доводы стороны защиты о том, что согласно расписки (т.11 л.д.45-48) … получил предметы и документы …, тогда как протокол осмотра предметов и документов датирован …, а постановление о возвращении документов вынесено …, поэтому протокол осмотра предметов и документов от … является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными и свидетельствующими о явной технической описке в расписке о получении предметов и документов. Суд обращает свое внимание, что дата в расписке напечатана, что объективно не исключает ее изготовление ранее даты реального возвращения свидетелю …

Представленные стороной защиты замечания по оформлению материалов уголовного дела, по мнению суда, свидетельствует о небрежности оформления документов со стороны органов следствия, которое имеет место быть. Однако, данные недостатки не искажают содержание доказательств по делу и не ставят под сомнение их достоверность.

Доводы стороны защиты о том, что в постановлении о выделении в отдельное производство указана передача оптических дисков по настоящему уголовному делу, что свидетельствует о неясности какие именно диски были выделены и ставится под сомнение законность получения оптических дисков по настоящему уголовному делу, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах настоящего уголовного дела имеются оптические диски, которые имеют надлежащий регистрационный номер, соответствующий процессуальным документам как по оформлению, так и по содержанию, и которые были исследованы судом в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о квалификации действий самого …, суд считает не имеющими процессуального значения для настоящего уголовного дела, предметом которого является оценка действий Козлова А.О. По мнению суда, оценка действий … в рамках иных процедур не может иметь преюдициального значения для оценки действий Козлова А.О., поскольку ни одно доказательство не имеет заранее установленной юридической силы.

Доводы стороны защиты о том, что действия Козлова А.О. по эпизодам (1), (2) и (4) могут квалифицироваться по ст.200.5 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку субъектами преступления по ст.200.5 УК РФ являются должностные лица контрактной службы (и лица их представляющие) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, к каковым Козлов А.О. в силу занимаемой должности не относится.

Доводы стороны защиты о том, что следователем при ознакомлении с материалами уголовного дела им был представлен иной вариант уголовного дела, нежели находящийся в производстве суда, суд считает не влияющими на достоверность вышеуказанных доказательств, идентичность которых проверена судом с фотографиями, представленными стороной защиты.

Также суд считает необходимым дать оценку экспертным исследованиям, которые были приняты судом в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Так, у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов и специалистов, поскольку они логично и последовательно согласуются с материалами уголовного дела, а выводы экспертов и специалистов надлежащим образом мотивированы, их выводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленное стороной защиты заключение эксперта … от … (т.40 л.д.184-237) об анализе показаний свидетеля … суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперту по своей сути были поставлены вопросы об оценке показаний свидетеля …, содержания телефонных переговоров на предмет их достоверности, что является исключительной компетенцией суда.

Представленное стороной защиты заключение эксперта … от …, согласно которого на процессуальных документах в материалах уголовного дела имеются подписи, вероятно составленные не следователем …, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку эти выводы носят вероятностный характер. Суд обращает свое внимание, что в материалах уголовного дела имеются первоначальное постановление следователя … о принятии уголовного дела к своему производству от … (т.1 л.д.75), достоверность которого не оспаривается стороной защиты, а также многочисленные процессуальные документы, составленные данным следователем. У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписей следователя … во всех процессуальных документах в уголовном деле, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств, которые поставили бы под сомнение подлинность подписей следователя … в конкретных процессуальных документах, в том числе в постановлении о возобновлении следствия от … (т.30 л.д.225), которое принято с учетом увольнения следователя … с … (т.30 л.д.231-232) и необходимости передачи материалов уголовного дела иному следователю.

Имеющееся в материалах уголовное дело заключение судебно-строительной экспертизы … от … (т.20 л.д.29-33), по мнению суда не имеет отношения к предмету обвинения, поскольку в нем проведено исследование стоимости 1/3 доли квартиры по месту регистрации Козлова А.О. в обеспечительных целях. Поэтому и показания экспертов … и … в этой части не имеют процессуального значения.

Суд соглашается со стороной защиты, что согласно заключений фоноскопических экспертиз … от … (т.20 л.д.106-161), … от … (т.20 л.д.210-261) не содержит сведений об идентификации лиц, которые вели телефонные переговоры. Однако, в указанных заключениях имеются сведения от отсутствии признаков монтажа переговоров, которые суд считает правдивыми и достоверными, поскольку в ходе допросов свидетелей … и … последним предъявлялись аудиозаписи переговоров, они опознали как свои голоса, так и идентифицировали своего собеседника, не высказывали замечаний относительно возможности монтажа переговоров.

Поэтому суд признает показания экспертов … и …, поддержавших выводы экспертизы, правдивыми и достоверными. Суд обращает свое внимание, что эксперт … указал, что предметом исследования были аудиофайлы, записанные в цифровом формате, сведений о монтаже не было установлено.

Доводы стороны защиты, о том, что при экспертном исследовании не был эксперту предоставлен акт перезаписи, что ставит под сомнение достоверность выводов эксперта, являются несостоятельными, поскольку при первоначальной записи файлов использовалась аппаратура, на которую распространяется режим охраны государственной тайны на основании Федерального закона «Об ОРД», поэтому предоставление таких сведений эксперту является невозможным.

Суд соглашается с позицией стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют образцы почерка …, которые были предметом исследования по заключению судебной почерковедческой экспертизы … от … (т.21 л.д.105-108) и которые были возвращены следователю согласно сопроводительного письма (т.21 л.д.104), поэтому суд не принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку лишен возможности проверить предмет исследования (образцы почерка …), по которому в протоколе получения образцов для сравнительного исследования (т21 л.д.88) отсутствует время отбора образцов.

Доводы стороны защиты о том, что заключение судебной товароведческой экспертизы … от … (т.21 л.д.76-78) не может быть признана допустимым доказательством, поскольку она выполнена специалистом, который не имеет соответствующих познаний, так как специализацию «товароведение и экспертиза в таможенном деле», суд считает несостоятельными, поскольку в исследовательской части подробно изложен порядок исследования, из которого следует, что экспертом был проведен простой анализ ценовых предложений на рынке охранных услуг, выбраны охранные предприятия, оказывающие охранные услуги с соответствующими характеристиками (4 человека по 2 за смену, круглосуточно, с оружием (травматическим или боевым)), установлена средняя стоимость соответствующих услуг и установлена минимальная рыночная цена этих услуг с соответствующими характеристиками. Поэтому суд считает, что выводы эксперта в этой части являются достоверными, обоснованными, а имеющегося у него образования достаточно для проведения соответствующей экспертизы.

В судебном заседании эксперт … подтвердил выводы экспертизы и надлежащим образом обосновал выводы экспертизы.

По мнению суда, заключение эксперта, основанное на выборочном исследовании рынка охранных услуг является достаточным, определение полного перечня предприятий, оказывающих охранные услуги, в указанном случае не требуется.

Суд обращает свое внимание, что в письменных доказательствах по эпизоду (4) … в телефонных переговорах озвучивалась сумма его затрат на оплату услуг охраны, Указанная сумма незначительно отличается от суммы по экспертизе. Однако суд считает необходимым взять за основу приговора именно заключение эксперта, поскольку для определения размера взятки необходимо установить рыночную стоимость охранных услуг.

По мнению суда, показания специалиста …, заявленного стороной защиты не содержат в себе сведений, которые поставили бы под сомнение выводы эксперта …, а только лишь более полно и подробно раскрывают характер и особенности рынка охранных услуг.

Судом исследовалось заключение эксперта … от … (т.21 л.д.14-42), в котором имеются сведения о перечислении … денежных средств из ООО «…» в ООО «…», из ООО «…» в ООО «…», и последующее перечисление из ООО «…». С учетом показаний эксперта … относительно порядка проведенного исследования суд приходит к выводу, что выводы эксперта в указанном заключении виде могут быть использованы для вынесения приговора, поскольку они содержат в себе сведения о размерах перечислений между указанными юридическими лицами, которые логично и последовательно согласуются как с показаниями свидетеля …, так и письменными доказательствами, в которых зафиксированные денежные перечисления. Поэтому суд признает выводы эксперта … и ее показания достоверными.

Показания специалиста … в судебном заседании относительно правильности исследования экспертом … суд считает не влияющими на вывод суда относительно достоверности в заключении эксперта … от …, поскольку специалист … фактически указала на возможность применения иных методик для расчета сумм перечислений.

Анализируя с учетом изложенного показания подсудимого о своей невиновности, суд приходит к выводу, что показания Козлова А.О. противоречат совокупности вышеуказанных доказательств, приведенных в обоснование вины по эпизодам с (1) по (4) и доказательствам относительно должностных полномочий, которые суд признает достоверными.

Суд также проанализировал показания свидетеля … относительно имевшихся у нее денежных средств и пришел к вышеуказанному выводу, что не имеется доказательств наличия у нее денежных средств, соразмерных суммам, затраченных на приобретение Автомобиля и объектов недвижимости.

Анализируя показания свидетеля … относительно приобретения Автомобиля, суд пришел к выводу, что также не имеется доказательств предварительной договоренности обмена принадлежащего ей автомобиля на полученный от … автомобиль.

Доводы Козлова А.О., … и …, о том, что … оговаривает Козлова А.О., суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, вина Козлова А.О. помимо показаний … подтверждается иными доказательствами, которым дана оценка.

Представленные суду сведения о доходах Козлова А.О., … и … свидетельствуют о явной несоразмерности с расходами на приобретение объектов недвижимости по эпизоду (2). Поэтому суд критически относится к показаниям Козлова А.О., … и … о невиновности Козлова А.О., поскольку они существенно противоречат совокупности имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом мнения сторон обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает: совершение преступлений впервые, положительные производственные характеристики (в том числе, от свидетелей – работников ОАО «ГУОВ», ОАО «…», ООО «…», родственников), все сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, семейные обстоятельства … наличие поощрений от ОАО «…» и ОАО «ГУОВ», награждение медалью …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого (включая …), обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений коррупционной направленности иными членами общества, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому итоговое наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде штрафа, кратного сумме взятки.

При назначении наказания по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в соответствии со ст.10 УК РФ необходимо применять положения ч.5 ст.204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ), диспозиция которой соответствует установленному судом деянию Козлова А.О. по эпизоду (1). Поскольку ч.5 ст.204 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Козлов А.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности по эпизоду (1), поскольку, как установлено судом, по данному эпизоду Козлов А.О. совершил последние преступные действия ….

При назначении наказания по эпизодам (2) и (4) с применением ст.10 УК РФ подлежит применению санкция ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) в части назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде дифференцированного размера штрафа, кратного сумме взятки, но без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку санкция ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) не предусматривала такой вид дополнительного наказания.

Однако, с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по эпизодам (2) и (4) (совершены Козловым А.О. с использованием служебного положения в стратегической коммерческой организации оборонного направления, в котором контрольный пакет акций принадлежит РФ, что объективно дискредитирует государство и умаляет его авторитет перед обществом) и личности виновного, обстоятельств совершения преступлений по эпизодам (2) и (4), суд признает невозможным сохранение за Козловым А.О. права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Учитывая все вышеизложенные сведения о личности Козлова А.О., смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым по эпизодам (2) и (4) назначить Козлову А.О. дополнительное наказание в виде лишения государственных наград: …

По мнению суда, Козлов А.О. получил указанные государственные награды при осуществлении профессиональной деятельности, … При этом, по мнению суда, получив соответствующий профессиональный опыт в работе, заслужив авторитет вышестоящего руководства и продвижение по службе, Козлов А.О. полученные знания и умения, в том числе, обратил для совершения особо тяжких преступлений коррупционной направленности, в ущерб интересов государства и общества, в ущерб обороноспособности государства, поскольку фактически извлек личную незаконную финансовую выгоду из направляемых на нужды обороны государственных средств. Суд считает, что изложенные действия Козлова А.О. недостойны для кавалеров вышеуказанных государственных наград.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Козлову А.О. в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступлений и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Козлову А.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно, поскольку подсудимый может скрыться в целях уклонения от наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество Козлова А.О. подлежит сохранению, поскольку данным приговором на подсудимого возложены денежные обязательства перед бюджетом.

В силу п.«а,б» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежать конфискации:

— автомобиль марки «Mercedes-Benz» модели «… года выпуска, белого цвета, идентификационный VIN номер …, двигатель … (после обнаружения),

— индивидуальный жилой дом с кадастровым номером … и земельный участок с кадастровым номером … по адресу: …

— земельный участок с кадастровым номером … по адресу: …

На основании ч.3 ст.115 УПУ РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора, надлежит наложению арест на вышеуказанное имущество, подлежащее конфискации.

На основании ч.3 ст.115 УПУ РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора, надлежит наложению арест на следующее имущество, имеющие признаки совместно нажитого имущества супругов Козловых А.О. и Е.В., и на которое возможно обращение взыскания при исполнении приговора:

— автомашину марки «Mersedes Benz Е 200», … года выпуска, государственный регистрационный знак «…», VIN VDD …, находящуюся на ответственном хранении у …,

— автомашину марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», … года выпуска, государственный регистрационный знак … VIN …, находящуюся на ответственном хранении у …,

— денежный билет банка США достоинством 2 доллара, находящийся на ответственном хранении у Козлова А.О.,

— икону (произведение изобразительного искусства) «Боже, благослови входящего в сей дом», находящуюся на ответственном хранении у Козлова А.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова … признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), частью 6 статьи 290, пунктом «б» части 4 статьи 174.1, части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

— по эпизоду (1) по части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей,

— по эпизоду (2) по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 307 225 951 (триста семь миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года с лишением государственных наград: …

— по эпизоду (3) по пункту «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года,

— по эпизоду (4) по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 11 088 000 (одиннадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год с лишением государственных наград: …

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Козлова … от наказания по части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод (1)) в связи с истечением срока давности.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Козлову … наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 310 000 000 (триста десять миллионов) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года с лишением государственных наград: …

Меру пресечения Козлову … в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Козлову … исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Козлову … в срок лишения свободы с применением статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время содержание под стражей с … по … включительно (из расчета один день содержания под стражей приравнивается одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы), предварительное содержание под домашним арестом с … по … включительно (из расчета один день содержания под домашним арестом приравнивается одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы), а также с применением пункта «а» части 1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) предварительное содержание под стражей с момента взятия под стражу … до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пунктов «а,б» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, конфисковать:

— автомобиль марки «Mercedes-Benz» … года выпуска, белого цвета, идентификационный VIN номер …, двигатель … (после обнаружения),

— индивидуальный жилой дом с кадастровым номером … и земельный участок с кадастровым номером … по адресу: …

— земельный участок с кадастровым номером … по адресу…

В обеспечение исполнения настоящего приговора наложить арест на:

— автомобиль марки «Mercedes-Benz» … года выпуска, белого цвета, идентификационный VIN номер …, двигатель … (после обнаружения),

— индивидуальный жилой дом с кадастровым номером … и земельный участок с кадастровым номером … по адресу: …

— земельный участок с кадастровым номером … по адресу: …

— автомашину марки «Mersedes Benz Е 200», … года выпуска, государственный регистрационный знак «…», VIN VDD …, находящуюся на ответственном хранении у …,

— автомашину марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», … года выпуска, государственный регистрационный знак …», VIN …, находящуюся на ответственном хранении у …,

— денежный билет банка США достоинством 2 доллара, находящийся на ответственном хранении у Козлова А.О.,

— икону (произведение изобразительного искусства) «Боже, благослови входящего в сей дом», находящуюся на ответственном хранении у Козлова А.О.

Приговор в части наложения ареста на имущество подлежит немедленному исполнению.

Арест на имущество Козлова …, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от … – сохранить.

Вещественные доказательства:

— предметы, изъятые … года в ходе проведения выемки у свидетеля ….: мобильный телефон … – вернуть …. как законному владельцу,

— оптические диски рег. … от … рег. … от …, рег. … от …, рег. … от …, с выписками о движении денежных средств по счетам …, с информацией о телефонных соединениях абонентского номера …, с выписками по счетам … с регистрационным номером … от …, с регистрационным номером … от …, с регистрационным номером … от …, с информацией о телефонных соединениях по абонентскому номеру … предоставленные … содержащий файлы, извлеченные из телефона «моторолла», изъятого в ходе обыска в ООО «……, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.